楊海濤，蔣慧

?

構(gòu)建和完善21世紀(jì)海上絲綢之路法律機制基本策略探究

楊海濤，蔣慧

[摘要]共建21世紀(jì)海上絲綢之路是推動和深化我國與東盟及亞太地區(qū)經(jīng)濟合作，實現(xiàn)各方共同繁榮發(fā)展的重大戰(zhàn)略舉措。該戰(zhàn)略的順利實施離不開相應(yīng)法律機制的指引與保障，但相應(yīng)機制的構(gòu)建尚處于起步階段，其中在南海主權(quán)問題、貿(mào)易爭端解決機制、區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作、海上互聯(lián)互通與海洋合作等方面的法律機制存在著不同程度的缺失與不足，亟待整合各方力量，從地區(qū)發(fā)展實際出發(fā)積極構(gòu)建和完善相關(guān)法律機制，從而為21世紀(jì)海上絲綢之路的建設(shè)與發(fā)展提供科學(xué)的立法指引與有力的執(zhí)法及司法保障。

[關(guān)鍵詞]構(gòu)建；完善；21世紀(jì)海上絲綢之路；法律機制；基本策略

2013年10月，中國國家主席習(xí)近平在訪問印度尼西亞時率先提出共建21世紀(jì)“海上絲綢之路”（下文簡稱“新海上絲綢之路”）的偉大戰(zhàn)略構(gòu)想。同年11月，黨的十八屆三中全會將其正式確立為我國新時期重大發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略是我國適應(yīng)復(fù)雜多變的世界發(fā)展新格局與經(jīng)濟全球化發(fā)展的新形勢，主動開創(chuàng)和諧共贏的對外合作環(huán)境、構(gòu)建開放型經(jīng)濟發(fā)展新模式的重大舉措。該戰(zhàn)略是一項宏偉浩大的系統(tǒng)性工程，其實現(xiàn)需要多方面機制的構(gòu)建與發(fā)展以及各方面力量的共同努力，在這其中，法律機制的構(gòu)建與完善尤為重要，對于該戰(zhàn)略的順利實現(xiàn)意義重大。

一、構(gòu)建和完善21世紀(jì)海上絲綢之路法律機制的重要意義

構(gòu)建和實現(xiàn)21世紀(jì)“海上絲綢之路”戰(zhàn)略所依賴的各項基本制度需要通過相應(yīng)的立法機制加以確立，同時也有賴于相應(yīng)的執(zhí)法與司法機制加以保障和實現(xiàn)，唯有此才能保障該戰(zhàn)略各項基本制度的相對穩(wěn)定性并獲得普遍的遵守與有效的實施，繼而切實保障新海上絲綢之路的順利建設(shè)。

（一）新海上絲綢之路的建設(shè)需要法律機制的指引

建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路是促進中國與東盟、南亞、西亞、北非、歐洲等各大經(jīng)濟板塊互利互惠、共同繁榮的宏偉事業(yè)，但其建設(shè)也面臨著諸多困難和挑戰(zhàn)。其中一個較大的挑戰(zhàn)就是新海上絲綢之路的參與國地跨亞、歐、非三個大洲，各國間的法律傳統(tǒng)、法律文化以及法律制度間存在著巨大差異。其中既有實行社會主義法律的國家，又有實行資本主義法律的國家；既有秉承英美法系傳統(tǒng)的國家，又有隸屬大陸法系的國家，還有一些國家具有宗教法律傳統(tǒng)，彼此間的法律差異如此之大，常常導(dǎo)致在共建新海上絲綢之路方面的合作面臨著許多障礙，尤其是部分國家不屬于世貿(mào)組織成員，其國內(nèi)有關(guān)國際貿(mào)易的法律、政策與世界貿(mào)易組織的相關(guān)法律不一致，且不受其約束，由此導(dǎo)致諸多貿(mào)易壁壘的產(chǎn)生，因此亟需發(fā)揮法律機制在引導(dǎo)社會秩序方面的優(yōu)勢以對之加以整合。與政策相比，法律機制在社會引導(dǎo)方面具有“連續(xù)性、穩(wěn)定性與高效率”[1](P209)的優(yōu)勢，而且“法律制度的目的是一種很有分寸、理智的目的，那就是使人類行為服從于一般規(guī)則的指導(dǎo)和控制”[2](P171)。因而需要積極構(gòu)建和完善新海上絲綢之路的相關(guān)法律機制，促進各成員國之間訂立統(tǒng)一的多邊或雙邊法律條約，合理設(shè)定和協(xié)調(diào)各成員國間的權(quán)利和義務(wù)，引導(dǎo)新海上絲綢之路建設(shè)按照合理規(guī)劃與布局穩(wěn)步發(fā)展，實現(xiàn)各國的和諧、共贏發(fā)展。

（二）21世紀(jì)海上絲綢之路的建設(shè)需要法律機制化解爭端

伴隨著世界格局和地區(qū)形勢的風(fēng)云變化，21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)面臨的外部環(huán)境日趨復(fù)雜，國家與國家之間、地區(qū)與地區(qū)之間的競爭也將更為激烈。加之受到領(lǐng)土問題、經(jīng)濟問題、宗教與文化等多方面問題的綜合影響，使得新海上絲綢之路建設(shè)過程中難免產(chǎn)生各類爭端。而法律作為一種調(diào)解行為關(guān)系的重要社會規(guī)范，常常憑借其顯著的“外部強制可能性”而成為諸多社會爭端解決方式中最為直接有效的手段[3](P109)。因此，對于建設(shè)新海上絲綢之路過程中出現(xiàn)的各類爭端，其根本有效的解決途徑是積極構(gòu)建和完善相關(guān)法律爭端解決機制，如參與國中的WTO成員國之間可以通過強大的WTO爭端解決機制來解決彼此爭端，中國與東盟各國之間可以借助CAFTA爭端機制化解彼此間的貿(mào)易紛爭等。實踐證明，法律爭端解決機制在化解爭端方面發(fā)揮著政治外交手段所無法替代的巨大作用。

（三）21世紀(jì)海上絲綢之路的建設(shè)需要法律機制的保障

21世紀(jì)海上絲綢之路在其建設(shè)過程中，一直面臨著來自領(lǐng)土糾紛、民族矛盾、宗教沖突、恐怖主義與極端主義的威脅、干擾和破壞。例如臭名昭著的索馬里海盜與東南亞海盜對新海上絲綢之路的主航道建設(shè)與正常運行構(gòu)成了巨大威脅[4]。而這些干擾與威脅通常具有跨國性與地區(qū)性的特點，絕非憑借一國之力就可排除和解決，因而需要新海上絲綢之路參與國之間的通力合作。在此方面，法律機制可憑借其自身具有的規(guī)范性、普遍性與強制性等優(yōu)勢發(fā)揮政策所不能替代的重要作用。具體來說，各成員國可通過雙邊或多邊條約形成相應(yīng)的立法、執(zhí)法與司法機制，借助法的強制力防止和排除各種不利因素的干擾，切實保障新海上絲綢之路建設(shè)的穩(wěn)步推進。例如日本、新加坡、泰國、柬埔寨四國于2004年簽訂了《在亞洲對付海盜及持械搶劫船只案區(qū)域合作協(xié)定》，并據(jù)此形成上述四國反海盜的合作執(zhí)法機制，對于打擊和遏制馬六甲海峽的海盜犯罪發(fā)揮了顯著作用[5]，這也彰顯出法律機制在排除航運干擾方面的重要作用。

二、構(gòu)建和完善21世紀(jì)海上絲綢之路法律機制面臨的問題

當(dāng)前，21世紀(jì)海上絲綢之路的建設(shè)剛剛起步，相關(guān)法律機制多是在該戰(zhàn)略正式提出與實施前后初步構(gòu)建的，尚有許多不足之處亟需完善，另有諸多必備的法律機制缺失。具體來說，相關(guān)法律機制存在的主要問題如下：

（一）南海主權(quán)問題方面缺失具有約束力的國際條約

南海作為世界航運量第二大區(qū)域與21世紀(jì)海上絲綢之路的重要海上通道，其穩(wěn)定與否關(guān)系到該戰(zhàn)略能否得以順利推行和實施的重要因素。眾所周知，部分東盟國家覬覦中國南海豐富的自然資源，不顧中國南海主權(quán)的客觀存在，肆意挑起南海主權(quán)之爭，破壞南海的和平穩(wěn)定環(huán)境，繼而影響新海上絲綢之路的正常建設(shè)。目前，處理南海爭端主要依據(jù)的是2002年中國與東盟各國共同簽署的《南海各方行為宣言》。雖然該宣言對維護中國主權(quán)，保持南海地區(qū)和平與穩(wěn)定，增進中國與東盟互信，保障新海上絲綢之路建設(shè)方面具有積極意義，并被喻為“一個和平的重大飛躍”[6]（P115），但由于該宣言僅僅是多邊性的政治文件，而非規(guī)范性的國際法律文件，其政治宣示性的文字表述沒有明確規(guī)定各方在南海方面的權(quán)利和義務(wù)，也未就引發(fā)南海爭端行為的責(zé)任作出明晰界定，因而對于南海各方并不具備法律拘束力，其承諾的實施完全依賴于各方的自律與國家間的政治、經(jīng)濟與軍事博弈，因此實施效果非常有效，執(zhí)行過程中也遭遇了重重的困境，無法根本改變南海地區(qū)的緊張局勢，尚不足以有效保障南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定。

實踐證明，僅僅依靠建立在政治宣言基礎(chǔ)上的外交手段來處理南海問題是不穩(wěn)定和不可預(yù)期的，唯有將該問題置于國際法的框架之下并借助法律手段加以解決，才能保障相關(guān)問題能夠得到權(quán)威性、明確性與穩(wěn)定性的解決，并有望實現(xiàn)南海問題的定紛止?fàn)帯Ｓ需b于此，中國及東盟各國亟需在《南海各方行為宣言》基礎(chǔ)上，加快制定具備法律約束力、明確各方權(quán)利義務(wù)與法律責(zé)任的雙邊或多邊條約，以此促進和平穩(wěn)定的南海新秩序的構(gòu)建，為21世紀(jì)海上絲綢之路的建設(shè)營造穩(wěn)定和諧的南海外部環(huán)境。

（二）貿(mào)易爭端方面缺失完善的爭端解決機制

21世紀(jì)海上絲綢之路的地理范圍廣闊，參與主體眾多，各地區(qū)、各國家之間的政治、經(jīng)濟、法律制度與文化背景等情況差異巨大，經(jīng)貿(mào)發(fā)展需求各異，因而在建設(shè)過程中難免發(fā)生各類貿(mào)易爭端，因而十分有必要通過設(shè)置相應(yīng)科學(xué)、合理、高效的貿(mào)易爭端解決機制來公正、及時、有效地解決這些爭端。目前，調(diào)整新海上絲綢之路參與國貿(mào)易爭端的機制主要有三個：一是適用于WTO成員之間的WTO爭端解決機制；二是適用于歐盟成員國之間的EU爭端解決機制；三是適用于中國——東盟自貿(mào)區(qū)各成員國之間的CAFTA爭端解決機制。

在上述三種爭端解決機制中，前兩種機制相對完善，第三種CAFTA爭端解決機制由于建立和實施的時間不久，存在的問題較多，尚未有效發(fā)揮其應(yīng)有的機制功能。具體問題表現(xiàn)為：第一，在爭端解決適用范圍方面，CAFTA爭端機制缺失對私人爭端主體的法律規(guī)則化調(diào)整，導(dǎo)致私人主體的合法商貿(mào)利益得不到應(yīng)有的法律保護。第二，在爭端解決方式方面，CAFTA爭端機制對于磋商與調(diào)解（或調(diào)停）的法律規(guī)定較為欠缺，未就當(dāng)事方的權(quán)利義務(wù)與相關(guān)程序作出明確性的法律安排，導(dǎo)致其可操作性不強。此外，在對仲裁的規(guī)定方面存在著缺失仲裁復(fù)審機制、缺失完善的執(zhí)行監(jiān)督機制等問題，嚴(yán)重制約了該爭端解決機制的合理運行。第三，在爭端解決機構(gòu)方面的規(guī)定存在缺失，僅對CAFTA爭端機制建立具有協(xié)調(diào)、聯(lián)系職能的聯(lián)系點（秘書處）作出了規(guī)定，未對建立具有統(tǒng)一、權(quán)威的機制主管機構(gòu)作出規(guī)定，這對于發(fā)揮機制的向心力與凝聚力具有不可忽略的消極影響。

（三）缺乏有效的區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作法律機制

建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路的重要內(nèi)容之一即是加強與推動各成員國在貿(mào)易、金融、投資、服務(wù)等領(lǐng)域的全方面經(jīng)貿(mào)合作，而構(gòu)建和不斷完善相關(guān)法律規(guī)范機制則是確保上述經(jīng)貿(mào)合作得以長期穩(wěn)定、合理有效開展的重要保障，也是建設(shè)新海上絲綢之路的重要保障。近年來，新世紀(jì)絲綢之路參與國在經(jīng)貿(mào)合作方面成績顯著。以中國同東盟的經(jīng)貿(mào)合作為例，2014年中國與東盟共簽訂經(jīng)濟合作項目100個、國際經(jīng)濟合作項目72個，合作發(fā)展形勢良好[7]。與此同時，新海上絲綢之路參與國之間通過雙邊或多邊協(xié)議已陸續(xù)構(gòu)建起了一系列區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作法律規(guī)范機制，但相關(guān)協(xié)議條款的內(nèi)容大都原則性過強、可操作性較弱，且缺失協(xié)議實施監(jiān)督與約束機制，導(dǎo)致各國在遵守和履行協(xié)議方面具有較大的隨意性，如此，難以形成穩(wěn)定有序的經(jīng)貿(mào)合作秩序，不利于新絲綢之路的建設(shè)發(fā)展，亟待完善。

（四）缺乏有效的海上互聯(lián)互通與海洋合作法律機制

構(gòu)建21世紀(jì)海上絲綢之路的一項重要戰(zhàn)略目標(biāo)即是要加強與實現(xiàn)海上互聯(lián)互通，推進亞歐非海洋合作機制建設(shè)，促進各國在海洋經(jīng)濟、環(huán)保、災(zāi)害防止、資源開發(fā)、打擊海上犯罪與海事司法管轄等各領(lǐng)域的全方位合作，使新世紀(jì)海上絲綢之路成為連接亞歐非和平、友好、共同合作與發(fā)展之路。目前，構(gòu)建新海上絲綢之路的海上互聯(lián)互通與海洋合作法律機制工作剛剛起步，相關(guān)機制還遠未完善，具體表現(xiàn)在：第一，缺少在雙邊或多邊合作框架下的較為完善的互聯(lián)互通協(xié)定；第二，缺失高效的海上互聯(lián)互通合作執(zhí)行與監(jiān)督機構(gòu)；第三，缺失海上互聯(lián)互通信息共享及管理機制；第四，缺失海上搜救合作與救災(zāi)合作機制；第五，缺失海洋污染防控合作機制；第六，缺失海洋資源開發(fā)與保護的合作機制；第七，缺失防治海上犯罪刑事合作機制；第八，缺失有效的海事司法管轄合作機制。上述機制的欠缺亟待彌補和完善。

三、構(gòu)建和完善21世紀(jì)海上絲綢之路法律機制的建議

針對21世紀(jì)海上絲綢之路法律機制存在的上述問題，筆者建議應(yīng)當(dāng)結(jié)合新絲綢之路建設(shè)的實際情況與實際需要，加快制定具有法律約束力的南海問題多邊條約，積極構(gòu)建和完善經(jīng)貿(mào)爭端解決機制，全方位發(fā)展多層級的區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作法律機制、海上互聯(lián)互通與海洋合作法律機制，為新絲綢之路的建設(shè)提供科學(xué)的立法指引與強有力的執(zhí)法與司法保障，具體建議如下：

（一）積極推進簽訂具有約束力的南海問題條約

如前所述，由于《南海各方行為宣言》缺乏法律拘束力，致使其實施效果較為有限，因此筆者建議應(yīng)當(dāng)加快制定具有法律約束力的南海問題雙邊或多邊條約。目前，由于東盟內(nèi)部分歧較大，中國與東盟整體磋商和簽訂《南海各方行為準(zhǔn)則》面臨著很大困難，時機尚不成熟，由此筆者建議可采取如下策略和路徑來穩(wěn)步推進南海問題條約的簽訂與相關(guān)法律機制的構(gòu)建：

第一，積極謀求和推進雙邊協(xié)定的簽署，促進中國與東盟成員國（尤其是與中國南海存在領(lǐng)海主權(quán)糾紛的東盟成員國）就雙方在南海的海洋疆界、島嶼及海洋權(quán)益歸屬方面的問題，基于平等互利的基本原則磋商和簽署相關(guān)雙邊條約，將雙方有關(guān)南海主權(quán)問題的處理納入到國際法的法治軌道中來。例如，中國與越南曾于2001年簽訂過《關(guān)于在北部灣領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的劃界協(xié)定》，基本解決了北部灣海洋劃界和權(quán)益歸屬糾紛問題，這一成功案例值得借鑒與推廣。

第二，在雙邊協(xié)定基礎(chǔ)上進一步推進多邊協(xié)定的簽署。南海問題錯綜復(fù)雜，僅僅依靠雙邊協(xié)定遠未能解決相關(guān)領(lǐng)海糾紛，尚需在雙邊協(xié)定基礎(chǔ)上進一步由多個爭端當(dāng)事國通過協(xié)商、談判來簽署解決有關(guān)海洋疆界與海島、海洋權(quán)益歸屬問題的多邊協(xié)定，以此力爭基本覆蓋主要的爭議點與爭議問題，最大限度地保障相關(guān)領(lǐng)海糾紛的公平解決。為此，可采取先易后難的策略推進相關(guān)多邊協(xié)定的簽署，即首先從爭議相對較小的西沙與東沙問題著手，隨后逐步推進到爭議較大的南沙問題。此外，筆者建議還可考慮采取分散協(xié)議的方式，將爭端涉及的多個區(qū)域分解開來，通過簽署多個協(xié)議對之逐一處理，以此加速有關(guān)問題解決的進程。

綜上，采取上述策略與路徑有利于避免以往“中國-東盟”二元談判模式出現(xiàn)的談判效率低、分歧巨大難以彌合的問題，有利于積極推進有關(guān)南海主權(quán)問題的多邊和雙邊條約的簽署與相關(guān)法律機制的形成，這將為今后最終制定《南海各方行為準(zhǔn)則》并以此形成和保障南海和平的海上新秩序打下堅實的基礎(chǔ)，從而為建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路營造穩(wěn)定的南海外部環(huán)境提供強有力的法律保障。

（二）完善經(jīng)貿(mào)爭端解決機制

針對適用于21世紀(jì)海上絲綢之路的CAFTA貿(mào)易爭端解決機制現(xiàn)存的一系列問題，筆者建議可以參照WTO與EU爭端解決機制的成功經(jīng)驗，同時從中國與東盟各國的實際發(fā)展情況與需求出發(fā)，對CAFTA爭端解決機制從以下幾個方面予以全面完善：

第一，在爭端解決適用范圍方面，筆者建議參照WTO與EU爭端機制的經(jīng)驗，適度修改《爭端解決機制協(xié)議》，將CAFTA爭端解決機制的適用主體范圍由主權(quán)國家適度擴展至私人商事主體，并通過限制性的法律規(guī)定以避免私人濫訴，同時完善CAFTA爭端機制在適用競合方面的規(guī)定。

第二，在爭端解決方式方面，筆者建議在CAFTA仲裁程序中增設(shè)仲裁復(fù)審程序，允許有條件的仲裁裁決復(fù)審，以此增強該機制仲裁裁決的公正性與合理性。此外，還應(yīng)對CAFTA爭端機制中磋商與調(diào)解（或調(diào)停）的程序與當(dāng)事方的權(quán)利義務(wù)做出明確性的規(guī)定，以此增強這兩種重要的爭端解決方式的可操作性。

第三，在爭端解決機構(gòu)方面，筆者建議應(yīng)當(dāng)參照WTO與EU爭端機制的經(jīng)驗增設(shè)CAFTA爭端機制的主管機構(gòu)，并通過規(guī)定其統(tǒng)一性的機構(gòu)建制（可考慮采用委員會制）與各項主管職能（主要負責(zé)討論和決定與爭端解決相關(guān)的一切事宜），實現(xiàn)該機構(gòu)的統(tǒng)一性、專門性與權(quán)威性（但非具有超國家性的地位），以此增強CAFTA爭端機制的權(quán)威性、高效性與凝聚性，充分發(fā)揮其在解決貿(mào)易爭端方面的制度功能。

此外，對于新世紀(jì)海上絲綢之路中未能被WTO、CAFTA與EU爭端機制所覆蓋的國家與地區(qū)，筆者建議可參照上述三個爭端解決機制的經(jīng)驗，并根據(jù)本國與本地區(qū)的實際情況，通過平等磋商達成相關(guān)的多邊協(xié)定，并以此建立起富有地區(qū)特色、能夠滿足地區(qū)貿(mào)易沖突解決需要的合理有效的爭端解決機制，從而為構(gòu)建和諧穩(wěn)定的新世紀(jì)海上絲綢之路貿(mào)易新秩序提供強有力的法律保障。

（三）積極構(gòu)建有效的區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作法律機制

針對建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路在區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作法律機制方面的欠缺，筆者建議應(yīng)當(dāng)優(yōu)先發(fā)展和完善我國同東盟在區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作方面的各項法律機制，對此可以從如下幾方面著手：

第一，努力通過多邊協(xié)定構(gòu)建開放型的金融與保險合作體系，加快實現(xiàn)人民幣自由結(jié)算和兌換，降低交易成本，完善各級金融組織體系，培育和發(fā)展多層次多元化的金融資本市場，推進相關(guān)國際保險業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。

第二，努力推進中國與東盟貿(mào)易投資與關(guān)稅談判，加快簽訂關(guān)于進一步削減關(guān)稅、逐步消除貿(mào)易投資壁壘的多邊協(xié)定。

第三，加快完善外經(jīng)貿(mào)服務(wù)支持體系，積極推進外經(jīng)貿(mào)信用法律體系與知識產(chǎn)權(quán)法律機制的建設(shè)，加強對外經(jīng)貿(mào)服務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)信用管理與知識產(chǎn)權(quán)保護。

第四，建立健全外貿(mào)救濟體系，切實保護各國外貿(mào)企業(yè)的合法權(quán)益。對此，有學(xué)者建議應(yīng)當(dāng)建立多主體、多層次、多形式的國際貿(mào)易摩擦應(yīng)對機制，并探索建立律師援助機制以提供企業(yè)的應(yīng)訴能力[8]。

第五，探索構(gòu)建跨國貿(mào)易委員會，負責(zé)監(jiān)督和敦促中國及東盟成員國履行經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定義務(wù)，協(xié)調(diào)處理合作中出現(xiàn)的問題并提供相應(yīng)解決方案。

此外，對于中國同新海上絲綢之路其他參與國家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作法律機制的構(gòu)建問題，筆者認為可以參照上述思路與對策并結(jié)合地區(qū)實際予以穩(wěn)步推進，限于篇幅在此不多闡述。

（四）大力發(fā)展和完善海上互聯(lián)互通與海洋合作法律機制

針對建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路在海上互聯(lián)互通與海洋合作法律機制方面的欠缺，筆者建議可以從如下幾方面著手予以發(fā)展和完善相關(guān)法律機制：

第一，在海上互聯(lián)互通法律機制方面，筆者建議在雙邊或多邊框架下通過簽訂一系列港口城市合作機制，實現(xiàn)港口使費互惠的制度化、常態(tài)化與報關(guān)手續(xù)的簡便化，以此促進海上旅客與貨物運輸便利化，推動和加強海關(guān)、檢驗檢疫機構(gòu)的協(xié)調(diào)配合，有效地促進海上國際貿(mào)易的發(fā)展與海洋經(jīng)濟等領(lǐng)域的合作。同時依據(jù)雙邊或多邊協(xié)定設(shè)立由各國交通運輸部門、海關(guān)部門與檢驗檢疫等部門共同組成的區(qū)域性的聯(lián)通機構(gòu)，統(tǒng)一負責(zé)組織、規(guī)劃和監(jiān)督區(qū)域內(nèi)的海上互聯(lián)互通設(shè)施的建設(shè)，并通過建立信息共享與交流機制來不斷提升周邊國家港口城市的信息化水平，促進物流信息平臺的互聯(lián)互通，以此有效保障各方能及時通力處理建設(shè)過程中的各類突發(fā)事故。

第二，在海洋事故防治方面，筆者建議：一方面，應(yīng)當(dāng)積極促進新世紀(jì)海上絲綢之路參與國通過雙邊或多邊協(xié)定明確規(guī)定合作機關(guān)、合作形式、搜救聯(lián)絡(luò)、搜救過境等一系列事項，以此積極建立其有效的海上搜救合作機制，以應(yīng)對各類海難事故，保障新海上絲綢之路的正常航運秩序與相關(guān)人員的生命財產(chǎn)安全。另一方面，新世紀(jì)海上絲綢之路各參與國應(yīng)當(dāng)積極加入和遵守《防止海洋油污染國際公約》等國際防止海洋污染公約，同時借鑒地中海海洋環(huán)境保護合作機制的經(jīng)驗，探索建立適合本區(qū)域的海洋環(huán)境保護合作機制，以此形成海洋環(huán)境保護工作的合力，共同保護新海上絲綢之路的航運秩序與清潔的海洋環(huán)境。

第三，在海洋資源開發(fā)與保護方面，筆者建議為了保障新海上絲綢之路的可持續(xù)健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)積極敦促各參與國積極簽署海洋資源合作與保護的專業(yè)領(lǐng)域的合作協(xié)議。加快建立海洋資源合作開發(fā)與保護機制，及時設(shè)立海洋資源合作開發(fā)與保護基金，并合理設(shè)立相應(yīng)聯(lián)系機制以協(xié)調(diào)相關(guān)合作，并通過設(shè)立專業(yè)合作委員會來指導(dǎo)和監(jiān)督相關(guān)合作的開展與基金的使用。

第四，在防治海上犯罪刑事合作方面，筆者建議新世紀(jì)海上絲綢之路參與國應(yīng)重點針對海盜犯罪積極構(gòu)建地區(qū)性的反海盜合作機制，加強彼此間的刑事司法協(xié)助（特別是在引渡方面的合作）與信息交流，成立協(xié)調(diào)機構(gòu)以整合各國力量對海盜犯罪實行聯(lián)合打擊，確保新海上絲綢之路的安全暢通。

第五，在海事司法管轄合作方面，筆者建議新世紀(jì)海上絲綢之路參與國針對現(xiàn)實存在的海事司法管轄沖突，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有國際法框架下，遵循平等互利、彼此尊重的基本原則，積極通過雙邊或多邊協(xié)定并根據(jù)地區(qū)實際情況合理設(shè)置海事管轄權(quán)沖突的解決規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上進一步形成海事司法管轄合作機制，針對新海上絲綢之路建設(shè)過程中遇到的共同問題開展良好的海事管轄合作，以此攜手開創(chuàng)互利共贏、共同發(fā)展的新局面。

[參考文獻]

[1]張文顯.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，2004.

[2]富勒.法律的道德性[M ].鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[3]劉建民.黑格爾《法哲學(xué)原理》概念詮釋與校譯[M].北京：法律出版社，2011.

[4]黃靖輝，楊海濤.當(dāng)代海盜犯罪的新特點與國際防治海盜的對策[J].法制與社會，2012，（4）.

[5]王健，戴軼塵.東南亞海盜問題及其治理[J].當(dāng)代亞太，2006，（7）.

[6]Jurgen Haacke,ASEAN's Diplomatic and Security Culture.Origins,Development and Prospects [M].Routledge Curzon,London and New York，2003.

[7]李運濤，張文德.“海上絲綢之路”廣西啟航[N].中華工商時報，2014-09-22.

[8]劉松竹.推進中國-東盟經(jīng)貿(mào)合作的思路及對策[J].經(jīng)濟縱橫，2014，（12）.

[責(zé)任編輯：劉烜顯]

[中圖分類號]D920.0

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1004- 4434(2016)02- 0070 -05

[作者簡介]楊海濤，廣西民族大學(xué)講師，法學(xué)博士；蔣慧，廣西民族大學(xué)教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士后，廣西南寧530006