孫 民，安連新

(海南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，?？?571108)

?

馬克思主義哲學(xué)研究

回到馬克思的“歷史”概念
——馬克思“歷史”概念的當(dāng)代視域

孫 民，安連新

(海南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，?？?571108)

考察馬克思“歷史”概念的當(dāng)代視域，可以發(fā)現(xiàn)其豐富意蘊。這里所講的馬克思“歷史”概念的當(dāng)代視域，主要是指在當(dāng)代境況下，傳統(tǒng)教科書體系、西方馬克思主義(以盧卡奇為代表)對它的理解和詮釋。毫無疑問，傳統(tǒng)教科書體系和西方馬克思主義的“歷史”概念盡管對理解馬克思的“歷史”概念提供了重要啟示，但是，要真正把握馬克思“歷史”概念的豐富意蘊，最終要回到馬克思“歷史”概念的實踐性、現(xiàn)實性和批判性的內(nèi)在精神之中去。

馬克思；歷史；傳統(tǒng)教科書體系；盧卡奇

馬克思的歷史概念是歷史唯物主義生成和發(fā)展的始基。馬克思的歷史概念自形成以來，就在時代的進程中不斷地發(fā)展演變。在這里，我們通過對馬克思歷史概念的當(dāng)代視域的探微，凸顯馬克思歷史概念的豐富意蘊，從而為理解馬克思歷史唯物主義的本真精神提供重要的啟發(fā)。

一、傳統(tǒng)教科書體系中的歷史概念

所謂傳統(tǒng)教科書體系是指由20世紀(jì)的蘇聯(lián)哲學(xué)家們(以布哈林、德波林、米汀等為代表)根據(jù)馬克思、恩格斯的著作，又以普列漢諾夫、列寧、斯大林等經(jīng)典作家對它們的解讀、闡釋和發(fā)展為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的理論化、系統(tǒng)化的哲學(xué)思想體系。這一體系得到了普及，影響巨大。

(一)傳統(tǒng)教科書體系規(guī)制的歷史概念

傳統(tǒng)教科書體系一直以“一分為二”的模式闡釋和發(fā)展馬克思的哲學(xué)思想，即將其分為辯證唯物主義和歷史唯物主義兩個部分來闡述和詮釋。這種模式雖定型于斯大林，但追究起來，它卻是由普列漢諾夫和列寧的思想發(fā)展而來的。

最早提出“辯證唯物主義”概念的是狄慈根。但最早用這一概念來描述馬克思哲學(xué)思想本質(zhì)特征的卻是普列漢諾夫。他強調(diào)，馬克思的哲學(xué)是關(guān)于自然和歷史的本質(zhì)上辯證性的唯物主義，也就是辯證唯物主義。而歷史唯物主義則是辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域中展開的具體形態(tài)。列寧不但繼承了普列漢諾夫的觀點，堅持將辯證唯物主義作為馬克思哲學(xué)思想的基石，而且進一步將歷史唯物主義理解為辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域中的“推廣”，也就是“把唯物主義對自然界的認識推廣到對人類社會的認識”[1]。

斯大林在米汀、薩爾文特等人的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)上，最終認定馬克思哲學(xué)分為辯證唯物主義和歷史唯物主義。對歷史唯物主義的性質(zhì)，斯大林深化了列寧的認識，明確地提出了“推廣應(yīng)用論”。這一論斷為傳統(tǒng)教科書體系闡釋馬克思歷史唯物主義定下了最終的基調(diào)。自此之后，該體系就始終堅持認為歷史唯物主義是辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域的推廣和應(yīng)用。雖然在以后的發(fā)展中，傳統(tǒng)教科書體系被馬克思主義哲學(xué)家們不斷地批判、修正和完善，但是它的這一理論主張卻未發(fā)生根本性的變化。

不管是普列漢諾夫、列寧、斯大林還是其他傳統(tǒng)教科書體系的哲學(xué)家們，都堅持用辯證唯物主義貫穿自然和歷史，以實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。但實際上，正是這種統(tǒng)一表明了他們對馬克思哲學(xué)不徹底的理解。因為，這種統(tǒng)一是基于自然與歷史的分裂與對立，并以歷史融進自然的形式實現(xiàn)的統(tǒng)一。也就是說，傳統(tǒng)教科書體系堅持從辯證唯物主義、自然物質(zhì)本體論出發(fā)，來研究解釋歷史。所以，歷史被它規(guī)制為一個與自然對立卻又在根基上歸屬于自然的領(lǐng)域概念。

(二)傳統(tǒng)教科書體系如此規(guī)制歷史概念的原因

1.對馬克思著作的理解、引證不足。馬克思并未明確地給歷史概念下一個定義，只是在不同的語境中給予其具體的指認。所以，要準(zhǔn)確地理解馬克思歷史概念的本真內(nèi)涵，就必須全面而深入地解讀他的著作，抓住他理論創(chuàng)新的實質(zhì)。然而，傳統(tǒng)教科書體系在闡釋馬克思哲學(xué)思想時，并未將馬克思的著作作為主要的理論來源和依據(jù)，對他關(guān)于歷史的理論創(chuàng)新也未追本溯源，而是更多地援引恩格斯、列寧、斯大林等人對馬克思哲學(xué)思想的詮釋和引申。所以，仔細閱讀傳統(tǒng)的教科書，我們會發(fā)現(xiàn)，它們的參考文獻“卻是列寧的著作多于恩格斯的著作，恩格斯的著作多于馬克思的著作，而集中體現(xiàn)馬克思哲學(xué)思想的著作很少甚至幾乎沒有被引證”[2]。這樣的文獻格局，當(dāng)然不能準(zhǔn)確理解馬克思哲學(xué)思想中核心概念的原初語義。僅僅依據(jù)他人對這些概念的理解和引申，而非本人的論述，就想要運用它們進行符合本人原初主張的理論推導(dǎo)和建構(gòu)，這無異于天方夜譚。所以，拋開馬克思的著作，放棄對實踐、現(xiàn)實、批判等概念追根溯源的研究，是不可能準(zhǔn)確理解馬克思歷史概念的。

2.對馬克思與恩格斯哲學(xué)思想的差異性認識不清。傳統(tǒng)教科書體系一直堅持從恩格斯的哲學(xué)思想出發(fā)理解和把握馬克思的哲學(xué)思想。不可否認，馬克思和恩格斯的哲學(xué)思想有著一致的核心立場，但不能說兩者是同一的。

仔細分析可以發(fā)現(xiàn)，他們的哲學(xué)思想是存在著較大差異的。馬克思的思想重心始終聚焦在“社會歷史”上，他所急切關(guān)注的焦點始終是社會現(xiàn)實中的問題，所要力爭的是改造世界以實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。他研究黑格爾、費爾巴哈等人的哲學(xué)思想，以尋求能夠科學(xué)指導(dǎo)自己洞悉歷史本質(zhì)真相的理論，以便揭開“歷史之謎”，實現(xiàn)自己的價值追求。然而，黑格爾哲學(xué)的思辨性、費爾巴哈哲學(xué)的歷史虛無性都無法為他的思想探索提供更多的科學(xué)指引。這使他明白，現(xiàn)有的哲學(xué)思想無法洞穿包裹著歷史的迷霧，以深入到歷史的本質(zhì)性中去。而要真正地洞悉歷史的隱秘本質(zhì)，只能構(gòu)建新的科學(xué)的哲學(xué)世界觀才行。于是，馬克思走上了批判的道路，從批判黑格爾、費爾巴哈、鮑威爾、施蒂納等哲學(xué)家，到批判薩伊、斯圖亞特、李嘉圖、李斯特等政治經(jīng)濟學(xué)家，他在批判中形成了科學(xué)的實踐觀、現(xiàn)實觀，領(lǐng)悟了辯證法的合理形態(tài)，創(chuàng)制了歷史辯證法，最終創(chuàng)立了一門唯一的歷史科學(xué)——歷史唯物主義。

與馬克思相比，恩格斯對自然科學(xué)更感興趣，他的思維方式也更傾向于自然科學(xué)型，他的哲學(xué)思想更側(cè)重對自然界的思考，并自覺地將自然界作為世界的本原。雖然兩人都堅持唯物主義，但對唯物主義的理解卻是不同的。這種不同實際上標(biāo)示出他們對歷史與自然關(guān)系認識的差異。馬克思的歷史唯物主義在實踐的基礎(chǔ)上將自然與歷史統(tǒng)一了起來，認為自然是人化的自然，歷史的自然；而歷史則是以自然為前提的歷史，是自然的歷史。而恩格斯的辯證唯物主義本質(zhì)上卻是一種“自然本體論”或“物質(zhì)本體論”，即表示自然與歷史是分離的，自然是最高的范疇，是“源”；而歷史則是派生范疇，是“流”。傳統(tǒng)的教科書更多的是引用恩格斯的哲學(xué)思想來闡明馬克思哲學(xué)，所以，馬克思的歷史概念沒有在其中得到真正闡明。

3.當(dāng)時歷史現(xiàn)實條件的制約。傳統(tǒng)教科書體系旨在普遍地普及馬克思主義思想，宣傳社會主義思想。它既要統(tǒng)一人們的思想、服務(wù)國家建設(shè)，又要為社會主義發(fā)展的歷史必然性提供思想論證。簡言之，它背負著讓人們既深刻認識又堅定相信“兩個必然”的使命，即資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利。這樣的使命，不僅讓這一體系走上了偏狹的理論路徑，而且會使它屈從某個既定理論，不得不運用一些外在于馬克思、恩格斯哲學(xué)思想的所謂“原理”反注其著作，從而導(dǎo)致斷章取義的教條主義。而且，在它的理論闡述中更是側(cè)重將辯證唯物主義自然觀中的必然性規(guī)律貫徹到社會歷史領(lǐng)域，將社會歷史的發(fā)展過程看作自然發(fā)展的過程，使歷史從屬于自然。

(三)對傳統(tǒng)教科書體系中歷史概念的評析

傳統(tǒng)教科書體系最重要的貢獻就是，它史無前例地實現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)特別是歷史唯物主義的理論化和系統(tǒng)化，并使其得到了迅速有效的普及。但是，我們必須清醒地認識到，由于傳統(tǒng)教科書所堅持并由以出發(fā)的哲學(xué)思想以及所肩負的歷史現(xiàn)實使命，盡管它把馬克思歷史唯物主義構(gòu)建成了一個較為完整的理論體系，但是其中對歷史概念的認識卻偏離了馬克思的原初理解，不再是馬克思科學(xué)定制下的歷史。歷史概念在馬克思視域中所具有的豐富意蘊，在傳統(tǒng)教科書體系的理論結(jié)構(gòu)和演變中消解、消失了，取而代之的是彰顯著物質(zhì)本體論特點的自然必然性。

二、 西方馬克思主義的歷史概念

在對馬克思歷史概念的當(dāng)代理解中，西方馬克思主義(特別是盧卡奇)的觀點影響巨大。雖然西方馬克思主義流派眾多，代表人物更多，但當(dāng)代的馬克思主義研究者們卻一般認為，盧卡奇是它的開創(chuàng)者。盧卡奇所寫的《歷史與階級意識》更被譽為西方馬克思主義的“圣經(jīng)”。他在書中對歷史概念的闡釋影響巨大深遠，是馬克思歷史概念當(dāng)代視域的重要構(gòu)成部分。所以，我們僅從盧卡奇對歷史的理解，來窺見西方馬克思主義對馬克思歷史概念的當(dāng)代闡明。

(一)盧卡奇重釋歷史概念的原因

1.現(xiàn)實的需要。盧卡奇不僅是一位出色的理論家，還是一名優(yōu)秀的共產(chǎn)主義運動的領(lǐng)導(dǎo)人。在領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)主義運動的過程中，盧卡奇發(fā)覺，自己所面臨的眾多問題，不僅涉及整體、全局和長遠，還關(guān)乎個體、局部和當(dāng)下，并且問題之間環(huán)環(huán)相扣，交織錯綜。一個問題的解決不僅影響著當(dāng)下，還可能直接構(gòu)成下一個問題解決的基礎(chǔ)?！斑@時，面對現(xiàn)實、對探尋列寧所說的‘下一個環(huán)節(jié)’的需要，變得比我一生中以往任何時候都無可比擬地更加迫切和強烈?！盵3]8盧卡奇在探尋中認識到，只有對歷史深刻理解和把握，才能找到解決問題的正確方法。因此，他開始研究、接受馬克思的歷史觀。但當(dāng)時第二國際的理論家們，即以考茨基、伯恩斯坦等人為代表的馬克思主義者，卻運用自然主義、科學(xué)主義、實證主義等，將歷史唯物主義或修正為“經(jīng)濟唯物主義”“社會達爾文主義”，或誤解為“歷史宿命論”“機械決定論”等。盧卡奇認為，這些理論不但歪曲了馬克思對歷史的真知灼見，而且遮蔽了其歷史觀的真實內(nèi)涵和本質(zhì)。如果放任這些理論在共產(chǎn)主義運動中擴散蔓延，后果將不堪設(shè)想。因此，盧卡奇出于現(xiàn)實的需要，迫切地想要重釋歷史概念，重塑歷史觀。

2.思想的動因。盧卡奇師從狄爾泰、席美爾，深受西方近代哲學(xué)的影響，所以在他的哲學(xué)思考中始終存在著一種近代哲學(xué)的視角。盧卡奇認為，依賴于主體理性，誕生于意識的物化結(jié)構(gòu)中的近代哲學(xué)，在發(fā)展中面臨著兩難境地：要么承認理性徹底的絕對化，使存在成為其產(chǎn)物；要么承認存在的客觀性，讓其獨立于理性之外，打破主體創(chuàng)造的原則。這一困境，就實質(zhì)來說，是主客體分離對立在哲學(xué)思想上的映現(xiàn)。對這一困境的思考，黑格爾在近代哲學(xué)家中最具代表性。他在思考中認識到，歷史是走出困境的唯一路徑。因此，他對歷史作了全面深入的哲學(xué)思考，提出了歷史的結(jié)構(gòu)理論。但當(dāng)歷史結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“非理性裂縫”時，他只是借助“理性的狡黠”來含糊其辭。因此，實質(zhì)上說，黑格爾并未真正解決主客體的分離對立。所以他只能走上用絕對理性去解釋歷史的道路，并被迫地“采取一種方法論上很難理解的歷史終點的觀點”[3]234。對黑格爾歷史理論的失望，讓盧卡奇更加重視研究馬克思的歷史概念，并把通往歷史的道路視為通向解決問題的道路。

(二)盧卡奇的歷史概念

1.歷史是人類活動及其產(chǎn)物。盧卡奇認為，“歷史一方面主要是人自身活動的產(chǎn)物，另一方面又是一連串的過程，人的活動形式，人對自我(對自然和對其他人)的關(guān)系就在這一串過程中發(fā)生著徹底的變化?！盵3]284所以，在歷史中沒有任何最終不能回溯到人，回溯到人與人的關(guān)系的東西。盧卡奇強調(diào)，這里所謂的人既不是一般化的人，也不是“自我意識的人”，而是現(xiàn)實的人，即生活在現(xiàn)實的實物世界中并受這個世界制約的人。但他又指出，現(xiàn)實的人不能是個體。因為客觀現(xiàn)實對個體而言，必定是僵化事物的集合體。在它面前，個體除卻作出承認或拒絕的判斷之外，難有作為。所以，盧卡奇認為，“只有階級(而不是‘類’，類只是按照直觀的精神塑造出來的神秘化的個體)才能和現(xiàn)實的總體發(fā)生關(guān)系并起到實際上的改造作用?！盵3]294這就是說，只有在把人看作具體的總體，又把人本身從具體的總體中提高為真正的具體的時候，歷史才真正地變?yōu)槿说臍v史。

2.歷史是主體與客體的統(tǒng)一。斯賓諾莎在自然實體中實現(xiàn)了觀念的秩序和聯(lián)系同事物的秩序和聯(lián)系的同一。這一思想雖然不被盧卡奇接受，卻給了他很大的啟發(fā)。在尋找事物的聯(lián)系和觀念的聯(lián)系的同一中，盧卡奇認識到：“如果這種同一恰恰應(yīng)該有助于說明具體性和運動，那么恰恰是實體，恰恰是事物的秩序和聯(lián)系的意義必須發(fā)生徹底變化”。[3]228怎樣發(fā)生這樣的變化？盧卡奇主張，將斯賓諾莎的自然變?yōu)闅v史。所以，他認為只有通過歷史才能真實地揭示出事物的秩序和聯(lián)系，才能真正地建筑起哲學(xué)的基礎(chǔ)；也只有在歷史的生成中，才能消除事物和事物概念因獨立性而造成的對立性和僵硬性。這樣，他就在思想規(guī)定的起源和現(xiàn)實生成的歷史的統(tǒng)一中實現(xiàn)了主客體的同一。也就是說，盧卡奇認為歷史既是主體活動的產(chǎn)物，又是人類社會活動的客觀過程。

3.歷史是辯證發(fā)展的過程。盧卡奇將辯證的過程把握為和歷史的發(fā)展本身相同一，即把辯證法作為歷史過程本身的本質(zhì)。因為，“如果擯棄或者抹殺辯證法，歷史就變得無法了解?！盵3]62即只有在辯證統(tǒng)一的過程中，歷史的真正本質(zhì)，而不僅是它的表象，才能為人所真知。而且，盧卡奇還把人視為歷史辯證法的基礎(chǔ)，并強調(diào)在歷史的辯證發(fā)展過程中人起著決定性的作用。所以，“歷史恰恰就是人的具體生存形式不斷徹底變化的歷史”。[3]284

(三)對盧卡奇歷史概念的評析

“盧卡奇是馬克思主義發(fā)展史上的一座高峰”[4]。但是理性的誠實讓我們認識到，盧卡奇對歷史概念的詮釋具有雙重品格，既有科學(xué)合理性又有極端片面性，必須對其加以辯證考察。

1.積極影響。在盧卡奇對馬克思歷史概念的當(dāng)代闡明中，我們認為值得肯定的有以下三個方面：

(1)他彰顯了歷史的能動性。盧卡奇標(biāo)榜人的力量，將人作為“一切事物的尺度”，作為整個歷史的同一的主體—客體；將歷史看作人自身活動的產(chǎn)物，是人的具體生存形式不斷徹底變化的歷史。他從不認為歷史只是一個可以被描述的對象，而始終認為歷史是一個被構(gòu)成的主體—客體。

(2)他強調(diào)了歷史辯證法。辯證法是理解馬克思歷史概念的關(guān)鍵所在，因為，馬克思在對歷史的整個理解一刻都沒有離開辯證法，甚至可以說，辯證法是馬克思歷史概念的活的靈魂。盧卡奇在對歷史的闡釋中也特別強調(diào)辯證法，甚至說“只有歷史的辯證法才造成一種全新的情況”[3]287。

(3)他揭示了自然的歷史性。將自然作為一個社會范疇，是盧卡奇批判自然主義、實證主義的重要論點。他非常厭惡考茨基等人利用自然科學(xué)的理論侵蝕馬克思哲學(xué)。因此，他高舉社會歷史的旗幟，將自然納入到社會歷史的范疇中，揭示出了自然的歷史性。

2.消極傾向。盧卡奇極端片面地強調(diào)某些方面，所以他對歷史概念的理解具有明顯的消極傾向。

(1)將自然絕對地統(tǒng)一于社會、統(tǒng)一于歷史，消滅了馬克思歷史概念的自然維度。盧卡奇主張自然是一個社會范疇。這使社會諸范疇被片面抬高，使自然被徹底地、絕對地歸入了歷史。他的這一觀點，不但抹去了馬克思哲學(xué)思想的自然維度、遮蔽了其關(guān)于自然的創(chuàng)見，而且使它僅僅被看作一種社會理論、社會哲學(xué)，削弱了其社會諸范疇的科學(xué)規(guī)定，喪失了其思想的深刻性。

(2)盧卡奇強調(diào)“只有歷史辯證法，沒有自然辯證法”，使得辯證法狹隘化、片面化。盧卡奇不但將辯證法局限在了社會歷史領(lǐng)域，而且批判恩格斯將辯證法擴大到對自然界的認識的做法，認為那將造成人們對辯證法的誤解。從實質(zhì)上看，盧卡奇對辯證法所采取的去自然化，才是對辯證法的誤解。

三、朝著“歷史”概念的“實踐性、現(xiàn)實性”和“批判性”的思路

在深入考察傳統(tǒng)教科書和盧卡奇對馬克思歷史概念的理解后，我們認為，雖然他們的論述揭示了馬克思歷史概念的部分本質(zhì)意蘊，但是其中又都存在著不同程度的理解偏差。這就告訴我們，在當(dāng)代，要全面科學(xué)地把握馬克思歷史概念的豐富意蘊，就必須回到它自身。也就是說，我們必須站在歷史和現(xiàn)實的契合點上，返回馬克思的思維語境，返回他本人對歷史概念的種種闡述和指認，才能劈開迷誤，直達其本質(zhì)。為此，在研究思考中，我們提出了一條探究馬克思歷史概念的新思路，即通過實踐性、現(xiàn)實性和批判性三個維度立體地考察、研讀馬克思的著作，以揭示出馬克思歷史概念的豐富意蘊。

(一)實踐維度的歷史

馬克思對實踐的科學(xué)規(guī)定，是闡釋其歷史概念之深刻性的關(guān)鍵，更是構(gòu)建其新型歷史觀的根本支點。因而，揭示馬克思歷史概念的豐富意蘊首要考察的就是其實踐維度。

馬克思廣泛地汲取已有的思想酵素，并在現(xiàn)實斗爭的熔爐中對其加以熔煉、升華，得出了自己對實踐的科學(xué)理解。在他看來，實踐就是人的“使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”[5]155的能動性活動，或者說，實踐就是以改變世界為價值訴求的人的能動的感性活動。馬克思還進一步指出，人的實踐活動總是在“一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件”[5]151進行的，即實踐既是能動的又是受限的。與亞里士多德和康德不同，馬克思不把實踐僅僅理解為倫理、道德和政治領(lǐng)域中的活動，而是把它理解為人類全部社會生活中的一切物質(zhì)性活動。所以，他說：“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。”[5]135

在科學(xué)理解實踐的基礎(chǔ)上，馬克思指出，實踐是歷史的邏輯基礎(chǔ)和現(xiàn)實起點，因為，“第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”[5]158，這就是說，人類歷史的第一個活動就是物質(zhì)生產(chǎn)實踐，畢竟人們只有能夠生活，才能夠創(chuàng)造歷史。因此，在他的思域中，“歷史與實踐應(yīng)該是具有相當(dāng)外延的概念”[6]。但是，“歷史總是遵照在它之外的某種尺度來編寫的；現(xiàn)實的生活生產(chǎn)被看成是某種非歷史的東西，而歷史的東西則被看成是某種脫離日常生活的東西，某種處于世界之外和超乎世界之上的東西。這樣，就把人對自然界的關(guān)系從歷史中排除出去了，因而造成了自然界和歷史之間的對立。”[5]173馬克思雖然反對抽象的自然觀，但他從未認為歷史與自然是“兩種互不相干的事物”。他只是強調(diào)，只有被實踐涉及的自然界對人來說才是積極的、真實的，在實踐領(lǐng)域之外的自然雖然存在，但與人沒有同一性，因而對人來說沒有任何實質(zhì)意義。所以，依據(jù)實踐，“歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”[5]146這就告訴我們，在馬克思看來，自然是歷史的天然的前提，而歷史則是賦予自然以積極意義的必然條件。也就是說，歷史是自然的歷史，自然是歷史的自然，兩者具有同一性。

(二)現(xiàn)實維度的歷史

思想必須扎根于現(xiàn)實才能具有強大的生命力。馬克思的歷史概念不是從哲學(xué)所特有的智慧中引出來的，而是在生動的實際和變化著的現(xiàn)實生活中生成的。所以，馬克思對歷史的詮釋，在本質(zhì)上是一種接近現(xiàn)實、把握現(xiàn)實的方式。

馬克思對現(xiàn)實的理解源于黑格爾哲學(xué)，同時吸納了費爾巴哈哲學(xué)的合理成分。但他對現(xiàn)實的理解與兩人又截然不同，即他既不把現(xiàn)實理解為超感性的理念，也不將其理解為純粹人的感性。馬克思是在實踐活動中理解和把握現(xiàn)實的，所以，他認為，現(xiàn)實是人類實踐活動中內(nèi)蘊必然性的展開，是人的能動性的綻放，是在實踐活動中不斷被改造和超越的、具體的感性實存。簡而言之，在馬克思的語境中，現(xiàn)實不是駐留眼前的現(xiàn)在，而是在實踐中承接過去、通向未來的不斷自我生成的過程。

當(dāng)時，面對德國的哲學(xué)家們對歷史發(fā)出的種種不著邊際的怪想和囈語，馬克思批判道：“德國人習(xí)慣于用‘歷史’和‘歷史的’這些字眼隨心所欲地想象，但就是不涉及現(xiàn)實?！盵5]158因此在對歷史的理解中，馬克思首要強調(diào)那些“只有在臆想中才能撇開的現(xiàn)實前提”，即現(xiàn)實的個人和他們的活動以及他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件；進而指認，“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”[5]146，正是“隨同人，我們進入了歷史”[7]。所以在馬克思的思域中，歷史一定是現(xiàn)實的人的歷史，是追求著自己目的的人的活動。只要描繪出這些人的能動的活動過程，就能證明歷史既不是抽象的經(jīng)驗主義者所認為的“是僵死的事實的匯集”，也不是唯心主義者所想象的實體、主體、自我意識和純批判的想象活動。這樣，歷史就從天國回到人間，而我們也就能對它進行科學(xué)的研究分析。

立足現(xiàn)實，馬克思最先發(fā)現(xiàn)了重大的歷史運動規(guī)律，即“一切歷史上的斗爭，……實際上只是或多或少明顯地表現(xiàn)了各社會階級的斗爭，而這些階級的存在以及它們之間的沖突，又為它們的經(jīng)濟狀況的發(fā)展程度、它們的生產(chǎn)的性質(zhì)和方式以及由生產(chǎn)所決定的交換的性質(zhì)和方式所制約”[5]667。這意味著，他抓住了歷史的現(xiàn)實本質(zhì)。正是憑借著對歷史現(xiàn)實本質(zhì)的理解，馬克思深刻剖析了路易·波拿巴政變，并準(zhǔn)確地預(yù)言了政變的結(jié)局。也是根據(jù)對歷史現(xiàn)實本質(zhì)的把握，馬克思提出了三大社會形態(tài)理論，至今對人類社會的發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。

(三)批判維度的歷史

批判是馬克思展開和構(gòu)建自己哲學(xué)的根本方式，或者說，馬克思的哲學(xué)正是在批判中得以具體闡發(fā)的，其歷史概念也不例外?？档聦⑴幸胝軐W(xué)，開啟了理性批判的時代。黑格爾繼往開來，實現(xiàn)了理性批判的內(nèi)在化和徹底化。馬克思秉承了德國古典哲學(xué)的這一思想傳統(tǒng)，讓批判成了自己表達哲學(xué)思想最為重要的方式和途徑。但必須指出的是，他對批判的理解不同于康德、黑格爾等人。馬克思在《資本論》序言中提出：“辯證法對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解”[8]。這就是馬克思在批判黑格爾純粹理性辯證法的過程中所創(chuàng)制的否定性的辯證法。他的批判就是建筑在這一辯證法基石上的理論和實踐相結(jié)合的批判，不是純粹的理性批判，也不是全然的感性否定。

當(dāng)時，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家認為，資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系是天然的，是不受時間影響的自然規(guī)律，是永遠支配社會的永恒規(guī)律。[5]232于是，歷史被終結(jié)了。面對這樣的論證結(jié)果，馬克思認為，要還原歷史的本來面貌，就必須對資本主義進行批判，即檢查資本主義的歷史合理性并披露其內(nèi)部所隱藏著的趨向更高社會形態(tài)的必然性。況且，對歷史的考察研究不能從其源頭出發(fā)，循其發(fā)生路徑進行考察和分析，只能采取同實際發(fā)展相反的道路，即從事后開始，從發(fā)展過程完成的結(jié)果開始。[9]所以，馬克思深刻批判了資本主義，并在批判中闡明了歷史的辯證運動規(guī)律，即一定的生產(chǎn)關(guān)系總是與一定的生產(chǎn)力水平、一定的社會階段聯(lián)系著，而當(dāng)這種關(guān)系不再適應(yīng)已經(jīng)發(fā)展的生產(chǎn)力，那它就必須讓位于新的生產(chǎn)關(guān)系，社會也就由較低階段進化到更高的階段。只要有人存在，生產(chǎn)力的發(fā)展就不會停止，因此，沒有哪一種生產(chǎn)關(guān)系會一直與它相適應(yīng)，也就說沒有永恒存在下去的生產(chǎn)關(guān)系，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系也不例外。正是在批判中，馬克思指明，“所謂歷史，就是由一定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的人們的社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變化過程”[10]。

馬克思綜合實踐性、現(xiàn)實性和批判性三個維度對歷史的分析研究，不但創(chuàng)制了具有豐富意蘊的科學(xué)的歷史概念，而且使他對歷史的理解深入到歷史的本質(zhì)性中去了。馬克思歷史概念對歷史本質(zhì)的科學(xué)揭示，不管何時，都對人類歷史的發(fā)展具有至關(guān)重要的指引意義。就此而言，回到馬克思的“歷史”概念，揭示其豐富意蘊，對我們正確理解馬克思歷史唯物主義的本真精神具有重要的啟發(fā)意義。

[1] 列寧選集(第2卷)[M]北京：人民出版社，1972：443.

[2] 袁貴仁，楊耕.馬克思主義哲學(xué)教學(xué)體系的形成與演變(上)[J].哲學(xué)研究，2011，(10)：3-17.

[3] [匈]盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[4] 王南湜.我們心中的糾結(jié)：走近還是超離盧卡奇[J].哲學(xué)動態(tài)，2012，(12)：5-11.

[5] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012.

[6] 王南湜，謝永康.歷史唯物主義的再理解——以歷史概念作為切入點[J].河北學(xué)刊，2005，(5)：5-11.

[7] 馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2012：859.

[8] 資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，2004：22.

[9] 馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京：人民出版社，1972：92.

[10] 王南湜.馬克思的歷史概念[J].哲學(xué)研究，2007，(10)：3-8.

〔責(zé)任編輯：杜 娟〕

馬克思主義哲學(xué)研究

[收稿日期]2016-01-19

[作者簡介]朱松苗(1980-)，男，湖北宜昌人，講師，博士研究生，從事馬克思主義美學(xué)研究。

2016-05-30

國家社科基金“海南爭創(chuàng)中國特色社會實踐范例的文化內(nèi)涵研究”(項14XKS003)；海南省高等學(xué)校優(yōu)秀中青年骨干教師資助項目“中國夢的哲學(xué)意義”(2013003)

孫民(1969-)，男，河南濮陽人，教授，博士，從事馬克思主義哲學(xué)與國外馬克思主義研究。

A811

A

1000-8284(2016)11-0016-06