北方

1月21日，中國東方航空公司被曝光超額出售50多張機(jī)票，40多人滯留機(jī)場，據(jù)旅客查詢起飛前竟然仍有余票在售！對此，航空值班經(jīng)理稱20日晚臨時調(diào)配飛機(jī)，不知道座位不相同，也無法聯(lián)系到顧客，值班經(jīng)理讓旅客簽署放棄追訴聲明，賠償200元人民幣，多數(shù)乘客拒絕簽署，要求事后維權(quán)追溯。（據(jù)1月21日央視）

對于40多名旅客來說，買了機(jī)票卻無法乘坐對應(yīng)的飛機(jī)與座位。由此質(zhì)疑航空公司超額售票，明顯并非無理取鬧。而航空公司的解釋，乍一看挺有道理，畢竟，因?yàn)槟承┨厥庠蚧蛐枰?，臨時調(diào)配飛機(jī)這種可能性是存在的。

但仔細(xì)分析起來，航空公司的解釋又明顯存在諸多問題，無法自圓其說，甚至有故意隱瞞與狡辯之嫌。一者，臨時調(diào)配飛機(jī)如果是必要的，新調(diào)配到的飛機(jī)與原飛機(jī)的座位數(shù)等是否相同，航空公司豈能“不知道”？二者，航空公司稱無法聯(lián)系到顧客，這說不過去，因?yàn)轭櫩唾I票都是需要留下電話等聯(lián)系方式的。況且一兩個顧客聯(lián)系不上可以理解，40多人都無法聯(lián)系上，就讓人有些費(fèi)解了。其三，就算是航空公司臨時調(diào)配飛機(jī)，也明顯是要承擔(dān)旅客行程延誤等責(zé)任的，豈能強(qiáng)行要求旅客放棄追訴？

當(dāng)然，處在航空公司追求經(jīng)營持續(xù)性的角度來講，航空公司有意超額售票的可能性并不大。因?yàn)槌~售票看似是航空公司耍弄旅客，事實(shí)上，其也是“搬起石頭砸自己的腳”的愚蠢之舉，航空公司不至于傻到自毀招牌。但一方面，“起飛前竟然仍有余票在售”的事實(shí)背后，顯然不排除航空公司存在惡意，至少，并不排除相關(guān)售票系統(tǒng)故意等情形。另一方面，就算是臨時調(diào)配飛機(jī)，座位數(shù)不同，這明顯也是航空公司單方面的責(zé)任。最起碼，因?yàn)槭裁丛蚺R時調(diào)配飛機(jī)，為什么座位數(shù)不同等，航空公司有必要對旅客有一個基本的交待。

雖然，40多名滯留旅客，最后在航空公司的安排下，換乘成行。但航空公司到底有沒有“超額出售機(jī)票”？臨時調(diào)配飛機(jī)為何又出錯？該對相應(yīng)旅客做出怎么樣的賠償？如此等等，這些問題，顯然卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)也沒有結(jié)束。對此，相關(guān)部門不妨介入調(diào)查，然后給旅客，也給公眾一個明確說法?？傊?，不能任由航空公司自說自話！