平家華　周倩

蘇州中學(xué)坐落于蘇州市姑蘇州區(qū)的三元坊，文脈深遠(yuǎn)，底蘊(yùn)濃厚。走過(guò)康熙、民國(guó)、抗戰(zhàn)，再由建國(guó)至今，蘇州中學(xué)經(jīng)歷了教改、易名，亦身歷剝落與新建，雖有著新生校園無(wú)法企及的資歷，卻也不可避免地流露出些許歷世長(zhǎng)久的不明晰。這種不明晰，可視為歷史層層覆蓋后的最終呈現(xiàn)，也可理解為其在歷史動(dòng)蕩中多向的自我成長(zhǎng)，這其間蘊(yùn)含著不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)與政治的縮影，也影射出中國(guó)建筑文化成長(zhǎng)抉擇里的探索與情結(jié)。

現(xiàn)狀解讀

現(xiàn)狀中的校園占地90983m²，雖不是很大，卻承載了近千年的歷史，不同年代與面目多樣的建筑生長(zhǎng)于此，獨(dú)立而又彼此映照。北宋年間的蘇州府學(xué)文廟遺址為傳統(tǒng)木構(gòu)古建筑，與道山亭、礎(chǔ)園、碧霞池、春雨池等被劃為了文物保護(hù)的范疇，而民國(guó)時(shí)期的青磚紫陽(yáng)樓、解放初期的折衷式紅樓均帶有鮮明的歷史標(biāo)簽，成為校園文化難以割舍的一部分。另一方面，一些老建筑在功能和形式上不再能滿足學(xué)校發(fā)展的要求，如原圖書(shū)館、實(shí)驗(yàn)樓和體育館，已建造有些年頭了，但又仍具有一定的使用年限和使用價(jià)值，需要通過(guò)形態(tài)處理、空間重塑、功能調(diào)整和節(jié)能改造等多種方式和手段來(lái)給予改建和新生。再一方面，被歷史剝落的還有那些在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上有缺陷的危房，如原“新大樓”、年久失修的大禮堂和食堂，以及搬遷走的立達(dá)初中部，均急需拆除新建。

領(lǐng)域設(shè)計(jì)

立足現(xiàn)狀，第一步便是對(duì)紊亂的現(xiàn)狀功能進(jìn)行分區(qū)，由北至南依次規(guī)整為教學(xué)區(qū)、歷史區(qū)、文體區(qū)、生活區(qū)，這些區(qū)域的布局既要有各自獨(dú)立明確的領(lǐng)域，又要與歷史區(qū)這一核心精神場(chǎng)所圍繞相依，不離其宗。

歷史區(qū)是場(chǎng)所精神的物化性承載，文廟則被定義為整個(gè)場(chǎng)所精神的核心聚焦，區(qū)域內(nèi)部建筑和景觀均方向性明確，與其直相呼應(yīng)?？茖W(xué)樓由于其歷史價(jià)值只對(duì)建筑立面、內(nèi)裝修和庭院進(jìn)行了維修改造；其南側(cè)年久失修的大禮堂予以拆除，原地恢復(fù)建設(shè)蘇州中學(xué)歷史上著名的古典建筑——尊經(jīng)閣，并使之成為校史館；周圍的歷史景觀（道山亭、礎(chǔ)園、碧霞池、春雨池等）則以傳統(tǒng)園林為指導(dǎo)，實(shí)施園林化改造，以求與尊經(jīng)閣渾然一體。

教學(xué)區(qū)囊括校園北側(cè)的科技信息樓、東西紅樓、東西白樓、實(shí)驗(yàn)樓等建筑。西北側(cè)五層危樓果斷予以拆除，并原地興建傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合的“國(guó)際書(shū)院”大樓。紅樓、白樓、實(shí)驗(yàn)樓和科技信息樓等其他教學(xué)樓則因具歷史價(jià)值，僅僅進(jìn)行了內(nèi)外裝修改造，外立面依據(jù)原有的紅樓風(fēng)格，以民國(guó)建筑的灰磚和紅磚為主，作以統(tǒng)一。另外，在原有的實(shí)驗(yàn)樓南側(cè)或北側(cè)做適當(dāng)?shù)难由旖ㄖ糜谕ㄓ眉夹g(shù)教室和科技創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室。整個(gè)教學(xué)區(qū)通過(guò)非功能性空間（綠化、步道）將教學(xué)區(qū)的不同建筑整合到一起，打破獨(dú)棟建筑的彼此隔離，同時(shí)為師生留出充足的交流和活動(dòng)場(chǎng)所。

文體區(qū)包括圖書(shū)館、新建劇場(chǎng)、體育館和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)。建筑師對(duì)現(xiàn)有圖書(shū)館、體育館進(jìn)行了現(xiàn)代化改造，運(yùn)動(dòng)場(chǎng)則予以翻新，北側(cè)的食堂與圖書(shū)館西側(cè)和南側(cè)的學(xué)生宿舍樓則全部拆除，功能調(diào)至生活區(qū)，原地新建藝術(shù)中心。

生活區(qū)為宿舍和食堂，身處校園東南部原蘇州中學(xué)校辦廠舊址，食堂位于學(xué)校東南角，學(xué)生宿舍西置。北邊的泮池通過(guò)南北直通的香樟大道與歷史區(qū)和教學(xué)區(qū)的景觀組團(tuán)共同構(gòu)成校園的景觀骨架，同時(shí)成為路徑與場(chǎng)所精神傳遞的承載。

由此，被劃分出的領(lǐng)域面對(duì)歷史拋出的問(wèn)題逐一解答，既保留了不同建筑在時(shí)間涉獵里的意義存在，又通過(guò)彼此的調(diào)整來(lái)對(duì)時(shí)間斷口的尖銳做出磨合。

新生傳承

新建項(xiàng)目給予建筑師最大的發(fā)揮空間，對(duì)場(chǎng)所精神的解讀、與老建筑的共處、對(duì)建筑新時(shí)代存在方式與意義的探尋匯集同一落腳點(diǎn)，最終的解答也將成為建筑師于整個(gè)設(shè)計(jì)的最直白表態(tài)。

文體區(qū)新建的藝術(shù)中心位于碧霞池南岸，圖書(shū)館西側(cè)，同時(shí)側(cè)身于去體育場(chǎng)的必經(jīng)之路。主入口直面方池與道山亭，攜著整個(gè)建筑似乎滿懷對(duì)歷史景觀的膜拜，毅然做出了謙遜的退讓，留出的廣場(chǎng)為直白素凈的鋪磚，只任幾棵參天的古木自由舒展于場(chǎng)所的留白。玻璃體量的門廳在廣場(chǎng)后表現(xiàn)出盡量的“里藏”，玻璃材質(zhì)同時(shí)做出有意的消隱，建筑于場(chǎng)所的態(tài)度一目了然。更為有意思的是，主入口玻璃體量的一側(cè)是鋪設(shè)開(kāi)的景觀臺(tái)階，由廣場(chǎng)延續(xù)而來(lái)的材質(zhì)使其儼然成為了場(chǎng)所本身。此時(shí)，在虛與實(shí)、輕與重的對(duì)比之下，建筑與場(chǎng)所的姿態(tài)高低昭然若揭。層迭的臺(tái)階扶步而上，鋪展在未知的視野里，而那片視野深處隱約透露出的卻又并非是決然的空曠，而是空曠中搖曳的半樹(shù)枝葉，如同欲遮還羞的善意誘導(dǎo)。待你踏步而上卻驟然發(fā)現(xiàn)，在2層門廳的背后竟“藏”著如此別致的空中花園，只是這種驚喜還未釋?xiě)?，待你轉(zhuǎn)身望向道山亭，方知這場(chǎng)引導(dǎo)背后的真正目的與良苦用心。

國(guó)際書(shū)院位于教學(xué)區(qū)的西側(cè)，直面歷史區(qū)與教學(xué)區(qū)，其主入口通過(guò)架空與庭院引入，低調(diào)內(nèi)藏，對(duì)歷史區(qū)景觀做出了謙遜的回應(yīng)，避免人流節(jié)點(diǎn)生硬恰接而缺了緩沖。次入口的收束則在白樓與紅樓中間路徑的末端，場(chǎng)地處理極其干凈，大臺(tái)階平建筑起步而上，玻璃體量的門廳如一團(tuán)諱莫如深的未知恰接在青紅體量之間，曖昧地表明著路徑的延續(xù)。兩側(cè)的外凸體塊將錯(cuò)色的大體量甩于其后，做出了矮身的行禮，倒顯得纖細(xì)精致，其縱向拉升所攜帶的入口內(nèi)置引發(fā)一種深遠(yuǎn)的退讓感，使路徑的性質(zhì)轉(zhuǎn)變得以緩和，避免了戛然而變的突兀，而建筑前方單株綠樹(shù)微微側(cè)身，似為路標(biāo)式的存在，倒頗有《山海經(jīng)》中迷谷的意味。顯然，由于現(xiàn)代功能的需求，國(guó)際書(shū)院的大體量特性難以避免，出于對(duì)場(chǎng)所建筑的尊重，建筑師通過(guò)體量的進(jìn)退錯(cuò)落打破了大體量的笨重與強(qiáng)勢(shì)，同時(shí)以青紅的錯(cuò)色來(lái)制造視覺(jué)感知的相錯(cuò)效果，然而更為有趣的在于建筑隱藏的屋頂，如若在地面的人視視角，只能看到現(xiàn)代化的平頂，這似乎是新生建筑的自我特質(zhì)表態(tài)，而走進(jìn)周邊的建筑，登高而視，建筑的坡頂表露而出，于整個(gè)校園環(huán)境里做出了場(chǎng)所秩序的遵守，不卑不亢的姿態(tài)使其具備了場(chǎng)所精神延續(xù)的討喜性格。

食堂位于生活區(qū)的西側(cè)，直面歷史景觀泮池，其特殊性在于用地狹小，北有泮池文物控制線，上有層高控制線，諸多的限制都在有意壓制人為操作對(duì)場(chǎng)所的冒犯。于是，建筑師直接將食堂大部分隱于地下，并將靠近泮池部分的屋頂覆土成坡，這也出現(xiàn)了極其有趣的一幕，泮池對(duì)面的草坡綿延而過(guò)，藏于其內(nèi)的曲線臺(tái)階如漣漪般綿延而上，你以為即將走入的單層建筑卻展現(xiàn)出另外一番模樣，原來(lái)五級(jí)臺(tái)階的鋪設(shè)只是有意隱藏的伏筆，眼前下沉的緩坡遙對(duì)一面紅墻，墻面于其后的玻璃體量前身而出，“泮水居”三字綴于其上，似乎是給予這場(chǎng)消隱存在性的明確指引。自泮池看去，整個(gè)食堂的外露體量?jī)H為單層，半隱在草坪之后，視野正對(duì)面的下落磚柱任青灰色的坡頂靜然撐開(kāi)，流露出不動(dòng)聲色的輕盈，反光的玻璃面則映照著場(chǎng)所本身，使得其余體量于場(chǎng)地內(nèi)走向自我的虛無(wú)（綴名的紅墻與視線平行，面轉(zhuǎn)為線，亦實(shí)現(xiàn)消隱）。最終，建筑退身上呈的草坪成為了建筑與泮池景觀的過(guò)渡，也化為對(duì)歷史的供禮。學(xué)生用餐之余，憩于其上，或觀云望月，或望池看林，場(chǎng)所精神攜帶的文化底蘊(yùn)如浪漫迭，休憩、討論、學(xué)習(xí)變成了場(chǎng)所的內(nèi)容，彼此影響。

新建的校園有一種藏舊于新的特質(zhì)，也有推陳出新的性格，不同閱歷的建筑和諧共處，均源自于自始至終對(duì)場(chǎng)所精神的堅(jiān)守，尊重文脈、約束自我，卻也最終低調(diào)實(shí)現(xiàn)了自我的個(gè)性表達(dá)。

材料表情

蘇州中學(xué)歷史建筑年代不一，保留建筑有磚木結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)，然而結(jié)構(gòu)性的運(yùn)用復(fù)制已然不能滿足現(xiàn)行的抗震規(guī)范（這或許也是中國(guó)建筑文化斷裂的緣由之一），這也便意味著材料的角色扮演注定有所變更。磚、木、瓦從傳統(tǒng)建筑中提取而出，通過(guò)現(xiàn)代手法或現(xiàn)代材料的轉(zhuǎn)譯成為一種意向，貫穿于校園建筑的始末，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)格的統(tǒng)一。譬如舍棄木材轉(zhuǎn)而通過(guò)類似于傳統(tǒng)編織紋樣的紫檀木色銅板來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代質(zhì)感的木質(zhì)情懷，譬如磚在室外延伸至室內(nèi)的裸露延續(xù)，再譬如食堂山墻面屋頂?shù)那嗷疑饘偻?，都是歷史記憶的刻意提及。傳統(tǒng)材料的現(xiàn)代化操作，成了回應(yīng)場(chǎng)所精神的言語(yǔ)之一。

尾聲

王澍曾在“織體城市”的概念中提及城市生成法則，保持構(gòu)思城市的詩(shī)意和美學(xué)，培養(yǎng)一種與標(biāo)準(zhǔn)化批量制造不同的生成機(jī)制，生成那種屬于自然、歷史、時(shí)間的城市，其實(shí)這對(duì)于校園建設(shè)更為重要，學(xué)校（等同于西方的修道院）作為城市的文脈之源，完全可以視為整個(gè)城市的文化窗口。蘇州中學(xué)的原始生命自始至終都被建筑師置于首位，即使是新建地塊也并未將其當(dāng)做一張白紙自由描繪，而是在原有的圖案里修葺與補(bǔ)充，其對(duì)建筑文化的理解尊重和抉擇表態(tài)都果斷而忠誠(chéng)。新建校園已然落成，在校園的織錦里，當(dāng)下也只是時(shí)間軸上的一個(gè)落點(diǎn)存在。最終，這里的一磚一木也會(huì)在時(shí)間的流逝里融入到歷史中去，但莘莘學(xué)子的活動(dòng)會(huì)作以反饋，感激于校園這種源自本根而不動(dòng)聲色的成長(zhǎng)，新生、頹敗也內(nèi)化為場(chǎng)所精神本身的圖騰，而文化的種子將隨著代代新生的交替?zhèn)鞑ザ?，正如生命的延續(xù)，以其最自然的成長(zhǎng)方式，生生不息。