楊　明

(復(fù)旦大學(xué)　中文系， 上海　200433)

?

唐詩研究領(lǐng)域的一座高峰

楊明

(復(fù)旦大學(xué)中文系， 上海200433)

《唐詩學(xué)書系》八種十六冊，如此之厚重，放在我的面前，令我肅然起敬。早在20世紀70年代后期至80年代初，“唐詩學(xué)”就在陳伯海先生胸中醞釀并逐步成形；三十多年之后，經(jīng)過陳先生和朱易安、查清華等十多位學(xué)者的堅持不懈的研究和艱辛勞作，這部煌煌巨著終于面世。它是唐詩研究領(lǐng)域的一座高峰，它的問世是唐詩研究史上的一件大事，也是整個學(xué)術(shù)界的大事，對于專業(yè)的學(xué)者和廣大讀者，都是一個福音。想想作者們付出的心血，想想這部巨著將要發(fā)揮的作用，怎能不讓人油然而生崇高的敬意呢！

“書系”里有很大篇幅以資料性為主，也有重在論述，思辨性、理論性很強的部分,每一種、每一冊都是嘔心瀝血的結(jié)晶。這里我想就陳先生理論上的思考和總結(jié)，談一點很淺薄的體會。

陳先生理論思考上的深、精和準是很著名的，我也一直非常欽佩。比方說“唐詩學(xué)”吧，陳先生在《唐詩學(xué)引論》里首先就提出問題：“什么是唐詩”？陳先生認為“唐詩”并不僅僅是一個時代概念，它還代表了一種詩歌特質(zhì)。所謂“唐宋詩之爭”“宗唐”“宗宋”，其實是對兩種不同風貌、不同特質(zhì)詩歌的辨析和認同。這個觀點前人已經(jīng)說過，但是從來沒有人像陳先生思考得這樣深。陳先生通過對一些概念范疇——包括“風骨”“興寄”“興象”“韻味”，最后是“氣象”，等等，加以辨析，猶如抓住了一面大網(wǎng)的一個個節(jié)點，然后把唐詩的特質(zhì)給我們講得非常清楚。而且陳先生有著辯證的思維，他說唐詩的特質(zhì)不是一成不變的，它是從初、盛唐到中、晚唐有一個動態(tài)的變化過程的；這個變化，可以說是從六朝來、向宋詩去這樣一個大的變化當中的一段過程。這樣的論述，我覺得視野是多么廣闊，目光是多么通達透脫，我非常受啟發(fā)。而陳先生對于這些概念、范疇的辨析又非常精細，比如他辨“興象”和“情景交融”的不同，辨“興象”和“理趣”的不同，辨鐘嶸所講“滋味”和唐以后人所講“滋味”的不同，還講到今人所謂“盛唐氣象”和古人所講“盛唐氣象”的不同，等等，都思考得非常深入，進行多方面的比較。而且他把各個概念、范疇相互之間的聯(lián)系都找出來了，就概念范疇隨著時代的推移，說明唐詩的特質(zhì)也在推移。這也給我非常多的啟發(fā)，我真切地感到陳先生的思考真是非常精密。

還有，陳先生不但要給我們講唐詩的特質(zhì)是什么，還要講唐詩為什么會有這些特質(zhì)，這些特質(zhì)是怎么形成的?！短圃妼W(xué)引論》的“清源篇”，還有后面的章節(jié)里分期論述初、盛、中、晚，都講到這些。書中特地指出，古人講唐詩學(xué)主要是講內(nèi)部聯(lián)系，外部聯(lián)系他們是不大講、不大重視的。而陳先生卻非常重視外部聯(lián)系，就是唐詩和社會、思想以及其他各方面的聯(lián)系，從這里面來論述唐詩特質(zhì)變化的原因，我覺得非常精彩。比方說，陳先生把中唐，就是唐代中期，提前到安史之亂，不是從大歷、貞元開始，而是提前到安史之亂。這里面有一個因素就是詩歌和社會的聯(lián)系。詩歌和社會的聯(lián)系通過詩歌內(nèi)部關(guān)系起作用，外因、內(nèi)因交織起來，導(dǎo)致從杜甫開始唐詩的特質(zhì)發(fā)生了一些變化。這些都是非常精彩的論述。

確實，古人的唐詩學(xué)研究都是講詩歌的內(nèi)部聯(lián)系比較多，也就是說對于唐詩的藝術(shù)風貌以致細小的作法、技巧等方面講得很多，相對來說，對于唐詩與社會、思想的關(guān)系等方面講得較少，對于詩歌的思想內(nèi)容方面也講得較少。我是這樣理解的：因為中國古代的文學(xué)批評有個特點，它不是作為一個學(xué)問去研究，不像我們今天這樣，而是作為鑒賞和創(chuàng)作的心得體會去加以評說，從而發(fā)揮一定的指導(dǎo)作用，那么當然就特別重視藝術(shù)方面的東西。我現(xiàn)在想要強調(diào)一下的是，今天我們一方面，是作為一個學(xué)科去研究；另一方面，我們?nèi)粝胍l(fā)揮古典文學(xué)——包括唐詩——的社會作用，那么首先要通過古典文學(xué)作品的鑒賞來提高我們審美的能力，改進我們審美的觀念；還有，在創(chuàng)作方面，現(xiàn)在的詩人、作家要從古典文學(xué)中汲取營養(yǎng)，也必須多多重視藝術(shù)方面的東西。而藝術(shù)方面的研究，就我而言，覺得特別難。詩歌寫作藝術(shù)方面的研究比較虛，不易把捉，不像思想內(nèi)容方面的研究比較實。而陳先生對于唐詩藝術(shù)方面的研究也非常重視，專門寫一本《意象藝術(shù)與唐詩》來加以論述。這本著作對唐詩的藝術(shù)表現(xiàn)加以概括，并且上升到理論高度。

“意象”在現(xiàn)代的學(xué)者中是一個熱門的話題，但是陳先生的研究有自己精深的思考在里面，與眾不同。學(xué)者們所定義的意象中的“象”，普遍地都是指所謂形象，有如西方的“image”,強調(diào)其具體生動的可感性。這就比較狹窄，因為詩歌里、語言藝術(shù)作品里除了通過事物的形象描繪表現(xiàn)作者的情思之外，還有直接抒情的，有通過敘事以致說理表現(xiàn)作者內(nèi)心世界的。將“象”定義為形象，看來是受“文學(xué)是形象的藝術(shù)”那種文藝理論教條的影響。有的學(xué)者顧及直接抒情的那類作品，而想要將抒情歸屬于“形象”之中，于是說抒情詩展現(xiàn)了詩人的主觀形象。那樣說就擴大了“形象”的內(nèi)涵。顧及直接抒情的作品是對的，但如果僅限于此，也還是不夠，還是不符合詩歌和其他語言藝術(shù)作品的實際。實際上即便是詩歌，除了繪形繪聲和直接抒情的以外，還有述說事由以表達情思的；還有許多含有理趣的作品，它們表達出詩人從生活中所感受到、品味到、所提煉出來的某些意念，偏于理性而不具有多少感情色彩，但是說到了人的心坎里，意味深長雋永，同樣很有詩意?？傊姼璧谋憩F(xiàn)、詩歌的美是豐富多彩的，不能局限于形象描繪或所謂以情動人。陳先生充分考慮到這樣的情況，他將意象的“象”分析、歸納為物象、事象、情象、理象四者。這樣，就將詩歌里除了那些輔助性的成分之外的所有內(nèi)容都概括、籠蓋進去了。這樣的論說是從大量的詩歌鑒賞中來的，其分析的精細和周到令人十分佩服。這樣定義“象”字，也比較切合古人對于“象”“意象”的用法，在古人的語匯里，“象”本來就不是專指今日所謂image那樣的形象的，而是寬泛得多。

至于意象中的“意”，陳先生稱之為詩人的“詩性生命體驗”，那就是說，意象中的“意”，不是一般的意，而是詩人對于生活于其間的事物的真誠的、活潑潑的感受。陳先生將“意象”視為表達詩性生命體驗的基本單元，指出意象只能是特定的“這一個”，它生成于特定的詩歌語境之中，表達詩人特定的體驗。他還就我國古典詩歌意象藝術(shù)的思維特征、唐前和唐代各階段意象藝術(shù)的形成和發(fā)展等等問題作了細致的討論。這些論述都是非常值得我們細細品味的。

《唐詩學(xué)書系》的其他各冊，也都甚為精彩，對于各位作者，我們都應(yīng)該深表敬意。這里隨便舉個例子：我翻閱《唐詩學(xué)史稿》，看到里面講到“神韻”時，認為明代的胡應(yīng)麟、許學(xué)夷還有鄧云霄等人鼓吹的神韻，大體上就是所謂“興象風神”，是要求詩歌有耐人品味的悠長情致，那也就是嚴羽所謂“興趣”。那與清代王士禎特別欣賞、推崇的所謂“遠人無目，遠水無波，遠山無皴”那種清空淡遠的風貌并非等同。也就是說，“神韻”在胡應(yīng)麟、許學(xué)夷這里并不是一味推崇王、孟山水田園那一路。我讀到這些地方，覺得概括得也頗為準確。

這樣一套大書，我還是剛剛開始學(xué)習，體會膚淺，也可能有不對的地方。但我堅信，《唐詩學(xué)書系》必將對于唐詩研究產(chǎn)生重大的影響，對于廣大讀者欣賞唐詩也會有很大的幫助，它在唐詩學(xué)史上必將占有十分重要的地位。唐代詩歌是我們民族文化中值得驕傲的瑰寶，具有永恒的魅力。如今出現(xiàn)了這樣一部高質(zhì)量的研究著作，是非常值得高興和慶賀的。

(作者系復(fù)旦大學(xué)中文系教授。)