○ 田雪瑩

(蘇州科技大學　商學院， 江蘇　蘇州　215011)

?

·學科前沿·

企業(yè)慈善行為研究的中國議題〔*〕

○ 田雪瑩

(蘇州科技大學商學院， 江蘇蘇州215011)

盡管關于企業(yè)慈善的爭論從未止息，但企業(yè)慈善實踐卻方興未艾，已成為不可阻擋的歷史潮流。經過近半個世紀的發(fā)展，企業(yè)慈善行為理論的思想和內容不斷豐富，并成為多學科融合的研究熱點。立足轉型經濟下的中國具體情境，提出了企業(yè)慈善行為的新議題：歸納了慈善行為的不同動機，剖析了其對組織績效的影響，分別指出了政治關聯(lián)與慈善行為、冗余資源與慈善行為的關聯(lián)，最后從多維度解釋慈善動機、多方法驗證慈善績效以及多類型選擇慈善決策三個方面提出啟示和展望，指出了未來研究方向。

慈善行為；動機；組織績效；政治關聯(lián)；冗余資源

企業(yè)慈善實踐由來已久，淵遠流長，但與之相匹配的理論體系還遠未完整和統(tǒng)一。歷史的經驗證明，理論的緣起總是來自于對現實的反思，而現實的發(fā)展又必然引發(fā)對理論的進一步探索。近年來，隨著經濟全球化的進一步推進和公民社會理念的引入，企業(yè)慈善行為的涵義和內容不斷豐富，并逐漸延伸到競爭戰(zhàn)略、社會資本、政企關系等研究領域。本文在文獻梳理的基礎上，從“慈善原因—行為動機”到“慈善結果—組織績效”這一邏輯鏈條，系統(tǒng)整合了慈善捐贈行為的內容體系，而后將視野投射到冗余資源和政治關聯(lián)這兩個研究領域，借助經典的“資源—戰(zhàn)略”理論框架提煉出中國情境下慈善行為研究的新議題，力圖對轉型經濟下中國企業(yè)慈善行為決策機制的探索有所裨益。相比較于國外的研究，我國企業(yè)慈善行為的探究總體上還處于起步階段且研究極其匱乏，但我國企業(yè)融入國際競爭環(huán)境的發(fā)展現狀和活躍的企業(yè)慈善實踐，為我國企業(yè)慈善競爭力的探討、企業(yè)理性的慈善決策研究等提供了豐富而獨特的素材。因此，慈善行為的理論研究對指導我國企業(yè)慈善戰(zhàn)略的實施并推動整個社會的持續(xù)協(xié)調發(fā)展具有重要的實踐功用，也必將成為企業(yè)探索競爭新戰(zhàn)略研究中頗具理論創(chuàng)新空間的重要研究領域之一。

一、企業(yè)慈善行為動機之爭

早期的企業(yè)慈善實際上是企業(yè)家個人在宗教教義影響下的愛心行動；而現代意義上的企業(yè)慈善是指為獲得自身利潤和社會收益的雙贏，企業(yè)無償捐贈一定的現金、物質、人力、技術的自愿行為。與初期倡導的單純的“利他”“博愛”理念不同，隨著時代變遷，企業(yè)慈善發(fā)揮了不容忽視的作用，并形成了層次各異的行善動機〔1〕。雖然學者們從不同的視角研究企業(yè)慈善行為的動機尚存在諸多爭論，但探索的腳步從未停止。

1. 企業(yè)慈善的經濟理性觀

很久以來，對于企業(yè)是否需要履行社會責任的問題爭論不休，企業(yè)慈善的經濟理性觀恰是在爭論中誕生、確立、發(fā)展和壯大的。很多學者都贊同公司通過行善可以賺錢，且排斥企業(yè)不將其資源用于慈善的舉動。Branco〔2〕基于資源觀對企業(yè)慈善和競爭優(yōu)勢間的聯(lián)系進行了分析；波特和科特勒提出了一系列理論，包括“戰(zhàn)略性慈善”和“慈善營銷”等，這些理論對企業(yè)慈善行為進行指導的同時也促進了更多經濟效益的產生；國內的學者李正〔3〕通過實證分析得出長期范圍內的慈善行為并不會減少企業(yè)價值的結論；周延風等〔4〕的研究中指出，企業(yè)如果承擔了一些包含慈善捐贈在內的社會責任，能提升顧客的消費傾向和對商品質量的辨識能力。

2. 企業(yè)慈善的社會契約觀

企業(yè)的慈善行為與道德倫理、社會價值觀息息相關。斯蒂納〔5〕指出，社會賦予了企業(yè)合理行動的權利，作為回報企業(yè)的行為必須符合社會倫理的要求；唐納森〔6〕認為，企業(yè)與社會存在著契約關系，企業(yè)慈善的核心是基于企業(yè)倫理的社會責任；水谷雅一〔7〕則從全球化、公司治理、環(huán)境污染等外部環(huán)境變遷的因素論證了企業(yè)慈善的必要性；國內學者陳宏輝、賈生華〔8〕提出，企業(yè)履行包括顯、隱性契約的綜合性社會契約時，必須將利益相關者要求納入分析范疇，從而積極、主動承擔應有的履行社會責任。

3. 企業(yè)慈善與制度規(guī)范

在嵌入性觀點看來，企業(yè)普遍參與慈善事業(yè)既不源于獲利需要、也不受制于道德要求，其行為是因具體社會關系的影響而呈現差異性的結果。在此方面，組織社會學研究提供了一個更具解釋力的理論視角。Useem〔9〕提出，制度壓力是企業(yè)慈善的重要動機，周圍環(huán)境對企業(yè)慈善的關注會促使企業(yè)的一致性行動，進而提高慈善水平；Campbell〔10〕也認為，企業(yè)慈善很大程度上受到了公共與私營組織規(guī)制、非營利組織監(jiān)管、企業(yè)間聯(lián)系等制度條件的調節(jié)；國內學者田志龍等〔11〕基于海爾和寶潔的案例研究指出，企業(yè)的非市場性行為有助于提升企業(yè)的經營合法性，采用具有合法性的慣例(如捐贈、社區(qū)服務)是提升經營合法性的重要策略和途徑。

4. 企業(yè)慈善與政府干預

在我國當前的制度背景下，捐贈作為企業(yè)履行社會責任的重要 方式依然會受到強勢政府(部門)的影響。在大量的公益行為中，政府是主要的驅動者，在此動因下的企業(yè)慈善行為并非出于自愿，而是政府指令性勸募壓力下的“被迫”選擇。Day & Dev1in〔12〕的研究表明，勸募的次數對企業(yè)捐贈金額存在顯著的正向影響，勸募次數越多，引起的捐贈金額就越大。楊團和葛道順〔13〕的研究顯示，國內企業(yè)因政府要求或社團影響而實施慈善行為的比例多達66%。李四海、陸琪睿和宋獻〔14〕指出，虧損企業(yè)因受到政府利益(補助)的影響而從事捐贈行為，且獲得政府補助越多的民營虧損企業(yè)其捐贈意愿和捐贈水平都更為突出。這種為獲得政府利益(補助)而進行的捐贈行為，是虧損民營企業(yè)基于互惠交換的理性選擇。郭劍花則〔15〕實證驗證了不同類型企業(yè)捐贈的性質，即政府對國有企業(yè)的捐贈行為干預更多，體現了“攤派”特征，民營企業(yè)的捐贈更多地受市場驅動，是其“自愿”行為。

5. 企業(yè)慈善動機的多維度解構

已有的研究大多使用單一的分析維度對企業(yè)慈善動機加以討論，但Ruth V.Aguilera〔16〕卻認為，企業(yè)參與慈善活動一方面是其利益相關者基于利益基礎觀或認同基礎觀，對其不同程度的外部或內部壓力的作用結果；另一方面是被三種不同的動機(工具的、關系的、道德的)所驅動著，而產生的整合的或非耦合的結果。朱憲辰、宋妍〔17〕從利他主義、道德規(guī)范以及匹配方案和 聲譽建立三個方面歸納了企業(yè)參與慈善公益的動機，借以探討捐贈行為在社會普及的驅動力。張建君〔18〕創(chuàng)新性地構建了“競爭—承諾—服從”(3C)理論框架，試圖探討中國在轉型經濟期間企業(yè)捐款的動機，該框架分別從市場競爭、制度約束和政治聯(lián)系多個層面，指出企業(yè)捐款不僅僅為了市場競爭的目的，也可能基于管理者對企業(yè)社會責任的承諾或者對外部壓力的服從。

二、慈善行為與組織績效

研究理論的學者一直致力于探討慈善捐贈行為是否合理這一命題。他們著眼于慈善行為和組織績效之間的聯(lián)系來展開研究。現今，盡管并未達成一致的結論，然而其研究的邏輯卻日漸清晰，且近年來研究數量迅速激增并日趨成熟。

規(guī)范研究包括以下三部分：①慈善捐贈對于企業(yè)來說，能對提升其社會形象，得到大家的認同和增強同行間的聲譽〔19〕，對部分商品有促銷作用〔20〕，獲得稅收的優(yōu)惠，降低交易成本〔21〕；②參與志愿者活動的方式能使企業(yè)員工更懂得合作和增加其工作熱情以及責任感，此外對社區(qū)的環(huán)境的改善還有一定的貢獻〔22〕；③一些慈善公益項目還能使企業(yè)獲得目標消費者的消費傾向，降低運營成本并且提高產品銷量〔23〕，促進公司業(yè)務的發(fā)展和競爭環(huán)境的改善〔24〕。鐘宏武〔25〕則認為，企業(yè)的諸多利益如收入的增加、成本的降低、效率的提高和市場權力的獲得都可以通過慈善活動來獲取。樊建鋒和田博文〔26〕研究了企業(yè)不同種類的慈善行為在災害事件發(fā)生時對其聲譽的影響。其研究結果表明：基于慈善項目的慈善行為在企業(yè)能力較強時，積極作用于企業(yè)聲譽；而基于業(yè)務能力的慈善行為則在企業(yè)能力較弱時，顯著影響著企業(yè)聲譽。

同時，充足的數據調查表明，商業(yè)機構的慈善活動和綜合績效兩者存在顯著的正相關性。諸多國外學者Waddock and Graves〔27〕、Berman〔28〕以及Orlitzky, Schmidt & Rynes〔29〕、Brammer & Millington〔30〕等分析都揭示了慈善活動和企業(yè)績效內部必然有著無法忽視的聯(lián)系。我國學者李敬強和劉鳳軍〔31〕的論著揭示了“5.12”大地震時積極介入慈善活動的企業(yè)的累計異常收益率對捐贈金額有顯著的正向影響。王端旭和潘奇〔32〕的調查結論顯示，慈善捐贈行為通過滿足利益相關者的需求來增加企業(yè)價值，即利益相關者滿足程度與慈善捐贈提升企業(yè)價值的效果顯著正相關。田雪瑩〔33〕指出了公司借助于慈善公益活動從而提升社會資本，基于這一重要聯(lián)結把知識、技術、信賴、訣竅、經驗、信息等無形資源轉換為企業(yè)自身的關鍵資產和核心能力，同時促進組織績效提升。盧正文、劉春林〔34〕認為，捐贈水平可以很大程度上提升銷售增長率。郭劍花〔35〕的研究表明慈善公益活動能夠促進企業(yè)績效和社會價值的雙贏；然而與民營企業(yè)相比，直接上市的國有企業(yè)其慈善活動對績效的正向影響明顯較低。易冰娜、韓慶蘭〔36〕引入公眾關注度這一指標，雖驗證了慈善捐贈與企業(yè)業(yè)績之間存在相當程度上的正相關性，但公眾關注度的調節(jié)作用并未顯現。與此同時，仍有部分文獻向我們展示了相異的結論，包括慈善捐贈對企業(yè)財務績效有抑制性作用〔37〕、二者之間并不存在顯著的依存關系〔38〕、呈現“U”型關系〔39〕和倒“U”型關系〔40〕。

顯而易見，絕大多數理論和實證分析都支持慈善行為對企業(yè)績效有促進和推動作用，特別是遠期績效。隨著經濟發(fā)展模式和社會依存結構的變化，社會公益成績不再是的膚淺、虛化的評價指標，它將對企業(yè)的價值創(chuàng)造產生真實的規(guī)范和約束作用，在企業(yè)的戰(zhàn)略選擇中愈加重要。

三、政治關聯(lián)與慈善行為

隨著全球經濟一體化的持續(xù)推進和政治經濟的融合，企業(yè)之間的競爭日趨激烈。以獲取關鍵資源而主動與政府部門建立并保持良好的關系，已成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源。政治關聯(lián)(Corporate Political Connection，CPC)是指企業(yè)試圖以各種公開或隱含方式參與政治活動從而影響政府的公共政策。政治關聯(lián)不同于政府干預，也有別于政治腐敗和政治賄賂。從行為主體來看，構建政治關聯(lián)的主體是企業(yè)，為達到目標，企業(yè)主動與政府部門或政府官員建立政治關系紐帶，進而影響政府和市場，而政治干預的發(fā)起者是政府，為了達到公共目的或者官員獲取私人利益，政府通過各種方式和途徑干預和影響企業(yè)經營管理，利用企業(yè)資源服務于自身利益〔41〕。企業(yè)高管通過政治關聯(lián)洞悉政府的運作規(guī)則，了解政府的政策走向，從而影響政府部門以獲取其他企業(yè)所不具有的比較優(yōu)勢〔42〕，因而無論從概念內涵和獲取途徑方面，政治關聯(lián)都截然不同于政治腐敗和政治賄賂，在法律層面上是合法的，屬于獲取資源和優(yōu)勢的“合法陽光通道”。

政治關聯(lián)普遍存在于世界各地，特別在新興市場國家中，作為非正式制度的“關系”——政治關聯(lián)的作用愈發(fā)明顯，引起了研究者的廣泛關注。在我國當前轉型經濟背景下，政府掌握著分配關系到企業(yè)生存和持續(xù)發(fā)展的資源的權力，從而使得與政府建立聯(lián)系是企業(yè)獲取資源所必須采取的重要途徑。為 了提升政府對企業(yè)的信任，維護公司與政府間的政治關聯(lián)，慈善捐贈因其符合社會公眾價值觀，可以樹立企業(yè)社會責任形象，能夠展示企業(yè)公民身份而被廣泛地運用〔43〕。顯然，政治關聯(lián)與企業(yè)慈善行為緊密相關〔44〕。而對這一現象的反思也啟發(fā)了相關領域的深入研究。鑒此，政治關聯(lián)與企業(yè)慈善行為的關系探討在中國特有的制度環(huán)境下已迅速成為研究焦點，但無論是定性研究還是定量分析均處于初級階段。

Muller和Whiteman〔45〕的研究顯示，當發(fā)生重大災難時，企業(yè)會積極通過慈善捐贈來協(xié)助政府應對公共危機，其目的在于增加政府的信任、維護與政府的政 治關聯(lián)、獲得關鍵的戰(zhàn)略資源。賈明、張喆〔46〕的調查發(fā)現，震后具有政治關聯(lián)的上市公司更愿意參與慈善捐款，且捐款水平更高；高管政治關聯(lián)級別越高，公司參與慈善活動的可能性越大，捐款水平也越高。李四?！?7〕的實證分析表明，管理者是否有政治背景和政治背景類型對企業(yè)捐贈行為具有顯著影響，在屈指可數的文獻中，探究中國民營企業(yè)政治關聯(lián)與慈善捐贈關系的研究結論極為一致，無論是民營企業(yè)的政治關聯(lián)〔48〕，還是民營企業(yè)家的社會身份〔49〕、政治背景〔50〕以及政治參與〔51〕均對企業(yè)慈善捐贈水平有顯著的積極影響。與未捐贈企業(yè)相比，具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)捐贈后獲得了更多的銀行貸款和稅收方面的優(yōu)惠〔52〕，取得產權保護，而這種保護有助于提高公司業(yè)績水平，且在制度環(huán)境較差的地區(qū)，這種作用更為明顯。此外，張敏，馬黎珺和張雯〔53〕的研究顯示慈善捐贈是強化政企關系的重要途徑；從慈善捐贈的政企紐帶效應來看，國有企業(yè)比非國有企業(yè)的效應明顯，且企業(yè)所屬省份的市場化程度越低，該效應越明顯。張建君〔54〕首次對政治關聯(lián)進行了分類即前置的政府聯(lián)系和后致的政治地位，并指出國企管理者的前置的政府聯(lián)系會促進企業(yè)慈善捐贈，民營企業(yè)的管理者的后致的政治地位與企業(yè)捐款正相關。賈明、張喆〔55〕則認為具有政治身份的高管在“強調犧牲和奉獻精神”的價值觀驅動下推動公司對自然災害做出積極反應。

四、冗余資源與慈善行為

關于企業(yè)慈善與冗余資源的關系的研究，最早來自于探討經濟利潤對企業(yè)慈善行為的影響。雖然眾多實證研究剖析了經濟利潤和企業(yè)捐贈支出之間的關系，但卻得出了二者之間正相關〔56〕和不相關〔57〕完全不一致的結論。恰如Griffin & Mahon〔58〕所言，是否能夠判斷財務績效和社會績效存在一致關系的關鍵在于確定企業(yè)財務和社會績效復雜的計量方法。當前的研究大多使用會計指標來測度企業(yè)利潤，但是不能說明企業(yè)是否已經完全實現了這些利潤，更無法確認企業(yè)能否自由使用這些資源。因此，與經濟利潤相比，企業(yè)慈善支出與組織冗余資源更為相關。

組織冗余資源(Slack Resource)被視為“一種過量的、能隨意使用的資源”〔59〕。它普遍存在于企業(yè)之中，可以使組織成功地應對內外部環(huán)境變革帶來的巨大沖擊和壓力，并積極做出適合的戰(zhàn)略選擇，從而改善組織的績效，被譽為“環(huán)境變化的緩沖器”。當今的慈善公益活動因其提高企業(yè)聲譽、樹立良好形象、獲取競爭優(yōu)勢已經成為企業(yè)重要的戰(zhàn)略決策之一。不似國外企業(yè)的慈善行為具有悠久的歷史，我國企業(yè)慈善行為起步較晚且缺乏有效規(guī)劃和系統(tǒng)管理，由此導致大量的慈善捐贈零散盲目、混亂無序。因此，在滿足各利益相關者的持續(xù)期望或要求的前提下，如何審視并利用企業(yè)的內部冗余資源產生最優(yōu)的慈善效果則尤顯迫切。目前，探討冗余資源與慈善行為之間關系的研究，總體呈現“國內文獻鮮見，國外資料陳舊”的狀態(tài)。雖然參考寥寥，但在一定程度上也為未來的研究提供了更廣闊的拓展空間，尤其是中國情境下的進一步探索。

關于冗余資源和企業(yè)慈善行為之間關系的探索最早可以追溯到美國企業(yè)的慈善實踐。在美國，現金捐贈可以將它直接捐給受益?zhèn)€人或者基金會等慈善機構來實現。對于企業(yè)大規(guī)模的當期捐贈現金這一做法并不常見，他們大部分對受益者進行后期捐贈。和那些每年都捐贈一定金額的少量企業(yè)相比，大部分企業(yè)都是在自己有充裕的資金儲備基礎之上才給予一定的捐贈，即所謂的“審時度勢，量力而行”，這也充分表明了企業(yè)自身冗余資源的多寡直接影響捐贈金額的水平。相關理論闡釋可謂鳳毛麟角、屈指可數。Buchholtz, Amason & Rutherford〔60〕用會計回報率來計算冗余資源，實際驗證了CEO對組織冗余的感知和企業(yè)慈善之間呈現顯著的正相關關系，即CEO對冗余的感知越強，企業(yè)慈善捐贈水平越高，且經理自主權在正向關系中起到完全調節(jié)作用，管理者價值觀起到部分調節(jié)作用。其實，除了貨幣類冗余資源，企業(yè)內非貨幣形式的冗余資源，如額外的存貨、勞動力、閑置的機器、場地或現金，也可以用于慈善捐贈〔61〕。Brammer & Millington〔62〕發(fā)現，在英國，參與社區(qū)活動的一些企業(yè)可用的勞動力和存貨量的水平與企業(yè)的非貨幣捐贈相關。St.Clair & Tschirhart〔63〕則認為美國員工志愿服務明顯受到雇主和員工對冗余人力資源的感知的影響。這些研究讓我們相信非貨幣冗余資源會影響企業(yè)的非貨幣慈善 捐贈。此外，Nohria & Gulati以及Sharma還檢驗了冗余資源和無慈善現象之間的關聯(lián)。

五、啟示與展望

全球化背景下探求刻有中國烙印的企業(yè)慈善行為無疑是有趣的也頗具挑戰(zhàn)，“新常態(tài)”下的中國呼喚企業(yè)慈善捐贈的理論重構和嶄新實踐。因而，在即將頓筆之際，筆者仍就以下問題進行了思考和審視，力圖促進相關研究在未來得以進一步加深和拓展。

1. 對慈善動機進行多維度、綜合性解釋

基于不同視角解釋慈善捐贈的驅動機制，拓寬了對企業(yè)慈善行為本質的認識，這對我們正確評價企業(yè)慈善行為是極為有益的。但是，慈善捐贈是復雜的企業(yè)行為，其產生涉及了經濟、管理、倫理、社會、政治等諸多因素，其發(fā)展又歷經了內需與外壓的交替影響和共同作用的復雜過程。鑒于此，如果僅從單一的角度來探查動因，則很難全面勾勒出企業(yè)慈善行為形成、演變及發(fā)展的路徑特征。這就要求我們采取中肯的理論和更為包容的研究框架，對其進行多維度、綜合性的分析和解釋。未來，既需要從“利他——利己”的連續(xù)體維度，探尋企業(yè)參與慈善捐贈行為的內在動力和根本出發(fā)點；又可以結合“企業(yè)——制度”的社會嵌入性特征，歸納中外企業(yè)慈善行為發(fā)展的制度特征和演變路徑，揭示企業(yè)慈善行為不斷發(fā)展的根源性因素和地區(qū)間形成差異的動因；而且，基于動機的變動和演化趨勢，可進一步探索慈善動機和慈善運作的匹配模式。當然，立足綜合性視角雖然有益于全面剖析慈善行為的動力根源，但是否契合中國企業(yè)慈善實踐仍需在未來接受實證的充分檢驗。

2. 進一步完善慈善行為影響組織績效的概念模型和研究方法

企業(yè)社會公益對組織績效影響機制的探索呈現較為淺顯和寬泛的狀態(tài)。當前的研究僅局限于探討企業(yè)慈善行為對組織績效的直接影響，缺乏一個整合的分析模型，從而無法揭示慈善行為使企業(yè)間績效存在顯著差異的根源。企業(yè)社會資本這種有價值的資源在機制傳導中發(fā)揮著重要作用，它的出現較好地搭建了企業(yè)慈善行為與組織績效之間的關聯(lián)，即是否參與慈善活動以及參與慈善的方式、領域等都會在一定程度上影響企業(yè)對外部環(huán)境的信息、技術和知識等稀缺資源的獲取，進而加劇企業(yè)間業(yè)績的差異。未來，將企業(yè)社會資本作為中介變量，重構“影響因素——慈善行為——企業(yè)社會資本——組織績效”理論模型，進一步闡釋慈善捐贈行為經由社會資本的傳遞作用進而對組織績效產生影響的理論機理。該研究立足于社會資本視角，揭示慈善行為、社會資本影響組織績效的基本邏輯，不僅具有較好的現實指導意義，更重要的是在理論構念上的創(chuàng)新。此外，雖然現有研究大多數證實企業(yè)慈善與組織績效兩者呈現正相關，但這并不能妨礙和阻止我們對其他相異結論的進一步闡釋和思考。不同結論的產生主要源于研究方法運用上的差異，諸如樣本范圍的界定、研究時間的 限制、數據整理的難度、指標的選取和變量的測度等問題，都在一定程度上影響了研究結論的準確度和一致性。未來，擴大樣本范圍、拓展時間維度、設計較為豐富全面的指標來測量變量，將有助于提高研究的有效性和可靠性。

3. 尋求冗余資源和政治關聯(lián)作用下的慈善決策選擇

(1)冗余資源與慈善行為之間關系的研究陳舊且稀缺，且大部分文獻考慮了包含多種類型的整體社會責任，而未將企業(yè)的慈善行為單獨從中剝離出來仔細分析，更缺乏對冗余資源與慈善行為二者之間匹配模式的解讀?，F實中我國企業(yè)的慈善活動并未展現出與冗余資源之間的明顯關聯(lián)，但這恰恰是散亂、盲目、無效的企業(yè)慈善行為比比皆是、層出不窮的主要原因。由此，在劃分冗余資源和慈善水平各維度的基礎上，通過維度組合和匹配提煉出慈善行為的不同類型，并對不同類型的慈善責任特征予以分析和解讀，以期為企業(yè)慈善模式的選擇和評價提供借鑒和參考。

(2)雖然絕大多數研究都得出政治關聯(lián)會促進慈善捐贈較為一致的結論，但學者張建君〔64〕的研究卻提出了更深的思考和嶄新的洞見，即企業(yè)可以因政治關聯(lián)而履行對社會責任的承諾進行慈善捐贈，也能夠因政治關聯(lián)有能力去抵制或者避開一些外部索求，進而抵制部分慈善攤派，因此，政治關聯(lián)對企業(yè)慈善水平的影響方向因其構建目的和產生價值的不同而不同。未來，將慈善行為作為構建政治關聯(lián)的途徑和手段，順承“目的—行為—結果”研究線索并引入博弈論來探究中國情境下的“政企”關系具有重要的研究價值。

企業(yè)作為社會經濟運行中的主體，其行為必然受到制度環(huán)境的制約。不同的制度會產生不同的激勵或者約束(對于企業(yè)的自身行為和業(yè)績的產生)，而這些激勵或者約束又會對企業(yè)的戰(zhàn)略選擇產生影響。我國各地區(qū)的制度環(huán)境存在很大差異，不同地區(qū)間產品市場的發(fā)育程度、地區(qū)開放程度、市場機制的完善程度、法制環(huán)境等均有不同。這些因素是否會調節(jié)政治關聯(lián)對慈善捐贈的作用程度，使其顯現出差別，體現出權變效應，文獻中很少涉及，更未就政治關聯(lián)隨著制度環(huán)境和時間的演變帶來何種慈善策略的變化做出明確解釋。未來，可將制度環(huán)境因素引入理論模型，基于動態(tài)視角進行縱向的研究設計，有助于檢驗制度轉型過程中政治關聯(lián)對慈善捐贈作用程度的變化及影響。

在政治關聯(lián)的測度方面，多數研究都將政治關聯(lián)的評價方法以虛擬變量的形式設定在公司或者企業(yè)的總經理和董事長身上，并沒有考慮政治關聯(lián)可能來自于高管中其他人員?，F有的研究僅僅判斷公司高管是否具有政治關聯(lián)，而不關注政治關聯(lián)的程度，致使研究結論具有一定的局限性。潘越等認為，中國的政治關聯(lián)給企業(yè)帶來利益的水平取決于政治關聯(lián)的級別〔65〕。事實上，企業(yè)的政治關聯(lián)涉及政治背景、文化背景、經濟制度等多種內容，因此，綜合考慮影響政治關聯(lián)的因素并運用科學的計量方法進行篩選，或采用多個指標來度量企業(yè)的政治關聯(lián)程度將是未來的研究方向。

此外，當前僅有的少數文獻大多均以災難后慈善捐贈的數據來實證檢驗政治關聯(lián)和慈善行為間不同因素的影響，而災難具有突發(fā)性和偶然性，以特定災難為背景的慈善捐贈數據不能有效解釋企業(yè)慈善行為的常態(tài)規(guī)律，因此，需要探查長期的、常態(tài)下的企業(yè)慈善行為，得到更為普適性的結論〔66〕。

(3)對冗余資源的衡量是企業(yè)履行慈善責任的內在基本要求，探尋企業(yè)能否合理、有效地制定慈善決策并理性地實施慈善行為還需將政治關聯(lián)這一外部資源納入到分析框 架中綜合考量。未來的研究，應將關注的目光聚焦到內外關聯(lián)的研究視野，借助“資源——戰(zhàn)略”研究范式構建我國企業(yè)慈善決策模式，以增進對企業(yè)慈善行為的系統(tǒng)性和全面性的認識和把握。在此基礎之上，可以通過調節(jié)和控制冗余資源、政治關聯(lián)、公司治理、制度環(huán)境等相關變量，對慈善責任決策模式進行動態(tài)博弈和仿真模擬分析，以為企業(yè)慈善政策設計和管理提供參考。

注釋：

〔1〕趙如：《企業(yè)慈善行為動機歷史演進研究》，《社會科學研究》2012年第4期。

〔2〕Branco,M.,Rodrigues,Lu′cia.Corporate social responsibility and resource-based perspectives .Journal of Business Ethics,2006(69),pp.111-132.

〔3〕李正：《企業(yè)社會責任與企業(yè)價值的相關性研究——來自滬市上市公司的經驗證據》，《中國工業(yè)經濟》2006年第2期。

〔4〕周延風、羅文恩、肖文建：《企業(yè)社會責任行為與消費者響應——消費者個人特征和價格信號的調節(jié)》，《中國工業(yè)經濟》2007年第3期。

〔5〕喬治·斯蒂納、約翰·斯蒂納：《企業(yè)、政府與社會》，北京：華夏出版社，2002年。

〔6〕托馬斯·唐納森、托馬斯·鄧菲：《有約束力的關系：對企業(yè)倫理學的一種社會契約論的研究》，趙月瑟譯，上海：上?？茖W院出版社，2001年。

〔7〕水古雅一：《經營倫理與實踐》，北京：經濟管理出版社，1999年。

〔8〕陳宏輝、賈生華：《企業(yè)社會責任觀的演進與發(fā)展：基于綜合性社會契約的理解》，《中國工業(yè)經濟》2003年第12期。

〔9〕Useem,M.Market and institutional factors in corporate contributions.California Management Review,1988,30(2),pp.77-88.

〔10〕Campbell,J.L.Why Would corporations behave in socially responsible ways?An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility.Academy of Management Review, 2007,32(3),pp.946-967.

〔11〕田志龍、賀遠瓊、高海濤：《中國企業(yè)非市場策略與行為研究——對海爾、中國寶潔、新希望的案例研究》，《中國工業(yè)經濟》2005年第9期。

〔12〕Day,K.M.,& Devlin,R,A.Do government expenditures crowd out corporate contributions?Public Finance Review,2004,32(4),pp.404-425.

〔13〕楊團、葛道順：《公司與社會公益II》，北京：社會科學文獻出版社，2003年。

〔14〕〔47〕李四海、陸琪睿、宋獻中：《虧損企業(yè)慷慨捐贈的背后》，《中國工業(yè)經濟》2012年第8期。

〔15〕郭劍花：《中國企業(yè)的捐贈:自愿抑或攤派?——基于中國上市公司的經驗證據》，《財經研究》2012年第8期。

〔16〕Ruth V.Aguilera.Putting the S back in corporate social responsibility:A multilevel theory of social change in organizations.Academy of Management Review,2007,32(3),pp.836-863.

〔17〕朱憲辰、宋妍：《國外捐贈行為研究述評》，《理論學刊》2008年第11期。

〔18〕〔54〕〔64〕張建君：《競爭—承諾—服從：中國企業(yè)慈善捐款的動機》，《管理世界》2013年第9期。

〔19〕Himmelstein,Jerome L.Looking good and doing good:corporate philanthropy and corporate power.Bloomington, IN:Indiana Press,1997;Fombrun，C.J.，Gardberg，N.A.，& Barnett，M.L.Opportunity platforms and safety nets:corporate reputation and reputational risk.Business & Society Review,2000,105(1),pp.85-106.

〔20〕Harbaugh,W.What do donations buy?A model of philanthropy based on prestige and warm glow.Journal of Public Economics,1998(2),pp.269-284.

〔21〕Marx,J.D.Strategic philanthropy:An opportunity for partnership between corporations and health/human service agencies.Administration in Social Work,1998(9),pp.57-73.

〔22〕〔23〕Marx,J.D.Strategic philanthropy:An opportunity for partnership between corporations and health/human service agencies.Administration in Social Work,1998(9),pp.57-73;Austin,James E.The Collaborative challenge:how nonprofits and businesses succeed through strategic alliances.CA,San Francisco:Jossey-Bass,2000.

〔24〕Michael E.Porter and Mark R.Kramer.The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy.Harvard Business Review,2002(12),pp.57-68.

〔25〕鐘宏武：《慈善捐贈與企業(yè)績效》，北京：經濟管理出版社，2007年。

〔26〕樊建鋒、田博文：《災害情景下企業(yè)慈善行為對企業(yè)聲譽的影響》，《安徽農業(yè)大學學報(社會科學版)》2013年第2期。

〔27〕Waddock,Sandra A,Graves,Samuel B.The corporate social performance-financial performance link.Strategic Management Journal, 1997,18(4),pp.303-319.

〔28〕Berman S.L,Wicks A.C,Kotha S,Jones T.M.Does stakeholder oritentation matter?The relationship between stakeholder management model and financial performance.Academy of Management Journal,1999(5),pp.488-506.

〔29〕Orlitzky,M.,Sehmidt,F.L. & Rynes,S.L.Corporate social and finaneial performance meta-analysis.Organization Studies,2003,24(3),pp.403-441.

〔30〕Brammer，S.，& Millington，A.Corporate reputation and philanthropy:An empirical analysis.Journal of Business Ethics,2005,61(1),pp.29-44.

〔31〕李敬強、劉鳳軍：《企業(yè)慈善捐贈對市場影響的實證研究——以“5.12”地震慈善捐贈為例》，《中國軟科學》2010年第6期。

〔32〕王端旭、潘奇：《企業(yè)慈善捐贈帶來價值回報嗎——以利益相關者滿足程度為調節(jié)變量的上市公司實證研究》，《中國工業(yè)經濟》2011年第7期。

〔33〕田雪瑩、葉明海、蔡寧：《慈善捐贈行為與企業(yè)競爭優(yōu)勢實證分析》，《同濟大學學報(自然科學版)》2010年第5期；田雪瑩，蔡寧：《企業(yè)慈善捐贈的前因變量與組織績效研究》，《重慶大學學報(社會科學版)》2012年第5期。

〔34〕盧正文、劉春林：《慈善捐贈對企業(yè)績效影響的研究——基于消費者視角》，《山西財經大學學報》2012年第3期。

〔35〕郭劍花：《實際控制人性質、慈善捐贈與公司業(yè)績》，《廣東商學院學報》2012年第6期。

〔36〕易冰娜、韓慶蘭：《公眾關注度下企業(yè)捐贈對財務績效的影響——基于2009-2011年A股制造業(yè)上市公司的實證分析》，《社會科學戰(zhàn)線》2013年第10期。

〔37〕Friedman，M.The social responsibility of business is to increase its profits.New York Times Magazine,1970,33(9),pp.123-126.

〔38〕Sharman,M.P.,Wolf,G.,Chase,R.B.,& Tansik,D.A.Antecedents of organizational slack.Academy of Management Review,1988,13(4),pp.601-614.

〔39〕Brammer，S.，& Millington，A.Does it pay to be different? An analysis of the relationship between corporate social and financial performance.Strategic Management Journal,2008,29(12),pp.1325-1343.

〔40〕Wang，H.，Choi，J.，& Li，J.Too little or too much?Untangling the relationship between corporate philanthropy and firm financial performance.Organization Science, 2008,19(1),pp.143-159.

〔41〕Shleifer,A.,and R.Vishny.Politicians and Firms.Quarterly Journal of Economics,1994,109(4),pp.995-1025.

〔42〕趙峰、馬光明：《政治關聯(lián)研究脈絡述評與展望》，《經濟評論》2011(3),pp.151-160.

〔43〕Ma Dali and Parish W.L.Tocquevillian moments:Charitable contributions by Chinese private entrepreneurs.Social Forces,2006,85(2),pp.943-964.

〔44〕〔46〕賈明、張喆：《高管的政治關聯(lián)影響公司慈善行為嗎?》，《管理世界》2010年第4期。

〔45〕Muller A and Whiteman G.Exploring the geography of corporate philanthropic disaster response of fortune global 500 firms.Journal of Business Ethics,2009,84(4),pp.589-603.

〔48〕〔52〕薛爽、肖星：《捐贈：民營企業(yè)強化政治關聯(lián)的手段》，《財經研究》2011 年第11期。

〔49〕高勇強、何曉斌、李路路：《民營企業(yè)家社會身份、經濟條件與企業(yè)慈善捐贈》，《經濟研究》2011年第12期。

〔50〕杜興強、郭劍花、雷宇：《政治聯(lián)系方式與民營企業(yè)捐贈：度量方法與經驗證據》，《財貿研究》2010年第1期。

〔51〕梁建、陳爽英、蓋慶恩：《民營企業(yè)的政治參與、治理結構與慈善捐贈》，《管理世界》2010年第7期。

〔53〕張敏、馬黎珺、張雯：《企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶效應——基于我國上市公司的經驗證據》，《管理世界》2013年第7期。

〔55〕賈明、張喆：《高管的政治身份與公司對自然災害的反應：災難特征的影響——來自民營上市公司的證據》，《管理評論》2012年第24期。

〔56〕Crampton,W.,& Patten,D.Social responsiveness,profitability and catastrophic events:evidence on the corporate philanthropic response to 9/11.Journal of Business Ethics,2007,81(4),pp.863-873;Muller A and Whiteman G.Exploring the geography of corporate philanthropic disaster response of fortune global 500 firms.Journal of Business Ethics,2009,84(4),pp.589-603.

〔57〕Campbell,D.,Moore,G.,& Metzger M.Corporate philanthropy in the U.K.1985-2000: Some empirical finding.Journal of Business Ethics,2002,39(1/2),pp. 29-41;Chih,H.,Chih, H.,& Chen,T.On the determinants of corporate social responsibility:international evidence on the financial industry.Journal of Business Ethics,2009,93(1),pp.115-135.

〔58〕Griffin, J.J.,& Mahon,J.F.The corporate social performance and corporate financial performance debate:Twenty-five years of incomparable research.Business & Society,1997,36(l),pp.5-31.

〔59〕Bourgeois,L.J.On the measurement of organizational slack.Academy of Management Review,1981,6(1),pp.29-39.

〔60〕Buchholtz,A.K.,Amason,A.C.,& Rutherford,M.A.Beyond resources: The mediating effects of top management discretion and values on corporate philanthropy.Business & Society,1999,38(2),pp.167-187.

〔61〕田雪瑩：《企業(yè)捐贈行為與競爭優(yōu)勢——基于社會資本視角的分析》，北京：經濟管理出版社，2011年。

〔62〕Brammer,S.,& Millington,A.The composition of organizational slack and the nature of corporate community involvement.Paper Presented at the annual meeting of the Academy of Management, Denver,CO.,2002.

〔63〕St.Clair,L.,& Tsehirhart, M.The influence of slack in human resources on community service through the workplace,Paper Presented at the annual meeting of the Academy of Management,Denver,CO.,2002.

〔65〕潘越等：《社會資本、政治關系與公司投資決策》，《經濟研究》2009年第11期。

〔66〕朱金鳳、孫慧、許瑜：《政府干預、政治關聯(lián)與公司慈善捐贈：國內外研究述評》，《財會通訊》2013年第1期。

〔責任編輯：鐘和〕

田雪瑩(1978—)，蘇州科技大學商學院副教授，管理學博士，博士后，碩士生導師，主要研究方向為慈善行為與企業(yè)戰(zhàn)略。

〔*〕本文受國家自然科學基金資助項目(71002017)、江蘇省高校哲學社會科學研究基金資助項目(2014SJB548)和江蘇省“333工程”培養(yǎng)資金資助項目(BRA2015417)的贊助。