陳寧生, Javed IQBAL,2, 劉麗紅

(1.中國科學(xué)院 水利部 成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，中國科學(xué)院山地災(zāi)害與地表過程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，成都 610041；

2.中國科學(xué)院大學(xué) 地球科學(xué)學(xué)院, 北京 100049)

?

“8·3”魯?shù)榈卣鹦≌鸫鬄?zāi)背景下次生泥石流的易發(fā)性分析

陳寧生1, Javed IQBAL1,2, 劉麗紅1

(1.中國科學(xué)院 水利部 成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，中國科學(xué)院山地災(zāi)害與地表過程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，成都 610041；

2.中國科學(xué)院大學(xué) 地球科學(xué)學(xué)院, 北京 100049)

[摘要]2014年8月3日云南魯?shù)榈卣鹫T發(fā)了大量次生地質(zhì)災(zāi)害，研究表明此次地震“小震大災(zāi)”的原因是前期干旱導(dǎo)致土體強(qiáng)度降低，在暴雨作用下引發(fā)大量次生災(zāi)害。在小震大災(zāi)的巖土性質(zhì)基礎(chǔ)上，通過分析地形地貌、地質(zhì)條件、地震活動(dòng)和極端干濕氣候?qū)Φ刭|(zhì)災(zāi)害發(fā)育的影響，建立地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評(píng)價(jià)指標(biāo)，利用GIS空間分析技術(shù)對(duì)震后災(zāi)區(qū)泥石流易發(fā)性進(jìn)行了快速定量評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示，地震災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害高、中、低易發(fā)區(qū)面積分別為6 865.87 km2、15 102.72 km2、 9 869.06 km2。其中高易發(fā)區(qū)主要集中于金沙江與牛欄江沿線，呈帶狀分布，以及受地層巖性的影響呈島狀等不均勻分布，今后在進(jìn)一步的極端氣候影響下，區(qū)域泥石流災(zāi)害有可能進(jìn)一步發(fā)展

[關(guān)鍵詞]魯?shù)榈卣?；極端氣候；地質(zhì)災(zāi)害；易發(fā)性評(píng)價(jià)

2014年8月3日，云南魯?shù)榘l(fā)生6.5級(jí)地震，據(jù)國土資源部對(duì)地震災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害的系統(tǒng)排查，地震次生的滑坡、崩塌、碎屑流等總數(shù)達(dá)1 719處，震后新增地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)699處。地震所造成大量的崩塌和滑坡為泥石流活動(dòng)提供豐富的松散固體物質(zhì)，加上地震造成大量坡體失穩(wěn)和巖體破壞，使得泥石流將在今后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)處于活躍期[1-3]，嚴(yán)重危及災(zāi)區(qū)人民生命與財(cái)產(chǎn)安全。且連年干旱導(dǎo)致災(zāi)區(qū)土體開裂，遇到極端降水氣候的影響，地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的可能性大增。在所有地質(zhì)災(zāi)害中，泥石流災(zāi)害特別嚴(yán)重。該區(qū)域?qū)儆趶?qiáng)烈的水土流失區(qū)和嚴(yán)重的泥石流滑坡災(zāi)害區(qū)，區(qū)內(nèi)巧家、寧南、魯?shù)榫鶠槟嗍鞲甙l(fā)區(qū)。區(qū)內(nèi)分布有大量水電工程，主要有白鶴灘電站和牛欄江梯級(jí)水電站；且區(qū)內(nèi)大量的居民點(diǎn)與道路沿河分布，人類活動(dòng)比較活躍，這使得泥石流災(zāi)害將呈現(xiàn)加重的趨勢(shì)。所以，為了確保震后牛欄江梯級(jí)水電站的正常運(yùn)行及人民生命、財(cái)產(chǎn)安全，為防災(zāi)減災(zāi)提供科學(xué)指導(dǎo)，需要對(duì)震后地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性作科學(xué)評(píng)價(jià)。

1研究區(qū)概況

魯?shù)榈卣馂?zāi)區(qū)地處牛欄江流域，緊鄰金沙江東岸，為滇東地震帶的北部邊緣，區(qū)域地質(zhì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)表現(xiàn)為硬巖廣泛分布，地形陡峻，社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，大中型水電集中。區(qū)域發(fā)育大量二疊系-三疊系硬質(zhì)玄武巖、碳酸鹽巖和碎屑巖，在Ⅵ度烈度區(qū)范圍各占的比例為50%、35%和15%(特別是河谷區(qū)玄武巖和灰?guī)r分布集中，巖土表面覆蓋厚度達(dá)數(shù)米的區(qū)域性紅壤)。地貌上屬中等切割區(qū)(切割深度0.5~1 km)，多年平均降水量800~900 mm；河谷區(qū)降雨更少，為典型干旱河谷。區(qū)域人口密度大，2010年魯?shù)榭h人口密度277人/km2，為全省平均密度的2倍以上。災(zāi)區(qū)所在的牛欄江及其南面的以禮河和西側(cè)的金沙江為云南省乃至全國重要的水電基地：牛欄江流域內(nèi)已建黃犁樹等8座中型水電站，利用落差755 m；魯?shù)橐晕?0 km建有中國第二大水電站——白鶴灘水電站；魯?shù)槟蟼?cè)的以禮河建有毛家村等4級(jí)電站。

2小震大災(zāi)的背景特征

“8·3”魯?shù)榈卣?，這種小震大災(zāi)的現(xiàn)象與區(qū)域極端氣候下土體強(qiáng)度降低有關(guān)。研究表明[4]：干旱作用下，植被覆蓋率降低，土體開裂貫通，強(qiáng)度大幅度降低；在旱后暴雨作用下，土體的摩擦力可以降低到原來的5%，黏滯力可以降低到8%(實(shí)驗(yàn)可低至0.3 kPa)。旱澇疊加的結(jié)果導(dǎo)致歷史上已造成諸多地質(zhì)災(zāi)害，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)[5]：云南小江流域、云南三江、四川安寧河地區(qū)等半濕潤(rùn)區(qū)的死亡超過5人或?yàn)?zāi)害損失>500萬元的泥石流災(zāi)害中70%與春季的干旱相關(guān)。

魯?shù)榭h所在的昭通地區(qū)已經(jīng)歷了2009-2013年的干旱期。以昭通為例，其多年平均降雨量為 1 104 mm, 變化范圍在600～1 800 mm之間，屬于“濕潤(rùn)區(qū)”水平；但從2009年秋季至2013年春季,昭通地區(qū)連續(xù)4年經(jīng)受嚴(yán)重旱情的困擾，2009-2013年的年平均降雨量分別為557.2 mm、670.6 mm、317.6 mm、562.3 mm和1 100 mm。2013-2014年夏季降水開始明顯增加, 2014年6-7月份暴雨頻繁，土體在前期干旱影響下，強(qiáng)度極大降低，放大了地震災(zāi)害，主要表現(xiàn)在：一方面，直接導(dǎo)致淺層松散土體直接啟動(dòng)土質(zhì)滑坡和泥石流，2014年7月7日7點(diǎn)14分左右，魯?shù)榭h樂紅鎮(zhèn)紅布村紅巖腳發(fā)生泥石流災(zāi)害；另一方面，強(qiáng)度降低的土體在地震的作用下，更大范圍地啟動(dòng)泥石流、滑坡等次生地質(zhì)災(zāi)害。這在此次魯?shù)檎鸷蟊憩F(xiàn)十分突出，造成公路塌方2 966處約27×106m3，185條鄉(xiāng)村公路因地震滑坡、崩塌和泥石流通行受阻，牛欄江火德紅鄉(xiāng)李家山紅石巖電站取水壩處山體塌方形成堰塞湖；此外，土質(zhì)房屋基和土質(zhì)墻體在旱后暴雨作用下，強(qiáng)度極大降低，土體直接表現(xiàn)在地震地基失穩(wěn)比例高，土坯房屋破損數(shù)量高于正常水平80%以上。據(jù)地震指揮部的統(tǒng)計(jì)，截至2014年8月6日18時(shí)，有8.09萬間房屋倒塌，震中龍頭山鎮(zhèn)老城區(qū)房屋破損達(dá)到80%。綜上，地震引發(fā)的小震大災(zāi)現(xiàn)象，反映了土體強(qiáng)度降低并且在魯?shù)榈卣鸺捌浜罄m(xù)余震的作用下巖土強(qiáng)度降低為之后泥石流的發(fā)展提供了極為有利的條件，后續(xù)泥石流易發(fā)性增加，潛在泥石流災(zāi)害可能性增大。

3次生泥石流的易發(fā)性趨勢(shì)

泥石流的發(fā)生是由區(qū)域的地質(zhì)、氣象、水文、生態(tài)、巖土、人類活動(dòng)等諸多因素影響作用下形成的，是一個(gè)極其復(fù)雜的過程。目前已有許多關(guān)于泥石流易發(fā)性的研究，包括基于地震與干旱的動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)、基于地質(zhì)條件的判識(shí)和基于綜合權(quán)重的評(píng)估預(yù)測(cè)[6-8]，例如高橋堡模型與iverson模型。但以前的研究模型均是基于多因素的層次分析，其最令人難以接受的是各因素權(quán)重的確定的低可信度。實(shí)際上泥石流的易發(fā)性是由幾個(gè)甚至是上百個(gè)因素影響所決定的。依據(jù)其決定性特征可分為控制性的和影響性的因素2類。前者為地形、土源和降水，后者為流域面積、生態(tài)、環(huán)境等?？刂菩砸蛩匾罁?jù)其可變性也可進(jìn)一步分為穩(wěn)定的因素和動(dòng)態(tài)因素，前者為地形地貌、巖性，后者為地震和極端氣候等。

3.1影響泥石流易發(fā)性的主控指標(biāo)

參照“5·12”汶川地震后地質(zhì)災(zāi)害分布呈現(xiàn)坡度效應(yīng)、斷層控制效應(yīng)及巖性控制，依據(jù)歷史災(zāi)害分布與干旱影響程度，選取以下指標(biāo)分析泥石流易發(fā)性。

3.1.1歷史地質(zhì)災(zāi)害分布

災(zāi)區(qū)地處第一階梯向第二階梯過渡地帶，區(qū)內(nèi)山高谷深，坡陡流急，構(gòu)造發(fā)育且活躍，巖體較破碎，風(fēng)化強(qiáng)烈，地質(zhì)災(zāi)害較為頻繁。地質(zhì)災(zāi)害大部分沿干旱河谷發(fā)育，為地質(zhì)災(zāi)害高密度區(qū)，泥石流溝平均分布密度為0.027條/km2，主要分布在金沙江沿線、牛欄江沿線、西溪河沿線以及黑水河沿線。地質(zhì)災(zāi)害中密度區(qū)主要分布于四川省境內(nèi)的寧南縣、金陽縣、布拖縣。該區(qū)域地表起伏較大，相對(duì)高差>3 km，切割較為強(qiáng)烈，干溝繁多，降雨豐富，極端天氣較為頻繁，泥石流災(zāi)害常發(fā)生，泥石流溝平均分布密度為0.013 6條/km2。地質(zhì)災(zāi)害低密度區(qū)位于云南省境內(nèi)魯?shù)?、昭通、永善、巧家部分地區(qū)以及貴州省威寧縣部分地區(qū)。地勢(shì)相對(duì)較緩，巖體較為風(fēng)化，時(shí)有暴雨、大暴雨發(fā)生，泥石流溝平均分布密度為0.0046條/km2。

3.1.2坡度

坡度對(duì)泥石流的影響可分為4個(gè)等級(jí)[9]：<10°、[10°, 25°)、[25°, 45°)、≥45°，泥石流易發(fā)區(qū)的地形坡度主要集中于10°~45°，其中以10°~25°所占的比例最大。災(zāi)區(qū)地處橫斷山區(qū)邊緣，地勢(shì)西北高、東南低，區(qū)域內(nèi)斷裂較發(fā)育，地貌錯(cuò)綜復(fù)雜，河流深切，斷陷河谷發(fā)育。本文結(jié)合災(zāi)區(qū)自身的地質(zhì)災(zāi)害地形地貌環(huán)境，同時(shí)根據(jù)已有的研究成果，將地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)程度的地形坡度劃分為3個(gè)等級(jí)：[10°, 25°)為地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)，[25°, 45°)為地質(zhì)災(zāi)害中易發(fā)區(qū)，<10°與≥45°為地質(zhì)災(zāi)害低易發(fā)區(qū)。

圖1　震級(jí)導(dǎo)致滑坡發(fā)生的最遠(yuǎn)距離與震級(jí)的關(guān)系圖Fig.1　Distribution of maximum distances forseismic induced landslides as a function ofearthquake magnitude and landslide typology(修改自J.Delgado, 2011)[11]

3.1.3地震指標(biāo)

地震對(duì)泥石流地質(zhì)災(zāi)害的影響主要表現(xiàn)為：一方面地震導(dǎo)致部分土體孔隙壓力升高，土體強(qiáng)度大幅度下降甚至局部液化，使大量土體失穩(wěn)成為泥石流物源；另一方面，硬巖對(duì)地震波能量的吸收能力較軟巖弱，硬巖分布區(qū)更容易發(fā)生崩塌滑坡災(zāi)害。陳寧生等通過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，土體的黏聚力和有效黏聚力隨著地震震級(jí)(周次)的增加，逐漸降低[10]。從而表明地震烈度越大，受地震影響的土體的強(qiáng)度越低，越容易引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害。從區(qū)域上看，人們關(guān)注的地質(zhì)災(zāi)害通常在Ⅶ度烈度區(qū)范圍內(nèi)，最大擴(kuò)大到Ⅵ度烈度區(qū)范圍。而國內(nèi)外最新研究成果表明[11]：4.7級(jí)地震對(duì)滑坡的活動(dòng)有影響，5級(jí)地震影響的范圍約為20 km，8級(jí)地震影響范圍700 km(圖1)；諸如魯?shù)榈?.5級(jí)地震其影響長(zhǎng)軸方向最大范圍約為130 km，大于目前Ⅵ度區(qū)范圍的最大半徑70 km。本研究中受所收集資料的限制，將分析范圍擴(kuò)大到距震中110 km的范圍內(nèi)。同時(shí)，參照已有的地震次生地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)對(duì)地震烈度的劃分等級(jí)，將魯?shù)榈卣鹆叶葎澐譃?個(gè)等級(jí)：高易發(fā)區(qū)為Ⅸ度和Ⅷ度；中易發(fā)區(qū)為Ⅶ度；低易發(fā)區(qū)為Ⅵ度和邊際影響區(qū)(110 km范圍內(nèi)地震烈度Ⅵ度以外的區(qū)域)。

同時(shí)，由于受地震的影響，硬巖區(qū)更易發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害。莊建琦對(duì)“5·12”汶川地震后都汶公路沿線的滑坡分析研究[12]也表明：滑坡主要集中分布于閃長(zhǎng)巖、花崗巖、玄武巖分布區(qū)，而尤以花崗巖與玄武巖上發(fā)育的崩塌滑坡面積最大，其地質(zhì)災(zāi)害面積占總地質(zhì)災(zāi)害面積的41.34%。依據(jù)巖性的強(qiáng)硬程度，將區(qū)域內(nèi)的巖性分為2個(gè)等級(jí)：硬巖與軟巖。硬巖即火成巖，在魯?shù)闉?zāi)區(qū)主要是玄武巖和灰?guī)r，花崗巖在局部地方偶見；軟巖主要為砂巖和板巖、泥巖等。

3.1.4干旱

干旱對(duì)泥石流的促進(jìn)作用主要表現(xiàn)在干旱作用使得流域的松散固體物質(zhì)增加，組成結(jié)構(gòu)的改變，這些物質(zhì)均為寬級(jí)配的松散堆積物和擾動(dòng)土體[13,14]。干旱年份水蝕往往表現(xiàn)特別強(qiáng)烈[15,16]，雖然定量的評(píng)估較少，但一定季節(jié)的干旱使得植被枯萎、土體開裂、物理風(fēng)化增強(qiáng)、松裸土體增加已經(jīng)是普遍的認(rèn)識(shí)。中國40個(gè)大流域侵蝕數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)表明，植被覆蓋率減少1%，則機(jī)械剝蝕率大約增加1%左右[17]。主要原因是干旱及干濕交替氣候條件使得土體大量開裂,物理風(fēng)化增強(qiáng)。所以干旱事件對(duì)災(zāi)害性泥石流的控制概化為干旱使得松裸土體增加。魯?shù)闉?zāi)區(qū)經(jīng)歷2009-2013年的連續(xù)干旱，在強(qiáng)降雨誘發(fā)下，極易引發(fā)泥石流。本研究中根據(jù)2013年全國氣象干旱圖，將魯?shù)闉?zāi)區(qū)干旱等級(jí)劃分為重旱、中旱、輕旱3個(gè)等級(jí)(圖2)。

3.2研究思路與體系

研究表明區(qū)域泥石流的易發(fā)性是動(dòng)態(tài)變化的，特別是遭遇地震或極端天氣，泥石流災(zāi)害頻率將成倍增長(zhǎng)。以汶川地震為例，歷史上20世紀(jì)50年代以來2 600 km2的四川龍門山區(qū)僅有4次泥石流災(zāi)害記錄，而地震后每年均有數(shù)十次泥石流災(zāi)害[18,19]；四川石棉、漢源地區(qū)泥石流、白鶴灘矮子溝泥石流以及云南小江地區(qū)泥石流都在經(jīng)歷前期干旱后，泥石流數(shù)量規(guī)模擴(kuò)大[20-22]。所以基于穩(wěn)定因素，依據(jù)動(dòng)態(tài)因素進(jìn)行泥石流的預(yù)測(cè)方法是相對(duì)科學(xué)可行的。

圖2　影響泥石流易發(fā)性的各主控指標(biāo)分布圖Fig.2　Distribution of lithology, drought, slope and debris flow

首先根據(jù)影響穩(wěn)定因素：包括歷史泥石流災(zāi)害分布與坡度，得出歷史上泥石流的高易發(fā)區(qū)、中易發(fā)區(qū)和低易發(fā)區(qū)。然后依據(jù)動(dòng)態(tài)因素，包括地震烈度與干旱因素，通過疊加分析，劃分區(qū)域泥石流易發(fā)性分布圖。最后，在此結(jié)果基礎(chǔ)上考慮巖性的影響，若屬硬巖分布區(qū)，則將地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性等級(jí)作升一級(jí)處理；若屬軟巖分布區(qū)，則將地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性等級(jí)作降一級(jí)處理。其劃分依據(jù)如表1所示。

表1　地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性等級(jí)的劃分依據(jù)

3.3魯?shù)榈卣饏^(qū)泥石流易發(fā)趨勢(shì)分析

依據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)將魯?shù)榈卣馂?zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性等級(jí)劃為3類，其結(jié)果如圖3所示。

從圖3中可以看出：魯?shù)檎鸷蟮刭|(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)呈帶狀和島狀等不均勻分布，這是由于區(qū)域的地質(zhì)環(huán)境與地貌結(jié)構(gòu)所決定的。高易發(fā)區(qū)發(fā)育大量硬質(zhì)玄武巖、灰?guī)r，地貌上屬于干旱河谷區(qū)，地形起伏較大，切割較為強(qiáng)烈，斷層多沿河谷分布，受極端干旱循環(huán)氣候的影響，地震引發(fā)的災(zāi)害破壞性極大。高易發(fā)區(qū)面積分別為6 856.87 km2，占災(zāi)區(qū)總面積的21.54%；中易發(fā)區(qū)主要受地形與坡度的影響集中分布于災(zāi)區(qū)中山丘陵區(qū)，面積為15 102.72 km2，占災(zāi)區(qū)總面積的47.45%；低易發(fā)區(qū)主要分布于昭通市昭陽區(qū)與魯?shù)闁|部區(qū)域，其次在布托縣南面也有分布，面積為9 869.06 km2，占災(zāi)區(qū)總面積的31.01%。

4防災(zāi)形勢(shì)與策略

4.1防災(zāi)形勢(shì)

依據(jù)易發(fā)性的分區(qū)，可知今后該區(qū)域泥石流災(zāi)害形勢(shì)嚴(yán)峻，其具體原因如下。

圖3　地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)分布圖Fig.3　Distribution of probable occurrence level for geological hazard

a.地震活動(dòng)疊加前期極端干旱和暴雨促使土體強(qiáng)度極大弱化，今后一段時(shí)間內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害范圍可能超出該震級(jí)的常規(guī)影響。從區(qū)域上看，人們關(guān)注的地質(zhì)災(zāi)害通常在Ⅶ度烈度區(qū)范圍內(nèi)，最大擴(kuò)大到Ⅵ度烈度區(qū)范圍；而國內(nèi)外最新研究成果[11]表明： 4.5級(jí)地震(烈度遠(yuǎn)低于Ⅵ度)有可能誘發(fā)滑坡，Ⅵ度烈度區(qū)以外范圍的地質(zhì)災(zāi)害容易被忽視。汶川地震后巨大的災(zāi)害也常發(fā)生在Ⅶ度烈度以外區(qū)域，甚至Ⅵ度烈度以外區(qū)域，特別是工程引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害。如汶川地震后各年損失最重的災(zāi)害均遠(yuǎn)離震中，2009年漢源猴子巖崩塌，2010年舟曲泥石流，2012年寧南矮子溝泥石流災(zāi)害，所以Ⅶ度烈度以下區(qū)域的重大工程區(qū)需引起關(guān)注。

b.地震與極端氣候的遭遇可能引發(fā)大規(guī)模的地質(zhì)災(zāi)害。研究表明魯?shù)檎饏^(qū)的地質(zhì)災(zāi)害由地震和極端氣候聯(lián)合控制，滇東北連續(xù)4年的干旱并疊加暴雨的事實(shí)告訴我們區(qū)域極端氣候影響巨大，所以二者形成的內(nèi)外動(dòng)力作用導(dǎo)致災(zāi)害的發(fā)育程度可能超過人們的預(yù)想，特別是在河谷區(qū)，這里水電、道路等重大工程和村鎮(zhèn)分布十分集中，并且屬干旱河谷地質(zhì)環(huán)境脆弱，大型地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的可能性大。

c.沿河城鎮(zhèn)、村莊和水電、道路工程將面臨小水大災(zāi)的局面。沿河區(qū)域?qū)⒊蔀榛履嗍鞯燃弊優(yōu)暮退燎治g等緩變?yōu)暮Φ陌l(fā)育區(qū)，它們共同的作用將增加侵蝕速率，并導(dǎo)致河湖區(qū)在今后一定時(shí)間內(nèi)(通常4~6 a)的淤積和抬升，沿河城鎮(zhèn)、村莊與沿河分布的重大工程將會(huì)遭遇河床抬升導(dǎo)致的小水大災(zāi)現(xiàn)象。特別是魯?shù)榧捌溧徑貐^(qū)重要的交通干線基本上為沿河線，由于侵蝕在短時(shí)間的增加，沿河區(qū)域可能出現(xiàn)常遇洪水引發(fā)百年一遇以上災(zāi)害的案例。

4.2防治策略

a.加強(qiáng)極端氣候和地震對(duì)區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害的動(dòng)態(tài)研究，特別需要重視極端氣候和地震活動(dòng)二者耦合情況下引發(fā)的區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害增加的程度的動(dòng)態(tài)研究，加強(qiáng)震后與雨季前的極端干旱背景下區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害的預(yù)測(cè)。

b.汛前加強(qiáng)以培訓(xùn)為主體的非工程防災(zāi)減災(zāi)措施的具體落實(shí)。目前四川省國土資源廳已完善了一套在建工程地質(zhì)災(zāi)害防治培訓(xùn)教案，形成了政府+專家+工程建設(shè)單位聯(lián)動(dòng)防災(zāi)的模式，具體包括管理層面和施工層面，極大地提升了工程建設(shè)區(qū)的防災(zāi)減災(zāi)能力，2012年實(shí)施以來，四川境內(nèi)大型和特大型工程災(zāi)害沒有發(fā)生?？梢酝茝V其經(jīng)驗(yàn)于魯?shù)榈卣馂?zāi)區(qū)及其相關(guān)的工程單位，實(shí)現(xiàn)從基層防災(zāi)減災(zāi)的目標(biāo)。

c.重大工程區(qū)由于施工作業(yè)量大，災(zāi)害點(diǎn)多面廣，震后宜適當(dāng)提高工程防災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)，并考慮緩變?yōu)暮Φ膭?dòng)態(tài)影響。

d.建議政府優(yōu)先在干旱河谷和地震帶的疊加區(qū)域進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害防治與抗震結(jié)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)示范。

地震導(dǎo)致土體開裂，極端干濕氣候使得土體強(qiáng)度降低，在二者的聯(lián)合影響下，地質(zhì)災(zāi)害將被放大。脆弱山區(qū)包括地震山區(qū)、干旱河谷、喀斯特和臺(tái)風(fēng)暴雨山區(qū)等，而干旱河谷地震帶是多種災(zāi)害的集中區(qū)，這里自然環(huán)境脆弱，水土流失嚴(yán)重，居民相對(duì)貧困，可選擇典型區(qū)進(jìn)行防災(zāi)減災(zāi)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展示范，逐步消除小震大災(zāi)現(xiàn)象，推動(dòng)山區(qū)經(jīng)濟(jì)的安全健康和快速發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 第寶鋒,陳寧生,謝萬銀,等.羅壩街溝泥石流特征分析[J].山地學(xué)報(bào)，2003，21(2):216-222.

Di B F, Chen N S, Xie W Y,etal. Character analysis of debris flow in luobajie gully[J]. Journal of Mountain Science, 2003, 21(2): 216-222. (In Chinese)

[2] Tang C, Van Asch T, Chang M,etal. Catastrophic debris flows on 13 August 2010 in the Qingping area, southwestern China: The combined effects of a strong earthquake and subsequent rainstorms[J]. Geomorphology, 2012, 139: 559-576.

[3] Yu B, Ma Y, Wu Y. Case study of a giant debris flow in the Wenjia Gully, Sichuan Province, China[J]. Natural Hazards, 2013, 65(1): 835-849.

[4] 盧陽.地震和干旱對(duì)泥石流發(fā)育的影響模式及機(jī)理研究[D].成都：中國科學(xué)院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，2013.

Lu Y. Study for the Effect Mode and Mechanism of Earthquake & Drought on Debris Flows[D]. Chengdu: Institute of Mountain Hazards and Environment, CAS, 2013. (In Chinese)

[5] Chen N Sh, Lu Y, Zhou H B,etal. Combined impacts of antecedent earthquakes and droughts on disatrous debris flows[J]. Journal of Mountain Science, 2014, 11(6): 1507-1520.

[6] 鄒強(qiáng),崔鵬,楊偉.G318川藏公路段泥石流危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[J].山地學(xué)報(bào),2013,31(3):342-348.

Zou Q, Cui P, Yang W. Hazard assessment of debris flows along G318 Sichuan-Tibet highway[J]. Journal of Mountain Science, 2013, 31(3): 342-348. (In Chinese)

[7] 胡凱衡,崔鵬,韓用順,等.基于聚類和最大似然法的汶川災(zāi)區(qū)泥石流滑坡易發(fā)性評(píng)價(jià)[J].中國水土保持科學(xué),2012,10(1):12-18.

Hu K H, Cui P, Han Y S,etal. Susceptibility mapping of landslides and debris flows in 2008 Wenchuan earthquake by using cluster analysis and maximum likelihood classification methods[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2012,10(1): 12-18. (In Chinese)

[8] Tamotsu Takahashi. Debris Flow: Mechanics, Prediction and Countermeasures[M]. London: Talor & Francis e-Library, 2007.

[9] 陳寧生,楊成林,周偉,等.泥石流勘查技術(shù)[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

Chen N S, Yang C L, Zhou W,etal. Investigation Technology for Debris Flows[M]. Beijing: China Science Publishing & Media Ltd., 2011. (In Chinese)

[10] 陳寧生,崔鵬,王曉穎,等.地震作用下泥石流源區(qū)礫石土體強(qiáng)度的衰減實(shí)驗(yàn)[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2004,23(16):2743-2747.

Chen N S, Cui P, Wang X Y,etal. Testing study on strength reduction of gravelly soil in triggering area of debris flow under earthquake[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2004, 23(16): 2743-2747. (In Chinese)

[11] Delgado J, Garrido J, Lopez-Casado C,etal. On far field occurrence of seismically induced landslides[J]. Engineering Geology, 2011, 123: 204-213.

[12] 莊建琦，崔鵬，葛永剛，等, 5.12汶川地震崩塌滑坡分布特征及影響因子評(píng)價(jià)[J].地質(zhì)科技情報(bào)，2009，28(2)：16-22.

Zhuang J Q, Cui P, Ge Y G,etal. Distribution characteristics and impact factors assessment of collapsed and landslides caused by 5.12 Wenchuan earthquake[J]. Geological Science and Technology Information, 2009, 8(2): 16-22. (In Chinese)

[13] Barzegar A, Oades J M, Rengasamy P,etal. Tensile strength of dry, remoulded soils as affected by properties of the clay fraction[J]. Geoderma, 1995, 65: 93-108.

[14] Fernandez C, Vega J A, Fonturbel T. Runoff and soil erosion after rainfall simulations in burned soils[J]. Forest Ecology and Management, 2006, 234S: 191.

[15] Wei W L, Chen L, Fu B,etal. Water erosion response to rainfall and land use in different drought-level years in a loess hilly area of China[J]. Catena, 2010, 81: 24-31.

[16] Ruiz-Sinoga J D, Martinez-Murillo J F. Eco-geomorphological system response variability to the 2004-06 drought along a climatic gradient of the Littoral Betic Range (southern Spain)[J]. Geomorphology, 2009, 103: 351-362.

[17] 李晶瑩,張經(jīng).中國主要流域盆地風(fēng)化剝蝕率的控制因素[J].地理科學(xué),2003,23(4):434-440.

Li J Y, Zhang J. Natural controls of fluvial denudation rates in major drainage basins of China[J]. Scientia Geographica Sinica, 2003, 23(4): 434-440. (In Chinese)

[18] 余斌,馬煜,張健楠,等.汶川地震后四川省都江堰市龍池鎮(zhèn)群發(fā)泥石流災(zāi)害[J].山地學(xué)報(bào),2011,29(6):738-746.

Yu B, Ma Y, Zhang J N,etal. The group debris flow hazards after the Wenchuan earthquake in Longchi Dujiangyan Sichuan province[J]. Journal of Mountain Science, 2011, 29(6): 738-746. (In Chinese)

[19] 許強(qiáng).四川省8.13特大泥石流災(zāi)害特點(diǎn)、成因與啟示[J].工程地質(zhì)學(xué)報(bào),2010,18(5):596-608.

Xu Q. The 13 August 2010 catastrophic debris flows in Sichuan province: characteristics, geneticmechanism and suggestions[J]. Journal of Engineering Geology, 2010,18(5): 596-608. (In Chinese)

[20] 賀拿,陳寧生,朱云華,等.矮子溝泥石流影響因素及運(yùn)動(dòng)參數(shù)分析[J].水利與建筑工程學(xué)報(bào)，2013,11(1):12-16.

He N, Chen N S, Zhu Y H,etal. Research on influential factors and dynamic characteristics of a debris flow in Aizi gully[J]. Journal of Water Resources and Architectural Engineering, 2013, 11(1): 12-16. (In Chinese)

[21] 崔鵬,汶林科,向靈芝.中國云南小江流域泥石流暴發(fā)與ENSO的關(guān)聯(lián)性[J].氣候變化研究進(jìn)展, 2011,7(5):342-348.

Cui P, Wen L K, Xiang L Z. ENSO impacts on debris flows in Xiaojiang river basin[J].Advances in Climate Change Research, 2011, 7(5): 342-348. (In Chinese)

[22] 謝洪,劉維明,趙晉恒,等.四川石棉2012年“7.14”唐家溝泥石流特征[J].地球科學(xué)與環(huán)境學(xué)報(bào)， 2013,35(4):90-97.

Xie H, Liu W M, Zhao J H,etal. Characteristics of Tangjiagou debris flow in Shimian of Sichuan in July 14, 2012[J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 2013, 35(4): 90-97. (In Chinese)

Tendency prediction of debris flow triggered by

“8·3” Ludian earthquake of Yunnan, China

CHEN Ning-sheng1, Javed IQBAL1,2, LIU Li-hong1

1.InstituteofMountainHazardsandEnvironment,KeyLaboratoryofMountainHazardsandSurfaceProcesses,

ChineseAcademyofSciences,Chengdu610041,China;

2.CollegeofEarthSciences,UniversityoftheChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China

Abstract:A large number of secondary geological disasters occurred during the “8·3” Ludian earthquake of Yunnan Province. The disaster is resulted from the falling of soil strength duo to pre-drought and rainstorms. For assessment of secondary geological hazards, the effects of topography, geological conditions, earthquake and drought on debris flow development are analyzed, and the assessment indexes are established. A speedy quantitative assessment of hazards sensibility is exercised by using GIS spatial analysis technology. It indicates that the high probable, mid-probable, low probable geological disasters are 6865.84 km2, 15102.72 km2, 9896.06 km2, respectively, and the high probable geological disasters distribute along the Jinsha River and Niulanjiang River. In the future, high probability of the debris flow hazard development exists under the condition of extreme climate influence.

Key words:Ludian earthquake; extreme climate; geological hazards; tendency prediction

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼][分類號(hào)] P642.23 A

DOI:10.3969/j.issn.1671-9727.2016.01.11

[文章編號(hào)]1671-9727(2016)01-0102-07

[收稿日期]2014-11-24。

[基金項(xiàng)目]“十二五”國家科技支撐計(jì)劃課題(2011BAK12B02)。

[第一作者] 陳寧生(1965-),男,博士,研究員,博士生導(dǎo)師,從事山地災(zāi)害與工程研究, E-mail:chennsh@imde.ac.cn。