■ 熊錚錚

?

公民參與視閾下的網(wǎng)絡(luò)反腐形態(tài)及機(jī)制研究

■ 熊錚錚

腐敗已經(jīng)成為世界各國現(xiàn)代政治和社會(huì)發(fā)展中的一顆毒瘤，僅僅依靠有限的司法和行政力量不足以完全勝任反腐敗的艱巨任務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)在社會(huì)生活中的廣泛普及和應(yīng)用為公民反腐敗提供了官方機(jī)制之外的一個(gè)重要平臺(tái)，從而形成了網(wǎng)絡(luò)反腐新形態(tài)。本文將對以下內(nèi)容展開探討:（1）公民參與的基本內(nèi)涵；（2）網(wǎng)絡(luò)反腐中公民參與的形態(tài)；（3）公民參與視閾下網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制構(gòu)建及其需要解決的問題。

一、公民參與的基本內(nèi)涵

1.公民參與的要素及其意義

公民參與是民主政治制度下公民以一定方式影響公共政策決策和公共事務(wù)管理活動(dòng)而采取的各種手段措施。公民參與的內(nèi)容包括對政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活和公共文化生活等的介入和影響。一般來說，公民參與包括三個(gè)密不可分的組成要素:一是參與主體。公民參與的主體既包括對社會(huì)公共事務(wù)管理有興趣或需求的公民個(gè)體，也包括由公民個(gè)體形成的各種社會(huì)組織。二是參與范圍和領(lǐng)域。公民參與的范圍和領(lǐng)域主要是指介于國家和私人領(lǐng)域之間的公共領(lǐng)域，政治學(xué)家阿倫特認(rèn)為，公共領(lǐng)域意味著人生活的“共同世界”。她用一個(gè)比喻說明了這種情況:“共同生活在世界上，這從根本上意味著，事物的世界處于共同擁有這個(gè)世界的人之間，就如同一張桌子的周圍坐著許多人一樣；世界像每一個(gè)中間事物一樣，都同時(shí)將人聯(lián)系起來和分離開來?！雹僖簿褪钦f，公共領(lǐng)域具有將人們聯(lián)接和分離的特性。三是參與的渠道，亦即公民通過什么方式對公共政策決策和公共事務(wù)管理施加影響。新媒體日新月異的發(fā)展為公民參與提供了多樣的渠道和空間。

在現(xiàn)代民主政治發(fā)展中，公民參與是最能反映國家與公民社會(huì)互動(dòng)的核心問題之一，它也是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)治理趨向善治的必要條件之一。首先，公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須通過公民參與才能完成。政治參與是公民爭取和擴(kuò)大個(gè)人權(quán)利的最主要渠道和途徑。其次，公民對社會(huì)政治生活和公共事務(wù)的積極有效參與在一定程度上可以預(yù)防和遏制公權(quán)力的濫用以及由于對公權(quán)力壟斷或?yàn)E用所導(dǎo)致的腐敗。民主政治的基本要素之一就是必須對權(quán)力形成有效制約。正如習(xí)近平所說，必須將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。而公民參與則是有效制約公共權(quán)力的重要途徑。再次，公民參與能夠使公共政策決策更加科學(xué)化和民主化。

2.公民參與的形式及條件

公民參與的形式有很多，范圍也非常廣泛。所有為了影響公共政策決策和公共事務(wù)管理而采取的行動(dòng)都屬于參與的范疇。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，諸如手機(jī)短信、網(wǎng)上論壇、網(wǎng)上發(fā)帖及跟帖、電視辯論等也是公民參與的新形式。公民參與的領(lǐng)域可以分為宏觀、中觀和微觀幾個(gè)層次:從宏觀層次看，公民參加的各種政治和社會(huì)組織、參與選舉以及政府機(jī)構(gòu)組織的各種聽證、討論政府公共政策決策和對政府官員的監(jiān)督評議、對各種公共事務(wù)活動(dòng)的積極參加等都是公民參與的最廣泛領(lǐng)域；而公民對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和文化生活的參與以及對弱勢群體救助和公益文化活動(dòng)的組織、為保護(hù)環(huán)境而采取的措施，都是公民在中觀層次積極參與社會(huì)政治生活和公共事務(wù)管理的典型表現(xiàn)；從微觀層次看，公民對自住小區(qū)各種活動(dòng)的參與，如選舉社區(qū)管理人員、對小區(qū)保安措施和環(huán)境衛(wèi)生等主動(dòng)建言獻(xiàn)策或積極參與具體管理活動(dòng)等也都是公民參與的最頻繁和集中的領(lǐng)域。

盡管公民參與形式多樣、領(lǐng)域廣泛，但是公民參與仍然受一些條件的限制和制約:首先，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及公民自身經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)地位與公民參與范圍和水平層次密不可分。很多學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在很大程度上決定著公民參與的程度和水平。其次，一個(gè)國家或地區(qū)的政治環(huán)境直接影響著公民參與的程度。其中，政治的民主化和現(xiàn)代化程度與公民參與程度密切相關(guān)。再次，公民個(gè)體受教育程度也是影響公民參與程度和水平的重要因素。最后，對媒介技術(shù)的熟悉程度和使用媒介進(jìn)行信息傳播的水平在一定程度上也影響著公民參與的程度和水平。

二、公民參與網(wǎng)絡(luò)反腐的形態(tài)

網(wǎng)絡(luò)反腐作為傳統(tǒng)反腐敗形式的重要補(bǔ)充，在近年來的社會(huì)政治生活中發(fā)揮著越來越重要的影響和作用。一般來說，公民參與網(wǎng)絡(luò)反腐呈現(xiàn)出以來幾種模式:

1.反腐線索由知情人以匿名方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，從而提供反腐線索。近年來，通過匿名進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的案列越來越多，匿名網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的最大特點(diǎn)就是舉報(bào)人以最微小的付出“代價(jià)”引發(fā)政府有關(guān)職能部門或社會(huì)對舉報(bào)所涉及腐敗事實(shí)的重視，這種付出既省略正式制度安排中的程序的繁雜性，也從精力和經(jīng)濟(jì)上省卻了舉報(bào)人的舟車勞頓之苦。當(dāng)然，在這些匿名網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)中也不乏利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行泄私憤式的打擊報(bào)復(fù)或造謠中傷以及散布虛假信息等以吸引公眾眼球的行為。

2.從事媒體傳播行業(yè)人員出于職業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，從而達(dá)到維護(hù)公共利益目的。媒體人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行腐敗舉報(bào)一方面反映了媒體從業(yè)人員強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，另一方面也表明當(dāng)下正式反腐制度安排存在某種程度的缺陷以及不能適應(yīng)新興媒體對公共領(lǐng)域事務(wù)干預(yù)的現(xiàn)狀。作為黨和政府喉舌的媒體（特別是傳統(tǒng)權(quán)威媒體）如何在腐敗治理中及時(shí)發(fā)聲，引人深思。

3.情人網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)成為反腐新的風(fēng)景線。情婦（情夫）因?yàn)橄嚓P(guān)利益糾紛而導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，成為近年來網(wǎng)絡(luò)反腐的重要線索來源。自媒體時(shí)代這種情人網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)現(xiàn)象既可以讓情人們不必拋頭露面就能“報(bào)復(fù)”那些“薄情寡義”的腐敗官員，還可以使情人們節(jié)省大量舉報(bào)時(shí)間和物質(zhì)耗費(fèi)。情人網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)現(xiàn)象表明，建立在權(quán)錢、權(quán)色基礎(chǔ)上的情感交換不僅脆弱，而且難逃法網(wǎng)。

4.親屬或好友網(wǎng)絡(luò)炫富以及官員在公共場合穿戴用奢華被網(wǎng)友質(zhì)疑所形成的腐敗線索。比如，腐敗官員子女或親屬利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行炫富，引發(fā)網(wǎng)友圍觀，從而引發(fā)網(wǎng)上質(zhì)疑并進(jìn)而受到反貪部門的注意，最終成為新的腐敗尋查線索。而官員穿戴用方面的奢華一旦出現(xiàn)在公共場合，也會(huì)被一些細(xì)心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)并對其進(jìn)行“人肉搜索”，成為新的腐敗線索源。無論是親屬好友網(wǎng)絡(luò)炫富還是官員公共場所穿戴用奢華被網(wǎng)友搜索均表明，以微博為代表的自媒體已經(jīng)成為腐敗線索挖掘的重要工具和手段。

5.個(gè)人或組織利用網(wǎng)絡(luò)外泄腐敗官員個(gè)人信息，從而形成新的腐敗尋查線索。一些腐敗官員日常生活中的不良習(xí)慣和愛好被一些“不法分子”故意設(shè)局挾持并通過網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)上傳播，引發(fā)網(wǎng)友聚集并形成網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，最終成為腐敗的線索來源。近幾年層出不窮的“艷照門”現(xiàn)象很多就是通過這樣的方式散布于社會(huì)中。當(dāng)然除了個(gè)別不法分子的“故意設(shè)局”，一般網(wǎng)友也會(huì)對偶然獲得的腐敗官員信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)發(fā)布。官員個(gè)人信息通過網(wǎng)絡(luò)外泄已經(jīng)成為腐敗線索來源的常態(tài)化，它既反映了自媒體對腐敗形成的巨大震懾力，也促使人們思考:利用網(wǎng)絡(luò)反腐如何確保公民正常的隱私權(quán)得到有效保護(hù)。

三、公民參與網(wǎng)絡(luò)反腐的制度缺陷

很顯然，網(wǎng)絡(luò)反腐已經(jīng)成為了腐敗治理的有效手段和正式反腐制度的重要補(bǔ)充。正因?yàn)槿绱?，一些黨政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)也紛紛開通了網(wǎng)絡(luò)反腐通道。但是，從理性制度主義視角看，由于現(xiàn)有新聞傳播法的缺位以及反腐制度建設(shè)的不健全，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)反腐的制度建設(shè)存在嚴(yán)重缺陷。從總體上講，網(wǎng)絡(luò)反腐呈現(xiàn)出的制度缺陷主要有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:

1.由于新聞傳播法缺位而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)反腐中的一些舉報(bào)信息失實(shí)。目前中國的新聞傳播法還處于虛位狀態(tài)，所以信息自由傳播的概念就被個(gè)別道德缺失者所歪曲利用，他們以網(wǎng)絡(luò)反腐的名義，利用網(wǎng)絡(luò)自由發(fā)表意見的便捷，將與之有矛盾過節(jié)或影響其私利攫取的人設(shè)置為舉報(bào)對象隨意栽贓陷害甚至誹謗侮辱，這不僅增加了腐敗治理中澄清信息的負(fù)擔(dān)，也使得反腐敗形勢變得更加魚目混雜。

2.對網(wǎng)絡(luò)反腐中謠言制造者的預(yù)防和懲治制度嚴(yán)重滯后。盡管微博實(shí)名制已經(jīng)實(shí)行了很長時(shí)間，但由于相關(guān)法律和技術(shù)支撐仍然存在盲點(diǎn)，致使一些微博反腐主體利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)鋌而走險(xiǎn)，制造虛假信息以博得眼球。究其原因就在于標(biāo)準(zhǔn)的衡量由于缺乏統(tǒng)一的制度基礎(chǔ)而模糊不清。

3.對網(wǎng)絡(luò)反腐行動(dòng)者權(quán)利保障的相關(guān)法律及與此相聯(lián)系的技術(shù)支撐缺位。保護(hù)舉報(bào)者的合法權(quán)利包括人身自由和安全等權(quán)利不受侵害，盡管在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)有章可循，但由于微博的實(shí)名制，許多網(wǎng)絡(luò)反腐舉報(bào)者事后的人身安全以及其他利益卻常常受到傳統(tǒng)的“關(guān)系“影響而不能得到有效保障。

4.缺乏國家層面全面而系統(tǒng)的具體制度安排。網(wǎng)絡(luò)反腐雖然已經(jīng)成為現(xiàn)有反腐手段和渠道的重要補(bǔ)充，但從國家制度設(shè)計(jì)層面看，僅僅被作為一種新興媒體輿論監(jiān)督的形式，而沒有被納入到制度的頂層設(shè)計(jì)范圍。這就使得網(wǎng)絡(luò)反腐更多只是依靠民間社會(huì)輿論的力量而不是法治的規(guī)范生存和發(fā)展。

上述網(wǎng)絡(luò)反腐制度缺陷表明，在新興媒體迅猛發(fā)展環(huán)境下新聞傳播立法不僅非常必要，而且時(shí)間緊迫。這不僅關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)反腐的制度建設(shè)，更涉及腐敗治理中如何更好地對不斷流動(dòng)著的信息去偽存真，從而讓媒體在腐敗預(yù)防和治理中真正發(fā)揮社會(huì)守望者作用。

注釋：

① 漢娜·阿倫特:《人的條件》，竺乾威譯，上海人民出版社1999年版，第37頁。

（作者系四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士研究生）

【責(zé)任編輯∶張國濤】