王耀海

(中國社會科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100720)

?

【法學(xué)研究·哲學(xué)社會科學(xué)與“法治中國”建設(shè)】

支撐中國法治的馬克思主義法學(xué)
——馬克思主義法學(xué)探索之三

王耀海

(中國社會科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100720)

法治需要法學(xué)支撐才能建成,由此提示出法學(xué)支撐力。就法學(xué)對應(yīng)性和法學(xué)承載力來看,中國法治建設(shè)必須由馬克思主義法學(xué)加以引導(dǎo)。隨著哲學(xué)實踐化,馬克思主義一經(jīng)誕生就直面法治現(xiàn)實,從而使馬克思主義法學(xué)的產(chǎn)生成為歷史必然。必然產(chǎn)生的馬克思主義法學(xué),被中國社會主義法治建設(shè)加強,初步支撐中國法治建設(shè)并取得較大成就。因為中國法治建設(shè)的特殊性,馬克思主義法學(xué)需要結(jié)合現(xiàn)實問題進而優(yōu)化發(fā)展,最終為中國法治建設(shè)提供足夠有效的法學(xué)支撐。

法學(xué)支撐力；法學(xué)對應(yīng)性；法學(xué)承載力；馬克思主義法學(xué)；中國法治

一、中國法治建設(shè)需要馬克思主義法學(xué)支撐

當代中國最主要的制度背景就是全面推進依法治國,即在中國逐漸實現(xiàn)法治。就其一般性來說,法治是法律居于主導(dǎo)地位的治理狀態(tài)。法治是一種國家治理狀態(tài),涉及方方面面,極為復(fù)雜。如何配制好各種法律因素以促成良性的治理,非?？简灧ㄖ沃黧w的主觀能動性?，F(xiàn)代法治建設(shè)影響極為深遠,要求體現(xiàn)出深度的法律自覺。如果不能展現(xiàn)高度的法治能動性,就會在法治建設(shè)中出現(xiàn)較多失誤?，F(xiàn)代社會體系高度一體聯(lián)動,一個環(huán)節(jié)的錯漏往往導(dǎo)致其他環(huán)節(jié)的連鎖反應(yīng)。所以,法治建設(shè)必須高度審慎而且準確,才能避免由不必要的試錯所可能帶來的社會浪費甚至國家震蕩。因此,必須深刻理解法律運動的規(guī)律并設(shè)計最適合本國法治建設(shè)的整體圖式。特別是對中國這樣的后發(fā)現(xiàn)代化社會主義國家來說,更需要作為法治推動力的國家展現(xiàn)高深的法治智慧,以切實推動法治建設(shè)。

法治智慧首要由法學(xué)理論加以體現(xiàn)。建設(shè)什么樣的法治,怎樣去建設(shè)法治的各項目標,需要深刻理解法律及其發(fā)揮作用的不同體系化方式。因此,法治建設(shè)必然要在一定法學(xué)理論的指導(dǎo)下才能完成。如列寧所言:“沒有革命的理論,就不會有革命的運動?！盵1](P23)同理,沒有法治的理論,也不可能有正確的法治實踐。法治理論只要深刻而且徹底,就能抓住法治建設(shè)規(guī)律,就能夠被民眾所接受。

從實踐視角觀之,法治建設(shè)需要法學(xué)支撐。以西方為例,資本主義法治建設(shè)是在其法學(xué)理論的支撐下才得以孵化并實現(xiàn)的。不論是自然法學(xué)、實證主義法學(xué)還是社會法學(xué)等諸多法學(xué)形態(tài),顯然都能在其法學(xué)覆蓋范圍內(nèi)引導(dǎo)西方法治的建設(shè)。適應(yīng)資本主義法治建設(shè)的西方法學(xué)理論,能否支撐中國社會主義法治建構(gòu)?作為意識形態(tài)的重要組成部分,法學(xué)必須與使其得以立足的社會制度同質(zhì)并進,才能產(chǎn)生同向指導(dǎo)力。顯然,如果以西方法學(xué)指導(dǎo)中國法治建設(shè),會產(chǎn)生錯位社會制度的法學(xué)不對應(yīng)。由此得出一個問題,什么樣的法學(xué)才能支撐當代中國的社會主義法治建設(shè)?

習(xí)近平總書記在“5·17”講話中深刻指出:“堅持以馬克思主義為指導(dǎo),是當代中國哲學(xué)社會科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會科學(xué)的根本標志,必須旗幟鮮明加以堅持?！盵2]作為哲學(xué)社會科學(xué)重要組成部分的法學(xué),也應(yīng)該體現(xiàn)這一根本標志。由法學(xué)支撐的中國法治建設(shè),如何對待馬克思主義這個理論資源呢?結(jié)合中國法治實踐所需要的法學(xué)引導(dǎo)來審視,這一問題就轉(zhuǎn)換為,建設(shè)中國法治應(yīng)該如何對待馬克思主義法學(xué)?而結(jié)合現(xiàn)實,馬克思主義法學(xué)又怎樣才能支撐起中國法治的建設(shè)?

就法治本身來說,它分為不同種類,如古代法治與現(xiàn)代法治，東方法治與西方法治，社會主義法治與資本主義法治。不同法治類型,顯然需要不同的法學(xué)體系加以支撐。由此,就提出法治與法學(xué)相對應(yīng)*法治與法學(xué)相對應(yīng),既包括法學(xué)怎樣與法治對應(yīng)的問題,也包括法治怎樣與法學(xué)相對應(yīng)的問題。就意識形態(tài)來說,法學(xué)意識表達社會制度的內(nèi)在要求,法治建設(shè)也不能超出意識形態(tài)的限度而異質(zhì)化建設(shè)。這是我們對待法學(xué)對應(yīng)性問題時所應(yīng)該強調(diào)的部分。的問題。

如果古代法治建設(shè)用現(xiàn)代法學(xué)去指導(dǎo),恐怕不可能建成。而用中國古代的法學(xué)思維去引導(dǎo)現(xiàn)代西方法治建設(shè),則更難以發(fā)揮出足夠的法學(xué)功效。必須建立法治與法學(xué)的適切對應(yīng)和承載,才能促使法學(xué)支撐法治。由此提出法學(xué)支撐力這個范疇,即法學(xué)對法治的對應(yīng)與承載的性質(zhì)和能力。其中,首先需要考察的是法學(xué)對應(yīng)性。

法學(xué)對應(yīng)性,指法學(xué)適應(yīng)法治建設(shè)需求的屬性及其程度。法學(xué)對應(yīng)性顯示了法學(xué)與法治的正相關(guān)：法學(xué)對應(yīng)程度高,意味著其法學(xué)理性更加符合法治需求,由此促進法治建設(shè)的效用相應(yīng)就大;反之則小。關(guān)鍵在于法學(xué)認識是否能夠匹配法治建設(shè)。高度匹配法治的法學(xué),可以占據(jù)法學(xué)主導(dǎo)地位并且據(jù)此展現(xiàn)意識能動性，以促進法治建設(shè)穩(wěn)固推進。相反,低度匹配法治的法學(xué)則難以有效促進法治建設(shè),當然就會被排斥到邊緣甚至被封殺。

法學(xué)對應(yīng)性,實質(zhì)上強調(diào)的是法學(xué)與法治在性質(zhì)與方向上的契合。法學(xué)與法治性質(zhì)相合,才能同向共振,打開聚力通道而形成合力效能。法治需要什么樣的法學(xué)與其對應(yīng),根本在于其法治性質(zhì)與體系化要求。法治性質(zhì)又根源于其得以立足的社會制度。匹配法治的制度基礎(chǔ)*不同性質(zhì)的法治,其運行模式和制度基礎(chǔ)完全不同,對法學(xué)的要求也迥然相異。不同性質(zhì)的法治,制度基礎(chǔ)不同,會產(chǎn)生各異的運行路向和運轉(zhuǎn)波長。正如蘋果不能嫁接在豬腿上,與法治不同性質(zhì)的法學(xué)也難以促進法治前進。的法學(xué),能夠產(chǎn)生制度加乘效應(yīng),可以有效凝聚法治合力而促進法治建設(shè)。法學(xué)錯位法治的制度性質(zhì),則會產(chǎn)生制度排異,不僅不能凝聚推動力以促進法治建設(shè),反而會催生離心力并阻礙法治建設(shè)。

根本而言,法學(xué)對應(yīng)性主要涵蓋法學(xué)對應(yīng)制度性質(zhì)、法學(xué)對應(yīng)制度階段*就法治建設(shè)來說,制度階段非常重要。如同為資本主義社會制度,在經(jīng)濟社會化剛開始的自由資本主義階段時的法治建設(shè),與在經(jīng)濟大幅度社會化的壟斷資本主義階段的法治建設(shè),會呈現(xiàn)很大不同。與此類似,社會主義在初級階段和中級階段,在落后大國建設(shè)強為跨越型的社會主義法治(即國家強行推動社會向社會主義法治靠近)與未來自然演進型社會主義法治建設(shè),也必然呈現(xiàn)階段性的差異。和法學(xué)對應(yīng)制度基礎(chǔ)催生的法治趨勢三方面。就具體對應(yīng)來說,法學(xué)應(yīng)該與社會制度性質(zhì)內(nèi)在一致、找到法治建設(shè)的社會支撐力量、設(shè)計符合制度階段和法治趨勢的抽象法治體制。就法治本身來說,法學(xué)對應(yīng)性體現(xiàn)為:認識基于制度基礎(chǔ)的客觀法治體系、設(shè)計實現(xiàn)客觀法治的制度路徑、根據(jù)制度趨勢描摹未來法治圖景以引導(dǎo)法治趨優(yōu)建設(shè)。由此判斷,契合上述幾個層面的法學(xué),能夠滿足法治建設(shè)的對應(yīng)性要求,也就是對應(yīng)性高的法學(xué)。否則,法學(xué)對應(yīng)性就需要調(diào)整甚至否棄。

法學(xué)對應(yīng)性意味著法學(xué)的根本要求,一定要緊密匹配法治的制度基礎(chǔ)。僅有方向上的契合,還只能在法哲學(xué)層面上排布法學(xué)合理性,更具有直接意義的是提出系統(tǒng)化的法學(xué)措施。而它們在理論上展現(xiàn)出相應(yīng)的承載法治具體建構(gòu)的能力,即法學(xué)承載力。僅僅有對應(yīng)性的部分,某個法學(xué)還只是在方向上保證法治建設(shè);只有具備足夠的法學(xué)承載力,法學(xué)才能具體促進法治建成。如果說法學(xué)對應(yīng)性是其根本,則法學(xué)承載力就意味著對法治具體建設(shè)的塑造能力。只有具備足夠的具體建設(shè)支撐能力,法學(xué)才能在系統(tǒng)化之后,有效支撐起法治的建構(gòu)*法學(xué)承載力，可以分為理論承載力與技術(shù)承載力兩大層面。理論承載力，說的是法學(xué)理論范圍內(nèi)比較具體的法學(xué)設(shè)計。而技術(shù)承載力，則是實踐法學(xué)中具體的技術(shù)建構(gòu)。本文所說的，更多的是理論上的承載力。。需要強調(diào)的是,在法學(xué)承載力的實現(xiàn)過程中,在非根本的直接范圍內(nèi),甚至可以嫁接其他性質(zhì)的法學(xué)技術(shù)而實現(xiàn)自體優(yōu)化。如當代中國法治建設(shè),可以借鑒西方某些司法技術(shù)來為自己服務(wù)。而這就為集合其他性質(zhì)的法學(xué)技術(shù),進而為本國法治建設(shè)服務(wù)提供現(xiàn)實可能,也是法學(xué)具體承載法治建設(shè)要求的內(nèi)在需要。

法學(xué)承載力主要包括構(gòu)建良法*對法學(xué)能力來說,構(gòu)建良法和實現(xiàn)良法顯然是最為核心的。結(jié)合本文敘述背景,在此所謂的良法,指的是符合社會制度本性,能夠促進社會良性循環(huán)的法律。與推行良法兩個基本方面,具體表現(xiàn)為設(shè)計法治基本原則、法律分類能力、認識良法能力、建構(gòu)良法能力、組織良法實施的社會力量、法律實施技術(shù)和法律實施保障。如果上述各層面都表現(xiàn)出強大能力,則法學(xué)承載力就強。由此也提示出法學(xué)承載力強弱的判斷方向和標準。

法學(xué)對應(yīng)性意味著法學(xué)與法治的方向?qū)?yīng),而法學(xué)承載力則是法學(xué)在能力上對法治的具體支持。從對法治的影響力角度來看,法學(xué)對應(yīng)性高于法學(xué)承載力,法學(xué)承載力具體表現(xiàn)法學(xué)對應(yīng)性。法學(xué)對應(yīng)性意味著法學(xué)的根基方向,而法學(xué)承載力則提示出法學(xué)對法治的直接促進作用。法學(xué)方向,意味著法學(xué)意識的論證方向和朝哪個方向推進法治建設(shè);而法學(xué)能力是法學(xué)意識具體承載推動法治建設(shè)的能力。法學(xué)方向是在外圍對法治的大方向框定,而法學(xué)能力則是在內(nèi)圍直接促進法治建設(shè)。法學(xué)方向與法學(xué)能力分別代表著法治應(yīng)該朝哪里走,具體怎么走。由此,考察某個法學(xué)是否具有足夠的支撐力,從其法學(xué)方向和法學(xué)能力入手才能科學(xué)有效地分析。

同時具備法學(xué)對應(yīng)性和法學(xué)承載力的法學(xué),能夠有效促進一個國家的法治在符合社會制度本性的前提下不斷具體化地展開,并逐漸實現(xiàn)法治建設(shè)目標。以此為據(jù),中國法治建設(shè)需要什么樣的法學(xué)來對應(yīng)和承載呢?這個法學(xué)應(yīng)該與中國社會主義制度本性內(nèi)在契合。悖反社會主義制度本性的西方法學(xué),必然難以成為對應(yīng)中國法治的正位法學(xué)*所謂正位法學(xué),指法學(xué)的性質(zhì)與法治建設(shè)在制度本性上內(nèi)在一致,因而可以全面發(fā)揮法學(xué)促進法治的效能,進而居于直接對口指導(dǎo)法治的正位上。那些只能起到一定促進作用的法學(xué),則居于偏位之上。而悖反制度基礎(chǔ)性質(zhì)要求的法學(xué),則是法治建設(shè)的反位法學(xué)。當然,正位法學(xué),并不意味著必然具備強大的指導(dǎo)能力,還需要結(jié)合法治實踐進行具體的法學(xué)建構(gòu)。正位與正能高度融合起來,才能高效促進法治建設(shè)。。因此,這個法學(xué)應(yīng)該是社會主義法學(xué),即在比對資本主義法學(xué)中檢視出社會主義法學(xué)的特性。只有社會主義法學(xué),才能推進社會主義法治建設(shè)。

要想保證法學(xué)的社會主義本性,必須以馬克思主義作為其法學(xué)理論基礎(chǔ)。對法學(xué)來說,理論基礎(chǔ)將框定法學(xué)思維的生長方向和法學(xué)大略的基本限度*法學(xué)大略,即法學(xué)基本取向前提下形成的基本方略。如社會主義法學(xué),將以人民作為基本依靠力量,而資本主義法學(xué)的根本目的則是保障資本運轉(zhuǎn)的順暢無礙。。馬克思主義指導(dǎo)馬克思主義法學(xué)研究,而馬克思主義法學(xué)研究又將直接引導(dǎo)社會主義法治建設(shè),從而呈現(xiàn)以法治為核心指向的差級指導(dǎo)。藉由這種理論傳遞可知,只有以馬克思主義為指導(dǎo),才能保證促進法治建設(shè)的法學(xué)穩(wěn)定保持社會主義性質(zhì)。

在大方向確定之后,法學(xué)承載力是具體的決定性因素，特別是對當代中國法治建設(shè)來說,馬克思主義法學(xué)的承載力更為關(guān)鍵。契合社會主義法治本性的社會主義法學(xué),也應(yīng)該在性質(zhì)定位基礎(chǔ)上,有具體承載社會主義法治建設(shè)的能力。其具體能力包括設(shè)定大方向的法律規(guī)則體系以確保中國的社會主義性質(zhì),同時又能夠形成具體化的規(guī)則合力,以促進中國法治的具體實現(xiàn)。因此,由馬克思主義指導(dǎo)的法學(xué),必須同時具備相對獨立的法學(xué)承載力。適應(yīng)中國法治建設(shè)需要的馬克思主義法學(xué)既要有對應(yīng)社會主義法治的本性方向,更要有具體承載法治建設(shè)的能力。馬克思主義法學(xué)具有強烈適宜的法學(xué)對應(yīng)性和法學(xué)承載力,是真正能夠支撐中國法治建設(shè)的法學(xué)形態(tài)。而以馬克思主義為理論基礎(chǔ)的法學(xué)即馬克思主義法學(xué),在人類實踐中成為歷史必然。

二、馬克思主義法學(xué)必然應(yīng)時產(chǎn)生

如果僅僅被法治發(fā)展所需要,而客觀上馬克思主義與法學(xué)結(jié)合不了,或者即使能勉強結(jié)合卻難以產(chǎn)生足夠的法學(xué)引導(dǎo),這種需要也只是淺度需要。從法學(xué)發(fā)展來看,只有法學(xué)發(fā)展與馬克思主義內(nèi)在相聯(lián),馬克思主義法學(xué)才能真正成為必然,也才能穩(wěn)固發(fā)揮法學(xué)支撐力,指導(dǎo)中國社會主義法治的建設(shè)。

隨著資本主義的發(fā)展,社會分工越來越細化,各單位之間的關(guān)聯(lián)程度快速加強,市場經(jīng)濟穩(wěn)固建立。市場經(jīng)濟內(nèi)在要求穩(wěn)定的強力規(guī)則體系即法律體系與之對應(yīng),從而推動西方國家進入韋伯(Max Weber)所說的“形式理性化”時代。作為結(jié)果,法律重要性在人類史上不可逆轉(zhuǎn)地加強。作為法律重要性的集中表現(xiàn),資本主義社會內(nèi)在要求建立法治,使法治超越人治而趨前成為最優(yōu)社會治理模式。

作為法治趨前的學(xué)科表達,法學(xué)在社會科學(xué)中逐漸演變?yōu)轱@學(xué)。成為顯學(xué)后的法學(xué)指導(dǎo)社會實踐,必然成為社會運轉(zhuǎn)中被重點關(guān)注的學(xué)科。而來自于社會運轉(zhuǎn)需要的法學(xué)關(guān)注,在哲學(xué)理論實踐化之后更加切實可行而被加強。

在學(xué)科產(chǎn)生的一般意義上來說,理論哲學(xué)基礎(chǔ)必然會輻射到具體學(xué)科,進而催生其哲學(xué)基礎(chǔ)上的“某某學(xué)科”。從這個意義上說,哲學(xué)理論引領(lǐng)實踐學(xué)科的發(fā)展。在人類史上,哲學(xué)理論對具體學(xué)科的指引呈現(xiàn)一個從高遠到貼近的發(fā)展過程。在社會矛盾并不復(fù)雜的古代,哲學(xué)形態(tài)即便復(fù)雜也會顯得遠離實踐。近代以來,隨著社會矛盾日趨復(fù)雜,哲學(xué)理論發(fā)生明顯的實踐轉(zhuǎn)向。作為基本表現(xiàn),理論以解決實踐問題作為中心導(dǎo)向,并且因為哲學(xué)實踐化而更加靠近現(xiàn)實,以至于可以快速對接各具體學(xué)科,對實踐性強的學(xué)科產(chǎn)生直接輻射力。由此,哲學(xué)對其他學(xué)科的輻射半徑逐漸拉長,輻射力度加強,輻射速度加快。作為結(jié)果之一,哲學(xué)理論將越來越快地深度輻射到法學(xué)上。理論輻射到法學(xué)領(lǐng)域,不僅促成法學(xué)作為一門相對獨立的學(xué)科正式產(chǎn)生,而且引領(lǐng)法學(xué)的具體化和系統(tǒng)化。如實證主義法學(xué),就是實證主義哲學(xué)產(chǎn)生后的法學(xué)結(jié)果。

現(xiàn)在不是哲學(xué)與法學(xué)合一的年代,法學(xué)更不會像在中世紀那樣是神學(xué)的婢女。隨著時代進步,法學(xué)益發(fā)具有相對獨立的學(xué)科品格,趨向規(guī)則能動的主導(dǎo)地位。在這樣的法學(xué)能動時代,馬克思主義一經(jīng)誕生,就與法學(xué)密切結(jié)合起來。如馬克思所說:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界?！盵3](P140)在這一理論實踐化的大背景下,以改變世界為最終目標的馬克思主義必然呈現(xiàn)強烈的實踐取向?？茖W(xué)的實踐觀是馬克思主義的核心觀點,并且由此界別于其他哲學(xué)。其基本表現(xiàn)為,馬克思主義本身在批判資本主義實踐中得以誕生和發(fā)展。作為被批判的實踐部分之一,法治是其法學(xué)的重要面向。這就決定了法治思維必然是馬克思主義體系中的重要部分?？梢哉f,馬克思主義與法治天然結(jié)合。

從理論輻射角度來看,馬克思主義必然要輻射到法學(xué)范圍內(nèi)。結(jié)果是馬克思主義法學(xué)應(yīng)時誕生。其誕生導(dǎo)源于前述的資本主義法治趨前，法治趨前使觀照法治更加具有現(xiàn)實針對性。馬克思主義批判資本主義并尋求以社會主義替代它。作為資本主義的重要組成部分,資本主義法治也必然是馬克思主義理論視野內(nèi)的重要對象，馬克思主義要想真正體系化,必然會因為需要批判資本主義法治而產(chǎn)生馬克思主義法學(xué)。

這種學(xué)科必然,被現(xiàn)實需要催化而具體實現(xiàn)。在馬克思主義勾勒出的社會主義愿景被社會主義國家具體實現(xiàn)之后,馬克思主義法學(xué)必然分建出另外一個法學(xué)重點,即推動社會主義法治建立。在應(yīng)然邏輯上脫胎于資本主義的社會主義社會,必然要建立優(yōu)化的高位法治,實現(xiàn)人類社會的更優(yōu)治理。而社會主義法治的建設(shè),又會進一步加強馬克思主義法學(xué)的合理性,并且擴展出馬克思主義法學(xué)新領(lǐng)域,建立迥異于西方法學(xué)的社會主義法學(xué)新體系。通過馬克思主義法學(xué)對法治的引領(lǐng),馬克思主義間接引導(dǎo)著社會主義法治的建設(shè)。

隨著社會主義法治建設(shè)的不斷展開,馬克思主義法學(xué)也需要適時發(fā)展,深度促進法治,以完成鞏固建成社會主義法治的歷史使命。作為社會主義的中心國,中國的法治建設(shè)也必然由馬克思主義法學(xué)加以支撐。

三、馬克思主義法學(xué)初步支撐中國法治建設(shè)

總體來說,必然產(chǎn)生的馬克思主義法學(xué),是可以支撐社會主義法治的唯一法學(xué)形態(tài)。馬克思主義法學(xué)不僅保證法治建設(shè)的社會主義方向,更能具體推動法治建設(shè)穩(wěn)步前進。

就中國法治建設(shè)的現(xiàn)實來看,馬克思主義法學(xué)能夠大致滿足社會主義法治建設(shè)的初步需要。我國確立法治戰(zhàn)略的20年來,社會主義法治建設(shè)取得了巨大成就。如我國在2010年已經(jīng)有效建立了中國特色社會主義法律體系,并且不斷進行法治中國的諸多建設(shè)和改革?，F(xiàn)實表明,馬克思主義法學(xué)已經(jīng)能大致支撐我國的法治建設(shè)。

但就馬克思主義法學(xué)的發(fā)展來說,它還遠遠未能在法學(xué)理論上為中國法治建設(shè)提供足夠的方向性論證。經(jīng)CNKI檢索,我國的馬克思主義法學(xué)研究目前還停留在初步階段,對強為跨越型社會主義法治建設(shè)未能提供足夠的方向性理論支撐。從法治方向感和方向論證力度來觀之,馬克思主義法學(xué)也未能提供足夠的法學(xué)解析。馬克思主義法學(xué)建構(gòu)的基礎(chǔ)工作《馬克思主義法學(xué)問題史》還沒有最終梳理完成,《馬克思主義法學(xué)基本范疇研究》和《馬克思主義法學(xué)基本原理》仍然有待得到真正詮釋。特別是具有核心主導(dǎo)地位的法學(xué)原理,如經(jīng)濟決定法律、法律的階級分析等,還尚待深入的分析論證。

可見,馬克思主義法學(xué)對社會主義法治在方向性上雖然大致正位,但其對應(yīng)性還缺乏具體展開，有待進一步深化。綜覽目前馬克思主義法學(xué)研究,對什么是社會主義法治,法治怎么與社會主義對應(yīng),學(xué)界還缺乏深刻認識,現(xiàn)在對此闡述論證的更多的還是政治話語,缺乏足夠的法學(xué)思維。在這樣的思維前提下,社會主義對應(yīng)性更顯薄弱。如中國將要建設(shè)的法治與西方法治、古代法治到底有什么不同,缺乏深刻有效的論述。如何創(chuàng)造新型法治模式,引導(dǎo)中國法治按照符合制度性質(zhì)和現(xiàn)實需要的模式展開,目前馬克思主義法學(xué)仍未完成這些任務(wù)。

更應(yīng)該強調(diào)的是,因為其法學(xué)對應(yīng)性不足,馬克思主義法學(xué)研究已經(jīng)在某種程度上被削弱。如遲方旭博士所指出:“簡言之,馬克思主義法學(xué)研究被削弱和邊緣化的現(xiàn)象,其證據(jù)有三:第一,立法的理論和實踐之中,西方法學(xué)的原則理念和技術(shù)標準被奉為圭臬,社會主義制度前提下的中國國情遭到刻意忽視。第二,法學(xué)學(xué)術(shù)研究中,法的社會性過于凸顯,法的階級性似成禁區(qū);法的技術(shù)操作頻遇論爭,法的意識形態(tài)探討幾陷沉寂;法學(xué)界的諸多人漸漸失去了對馬克思恩格斯經(jīng)典原著的閱讀興趣,持以時日,閱讀能力也將日漸喪失,導(dǎo)致兩位偉大思想家的經(jīng)典原著淪為引用的對象,而不是閱讀的目標,最終的結(jié)果是實用主義的法學(xué)研究方法盛行。第三,法學(xué)教育中,馬克思主義法學(xué)大面積地退出既有課程體系,零星院校中尚未退出的,也只不過是選修課而已。第四,時至今日,依然有人否認有馬克思主義法學(xué)的存在,在此類論者的心中,又遑論馬克思主義或歷史唯物主義的私法學(xué)?”[4](P15)研究薄弱,是馬克思主義法學(xué)對應(yīng)性不足的表現(xiàn),反過來又可能影響法學(xué)研究中人們對待它的后續(xù)態(tài)度。

此外,馬克思主義法學(xué)的承載能力仍顯不足。從其法學(xué)理論基礎(chǔ)的科學(xué)性上來看,馬克思主義法學(xué)的應(yīng)然承載力本應(yīng)很大。但因為社會主義法治建設(shè)時日尚短,馬克思主義法學(xué)的應(yīng)然承載力還有待結(jié)合深度的法治建設(shè)需要加以深刻體現(xiàn)。如十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》是我國法治建設(shè)的綱領(lǐng)，但其中更多的是政治話語表述和國外法學(xué)的技術(shù)引入,缺乏馬克思主義法學(xué)指導(dǎo)下的中國法治表述?？傮w來看,社會主義法治建設(shè)仍然缺乏一條清晰的主線,而這是馬克思主義法學(xué)沒有發(fā)展到足以基本解決法治建設(shè)問題程度的表現(xiàn)。就具體的法學(xué)建構(gòu)技術(shù)來看,目前我國仍然處于寬泛的技術(shù)積累階段,尚未使相關(guān)法學(xué)技術(shù)按照社會主義方向的要求而歸向化整理,更未有效系統(tǒng)化,因此還處于初步階段。這也是馬克思主義法學(xué)承載力不足的表現(xiàn)之一。與之相應(yīng),已經(jīng)在社會主義法治建設(shè)中占據(jù)主流正位的馬克思主義法學(xué),需要從對社會主義法治建設(shè)的初步對應(yīng)走向深度對應(yīng),即從大框架支持狀態(tài)演變?yōu)榫唧w化支撐。

總的來說,馬克思主義法學(xué)的法學(xué)對應(yīng)性和法學(xué)承載力都還需要進一步深化,目前還處于有待深化的探索期。具體表現(xiàn)為：其一,社會主義法治方向并未穩(wěn)固確立。雖然社會主義法治方向未明,也是我國對社會主義制度建構(gòu)的探索工作不明確的表現(xiàn);但是社會主義法治本身缺乏及時有效提取,也是非常重要的原因。在法學(xué)上的基本表現(xiàn),就是馬克思主義法學(xué)仍未真正系統(tǒng)化。其二,馬克思主義法學(xué)基礎(chǔ)工作仍未完成。從馬克思主義法學(xué)的研究主流觀照,《馬克思主義法學(xué)問題史》《馬克思主義法學(xué)基本范疇》和《馬克思主義法學(xué)基本原理》是促進馬克思主義法學(xué)鞏固建立的奠基作品。但就目前我國的研究現(xiàn)狀來說,三大基礎(chǔ)性研究還處于初步開啟狀態(tài)而遠未完成。基礎(chǔ)性工作還有待完成,已經(jīng)足以表明馬克思主義法學(xué)還沒有系統(tǒng)化確立。與之相應(yīng),我國目前的法治建設(shè),完成的更多的是原則性建構(gòu),缺乏有效的具體充實。其三,馬克思主義法學(xué)仍未相對獨立。因為實踐化取向,馬克思主義法學(xué)誕生后就與政權(quán)建設(shè)內(nèi)在關(guān)聯(lián),這是合理的,卻也由此沒有獲得法學(xué)發(fā)展的相對獨立空間[5](P399)。這使得馬克思主義法學(xué)的承載能力受制于政治話語限度,未能獲得較為充分的法學(xué)發(fā)展空間,因而也難以在更高層次上為國家法治建設(shè)服務(wù)。之所以馬克思主義法學(xué)還難以深度支撐中國法治建設(shè),根本原因在于必然產(chǎn)生的馬克思主義法學(xué),尚未結(jié)合中國法治的具體特性要求而切實化。那么,中國法治又具有什么樣的特性呢?

本質(zhì)而言,中國法治是社會主義法治。法律要將社會主義性質(zhì)的制度特征體現(xiàn)出來并提供規(guī)則保障。但中國要建設(shè)的法治,并非一般意義上的社會主義法治,而有其特別的難度。中國的社會主義革命和建設(shè)是在落后大國實現(xiàn)的。實質(zhì)而言,中國不是在發(fā)達資本主義基礎(chǔ)上實現(xiàn)的社會主義建構(gòu)，由此中國的社會主義建設(shè)必然呈現(xiàn)強為跨越的基本特性,即要在資本主義包圍中強行向社會主義發(fā)達狀態(tài)過渡。在向社會主義強為跨越到一定程度之后,法治應(yīng)運而起,逐漸成為社會主義制度的內(nèi)在要求,法治成為社會主義的制度屬性。成為制度屬性之后的法治,內(nèi)在要求必然實現(xiàn),而且要按照社會主義發(fā)展階段的特殊要求分階段實現(xiàn)*社會主義發(fā)展階段，應(yīng)該分為初級階段、中級階段和高級階段。就社會主義建設(shè)現(xiàn)實來說，目前還未能穩(wěn)固建成社會主義，社會主義法治建設(shè)還處于摸索階段，因此難以測度社會主義法治的基本情況。。當法治成為制度屬性,會高度要求按照社會主義制度屬性而深度建設(shè),客觀上需要深度的法學(xué)與之對應(yīng)才能建設(shè)成功。

實質(zhì)觀之,當代中國的法治建設(shè)是以社會主義法治為主,資本主義法治技術(shù)為輔的融合性法治。因其制度本性,資本主義法治仍然是形式法治階段。而社會主義法治則是以人民主導(dǎo)為基礎(chǔ)的實質(zhì)法治,內(nèi)在要求高位法學(xué)與之對應(yīng),否則難以推動法治建設(shè)。從形式法治轉(zhuǎn)型到實質(zhì)法治,肯定會經(jīng)歷一個艱難的轉(zhuǎn)型期，這個轉(zhuǎn)型期又內(nèi)在地歸屬于社會主義制度轉(zhuǎn)型，由此,中國需要實現(xiàn)的雙向轉(zhuǎn)型前所未有。中國的法治建設(shè)難度是空前的,既要有法治前引,又需要不同制度性質(zhì)基礎(chǔ)上的法治實現(xiàn)協(xié)調(diào),對馬克思主義法學(xué)的考驗是空前的。馬克思主義法學(xué)既要深挖社會主義制度的應(yīng)然,又必須體現(xiàn)出俯就現(xiàn)實的階段適應(yīng)性。由此而來的雙向并舉的法學(xué)比肩同行,內(nèi)在要求馬克思主義法學(xué)因為法治之間的內(nèi)在區(qū)別,而更加深刻地自由調(diào)整以適應(yīng)法治建設(shè)的不同位置上的需求。因此,與社會主義法治建設(shè)契合的馬克思主義法學(xué),必然因此而要求能深度調(diào)和各種法學(xué)合理性,并創(chuàng)造自己的獨有適用性。其結(jié)果是,一邊要從法治實踐中結(jié)合社會主義制度屬性而探究社會主義法治的一般性,同時結(jié)合現(xiàn)實而吸收資本主義法治的技術(shù)優(yōu)勢,并且適應(yīng)性地避免不同法治的對撞排異,使其能夠在適應(yīng)性部分*如同一個高柱,越高的部分,特適性越強,越難以融合。越低的部分,普適性越強,越較容易融合。這需要馬克思主義法學(xué)發(fā)展者能夠鑒別法學(xué)思想的柱位并適應(yīng)性截取可適用部分,逐漸促成社會主義法治建設(shè)。內(nèi)在融合。也就是說,與社會主義法治契合的馬克思主義法學(xué),不僅不能停留在抽象的方向一致層面,而且其方向性的默契,必然內(nèi)涵復(fù)雜性的融合。因之,適應(yīng)中國法治建設(shè)的馬克思主義法學(xué),是一個空前艱難的復(fù)雜性的法學(xué)對應(yīng),即復(fù)雜充實化的方向化對應(yīng)。這就要求馬克思主義法學(xué)的應(yīng)用者,必須秉持高度理性,一步步地用其理論深度建成社會主義法治大廈。

總結(jié)上述,中國法治要建設(shè)的是強為跨越型社會主義法治，與之相應(yīng)的法學(xué)必須回答什么是社會主義法治,怎樣建設(shè)社會主義法治這樣的根本性的元問題。與之內(nèi)在關(guān)聯(lián)的是建設(shè)什么樣的社會主義民主,既能符合社會主義建設(shè)的本性需要,又能不超越現(xiàn)階段可以提供的現(xiàn)實凝聚力。在法學(xué)對應(yīng)性充分完成的基礎(chǔ)上,盡力提高法學(xué)承載力以促進社會主義法治不斷完善,成為必然的邏輯要求。

四、馬克思主義法學(xué)支撐中國法治建設(shè)的進一步優(yōu)化

由上所述,我國馬克思主義法學(xué)目前還處于粗放式發(fā)展階段,需要不斷精細化，這是時代發(fā)展的內(nèi)在要求。習(xí)近平指出:“全面推進依法治國,是全面建成小康社會和全面深化改革開放的重要保障?，F(xiàn)在,全面建成小康社會進入決定性階段,改革進入攻堅期和深水區(qū),國際形勢復(fù)雜多變,我們面對的改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有、面對的矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)之多前所未有,人民群眾對法治的要求也越來越高,依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大?！盵6](P9-10)這樣的社會主義法治建設(shè),需要馬克思主義法學(xué)發(fā)展起來,才能真正完成相關(guān)使命。

來自于法治建設(shè)的內(nèi)在需要,迫使馬克思主義法學(xué)必須優(yōu)化發(fā)展,提高它對法治的支撐度。而要想優(yōu)化發(fā)展馬克思主義法學(xué),必須找到切實的發(fā)展路徑。第一,需要找到社會主義法治建設(shè)的階級基礎(chǔ)。應(yīng)該進行深度階級分析,找出社會主義法治建設(shè)所最能依靠的階級力量。只有這樣,才能盡量使法律運轉(zhuǎn)有利于它的階級基礎(chǔ)，相應(yīng)的法學(xué)研究和法治推進才能真正有扎實的支撐力量，并按照支撐力量所昭示的正確路徑而深入探索。第二,明確建立融合型法治路線。對法治建設(shè)來說,法治路線是帶引性的首要具體任務(wù)。確立什么樣的法治路線,將直接引導(dǎo)法治實踐的展開、評價與改進。就對應(yīng)性來說,法治路線也主導(dǎo)法學(xué)路線。第三,厘清法治與政治之間的關(guān)系。只有厘清此一關(guān)系,才能把法學(xué)探索建立在相對獨立的基礎(chǔ)上。馬克思主義法學(xué)與政治聯(lián)系過于緊密,是它難以具備充足構(gòu)思空間以更加優(yōu)化促進法治實踐的重要原因。所以,必須使法學(xué)與政治保持一定的距離,以尋找更多的法學(xué)生長空間。第四,做好馬克思主義法學(xué)基礎(chǔ)工作?；A(chǔ)工作缺失,一般技術(shù)性的工作再完整也難以支撐整個法學(xué)的架構(gòu)。對馬克思主義法學(xué)的發(fā)展來說,目前相當緊要的工作,就是做好基礎(chǔ)性研究,進而為實用性的法治理論建構(gòu)提供可能。第五,促進馬克思主義法學(xué)系統(tǒng)化、充實化。在完成基礎(chǔ)工作之后,進一步延展并系統(tǒng)化,是提高法學(xué)支撐力的必要途徑。只有使之系統(tǒng)化、充實化,才能根據(jù)社會主義法治實踐的內(nèi)在要求,在既有法學(xué)思維之外,進一步構(gòu)建優(yōu)化的法學(xué)系統(tǒng)。

在馬克思主義法學(xué)優(yōu)化發(fā)展的過程中,我國目前存留的非社會主義因素將成為馬克思主義法學(xué)的削弱因素,必須引起法學(xué)建構(gòu)的高度注意。不論客觀上是否已經(jīng)自覺,代表非社會主義因素的法學(xué)研究者將會采取各種措施,阻礙馬克思主義法學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用。這都是馬克思主義法學(xué)的促進力量所應(yīng)該考慮到的,并且應(yīng)該采取措施盡力避免負面因素的擴大。

五、結(jié) 語

在我國的社會主義法治實踐中, 應(yīng)該怎樣對待馬克思主義的法治資源? 針對這一核心問題, 本文討論了法治是否需要法學(xué)支撐, 中國法治建設(shè)需要什么樣的法學(xué)予以支撐, 馬克思主義法學(xué)是否具有歷史必然性, 馬克思主義法學(xué)是否能夠支撐中國法治建設(shè), 以后應(yīng)該怎么對待馬克思主義法學(xué)等衍生性問題。

一般來說,法治內(nèi)涵復(fù)雜的社會關(guān)系建構(gòu),必須由深度法學(xué)意識指導(dǎo)才能穩(wěn)固建成。中國法治必須由同質(zhì)同向的馬克思主義法學(xué)加以指導(dǎo),才可能最終建成。法學(xué)對應(yīng)性和法學(xué)承載力,是法學(xué)支撐法治的兩大支撐力量來源。馬克思主義法學(xué)必然產(chǎn)生,并且以批判資本主義法治和建設(shè)社會主義法治作為基本指向。馬克思主義法學(xué)能夠初步支撐中國法治建設(shè),促進法治建設(shè)取得了一系列成就。然而,馬克思主義法學(xué)發(fā)展畢竟有所不足,不論法學(xué)對應(yīng)性還是法學(xué)承載力,都需要在進一步優(yōu)化發(fā)展中不斷充實。而它們的優(yōu)化發(fā)展,同時也意味著社會主義法治的不斷展開和建立。

[1] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[EB/OL].[2016-08-16] http://www.wenming.cn/djw/sy/jjq/tt/201605/t20160519-3370540-1.shtml.

[2] 列寧全集:第6卷[M].北京:人民出版社,1986.

[3] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,2012.

[4] 遲方旭.馬克思恩格斯私法思想研究——兼及“列寧否認私法論” [M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2014.

[5] 王耀海.馬克思主義法學(xué)的邏輯脈向[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2016.

[6] 習(xí)近平.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[M].北京:中央文獻出版社,2015.

[責任編輯 霍 麗]

Marxist Jurisprudence to Correspond and Convey the China Nomocracy：the third Exploration of Marxist Jurisprudence

WANG Yao-hai

(LawInstitute，ChineseAcademyofSocialScience,Beijing100720，China)

The rule of law requires jurisprudence support. On jurisprudence correspondence and jurisprudence convey force, the construction of nomocracy needs marxist jurisprudence. With the practice of philosophy, after the birth,Marxism has involved in the rule of law,and that made the generation of Marxist jurisprudence become a historical necessity. Inevitably, Marxism jurisprudence was to be strengthened by the construction of China′s socialist nomocracy, and thus the initial construction of China should contain the rule of law and has made more great success. Because of the speciality of construction of the rule of law in China, Marxism Jurisprudence is difficult to correspond and convey, it requires a combination of real need to optimize development, and ultimately to provide adequate correspond and convey for the construction of Chinese nomocracy.

Jurisprudence correspondence; Jurisprudence convey; jurisprudence; socialist nomocracy Marxism; Chinese nomocracy

2016-09-15

中國社會科學(xué)院馬克思主義理論研究和建設(shè)工程2016年項目(2016mgchq016);國家社會科學(xué)基金資助項目(16XZX008)

王耀海，男，安徽宿州人，中國社會科學(xué)院助理研究員,博士，從事法理學(xué)、馬克思主義法學(xué)、唯物史觀研究。

D920.0

A

10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-06-007