潘皞宇

(外交學(xué)院 國際法系，北京　100037)

?

【法學(xué)研究】

國際大科學(xué)工程中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境及應(yīng)對模式

潘皞宇

(外交學(xué)院 國際法系，北京100037)

摘要：國際大科學(xué)工程中知識產(chǎn)權(quán)的利用和保護(hù)成為其不可避免的操作環(huán)節(jié)。但由于國際大科學(xué)工程的特殊性以及知識產(chǎn)權(quán)制度本身的局限性,造成了該領(lǐng)域內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)利用和保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境和法律適用障礙。大科學(xué)組織的個(gè)別行為固然可以弱化自身的現(xiàn)實(shí)矛盾,但個(gè)案的鮮明特性則決定了個(gè)別方法難以成為其他大科學(xué)工程通用的借鑒模式。因此,根據(jù)現(xiàn)有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在宏觀層面為國際大科學(xué)工程提煉出利用和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的具有普適價(jià)值的基本理念和操作模式,而這種應(yīng)對方案既為大科學(xué)工程的相關(guān)活動提供了高效的行為指引,也為知識產(chǎn)權(quán)制度及理論的發(fā)展和深化提供了新的視角和思路。

關(guān)鍵詞：大科學(xué);國際大科學(xué)工程;背景知識產(chǎn)權(quán);生成知識產(chǎn)權(quán)

“大科學(xué)”(Mega Science)一詞是20世紀(jì)60年代國際科技界所提出的新興概念, 是對全球科學(xué)技術(shù)爆炸式發(fā)展的背景下新型科學(xué)研究模式的提煉與描述*一般認(rèn)為,最早提出“大科學(xué)”概念的是美國科學(xué)家普賴斯(Derek John de Solla Price,1922.1.22—1983.9.3)于1962年6月所發(fā)表的以《小科學(xué)、大科學(xué)》為題的演講。其中提出,二戰(zhàn)以前的科學(xué)都屬于小科學(xué);從二戰(zhàn)起,全球進(jìn)入大科學(xué)時(shí)代。。 而在此科研模式的基礎(chǔ)之上開展的，以巨額投資建造、 運(yùn)行和維護(hù)大型研究設(shè)施為主要形式的“工程式”研究, 就是科學(xué)界所常說的“大科學(xué)工程”。 “大科學(xué)工程的組織建設(shè)能力, 標(biāo)志著一個(gè)國家核心的、 原始的創(chuàng)新能力, 也是一個(gè)國家制造工業(yè)水平的展現(xiàn), 是國家綜合科技競爭力、 經(jīng)濟(jì)競爭力的重要體現(xiàn)。 ”盡管大科學(xué)工程本身沒有國界的限制, 但限于“大科學(xué)”本身的特點(diǎn), 目前世界上最前沿的大科學(xué)工程更多采取的是國際合作形式*例如，歐洲核子研究中心(CERN)、歐洲同步輻射光源(ESRF)等都是典型的國際大科學(xué)工程。, 并且以各國政府組織的國際合作為主導(dǎo)*從運(yùn)行模式來看，大科學(xué)研究國際合作主要分為三個(gè)層次：科學(xué)家個(gè)人之間的合作、科研機(jī)構(gòu)或大學(xué)之間的對等合作、政府間的合作。其中，各國政府組織的大科學(xué)研究國際合作的合作方式主要有人員互訪、專題研討會、代培研究生、學(xué)術(shù)進(jìn)修、合作研究、技術(shù)轉(zhuǎn)移、設(shè)備維護(hù)與運(yùn)行等。。利用國際間的合作,一方面有利于全球范圍內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域頂尖人才和學(xué)科資源的匯集,形成強(qiáng)大的科研合力;另一方面則可以有效分散科研風(fēng)險(xiǎn)和投資風(fēng)險(xiǎn),從而大幅降低投入成本,降低大科學(xué)工程的推進(jìn)難度。

在國際大科學(xué)工程方興未艾的今天,知識產(chǎn)權(quán)的利用和保護(hù)是任何一個(gè)國際大科學(xué)工程都不能回避的話題。其一,前沿性的研究活動必須以已知技術(shù)為前提和基礎(chǔ),當(dāng)中必然涉及對他人專利技術(shù)的利用,甚至牽涉到對他人著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的使用;其二,大科學(xué)工程所產(chǎn)生的新智力成果,極可能牽扯到權(quán)益分配及權(quán)利流轉(zhuǎn)的民事法律關(guān)系,需要對研究活動中出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。這就有必要對于其中的知識產(chǎn)權(quán)的利用和保護(hù)進(jìn)行專門的法律解讀,為國際大科學(xué)研究的順利進(jìn)行提供堅(jiān)實(shí)的法學(xué)支撐。

一、國際大科學(xué)工程中知識產(chǎn)權(quán)的利用與保護(hù)所面臨的現(xiàn)實(shí)困境

從目前的實(shí)踐操作來看,知識產(chǎn)權(quán)的利用和保護(hù)依然面臨相當(dāng)?shù)睦щy，至少有以下三個(gè)方面。

(一)“大科學(xué)”與“知識產(chǎn)權(quán)制度”之間在價(jià)值取向方面存在先天的沖突

盡管知識產(chǎn)權(quán)的取得方式帶有公權(quán)力特許的色彩,但以維護(hù)個(gè)人權(quán)益為核心的制度原則一直以來都是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制運(yùn)行的主導(dǎo)性價(jià)值取向。知識產(chǎn)權(quán)制度始終強(qiáng)調(diào)對智力成果所有權(quán)人人格尊嚴(yán)和商業(yè)價(jià)值的絕對維護(hù),其本質(zhì)上是希望通過對個(gè)體利益的保護(hù)來刺激和鼓勵(lì)智力成果的開發(fā)活動,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人類社會的全面進(jìn)步,即以微觀主體的價(jià)值認(rèn)可和實(shí)現(xiàn)為切入口,最終達(dá)致宏觀群體的價(jià)值共享。而對于大科學(xué)研究活動來說,雖然相關(guān)個(gè)人或組織對于智力成果的利用及生成必須通過知識產(chǎn)權(quán)制度加以保護(hù),但其所固有的一些特性則決定了國際大科學(xué)工程在運(yùn)行過程中對于智力成果的利用和保護(hù)有其自身獨(dú)立的認(rèn)識和傾向。其一,國際大科學(xué)工程的開展必須以海量的現(xiàn)有技術(shù)作為基礎(chǔ)性支撐,如果希望提升工程自身的研究效率,避免不必要的外部障礙影響研究的順利進(jìn)行,其價(jià)值取向顯然會更傾斜于工程研究目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而現(xiàn)有技術(shù)及信息的知識產(chǎn)權(quán)壟斷和大科學(xué)研究需求之間則可能形成難以調(diào)和的矛盾,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛很難避免。其二,大科學(xué)工程本身研究成果的商業(yè)利益轉(zhuǎn)化能力處于不確定和不明朗的狀態(tài)*大科學(xué)工程的研究目標(biāo)落腳于人類社會的長遠(yuǎn)發(fā)展和整體進(jìn)步,研究的初衷一般并不考慮成果是否具有商業(yè)價(jià)值,因而如果純粹從財(cái)產(chǎn)利益的角度考察,不同的大科學(xué)工程的科研成果,其商業(yè)利益轉(zhuǎn)化能力具有顯著差別。例如,ITER項(xiàng)目致力于利用可控核聚變技術(shù)一勞永逸地解決能源問題,其成果蘊(yùn)含的商業(yè)利益顯而易見,因此知識產(chǎn)權(quán)的競爭從項(xiàng)目初期便異常激烈;而SKA項(xiàng)目的目標(biāo)是建立更為先進(jìn)的望遠(yuǎn)鏡來觀察宇宙,希望解答宇宙起源等基本問題,當(dāng)中的商業(yè)價(jià)值難以直接察覺或預(yù)測,因此目前對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需求并不迫切。。如果某項(xiàng)工程所取得的智力成果在短期內(nèi)無法直接察覺或外化其潛在商業(yè)價(jià)值,知識產(chǎn)權(quán)制度便很難在其中發(fā)揮權(quán)益保護(hù)和利益平衡的功能。一旦相關(guān)組織或個(gè)人忽視相關(guān)權(quán)益的維護(hù),則可能為將來的利益糾紛埋下隱患。

由此可見,在各項(xiàng)國際大科學(xué)工程的推進(jìn)過程中,由于上述價(jià)值沖突的原因,知識產(chǎn)權(quán)制度之于大科學(xué)工程中智力成果的保護(hù)能力被削弱了,放任、濫用、糾紛等情況極易發(fā)生,如果沒有適當(dāng)?shù)姆绞綄@種價(jià)值矛盾進(jìn)行調(diào)節(jié),國際大科學(xué)項(xiàng)目的研究阻力將會大大增加。

(二)國際大科學(xué)工程中復(fù)雜的主體結(jié)構(gòu)加劇了知識產(chǎn)權(quán)利用和保護(hù)的難度

實(shí)踐中,知識產(chǎn)權(quán)制度也會面臨主體結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜、法律關(guān)系難以梳理的情況,但在國際大科學(xué)工程領(lǐng)域內(nèi),這一結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性被顯著提升,并且呈現(xiàn)出常態(tài)化的特點(diǎn):

1.知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系中主體數(shù)量的顯著膨脹由于大科學(xué)工程需要利用大量的現(xiàn)有技術(shù),且從事研究工作的人員數(shù)量眾多,造成了法律關(guān)系中創(chuàng)造者、傳播者、使用者數(shù)量的顯著增加,而人數(shù)的提升伴隨而來的就是眾多利益關(guān)系的糾纏狀態(tài),從而提升了糾紛解決的難度。

2.主體地位在知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系中的多重性在國際大科學(xué)工程組織中,各成員方既可以是資源的投入者,也可以是研究的參加者,還可以是項(xiàng)目的決策者和獲利者。角色的跳躍可能讓成員方在知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系中的主體地位反復(fù)切換,而這種利益需求的地位變化則增加了項(xiàng)目內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生的可能性。尤其當(dāng)成員方為各主權(quán)國家時(shí),其在利益管理者和利益參加者之間的轉(zhuǎn)換給知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)帶來了更大的難題。

3.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益流轉(zhuǎn)過程的層級性由于國際大科學(xué)工程的成員方來自于不同國家,且各自可能分別承擔(dān)不同的工程項(xiàng)目,因而在組織的整體結(jié)構(gòu)中,與研究相關(guān)的具體知識產(chǎn)權(quán)的利用活動往往在跨國界的多重項(xiàng)目分包關(guān)系中被層層分化*以SKA為例,其組織(SKAO)的形式為注冊在英國曼徹斯特的內(nèi)國法人,其中,各成員國為法人的決策機(jī)構(gòu)成員,同時(shí)還可能獨(dú)立承擔(dān)隸屬于SKA項(xiàng)目辦公室下的各個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目的研究和建設(shè)工作,而這些工作則轉(zhuǎn)交由各國國內(nèi)的行業(yè)性機(jī)構(gòu)來執(zhí)行。由此,SKA項(xiàng)目中所涉及的各項(xiàng)具體知識產(chǎn)權(quán),從權(quán)利的獲得到組織的獲利,當(dāng)中必然經(jīng)歷了多個(gè)主體的利益流轉(zhuǎn)。,這成為影響研究效率和增加糾紛產(chǎn)生概率的原因之一。

4.工程組織內(nèi)部在資源分享方面可能存在事實(shí)上的不平等盡管為了科研的需要,大多數(shù)國際大科學(xué)工程組織規(guī)定,在研究過程中所產(chǎn)生的新智力成果由各成員方平等地分享和利用。但在實(shí)踐中,國際大科學(xué)工程組織的所在地國與項(xiàng)目的臺址國卻在資源的享用方面具備先天的優(yōu)勢。即使存在監(jiān)督機(jī)制,少數(shù)成員方對智力成果的侵占與隱瞞仍然無法杜絕。

(三)國際大科學(xué)工程的跨國性造成了知識產(chǎn)權(quán)利用和法律救濟(jì)的困難

知識產(chǎn)權(quán)先天具有地域性的特點(diǎn),而國際大科學(xué)工程的興起時(shí)間正處在知識產(chǎn)權(quán)地域性特征逐漸削弱的歷史時(shí)期,雖然諸多試圖打破地域性的法律措施已經(jīng)為國際大科學(xué)研究中知識產(chǎn)權(quán)的利用提供了某種程度的便利條件,但并不足以消除其中所有的法律障礙,表現(xiàn)為:

1.國際大科學(xué)工程對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理想空間要求與現(xiàn)實(shí)法制環(huán)境所提供保護(hù)范圍的錯(cuò)位對大科學(xué)研究來說,法律現(xiàn)狀不是引導(dǎo)研究活動的決定性因素,能否實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)才是相關(guān)行為的最終評判依據(jù)。實(shí)踐中,跨國間的科學(xué)合作難免遇到知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的真空地帶，一旦法律無法提供統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),對于科學(xué)研究的法律服務(wù)難度將驟然增加。工程組織既要分別考察同一智力成果在相關(guān)各國法域內(nèi)的權(quán)利狀態(tài),對比各國對同項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)的制度要求差異,還要評估智力成果跨國利用的法律風(fēng)險(xiǎn)，并制定相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方案。即便如此,也無法徹底消除由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

2.國際大科學(xué)工程的組織形式呈現(xiàn)出差異性和多樣性的特點(diǎn)由于國際大科學(xué)工程組織的成員方組成較為復(fù)雜,個(gè)人、科研機(jī)構(gòu)、國家都可以成為相關(guān)組織的成員,加之不同研究項(xiàng)目的目的完全不同,其組織形態(tài)也就基于科研便利原則呈現(xiàn)出多元化的狀態(tài)。實(shí)踐中,契約關(guān)系、合伙關(guān)系、內(nèi)國法人、國際組織都可以成為國際大科學(xué)工程組織平臺的樣板。基于不同的組織形式,在國際環(huán)境層面,大科學(xué)工程的知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決途徑可能完全不同。這種途徑差異給知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來的困擾體現(xiàn)為“權(quán)利主體難以確定”“管轄地點(diǎn)難以把握”“沖突規(guī)范難以統(tǒng)一”“準(zhǔn)據(jù)法律難以適用”等。

二、國際大科學(xué)工程組織利用與保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的基本思路及模式

綜上來看,由于國際大科學(xué)工程自身特點(diǎn)所帶來的影響,造成了實(shí)踐中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利用的現(xiàn)實(shí)困境。但各個(gè)大科學(xué)工程也正在根據(jù)組織和項(xiàng)目自身的情況設(shè)計(jì)出符合自身需求的知識產(chǎn)權(quán)利用和保護(hù)方式,盡可能地降低法律困境所帶來的不利影響。盡管表現(xiàn)形式上仍存在差異,但在長期的實(shí)踐活動中,一套相對完整的、具有共通價(jià)值的大科學(xué)組織知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方案及設(shè)計(jì)思路正在逐漸清晰和外化。具體來說,各個(gè)國際大科學(xué)工程知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的構(gòu)建思路可以提煉并外化為以下法律步驟:

(一)對知識產(chǎn)權(quán)利用及保護(hù)方式的平臺搭建及路徑選擇

從目前的操作實(shí)踐來看,在主體設(shè)定方面,具體設(shè)計(jì)與實(shí)施“知識產(chǎn)權(quán)利用及保護(hù)統(tǒng)籌規(guī)劃方案”的工作,一般都傾向于由各國際大科學(xué)工程的實(shí)體組織承擔(dān)。這種由“利益共同體”所主導(dǎo)的資源統(tǒng)籌模式,一方面有助于提升知識產(chǎn)權(quán)的利用效率，明晰組織內(nèi)部主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；另一方面也是其他各類資源優(yōu)化配置需求的必然結(jié)果。以此為基礎(chǔ),各組織需要進(jìn)一步確定知識產(chǎn)權(quán)利用及保護(hù)規(guī)則的形式外觀。實(shí)踐中,目前存在以下兩套方案可供選擇:

1.以區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)一法制環(huán)境為依托,尋求全面的公力依賴對于許多國際大科學(xué)組織來說,目前正越來越傾向于不進(jìn)行專門的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的制定活動,而盡可能地依靠現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律制度和救濟(jì)模式對于相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)控。采取這一方式一般以以下要素為前提條件:

(1)區(qū)域內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的一體化或?qū)Φ貐^(qū)規(guī)則的普遍認(rèn)同。 國際大科學(xué)工程需要統(tǒng)一的規(guī)則來實(shí)現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)高效的利用和維護(hù), 而傳統(tǒng)的地域性制度結(jié)構(gòu)顯然無法滿足這一要求。 隨著知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)機(jī)制的逐漸完善, 知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、 保護(hù)的實(shí)體性與程序性規(guī)則、 保護(hù)體系正在向一體化目標(biāo)全面靠攏。 同時(shí)某些制度發(fā)達(dá)地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則也逐漸獲得廣泛認(rèn)同, 進(jìn)而可能跳出地域界限成為大科學(xué)組織成員認(rèn)可的普適制度。 這為大科學(xué)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的公力調(diào)控提供了技術(shù)可能性。

(2)項(xiàng)目成果短期內(nèi)的非商業(yè)性。對于大科學(xué)工程來說,如果其研究結(jié)果只具有科學(xué)研究價(jià)值,不具備商業(yè)利益轉(zhuǎn)化功能,那么對這部分內(nèi)容進(jìn)行專門的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制就不甚緊迫,成果的享有者在人格利益得到保障的前提下,一般也不會對研究成果的傳播和利用加以限制,工程組織僅需將關(guān)注重點(diǎn)放在如何更好地利用他人的知識產(chǎn)權(quán)即可。這為大科學(xué)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的公力調(diào)控提供了事實(shí)可能性*目前，對于許多國際大科學(xué)工程來說，鑒于其研究成果的純科學(xué)性，因而并不專門設(shè)定知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)議內(nèi)容，或只是制定簡略的原則性條款。以SKA為例，目前其相關(guān)的協(xié)議仍處在草案階段。在起草初期，其參照其他國際大科學(xué)工程的慣例加入了知識產(chǎn)權(quán)的政策性條款，但在隨后的草案修改中，由于認(rèn)識到其成果難以實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益轉(zhuǎn)化，故而在2014年7月8日的新草案中不再體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，而是直接參照歐洲統(tǒng)一的相關(guān)法律制度加以保護(hù)。。

2.以條約或協(xié)定的方式明確大科學(xué)組織內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)的利用及保護(hù)規(guī)則在組織的成員方之間以協(xié)議的形式達(dá)成合意,是國際大科學(xué)組織制定知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的傳統(tǒng)模式。在統(tǒng)一的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制形成之前,通過國際條約或國際協(xié)定來承載知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則,是各個(gè)國際大科學(xué)工程所必然采取的方式。而在當(dāng)前的環(huán)境中,基于項(xiàng)目自身的特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)的需要,許多大科學(xué)組織依然會針對知識產(chǎn)權(quán)的利用及保護(hù)的特別內(nèi)容,制定或簡略、或詳細(xì)的條文規(guī)范,以此來彰顯組織內(nèi)區(qū)別于一般法律規(guī)范的特殊調(diào)整規(guī)則。

實(shí)踐中,根據(jù)項(xiàng)目的需要,大科學(xué)組織所采用的意定規(guī)則形式主要有三種:第一，在條約或協(xié)定中提出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則性條款;第二，通過條約或協(xié)定的專門條文強(qiáng)調(diào)或特別制定特定的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則;第三，在條約或協(xié)定正文中設(shè)定知識產(chǎn)權(quán)的原則性內(nèi)容,并根據(jù)項(xiàng)目的需要制定專門的條約附件(Annex)來詳細(xì)規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的利用和保護(hù)方案。

當(dāng)制度平臺搭建完成之后,后續(xù)的法律步驟便可以在固定模式下層層推進(jìn)。在此需要特別強(qiáng)調(diào)和指出的是,在具體的操作中,路徑的選擇標(biāo)準(zhǔn)并不是絕對的,各組織可以根據(jù)自身的特別情況自由選擇或變更規(guī)則的形式淵源,并在各成員方之間形成合意后具體實(shí)行。在路徑選擇明確之后,接下來所提煉的各項(xiàng)具體法律步驟,無論各組織選擇怎樣的規(guī)則承載外觀,其精神和價(jià)值在各自具體的實(shí)際操作行為中都已有明確的體現(xiàn),只是這些內(nèi)容經(jīng)過成文協(xié)議的固定而顯得更加鮮明。

(二)確定國際大科學(xué)工程中知識產(chǎn)權(quán)的類型化標(biāo)準(zhǔn)及分類模型

在國際大科學(xué)工程中,為了更好地區(qū)分不同主體所擁有的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍,并劃分明晰的利益邊界,從而減少不必要的利益糾紛,根據(jù)權(quán)利來源的不同,可以將知識產(chǎn)權(quán)分為背景知識產(chǎn)權(quán)(Background Intellectual Property)和生成知識產(chǎn)權(quán)(Generated Intellectual Property)。前者是指“協(xié)定生效前或協(xié)定范圍外,已經(jīng)或正在獲得、開發(fā)或產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)”*備ITER協(xié)議,其對背景知識產(chǎn)權(quán)的表述為:Intellectual Property that has been or is acquired, developed or produced, before the entry into force of this Agreement, or outside of the scope of this Agreement.;后者是指“根據(jù)協(xié)定和在協(xié)定執(zhí)行過程中,由成員方通過其國內(nèi)機(jī)構(gòu)或國內(nèi)實(shí)體,或由組織,或由他們聯(lián)合產(chǎn)生獲得的擁有完全所有權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)”*備ITER協(xié)議,其對生成知識產(chǎn)權(quán)的表述為:Intellectual Property that is generated or acquired with full ownership by a Member, acting through a Domestic Agency or Entity, or by the ITER Organization or jointly pursuant to and in the course of the performance of this Agreement.。根據(jù)定義,背景知識產(chǎn)權(quán)和生成知識產(chǎn)權(quán)的劃分是以國際大科學(xué)工程的協(xié)議訂立為邊界的。其中,以執(zhí)行協(xié)議為目標(biāo),并由相關(guān)機(jī)構(gòu)在執(zhí)行任務(wù)中所取得的是“生成知識產(chǎn)權(quán)”,而支撐工程研究的、在協(xié)議之外產(chǎn)生的則是“背景知識產(chǎn)權(quán)”。實(shí)踐中對知識產(chǎn)權(quán)這樣劃分,將會產(chǎn)生以下法律效果:

1.明確知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)主體,避免不必要的權(quán)利歸屬糾紛根據(jù)一般的法律原理,既然“背景知識產(chǎn)權(quán)”的產(chǎn)生和取得過程與大科學(xué)工程無關(guān),那么一旦確定其中某項(xiàng)權(quán)利的“背景”屬性,其權(quán)利必然歸原所有權(quán)人所有,其中所有權(quán)人既可以是國際大科學(xué)組織之外的第三人,也可以是組織中的某個(gè)成員;而對于“生成知識產(chǎn)權(quán)”來說,由于其產(chǎn)生的目的是為了執(zhí)行大科學(xué)項(xiàng)目研究,因而其智力成果的產(chǎn)出者一般不能直接將權(quán)利歸為己有,而需要經(jīng)由大科學(xué)組織內(nèi)部再次協(xié)商確定。在類型劃分標(biāo)準(zhǔn)的指引下,各項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)的歸屬將嚴(yán)格按照法定或約定的內(nèi)容確定,大科學(xué)工程相關(guān)主體之間對于知識產(chǎn)權(quán)的爭奪情況也將顯著減少。

2.為不同類型的知識產(chǎn)權(quán)的利用方式提供依據(jù)對“背景知識產(chǎn)權(quán)”的利用,大科學(xué)組織或成員必須與所有權(quán)人之間達(dá)成合意,通過許可或轉(zhuǎn)讓等方式實(shí)現(xiàn)對他人智力成果的應(yīng)用。如果未經(jīng)權(quán)利人允許擅自使用其知識產(chǎn)權(quán),將承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。以完成大科學(xué)工程為目標(biāo),對“生成知識產(chǎn)權(quán)”利用的情況相對復(fù)雜一些。如果組織內(nèi)成員約定所有的生成知識產(chǎn)權(quán)都由組織所有,那么大科學(xué)組織將可以直接對其智力成果進(jìn)行支配;如果約定成員方在執(zhí)行協(xié)議過程中生成的知識產(chǎn)權(quán)歸己所有,那么大科學(xué)組織或成員若要利用相關(guān)知識產(chǎn)權(quán),則須再與權(quán)利人就知識產(chǎn)權(quán)的使用達(dá)成新的協(xié)議。

(三)明晰國際大科學(xué)工程的各個(gè)主體在知識產(chǎn)權(quán)利用過程中的特定義務(wù)

明確了大科學(xué)工程中的知識產(chǎn)權(quán)類型差異之后,國際大科學(xué)組織一般需要在組織內(nèi)部明確各主體利用知識產(chǎn)權(quán)時(shí)所應(yīng)履行的特定義務(wù)。這既是大科學(xué)工程核心價(jià)值目標(biāo)的基本要求,也是其知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則特殊性的最顯著體現(xiàn)，屬于大科學(xué)組織利用和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)過程中最為核心的法律步驟。

在大科學(xué)組織內(nèi)部設(shè)定成員的特定義務(wù),主要是為了避免以下幾種情況的出現(xiàn)：一是知識產(chǎn)權(quán)主體基于權(quán)利的壟斷特性設(shè)置許可條件,增加工程項(xiàng)目對知識產(chǎn)權(quán)的利用成本;二是相關(guān)主體怠于找尋或提供大科學(xué)研究必需的知識產(chǎn)權(quán),給工程項(xiàng)目設(shè)置額外障礙;三是被許可方對知識產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)利用,給許可方或大科學(xué)組織造成損失，等等。這些情況都可能直接影響工程項(xiàng)目的研究效率。而通過設(shè)定義務(wù)的方式,雖然權(quán)利主體受到了一定的限制,但最終的效果卻與大科學(xué)的價(jià)值取向相契合,是目前實(shí)踐中調(diào)解“大科學(xué)”與“知識產(chǎn)權(quán)制度”價(jià)值沖突的最優(yōu)方案。

國際大科學(xué)工程中為主體所設(shè)定的特定義務(wù)一般包括:

1.大科學(xué)組織或成員方對背景知識產(chǎn)權(quán)的積極獲取和提供義務(wù)對于組織或成員方在其職責(zé)范圍內(nèi)所應(yīng)當(dāng)獲取的背景知識產(chǎn)權(quán),組織或成員方應(yīng)當(dāng)及時(shí)地采用適當(dāng)?shù)墓膊少彸绦?與權(quán)利人在最優(yōu)惠的條件下簽訂知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可協(xié)議,以便盡快開展大科學(xué)的相關(guān)研究工作。同時(shí),對于自身所有或者已經(jīng)獲得的背景知識產(chǎn)權(quán),組織或成員方應(yīng)確保其他成員及時(shí)接觸到該知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容,以保障科研信息的交流通暢。

2.大科學(xué)組織或成員方對其所獲得的生成知識產(chǎn)權(quán)的信息披露義務(wù)對于組織或成員方在執(zhí)行項(xiàng)目要求的研究活動中所獲得的生成知識產(chǎn)權(quán),組織或成員方應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其他成員,并提供詳細(xì)的權(quán)利獲得情況。而對于生成知識產(chǎn)權(quán)的信息和技術(shù)內(nèi)容,所有權(quán)人同樣應(yīng)確保其他組織成員對相關(guān)信息和技術(shù)內(nèi)容及時(shí)全面的掌握。這既是科研的需要,也是預(yù)先避免、調(diào)控權(quán)利糾紛的需要。

3.大科學(xué)組織或成員方對其已獲得的知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制許可義務(wù)各個(gè)國際大科學(xué)工程可以根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況的需要,選擇是否在組織內(nèi)部制定強(qiáng)制許可規(guī)則,即根據(jù)組織的協(xié)議內(nèi)容強(qiáng)制要求知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人許可其他組織成員使用實(shí)施其智力成果。與法定的強(qiáng)制許可不同,大科學(xué)組織內(nèi)部的強(qiáng)制許可具有顯著的意定性質(zhì),因而其強(qiáng)制目的和內(nèi)容都帶有大科學(xué)工程鮮明的特點(diǎn)。從現(xiàn)有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看,許可的要求可能包括:一是不可撤銷(irrevocable)。組織內(nèi)部可以規(guī)定,所有權(quán)人一旦同意他人使用其知識產(chǎn)權(quán),不能任意撤銷該項(xiàng)許可,以保證信息或技術(shù)使用的連貫性;二是非獨(dú)占(non-exclusive)。組織內(nèi)部可以規(guī)定,禁止所有權(quán)人以獨(dú)占或排他的方式給予其他成員方權(quán)利許可*根據(jù)具體大科學(xué)研究的需要,國際大科學(xué)組織還可以強(qiáng)制要求知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人授予其他成員方再許可的權(quán)利。,以保證組織內(nèi)信息或技術(shù)使用的普遍性;三是非歧視(non-discriminatory)。組織內(nèi)部可以規(guī)定,所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予組織內(nèi)其他成員同等的使用條件,如果權(quán)利人許可第三方使用知識產(chǎn)權(quán),那么對成員方的許可優(yōu)惠條件不得低于該許可,以保證組織內(nèi)信息或技術(shù)使用的平等性；四是免使用費(fèi)(royalty-free)。組織內(nèi)部可以規(guī)定,禁止所有權(quán)人向其他使用其知識產(chǎn)權(quán)的成員方收取費(fèi)用,以鼓勵(lì)組織內(nèi)信息或技術(shù)的交流,并降低研發(fā)的成本。

根據(jù)各個(gè)國際大科學(xué)工程的實(shí)際情況和研究目標(biāo),其組織可以設(shè)定強(qiáng)制許可的具體條件,并對上述強(qiáng)制許可的限制項(xiàng)目進(jìn)行取舍,在與權(quán)利人取得利益平衡的前提下,以期讓整個(gè)工程研究條件和效果都達(dá)到最佳的狀態(tài)。

4.大科學(xué)組織或成員方對他人商業(yè)秘密的保密義務(wù)對于大科學(xué)研究中可能涉及的他人的商業(yè)秘密,組織或成員方應(yīng)當(dāng)根據(jù)保密協(xié)議的規(guī)定,采取一系列的措施,保護(hù)相關(guān)信息的機(jī)密性。在秘密信息使用時(shí),應(yīng)對其作出明確的標(biāo)記,信息傳送方式也必須符合權(quán)利人的要求。對于因故意或過失給權(quán)利人造成損失的,行為人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。

(四)確立國際大科學(xué)組織內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制

當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)的歸屬及利用方式在國際大科學(xué)組織內(nèi)部被確定下來之后,接下來的任務(wù)就是由該組織引導(dǎo)設(shè)立一套完整的權(quán)利保護(hù)機(jī)制,以起到對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的預(yù)警和救濟(jì)作用。在實(shí)踐操作中,國際大科學(xué)組織可以根據(jù)權(quán)利保護(hù)的實(shí)際需求,設(shè)立如下保護(hù)程序:

1.成立專門的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu),或授予特定機(jī)構(gòu)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的服務(wù)職能職能機(jī)構(gòu)的設(shè)立,是大科學(xué)組織保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的首要步驟。它既應(yīng)發(fā)揮各主體之間信息的銜接作用,也應(yīng)發(fā)揮權(quán)利的評估作用,還應(yīng)發(fā)揮侵權(quán)認(rèn)定及自力救濟(jì)作用。

2.對于組織內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)的歸屬方案制定實(shí)施規(guī)則,并對具體爭議進(jìn)行內(nèi)部協(xié)調(diào)針對組織內(nèi)較為復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)歸屬情況,應(yīng)當(dāng)由具體的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行疏導(dǎo),以預(yù)防糾紛的發(fā)生;如果參照規(guī)則執(zhí)行之后仍產(chǎn)生爭議的,則由職能機(jī)構(gòu)在組織內(nèi)部進(jìn)行個(gè)案調(diào)控。

3.成員方對于需要保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)及時(shí)向相關(guān)職能機(jī)構(gòu)匯報(bào),并提供該保護(hù)的細(xì)節(jié)保護(hù)信息的提供,一方面向組織或其他成員方明確了自身的權(quán)利范圍,另一方面也是大科學(xué)組織統(tǒng)籌工程中所涉知識產(chǎn)權(quán)的必要途徑,能夠?yàn)闄?quán)利的保護(hù)提供充分的素材。

4.職能機(jī)構(gòu)設(shè)立專門的制度,匯總并整理知識產(chǎn)權(quán)的獲得情況對于成員方匯報(bào)上來的知識產(chǎn)權(quán)保有情況以及組織自行開發(fā)獲得的知識產(chǎn)權(quán),由相關(guān)機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行詳細(xì)的記錄及分類整理,并向各成員及時(shí)通報(bào),以便及時(shí)掌握需要保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)的具體情況,并方便各成員方的及時(shí)查閱和利用。

(五)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)的獲利機(jī)制,明確大科學(xué)組織內(nèi)部利益的分配方式

除了對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行專門的利用和保護(hù),有條件的國際大科學(xué)組織還應(yīng)考慮如何實(shí)現(xiàn)科研利益的最大化,即通過科研成果的商業(yè)轉(zhuǎn)化為組織牟取利益,并通過獲利進(jìn)一步刺激大科學(xué)項(xiàng)目的研發(fā)。具體來說,實(shí)踐中一般存在以下利益獲得方式:

1.制定專門的知識產(chǎn)權(quán)非成員方第三方許可規(guī)則知識產(chǎn)權(quán)在國際大科學(xué)組織內(nèi)部的流轉(zhuǎn)和許可,其本質(zhì)目的在于促進(jìn)科研項(xiàng)目的推進(jìn);而將研發(fā)生成的知識產(chǎn)權(quán)許可組織成員外的第三方使用,則意味著大科學(xué)的科研成果已經(jīng)具備了利用的價(jià)值。因此,這一價(jià)值需要由國際大科學(xué)組織進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卦u估,并通過特定的程序最大限度地滿足和平衡組織和成員之間的利益。一般而言,大科學(xué)組織會制定專門的第三方許可規(guī)則,并由專門的機(jī)構(gòu)處理與第三方商討許可條件的事宜。同時(shí),大科學(xué)組織還會制定知識產(chǎn)權(quán)許可所得費(fèi)用的分配方案,以確保利益的歸屬能夠達(dá)到公平分配和促進(jìn)研究的效果。

2.確定研發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,以刺激和鼓勵(lì)科研人員的研究工作盡管各國的知識產(chǎn)權(quán)制度對于職務(wù)類型的知識產(chǎn)權(quán)歸屬都有明確的規(guī)定,但基于大科學(xué)工程的特殊性,其組織機(jī)構(gòu)仍可對科研人員的成果歸屬設(shè)定符合組織利益的專門規(guī)則。但同時(shí),為了保障科研人員的研究積極性,組織機(jī)構(gòu)也應(yīng)制定相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)辦法,以肯定職員的科研行為。

(六)設(shè)定國際大科學(xué)工程利用和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的其他步驟和措施

在上述法律步驟之外,各個(gè)大科學(xué)組織還會根據(jù)工程研究的特殊情況制定專門的知識產(chǎn)權(quán)利用和保護(hù)規(guī)則。例如,成員方退出組織時(shí)知識產(chǎn)權(quán)的分配方案,出現(xiàn)法律糾紛時(shí)責(zé)任主體的確定規(guī)則,大科學(xué)工程設(shè)備退役之后知識產(chǎn)權(quán)歸屬的確認(rèn)程序,爭端解決方式的選擇方式和具體流程,等等,都可能成為國際大科學(xué)工程在知識產(chǎn)權(quán)的利用和保護(hù)活動中需要處理的因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邢超.參與或加入國際大科學(xué)工程(計(jì)劃)經(jīng)費(fèi)投入模式芻議[J].中國科技論壇,2012，(4).

[2] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的變革與發(fā)展[J].法學(xué)研究,2005，(3).

[責(zé)任編輯霍麗]

The Predicament and Countermeasures of Intellectual Property Protection in International Mega Science Projects

PAN Hao-yu

(DepartmentofInternationalLaw,ChinaForeignAffairsUniversity,Beijing100037,China)

Abstract:With the widespread application of international mega science projects, the use and protection of intellectual property in the process became the focus of attention. However, due to the limitations of the intellectual property system and the particularity of the international mega science projects, practical difficulties appeared in the field of intellectual property.Therefore, based on existing experience, we should extract the basic concepts and modes of operation for use and protection of intellectual property in the field of international mega science projects. This program not only provides both efficient behavior guidelines for mega science projects, but also provides a new perspective and ideas for the development of intellectual property rights theory.

Key words:mega science; international mega science; background intellectual property; generated intellectual property

收稿日期：2015-10-16

基金項(xiàng)目：科學(xué)技術(shù)部2013年政策引導(dǎo)類計(jì)劃項(xiàng)目(2013GXS5B174)

作者簡介：潘皞宇,男,陜西韓城人,博士,從事民商法學(xué)研究。

中圖分類號：D923.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-03-019