2014年9月,國(guó)務(wù)院頒布高考改革實(shí)施意見(jiàn),隨后,上海和浙江作為首批試點(diǎn)省市,宣布啟動(dòng)高考改革。2015年,國(guó)家頒布的部分高考改革開(kāi)始實(shí)施,包括調(diào)整高考加分,減少國(guó)家和地方性高考加分項(xiàng)目和分值;將高校自主招生調(diào)整到統(tǒng)一高考之后進(jìn)行;部分省市按國(guó)家改革要求,合并二本、三本,專一、專二批次,減少高考錄取的批次,以及恢復(fù)采用全國(guó)卷。而在上海和浙江,全新高考的第一批學(xué)生——在校的高二學(xué)生,在今年開(kāi)始選課走班,對(duì)未來(lái)的升學(xué)規(guī)劃全面提前進(jìn)行,初中也為之采取新的教育管理模式。
客觀而言,此輪高考改革已對(duì)基礎(chǔ)教育帶來(lái)一定改觀,未來(lái)的高考將沿著更科學(xué)的選拔道路邁進(jìn);但是,若要斷言新一輪高考改革一定會(huì)取得成功,還為時(shí)過(guò)早。從高考改革方案本身,以及在江浙兩地的實(shí)踐情況來(lái)看,新一輪的高考改革有突破,但也有局限。
最大突破:取消錄取批次與加分制度
新一輪高考改革的突破,主要體現(xiàn)在公平方面,這也是輿論對(duì)此輪高考改革“點(diǎn)贊”較多的地方。最大的突破,是逐步取消高考錄取批次。
2015年,部分地區(qū)融合二本、三本,這還算是“小動(dòng)作”,上海宣布從2016年開(kāi)始取消一本和二本批次,浙江從2017年開(kāi)始將不再分批次,這將顛覆傳統(tǒng)的按批次錄取格局,有助于消除學(xué)校的身份標(biāo)簽。在取消一本、二本等批次后,各高校,包括民辦院校和獨(dú)立院校,都獲得平等競(jìng)爭(zhēng)的地位,那些辦學(xué)質(zhì)量高、有特色的學(xué)校和專業(yè),會(huì)獲得更優(yōu)質(zhì)的生源,而之前僅靠錄取批次保住江湖地位的高校,則不再高枕無(wú)憂。
調(diào)整和取消高考加分的行動(dòng),在2015年很堅(jiān)決,雖然這種調(diào)整也遭遇“沒(méi)有提前做到三年早知道”、可能會(huì)誤傷一些有特長(zhǎng)的學(xué)生的質(zhì)疑,但總體而言,還是得到擁護(hù),因?yàn)楦呖技臃殖霈F(xiàn)的加分造假、腐敗丑聞,已經(jīng)嚴(yán)重破壞高考公平,取消高考加分,有利于理性引導(dǎo)社會(huì)對(duì)待學(xué)生的特長(zhǎng)——不是為加分去發(fā)展特長(zhǎng),而是根據(jù)本人的個(gè)性、興趣發(fā)展特長(zhǎng)。
在調(diào)整和取消高考加分之后,2015年的高校自主招生,相比此前的自主招生,不僅是時(shí)間的調(diào)整,從高考前移到高考后,更是把原來(lái)的高考加分——由政府加分變?yōu)橥ㄟ^(guò)學(xué)校自主測(cè)試加分。各自主招生高校提出的“入圍條件”,都瞄準(zhǔn)學(xué)生的學(xué)科特長(zhǎng)、創(chuàng)新潛力,這是具有進(jìn)步意義的。此前高考加分之所以出問(wèn)題,就是因?yàn)橛烧块T(mén)操作,把分?jǐn)?shù)加到原始分上,參與高校錄取,錄取高校對(duì)于學(xué)生的特長(zhǎng)沒(méi)有發(fā)言權(quán),把加分這一教育事務(wù),變?yōu)榱诵姓聞?wù)。
有輿論把提高農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)大學(xué)的比例,視為高考公平的最大突破,但從具體操作來(lái)看,繼續(xù)在國(guó)家層面推進(jìn)國(guó)家扶貧定向招生計(jì)劃和在地方層面推出農(nóng)村學(xué)生專項(xiàng)計(jì)劃,在制度上并沒(méi)有多大的突破,而是國(guó)家在錄取指標(biāo)上進(jìn)行了調(diào)整。雖然這給農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)院校提供了更多的機(jī)會(huì),逐漸縮小了貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)學(xué)生上重點(diǎn)院校的比例和城市地區(qū)的差距,但是,必須意識(shí)到,這是在當(dāng)前分省按計(jì)劃錄取框架下的“修補(bǔ)”,而分省按計(jì)劃錄取制度,從根本上導(dǎo)致各地的高考錄取機(jī)會(huì)并不公平。
最大局限:未能打破分省按計(jì)劃錄取
沒(méi)有打破分省按計(jì)劃集中錄取制度,可以說(shuō),這是新一輪高考改革最大的局限。一些被輿論認(rèn)為是“亮點(diǎn)”的改革舉措,比如文理不分科、外語(yǔ)科目一年多次考、把中學(xué)學(xué)業(yè)水平測(cè)試納入高考、恢復(fù)使用全國(guó)卷,以至于推進(jìn)異地高考,都受到分省按計(jì)劃集中錄取制度的制約,使改革的價(jià)值大打折扣。
按照新高考方案,未來(lái)的高考科目將是3+3科目組合,前一個(gè)3是語(yǔ)數(shù)外三門(mén),每門(mén)150分,外語(yǔ)考兩次,選最好的一次計(jì)入高考總分,所有學(xué)生文理部分考一樣的語(yǔ)數(shù)外內(nèi)容,后一個(gè)是語(yǔ)數(shù)外之外的其他核心科目(物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治等)選3門(mén),在高中平時(shí)進(jìn)行測(cè)試,平時(shí)測(cè)試時(shí)計(jì)等級(jí),錄取時(shí)折合為分?jǐn)?shù)。在錄取時(shí),按3+3科目總分進(jìn)行排序錄取。
根據(jù)國(guó)家方案的要求,上海制定的高考改革方案是6選3,浙江則比上海多一門(mén)技術(shù)科,為7選3,相比以前的科目組合,3+3科目組合一定程度增加了學(xué)生的科目選擇權(quán),可以結(jié)合自己的興趣文理混搭,也促進(jìn)中學(xué)改變?cè)瓉?lái)的分科教學(xué)模式,給學(xué)生提供自由的選科組合,但是,由于最后是按3+3科目總分排序錄取,基礎(chǔ)教育將很難擺脫傳統(tǒng)的應(yīng)試教育模式。
學(xué)生選擇科目的首要目的,還是獲得高考的高分,在文理不分科之后,學(xué)科教學(xué)也難以實(shí)行素質(zhì)教育。雖然外語(yǔ)科目和選科科目可以考兩次,這貌似可以減輕學(xué)生的考試焦慮,但與國(guó)外多次考試,服務(wù)于多次錄取不同,我國(guó)高考的多次考試,是服務(wù)于一次集中錄取。結(jié)果是,學(xué)生的壓力反而可能增加,并把原來(lái)集中在6月高考的壓力,拉長(zhǎng)到整個(gè)高中三年。
因此,一些學(xué)生會(huì)評(píng)估自己在所有學(xué)生中的“實(shí)力”,選擇可能獲得高等級(jí)的科目,這帶來(lái)的問(wèn)題是,有的學(xué)校某一科目,比如物理,沒(méi)有一個(gè)學(xué)生選擇。家長(zhǎng)和學(xué)生也感到困惑不解:既然錄取時(shí),要按學(xué)生高考分?jǐn)?shù)從高到低排序錄取,為何還要搞一個(gè)等級(jí),然后再把等級(jí)折合為分?jǐn)?shù)呢?這是不是為改革而改革?
綜合素質(zhì)評(píng)價(jià),是這次高考改革的又一重點(diǎn),國(guó)家要求各高中做好綜合素質(zhì)評(píng)價(jià),也要求高校在錄取時(shí),把綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為重要參考因素。但現(xiàn)實(shí)的高考錄取制度,并沒(méi)有綜合素質(zhì)什么事。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)要在高考錄取中發(fā)揮作用,必須對(duì)應(yīng)招考分離,即高校自主招生,但我國(guó)當(dāng)前試點(diǎn)自主招生的高校只有90所,拿出5%的名額自主招生,而且,高校的自主招生和集中錄取制度嫁接在一起,并非學(xué)校完全自主。
因此,除了在自主招生中,綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)可以發(fā)揮一定作用外,絕大多數(shù)學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià),在按3+3科目總分錄取的制度下,很難派上用場(chǎng)——最多在兩人分?jǐn)?shù)一樣時(shí),在高校專業(yè)錄取時(shí)起到作用。如果錄取制度不進(jìn)一步推進(jìn)改革,綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)極有可能變?yōu)檗Z轟烈烈地走過(guò)場(chǎng)。進(jìn)而言之,由于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是走過(guò)場(chǎng),這一評(píng)價(jià)結(jié)果就更不被高校重視。
問(wèn)題癥結(jié):地方保護(hù)與行政主導(dǎo)
目前各地開(kāi)放異地高考,給隨遷子女當(dāng)?shù)馗呖即蜷_(kāi)了一扇門(mén)。但是,這樣的開(kāi)放只是有限開(kāi)放,是在原來(lái)的高考“戶籍+學(xué)籍”報(bào)名條件基礎(chǔ)上開(kāi)一條口子,變?yōu)榘础皯艏ň幼∽C)+學(xué)籍”條件報(bào)考。因?yàn)榭傮w的錄取制度,是分省按計(jì)劃錄取,各高校是把招生指標(biāo)分配到各省市的,因此,高考指標(biāo)就成為了各省的蛋糕。
大陸各地的高考錄取率不均衡,北上廣等地的異地高考很難開(kāi)放,都起因于這一制度。而且,由于高考實(shí)行分省錄取,國(guó)家恢復(fù)使用全國(guó)卷的改革,也變得價(jià)值不明顯——各地不還是各地的學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)嗎?使用全國(guó)卷和地方卷有何差別呢?國(guó)家雖然也在調(diào)整各地的招生計(jì)劃,但是,這和推出農(nóng)村學(xué)生專項(xiàng)計(jì)劃一樣,只是局部修正。
只有打破分省按計(jì)劃錄取制度,才能實(shí)現(xiàn)更大程度的高考公平,簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),可以嘗試推出全國(guó)統(tǒng)一測(cè)試(恢復(fù)全國(guó)卷),考生在全國(guó)任何地方都可以報(bào)名考試,然后再以統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)?nèi)ド暾?qǐng)大學(xué),大學(xué)獨(dú)立進(jìn)行錄取。按照這樣的制度,高考還需要按戶籍報(bào)名嗎?還需要開(kāi)放異地高考嗎?這就實(shí)現(xiàn)了自由高考。
考慮到各地的教育差異,高校在錄取時(shí),可以根據(jù)學(xué)生的學(xué)籍所在地,設(shè)立地方教育因素指標(biāo),進(jìn)行多元評(píng)價(jià),包括學(xué)生的綜合素質(zhì),也納入評(píng)價(jià)之中,這就實(shí)現(xiàn)了招考分離,讓大學(xué)能更科學(xué)地選才,而基礎(chǔ)教育也擺脫應(yīng)試教育,考試評(píng)價(jià)從之前的指揮棒——基礎(chǔ)教育圍著考試而轉(zhuǎn),大學(xué)把高考成績(jī)作為唯一錄取指標(biāo)——變?yōu)榉?wù)器,為中學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)服務(wù),為大學(xué)招生服務(wù)。
早在2010年頒布的國(guó)家教育規(guī)劃綱要中,推進(jìn)考試、招生相對(duì)分離,就被作為高考改革的重要原則。而2013年的十八屆三中全會(huì)決定,也再次提到要推進(jìn)考試招生相對(duì)分離,但是,新一輪高考改革,在招考分離上邁出的步伐極為有限,除取消錄取批次、取消高考加分之外,基本上還是維持目前的錄取制度。而之所以如此,有關(guān)部門(mén)的理由是擔(dān)心高考公平問(wèn)題,即如果高校實(shí)行自主招生,會(huì)不會(huì)出現(xiàn)招生腐敗、潛規(guī)則,而之前在中國(guó)人大曝光的自主招生丑聞,也令有關(guān)部門(mén)對(duì)自主招生很不放心。
事實(shí)上,公平并不是自主招生的核心問(wèn)題——對(duì)于自主招生的公平,完全可以通過(guò)要求高校必須公開(kāi)招生信息、建立獨(dú)立的招生委員會(huì)、加強(qiáng)公眾監(jiān)督來(lái)加以保障——關(guān)鍵的問(wèn)題在于,行政部門(mén)并不愿意放權(quán),實(shí)行招考分離,要求政府部門(mén)必須下放考試評(píng)價(jià)權(quán)、招生權(quán),擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán),更吊詭的是,主導(dǎo)高考改革的,恰恰是要求放權(quán)的行政部門(mén),這無(wú)疑讓高考改革舉步維艱。
所以,要讓高考改革有更大突破,必須在招考分離上有實(shí)質(zhì)性作為,而要實(shí)現(xiàn)招考分離,就須改革目前的高考改革機(jī)制,由教育行政部門(mén)自己主導(dǎo)改革,調(diào)整為由全國(guó)人大和地方人大主導(dǎo)改革,通過(guò)人大討論、審議高考改革方案,既讓高考改革于法有據(jù),避免行政自說(shuō)自話、隨意決策,又可推進(jìn)政府部門(mén)切實(shí)按改革要求放權(quán),而不是守著核心權(quán)力不放,做一些表面文章。
為此,在接下來(lái)的高考改革中,大陸有關(guān)部門(mén)要針對(duì)改革中的真問(wèn)題,采取有針對(duì)性的舉措,調(diào)整改革機(jī)制。讓改革深入推進(jìn),讓高考促進(jìn)教育公平、促進(jìn)大學(xué)科學(xué)選才、促進(jìn)基礎(chǔ)教育素質(zhì)教育的提升。