徐宏瀟

摘要：從城鄉(xiāng)對(duì)立的表現(xiàn)、產(chǎn)生原因及轉(zhuǎn)化機(jī)制三個(gè)方面對(duì)劉易斯和馬克思城鄉(xiāng)關(guān)系理論進(jìn)行比較?；诓煌难芯磕康暮土?chǎng)，其二者關(guān)于城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化機(jī)制的主要分歧在于劉易斯不僅忽視了農(nóng)業(yè)發(fā)展的意義，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)力背后生產(chǎn)關(guān)系的重要作用；新中國(guó)成立以后，我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的曲折歷程，以不爭(zhēng)的歷史事實(shí)檢驗(yàn)了馬克思城鄉(xiāng)關(guān)系理論深邃的洞察力和強(qiáng)勁的解釋力。中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，必須堅(jiān)持馬克思主義理論的指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)關(guān)系；城鎮(zhèn)化；馬克思；劉易斯；城市經(jīng)濟(jì)；二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；社會(huì)基本矛盾；勞動(dòng)力

中圖分類號(hào)：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）02-0018-05

2001年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨曾多次將中國(guó)的城鎮(zhèn)化與美國(guó)的高科技并列稱為影響21世紀(jì)人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的兩件大事。新世紀(jì)以來(lái)，城鎮(zhèn)化問(wèn)題日益引起學(xué)界、政界乃至全社會(huì)的廣泛關(guān)注。縱觀新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的歷史進(jìn)程，雖然取得了巨大成就，2011年城鎮(zhèn)化率已達(dá)到51.27%，城鎮(zhèn)人口首次超過(guò)農(nóng)村人口，但是也暴露出諸如發(fā)展速度波動(dòng)大、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾突出、“三農(nóng)”問(wèn)題凸顯等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如何推動(dòng)中國(guó)城鎮(zhèn)化持續(xù)健康發(fā)展，不同理論間的爭(zhēng)論與交鋒持續(xù)升溫。因二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的精辟闡述獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的劉易斯的相關(guān)理論引起國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。一部分學(xué)者如蔡昉[1]、王德文[2]認(rèn)為劉易斯的理論為分析我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化發(fā)展問(wèn)題提供了重要的理論分析框架，并熱烈討論劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否到來(lái)；也有學(xué)者如溫鐵軍[3]、劉美平[4]等指出劉易斯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論并不能解決城鄉(xiāng)收入差距拉大等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。正確認(rèn)識(shí)并客觀評(píng)價(jià)一個(gè)理論，采用不同理論間比較的方式具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。馬克思、恩格斯在100多年前以唯物史觀的深邃視角探究城鄉(xiāng)對(duì)立的起源和轉(zhuǎn)化問(wèn)題，對(duì)所有城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題的研究而言都是一座無(wú)法繞過(guò)的豐碑。馬克思和劉易斯，雖然都將城鄉(xiāng)關(guān)系的演進(jìn)過(guò)程納入自己的研究視野，但是他們理論本質(zhì)和研究目的迥異，對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立表現(xiàn)、產(chǎn)生原因與轉(zhuǎn)化動(dòng)力機(jī)制的分析既有一定的共性又存在較大分歧。通過(guò)二者的比較和甄別，我們可以清晰地看出馬克思主義理論作為中國(guó)特色城鎮(zhèn)化發(fā)展指導(dǎo)思想的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

一、劉易斯關(guān)于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展論

劉易斯在1954年發(fā)表的《勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》中認(rèn)為在一部分發(fā)展中國(guó)家存在著以城市為代表的“資本主義”部門(mén)和以農(nóng)村為代表的“維持生計(jì)”部門(mén)[5]，即經(jīng)典的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為城鄉(xiāng)二元對(duì)立的特征主要表現(xiàn)于三個(gè)方面。第一，城鄉(xiāng)工資收入的差異?！百Y本主義工資和維持生存的收入之間的差額通常是30%左右。”[6]第二，城鄉(xiāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異。維持生計(jì)部門(mén)相對(duì)于資本主義部門(mén)而言，“勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率很小或等于零，甚至為負(fù)數(shù)”[7]。第三，城鄉(xiāng)資本積累使用的區(qū)別。“資本主義部門(mén)由于把剩余再投資于創(chuàng)造新資本而擴(kuò)大，并吸收更多的人從維持生計(jì)部門(mén)到資本主義部門(mén)就業(yè)。剩余越來(lái)越多，資本形成也越來(lái)越大，而且這個(gè)過(guò)程要一直持續(xù)到剩余勞動(dòng)力消失為止。”[8]“資本主義部門(mén)”將資本積累投入再生產(chǎn)過(guò)程，“維持生計(jì)部門(mén)不同之處就在于它是這種經(jīng)濟(jì)中不適用在生產(chǎn)性資本的那一部分。”[9]作者舉例，發(fā)展中國(guó)家的地主階級(jí)將資本積累用于奢侈型消費(fèi)[10]，而沒(méi)有將其投入再生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

劉易斯對(duì)城鄉(xiāng)在收入、勞動(dòng)生產(chǎn)率和剩余使用方面差別的假設(shè)或描述，僅為現(xiàn)象層次城鄉(xiāng)對(duì)立的表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，劉易斯按照以下邏輯分析了城鄉(xiāng)對(duì)立產(chǎn)生的原因和機(jī)制。首先，他指出城鄉(xiāng)對(duì)立的狀況僅存在于發(fā)展中的某些國(guó)家[11]。接著，劉易斯拋出問(wèn)題，為什么這些國(guó)家會(huì)存在城鄉(xiāng)對(duì)立，是因?yàn)檫@些國(guó)家的資本和自然資源相對(duì)于人口而言是稀缺的，勞動(dòng)力供過(guò)于求，即所謂的勞動(dòng)力無(wú)限供給的狀態(tài)[12]。在此之后，他繼續(xù)追問(wèn)，為什么會(huì)出現(xiàn)資本稀缺和勞動(dòng)力供過(guò)于求的狀態(tài)。劉易斯的解釋是，由于資本主義部門(mén)具有擴(kuò)大再生產(chǎn)的特性，這些國(guó)家的資本主義部門(mén)過(guò)小，維持生計(jì)部門(mén)過(guò)大[13]，導(dǎo)致用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本積累不足，進(jìn)而引起城鄉(xiāng)對(duì)立現(xiàn)象發(fā)生。由此可以看出，劉易斯認(rèn)為造成城鄉(xiāng)對(duì)立的核心原因在于資本積累的使用上，即資本積累如果不能夠用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，導(dǎo)致城市部門(mén)過(guò)小，就會(huì)造成城鄉(xiāng)對(duì)立的問(wèn)題?！敖?jīng)濟(jì)發(fā)展的中心事實(shí)是迅速的資本積累（包括用資本的知識(shí)和技術(shù)）。”[14]劉易斯所提到的通過(guò)資本積累進(jìn)而擴(kuò)大再生產(chǎn)的生產(chǎn)方式實(shí)際上就是資本主義的生產(chǎn)方式。有學(xué)者更明確指出劉易斯拐點(diǎn)理論描述的現(xiàn)象“其實(shí)質(zhì)是馬克思在《資本論》中早已分析過(guò)的資本原始積累過(guò)程?！盵15]套用馬克思的話語(yǔ)體系，劉易斯對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立原因的分析僅是從生產(chǎn)力發(fā)展層面出發(fā)的。他指出發(fā)展中國(guó)家由于缺乏用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本積累導(dǎo)致現(xiàn)代部門(mén)即城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足從而引起城鄉(xiāng)對(duì)立。

劉易斯循著這一思路，指出破解城鄉(xiāng)對(duì)立的途徑和動(dòng)力機(jī)制在于城市資本主義部門(mén)的擴(kuò)大。隨著該部門(mén)的擴(kuò)大，資本積累投入擴(kuò)大再生產(chǎn)，將吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷向城市轉(zhuǎn)移，并最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。劉易斯在1972年撰寫(xiě)的《對(duì)無(wú)限的勞動(dòng)力的反思》中提出了兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的理論。在城市資本主義部門(mén)擴(kuò)張的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)力由無(wú)限供給轉(zhuǎn)為短缺狀態(tài)時(shí)，資本主義部門(mén)的工資開(kāi)始上升，這時(shí)出現(xiàn)第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)。[16]隨著城市資本主義部門(mén)的進(jìn)一步發(fā)展，“第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)于資本主義與非資本主義部門(mén)的邊際產(chǎn)品相等之時(shí)，這樣我們便達(dá)到了新古典學(xué)派單一經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)?！盵17]第二轉(zhuǎn)折點(diǎn)是城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化的標(biāo)志性節(jié)點(diǎn)，在此之后城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)最終消失，城鄉(xiāng)一體化來(lái)臨。劉易斯強(qiáng)調(diào)了城市和工業(yè)發(fā)展對(duì)吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和破除城鄉(xiāng)對(duì)立的重要作用，但是并沒(méi)有注意到農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)性作用，更沒(méi)有注意到物質(zhì)條件背后的社會(huì)條件和生產(chǎn)關(guān)系的重要作用。

二、馬克思關(guān)于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)論

與劉易斯僅從現(xiàn)象層次描述城鄉(xiāng)對(duì)立表現(xiàn)不同，馬克思則透過(guò)現(xiàn)象深化到本質(zhì)層面。馬克思認(rèn)為城鄉(xiāng)對(duì)立不僅表現(xiàn)在“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個(gè)事實(shí)；而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕和分散”[18]及城鄉(xiāng)分工的差別，而且表現(xiàn)在城鄉(xiāng)勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的片面發(fā)展上，“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是個(gè)人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動(dòng)的最鮮明的反映，這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆?dòng)物，把另一部分人變?yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動(dòng)物，并且每天都重新產(chǎn)生二者利益之間的對(duì)立?！盵19]馬克思透過(guò)城鄉(xiāng)集中和分散、分工差異、城鄉(xiāng)勞動(dòng)能力片面發(fā)展的對(duì)立，察覺(jué)了其背后所體現(xiàn)的是城鄉(xiāng)利益的對(duì)立和階級(jí)的矛盾。馬克思雖然關(guān)注了城鄉(xiāng)對(duì)立在歷史發(fā)展過(guò)程中的階段性積極意義，但是主要從城鄉(xiāng)對(duì)立對(duì)人自由實(shí)現(xiàn)的消極意義上進(jìn)行論述的。

馬克思依據(jù)唯物史觀基本原理，從社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的視角全面客觀地探討了城鄉(xiāng)對(duì)立產(chǎn)生的原因。馬克思認(rèn)為城鄉(xiāng)對(duì)立是生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，在分工的基礎(chǔ)上形成的?！耙粋€(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度?！盵20]“一個(gè)民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動(dòng)同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對(duì)立?！盵21]同時(shí)，馬克思也指出在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)資料私有制，為城鄉(xiāng)對(duì)立的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)和條件。“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立只有在私有制的范圍內(nèi)才能存在”[22]。馬克思進(jìn)一步分析了資本主義條件下“資產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治”[23]的狀況。馬克思既承認(rèn)資本主義生產(chǎn)方式對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展和城市發(fā)展的歷史進(jìn)步意義，“它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來(lái)，因而使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)”[24]，同時(shí)更加強(qiáng)調(diào)了資本主義方式造成的城市對(duì)鄉(xiāng)村的掠奪，“在原始積累的歷史中……首要的因素是：大量的人突然被強(qiáng)制地同自己的生存資料分離，被當(dāng)做不受法律保護(hù)的無(wú)產(chǎn)者拋向勞動(dòng)市場(chǎng)。對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民的土地的剝奪，形成全部過(guò)程的基礎(chǔ)”[25]。據(jù)此，馬克思認(rèn)為資本增殖的本性和資本主義生產(chǎn)方式本身是造成資本主義條件下城鄉(xiāng)對(duì)立的原因。這一闡述與劉易斯認(rèn)為缺乏資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致城鄉(xiāng)對(duì)立恰恰相反。

馬克思依據(jù)唯物史觀對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立的原因進(jìn)行了深入分析，并詳細(xì)探討了資本主義私有制下的城鄉(xiāng)對(duì)立狀況，繼而從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的視角探討消滅城鄉(xiāng)對(duì)立和實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化所必需的兩個(gè)條件。第一，城鄉(xiāng)生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度出現(xiàn)的城鄉(xiāng)對(duì)立的問(wèn)題，也要依靠生產(chǎn)力的高度發(fā)展奠定實(shí)現(xiàn)其轉(zhuǎn)化和消亡的物質(zhì)基礎(chǔ)?！跋麥绯青l(xiāng)之間的對(duì)立，是共同體的首要條件之一，這個(gè)條件又取決于許多物質(zhì)前提”[26]。馬克思所指出的消滅城鄉(xiāng)對(duì)立的物質(zhì)前提既包括城市的發(fā)展，也包括農(nóng)村的發(fā)展；既包括工業(yè)的發(fā)展，也包括農(nóng)業(yè)的發(fā)展，是城市與鄉(xiāng)村、工業(yè)和農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出“把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來(lái)，促使城鄉(xiāng)對(duì)立逐步消滅”[27]。這與劉易斯提出的通過(guò)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本主義生產(chǎn)方式擴(kuò)張，而忽視農(nóng)業(yè)發(fā)展的路徑形成了鮮明的對(duì)照。劉易斯本人也承認(rèn)對(duì)其城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)理論中忽視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的指責(zé)一直存在[28]，拉尼斯和費(fèi)景漢[29]對(duì)劉易斯模型進(jìn)行修正，突出了農(nóng)業(yè)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要意義。喬根森[30]進(jìn)一步指出農(nóng)業(yè)剩余的規(guī)模決定了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力遷移的規(guī)模。這些修正更接近于馬克思關(guān)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展為消滅城鄉(xiāng)對(duì)立奠定物質(zhì)基礎(chǔ)的論述。但是馬克思的探討沒(méi)有停留于此，而是透過(guò)生產(chǎn)力看到了其背后生產(chǎn)關(guān)系的作用。據(jù)此馬克思提出消滅城鄉(xiāng)對(duì)立的社會(huì)條件。第二，生產(chǎn)關(guān)系的變革，消滅資本主義私有制。馬克思認(rèn)為私有制是造成城鄉(xiāng)對(duì)立的原因，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)對(duì)立向城鄉(xiāng)一體化的轉(zhuǎn)化還需要通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系的徹底變革來(lái)實(shí)現(xiàn)。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理中》也指出“徹底消滅階級(jí)和階級(jí)對(duì)立；通過(guò)消除舊的分工，通過(guò)產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來(lái)的福利，通過(guò)城鄉(xiāng)的融合，使社會(huì)全體成員的才能得到全面發(fā)展——這就是廢除私有制的主要結(jié)果?！盵31]資本主義私有制條件下，城鄉(xiāng)對(duì)立所反映的是利益對(duì)立和階級(jí)對(duì)立，因城鄉(xiāng)的對(duì)立所產(chǎn)生的“城市動(dòng)物”和“鄉(xiāng)村動(dòng)物”使人的自由個(gè)性無(wú)法充分彰顯，自由發(fā)展更無(wú)從實(shí)現(xiàn)。恩格斯在《反杜林論》中指出“當(dāng)社會(huì)成為全部生產(chǎn)資料的主人，可以在社會(huì)范圍內(nèi)有計(jì)劃地利用這些生產(chǎn)資料的時(shí)候……這樣，生產(chǎn)勞動(dòng)就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段?！盵32]馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，只有消滅資本主義私有制，生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料資本主義私人所有的矛盾才能最終解決，全社會(huì)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才能有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，每個(gè)人的自由發(fā)展就不再是其他人自由發(fā)展的限制，而成為一切人自由發(fā)展的條件，《共產(chǎn)黨宣言》中未來(lái)社會(huì)的目標(biāo)才能夠?qū)崿F(xiàn)。

三、劉易斯與馬克思關(guān)于城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化機(jī)制的核心分歧及史實(shí)回應(yīng)

從以上分析中我們看到，劉易斯和馬克思都注意到了實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化的物質(zhì)條件，但是劉易斯既沒(méi)有看到物質(zhì)條件中農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要作用也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到物質(zhì)生產(chǎn)力背后生產(chǎn)關(guān)系的作用。劉易斯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)理論和馬克思的城鄉(xiāng)關(guān)系理論雖然都從動(dòng)態(tài)進(jìn)化的視角研究城鄉(xiāng)關(guān)系演進(jìn)問(wèn)題，但為什么會(huì)產(chǎn)生如此嚴(yán)重的理論分歧呢？這還要從其迥異的研究目的進(jìn)行探究。正如劉易斯在1972年撰寫(xiě)的《對(duì)無(wú)限的勞動(dòng)力的反思》中提到的那樣，他的模型僅是為一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的特定現(xiàn)象提供解釋，他通過(guò)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的分析探討的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。而他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心與關(guān)鍵是工業(yè)和城市經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張。與劉易斯不同，馬克思通過(guò)對(duì)私有制和資本主義生產(chǎn)方式形成“城市動(dòng)物”和“鄉(xiāng)村動(dòng)物”，使人的自由個(gè)性無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)厲批判，直指如何實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展問(wèn)題。劉易斯與馬克思關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系理論的比較詳見(jiàn)表1。

理論的吸引力來(lái)源于對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)大解釋力。新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化曲折發(fā)展歷程的鮮活材料有助于我們對(duì)劉易斯和馬克思關(guān)于城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化機(jī)制進(jìn)行深入的分析和鑒別。針對(duì)劉易斯和馬克思關(guān)于城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化機(jī)制的兩點(diǎn)核心分歧，我們做以下考察。

分歧之一：農(nóng)業(yè)發(fā)展對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展是否具有重要作用？我們以我國(guó)“大躍進(jìn)”前后城鎮(zhèn)化發(fā)展?fàn)顩r為例進(jìn)行考察?！按筌S進(jìn)”期間，隨著大量工業(yè)項(xiàng)目開(kāi)工投入生產(chǎn)，工業(yè)企業(yè)吸納就業(yè)迅速增加，僅1958年一年從農(nóng)村招收的職工人數(shù)就達(dá)到1 104萬(wàn)人[33]，這期間城鎮(zhèn)化率迅速提升，由1958年的16.25%，快速攀升至1960年的19.75%。但是“大躍進(jìn)”結(jié)束以后，城鎮(zhèn)化率卻出現(xiàn)急劇回落，1963年下降至16.84%。原因何在？“大躍進(jìn)”期間，受政治運(yùn)動(dòng)沖擊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和自然災(zāi)害雙重影響，1959年、1960年連續(xù)兩年農(nóng)業(yè)減產(chǎn)。隨著“大躍進(jìn)”政治運(yùn)動(dòng)的結(jié)束，受制于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力低下，工業(yè)超高速發(fā)展模式不可持續(xù)（1961年、1962年工業(yè)總產(chǎn)值回落，1965年才勉強(qiáng)接近1960年水平），與工業(yè)發(fā)展水平直接相關(guān)的城鎮(zhèn)化發(fā)展速度也必然不能保持。由此可見(jiàn)，劉易斯忽視農(nóng)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化作用的分析是缺乏史實(shí)依據(jù)的。

分歧之二：生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程是否具有影響？我國(guó)在“文革”結(jié)束以后，農(nóng)村領(lǐng)域的改革率先推開(kāi)，農(nóng)村土地堅(jiān)持集體所有的基礎(chǔ)上實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制極大地解放了勞動(dòng)生產(chǎn)力，釋放出大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅速崛起以及城市改革的不斷推進(jìn)，二、三產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展為我國(guó)農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移提供了有利條件。根據(jù)林毅夫的測(cè)算，1978—1984年間，制度變量在各種解釋變量中對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的貢獻(xiàn)率大約為46.89%[34]。改革開(kāi)放以后我國(guó)城鎮(zhèn)化一掃“文革”期間停滯和衰退的局面，城鎮(zhèn)化率迅速提升，由1978年的17.92%上升至2014年的54.77%。堅(jiān)持農(nóng)地集體所有的前提下，放活經(jīng)營(yíng)權(quán)的改革路徑不斷推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，確保了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定和國(guó)家的糧食安全，給二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且沒(méi)有造成農(nóng)民失地、流離失所等社會(huì)動(dòng)蕩問(wèn)題。有人將改革成效僅僅歸功于放活農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，如果放棄土地集體所有性質(zhì)，進(jìn)行私有化改革，是否能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的迅速發(fā)展，并為城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化奠定物質(zhì)基礎(chǔ)呢？我們以俄羅斯自1991年開(kāi)始的農(nóng)業(yè)私有化改革為例進(jìn)行考察。俄該次改革的舉措主要包括兩方面，一是對(duì)農(nóng)地所有權(quán)進(jìn)行私有化改革；二是對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行非集體化改革。改革導(dǎo)致了1992年后俄羅斯農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大幅萎縮，根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，俄羅斯農(nóng)業(yè)生產(chǎn)連續(xù)6年負(fù)增長(zhǎng)，1994年最大降幅達(dá)13%。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，俄羅斯農(nóng)業(yè)人均增加值（以2005年價(jià)格計(jì)算）由1992年的3 651.29美元最低降至1998年的2 701.07美元，當(dāng)年的糧食生產(chǎn)指數(shù)創(chuàng)1968年以來(lái)的新低。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量下降導(dǎo)致食品價(jià)格持續(xù)上漲，在居民支出相對(duì)穩(wěn)定的情況下，食品支出占比顯著上升，據(jù)俄統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，1990年俄居民家庭食物支出占總支出的比重為31.7%，1999年最高升至52%?！?000年時(shí)，整個(gè)俄羅斯虧損的農(nóng)業(yè)企業(yè)達(dá)到51%，其中12%的農(nóng)業(yè)企業(yè)已經(jīng)處于瀕臨破產(chǎn)的邊緣?！盵35]改革不但沒(méi)有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且引發(fā)了嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)危機(jī)。中俄農(nóng)業(yè)改革正反兩方面的案例說(shuō)明，生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展具有巨大反作用，沒(méi)有城鄉(xiāng)生產(chǎn)力發(fā)展所奠定的堅(jiān)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)，毋寧說(shuō)城鄉(xiāng)對(duì)立的轉(zhuǎn)化，就連城鎮(zhèn)化的持續(xù)健康發(fā)展都無(wú)從談起。脫離生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的調(diào)整與變革，不破除形成城鄉(xiāng)二元對(duì)立的體制機(jī)制障礙，空談城市工業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)作用，恐怕會(huì)離城鄉(xiāng)一體化越來(lái)越遠(yuǎn)。由此可見(jiàn)，劉易斯忽視生產(chǎn)關(guān)系對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化的作用是一個(gè)巨大的理論缺陷。

以上分析我們可以清晰地看出，馬克思關(guān)于城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化機(jī)制的分析得到歷史事實(shí)的充分支持，馬克思的城鄉(xiāng)關(guān)系理論對(duì)于理解我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展歷程提供了強(qiáng)勁的理論解釋框架，也為推動(dòng)中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展提供了理論指南。

四、結(jié)論：中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化發(fā)展必須堅(jiān)持馬克思主義理論為指導(dǎo)

通過(guò)對(duì)劉易斯和馬克思城鄉(xiāng)關(guān)系理論的比較我們發(fā)現(xiàn)，劉易斯只強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)條件下，資本積累和城市工業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化的重要作用；馬克思不但看到城鄉(xiāng)生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)性作用，更指出生產(chǎn)關(guān)系變革的重要意義。通過(guò)歷史案例的分析，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立轉(zhuǎn)化機(jī)制的分析經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，具有強(qiáng)大的理論魅力，中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化發(fā)展必須堅(jiān)持馬克思主義理論的指導(dǎo)，并在與中國(guó)實(shí)際緊密結(jié)合的過(guò)程中，不斷推動(dòng)理論的創(chuàng)新與發(fā)展。

2013年十八屆三中全會(huì)上，中央提出堅(jiān)持走中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化道路，其核心和根本點(diǎn)就是堅(jiān)持“以人為核心”。要破除我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，推動(dòng)城鎮(zhèn)化的持續(xù)快速健康發(fā)展，一方面，要推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，黨的十八大報(bào)告指出“促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展”[36]。通過(guò)“四化”之間的良性互動(dòng)關(guān)系，不斷實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，為我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化奠定良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，要堅(jiān)持“以人為本”，逐步破除造成城鄉(xiāng)二元對(duì)立的體制和機(jī)制障礙。以農(nóng)村土地制度改革為例，必須堅(jiān)持農(nóng)地集體所有的前提下，放活農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，有效推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的釋放，并在此過(guò)程中進(jìn)行配套改革，確保城鄉(xiāng)居民享有均等的社會(huì)服務(wù)。只有從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩處著手，持續(xù)健康的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路才可能實(shí)現(xiàn)，和諧的城鄉(xiāng)關(guān)系才可能建立。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與公共政策方面更的轉(zhuǎn)變——關(guān)于中國(guó)社會(huì)保護(hù)的若干特征事實(shí)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，（6）.

[2]《人口研究》編輯部.從“民工荒”到“返鄉(xiāng)潮”：中國(guó)的劉易斯拐點(diǎn)到來(lái)了嗎？[J].人口研究，2009，（2）.

[3]溫鐵軍，楊殿闖.中國(guó)工業(yè)化資本原始積累的負(fù)外部性及化解機(jī)制研究[J].毛澤東鄧小平理論研究，2010，（8）.

[4]劉美平.論中國(guó)特色城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展理論——兼評(píng)劉易斯二元結(jié)構(gòu)理論[J].馬克思主義研究，2008，（12）.

[5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][16][17][28]【美】威廉·阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：7、10、3、12、8、19、2、3、18、15、111、112、103.

[15]蔡萬(wàn)煥.論劉易斯觀點(diǎn)理論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的適用性[J].馬克思主義研究，2012，（3）.

[18][19][20][21][22][23][24][26][27][31]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012：184、184-185、147、147-148、184、405、405、185、422、308-309.

[25]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2012：291.

[29]Ranis，Gustav and Fei，John C：A Theory Of Economic Development：The American Economic Review 51.4（Sep 1961）：533.

[30]D.W .Jogenson，Surplus Agricultural Labor and the Development of a Dual Economy[J].Oxford Economic Papers，New Series，1967，19（3）：288-312.

[32]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012：681.

[33]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.大躍進(jìn)中職工人數(shù)的增長(zhǎng)變化情況[R].國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，1958年8月9日，第26號(hào)。轉(zhuǎn)引自武力.中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史（上卷）[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2010：344.

[34]林毅夫.制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：三聯(lián)書(shū)店上海分店，1992：55.

[35]戴宴清.俄羅斯農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)改革歷程及主要措施[J].世界農(nóng)業(yè)，2012，（10）.

[36]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2012：20.

責(zé)任編輯、校對(duì)：杜 瑩

Abstract：This paper compares Marx's and Lewis's different theory of the urban-rural relationship in which contradiction performance， the cause of contradiction and transform mechanism. Due to the different research purposes， the core divisions lie in which Lewis ignored the important role of agricultural development and productive relations. After the founding of new China，Marx's theory of urban-rural relationship supported by historical facts. Construction of the new urbanization with Chinese characteristics must persist in regarding Marxism as a guiding ideology.

Key word： urban-rural relationship； Urbanization； Marx； Lewis；urban economy； the dual economic structure；Social basic contradiction；the labor