◆聶 楠

(江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院江寧分院)

唐律中的職務(wù)犯罪淺析

◆聶 楠

(江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院江寧分院)

從對《唐律疏議》中官吏職務(wù)犯罪的主要內(nèi)容介紹入手，對監(jiān)臨主官較高的廉潔義務(wù)、受財(cái)不枉法的處罰及親屬利用官員“影響力”的犯罪加以分析，總結(jié)出了唐代律法在職務(wù)犯罪中的三個(gè)經(jīng)驗(yàn)之舉，以期鑒古明今，完善我國的職務(wù)犯罪。

唐律 官吏 職務(wù)犯罪

我國唐代所取得的赫赫成就在各種史書中汗牛充棟，但是不容忽視的是，在唐代社會(huì)繁榮、文化成熟的背后，起支撐作用的是唐朝的法律制度，而在周密精細(xì)的唐律中，吏治中職務(wù)犯罪條款又格外引入注目。

一、《唐律疏議》中官吏職務(wù)犯罪的主要內(nèi)容

《唐律疏議》共有12篇，第一篇《名例律》中大部分條款是對官吏特別是監(jiān)臨主守職責(zé)的規(guī)定，其后11篇中，幾乎每一篇都有治吏的內(nèi)容。現(xiàn)代刑法中，一般的職務(wù)犯罪主要包括貪污罪、受賄罪和瀆職罪，這些現(xiàn)代的罪名在其中都能找到一些縮影。

(一)《名例律》中對職務(wù)犯罪的規(guī)定

疏議曰：“在律六贓唯有六色：強(qiáng)盜、竊盜、枉法、不枉法、受所監(jiān)臨及坐贓。自外諸條，皆約此六贓為罪是今天“貪贓枉法”這一成語的由來，“不枉法”與“枉法”相反，指官吏雖然貪贓但是并沒有枉法，“受所監(jiān)臨”是指主管下級的上級官吏不因公事需求而接受下屬的財(cái)物，“坐贓”是官吏或一般人不是因?yàn)槭帐苜V賂或盜竊，而是為公或?yàn)樗绞杖〔粦?yīng)收的財(cái)物，后四個(gè)罪名皆是專為官吏所設(shè)計(jì)的職務(wù)犯罪罪名。

(二)其他律篇中對職務(wù)犯罪的規(guī)定

1.貪污性質(zhì)的犯罪

《唐律》中所涉及的主要罪名有：監(jiān)臨主守自盜。這一罪名是對貪污罪的主要規(guī)定，指官員利用職權(quán)侵吞自己執(zhí)掌管理的公共財(cái)物。原文出自《賊盜律》第283條：諸監(jiān)臨主自盜以及盜所監(jiān)臨財(cái)物者，加凡盜二等，三十匹絞。該條將犯罪行為分為了兩類，第一類是監(jiān)臨主守官吏在轄區(qū)內(nèi)侵吞，謂之監(jiān)臨主自盜，第二種是縣令和刺史盜取盜取其轄區(qū)內(nèi)百姓的財(cái)物，謂之盜所監(jiān)臨。本條對后一種犯罪同前一種犯罪同樣對待，施以重刑。

2.賄賂性質(zhì)的犯罪

受財(cái)枉法與不枉法。唐律依據(jù)官吏收受當(dāng)事人財(cái)物后是否枉法區(qū)分為受財(cái)枉法與受財(cái)不枉法，受財(cái)枉法即官吏收受當(dāng)事人賄賂而為其曲法枉斷、開脫罪責(zé)；亦或先不許財(cái)，事過之后而受財(cái)者，事若枉，準(zhǔn)枉法論，也就是說即便是事先沒有得到許諾，而事后受財(cái)，只要該事枉法，即以枉法論。唐律對于受財(cái)枉法的處罰相當(dāng)嚴(yán)苛，枉法十五匹即致死罪。另一種受財(cái)不枉法是指“雖受人受有事人財(cái)，處斷不為曲法者，為不枉法贓。”因?yàn)樵撟餂]有產(chǎn)生“枉法”的結(jié)果，所以處刑較輕。

受所監(jiān)臨。指官員收受自己部下及所管轄內(nèi)百姓財(cái)物的行為。坐贓。是指非監(jiān)臨主司，因事受財(cái)，一般官吏只要是因事而接受他人財(cái)物的，一律按此條治罪，可以理解為賄賂類犯罪的兜底條款。

二、唐律中職務(wù)犯罪的經(jīng)驗(yàn)之舉

綜唐一代，都特別重視以法治吏，尤其是在職務(wù)犯罪方面，設(shè)計(jì)嚴(yán)密，法條詳盡，在這其中，有以下幾個(gè)創(chuàng)新之處：

(一)經(jīng)驗(yàn)之舉之一：區(qū)分職務(wù)犯罪的犯罪主體——監(jiān)臨與坐贓

唐律將受賄類罪名的主體分為了監(jiān)臨主守與一般官吏，監(jiān)臨主守涉及到的罪名主要有受所監(jiān)臨、貸所監(jiān)臨及私役及借所監(jiān)臨，一般官吏的受賄則由兜底條款坐贓規(guī)定，不是特別打擊的對象。

將監(jiān)臨主守作為受賄罪的主要懲治主體，是唐律立法的特有現(xiàn)象。監(jiān)臨的定義，出自《職制律》：諸稱監(jiān)臨者，統(tǒng)攝案驗(yàn)為監(jiān)臨。監(jiān)臨之官是監(jiān)察臨視責(zé)任的官吏和統(tǒng)轄監(jiān)督部下及審理判斷或參與處置的官員。監(jiān)臨官員與其所管轄的地方的官民之間有著非常特殊的關(guān)系，因而其行為受到立法的嚴(yán)格限制，任何的違反都會(huì)受到法律的嚴(yán)厲制裁。

唐律將受賄類犯罪的主體作這一劃分，從立法思維上看是輕其輕者，重其重者，重點(diǎn)打擊監(jiān)臨主守，普通官吏的處罰力度較??；從法律條文來看，涉及監(jiān)臨的罪名都規(guī)定在了《職制律》中，這一章在整個(gè)唐律中位于總則《名例律》和事關(guān)國家根本的《衛(wèi)禁律》之后，地位顯赫，而一般官吏因事受財(cái)?shù)淖E罪位于拾遺補(bǔ)缺，錯(cuò)綜成文的《雜律》中，兩者區(qū)別和地位可見一斑。究其原因，不外乎地位、權(quán)力所決定的，職權(quán)和責(zé)任的對等性，監(jiān)臨主守與非監(jiān)臨或者一般官吏相比，直接掌握管理權(quán)，絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗，而一般官吏的受賄的社會(huì)危害性也小于監(jiān)臨主守，對于從源頭上治理腐敗的意義不可小覷。

(二)經(jīng)驗(yàn)之舉之二：區(qū)分職務(wù)犯罪的犯罪客體——受財(cái)枉法與受財(cái)不枉法

受賄罪的犯罪客體是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和國家權(quán)力的公正性。受財(cái)枉法的行為與現(xiàn)代刑法中的受賄罪是類似的，都以收受賄賂和違背職責(zé)為他人謀取利益為必要條件，故在犯罪客體上也應(yīng)是類似的，取得他人財(cái)物破壞了職務(wù)行為的廉潔性，通過行賄者的行賄收買，為其謀取了私利又侵犯了國家權(quán)力的公正性，進(jìn)而損害了國家利益。故這種典型的權(quán)錢交易無論是在唐代還是現(xiàn)在，都受到了法律的嚴(yán)懲。而受財(cái)不枉法則是監(jiān)臨主守收受了別人的財(cái)物，但沒有做出歪曲法律處斷的行為，也就是其行為只損害了職務(wù)行為的廉潔性，而沒有侵犯國家權(quán)力的公正性這一客體，故較受財(cái)枉法減輕了處罰。

(三)經(jīng)驗(yàn)之舉之三：細(xì)化職務(wù)犯罪中的親屬犯罪——監(jiān)臨之官家人乞借

唐律職務(wù)犯罪中的親屬犯罪主要側(cè)重于親屬受賄這一方面，犯罪主體。對官員家人的界定，包括了通常的直系親屬，更為值得注意的是，涵蓋了雖沒有官級品階，但卻可以被視作雜任吏的人員的家人，如里正，其家人也可作為此罪的主體。犯罪主觀方面。官員家人在實(shí)施犯罪行為時(shí)不以官員是否知情為必要條件，知情為直接故意，不知情為過失，都要受到刑罰追究。犯罪客觀方面。對官員家人的受財(cái)、乞物、借貸、役使等犯罪行為列舉很詳細(xì)，并未以是否為行賄人謀取了不正當(dāng)利益為條件，且受賄的具體方式并不僅限于以上幾個(gè)行為，還有如借奴婢、車船及與部下買賣獲得差價(jià)等，這些隱性受賄行為也屬于該罪的客觀方面。

唐律職務(wù)犯罪中的親屬受賄，犯罪主體的范圍延展性，犯罪主觀方面中官員的特殊身份所決定的其有監(jiān)督家人的義務(wù)性，犯罪客觀方面中犯罪行為的多樣性及不以是否謀取不正當(dāng)利益為要件的嚴(yán)厲性，無疑為當(dāng)今的官員親屬受賄犯罪立法規(guī)定提供了借鑒的智慧。

三、鑒唐明今完善我國職務(wù)犯罪

(一)注重事前預(yù)防機(jī)制的系統(tǒng)化

1．監(jiān)察體系的預(yù)防作用。唐朝的監(jiān)察制度是秦漢以來的集大成，有具有彈劾作用的御史監(jiān)察，和以刺史為地方行政監(jiān)察長官的地方監(jiān)察。其預(yù)防作用在于一方面以立法的形式將監(jiān)察體系擴(kuò)展到了社會(huì)生活的各個(gè)方面，對官吏全面稽查，另一方面，監(jiān)察官員雖然官職不高，但職權(quán)很大，這樣便于監(jiān)督職能的行使，有利于監(jiān)察貪官污吏。

2．選官機(jī)制的預(yù)防作用。唐朝的科舉制度改變了用人制度，減少了任人唯親，使一部分經(jīng)科舉入仕的官員慎獨(dú)其身，清介潔己，而且正本清源，從官吏的入口處就從嚴(yán)把關(guān)，強(qiáng)化了其經(jīng)世治國的能力和自身的廉潔自律意識。

3．考核制度的預(yù)防作用。唐朝官吏的培養(yǎng)與考核制度是唐朝吏治的精華。首先，以四善(即官員的道德品質(zhì))和二十七最(即為官的才能)作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，既重視德行也重視才能；其次，考核的獎(jiǎng)優(yōu)罰劣激勵(lì)了官吏，使他們不斷增強(qiáng)責(zé)任意識，提高行政效率，一定程度上減少了職務(wù)犯罪的發(fā)生；最后，官吏考核的對象是國家各級官吏，適用面廣泛，而且標(biāo)準(zhǔn)不同，對于社會(huì)秩序的穩(wěn)定有一定的促進(jìn)作用。

以上三個(gè)方面對于職務(wù)犯罪事前的預(yù)防為我們提供了古人的智慧，在職務(wù)犯罪的預(yù)防機(jī)制上可以多措并舉，吸收唐朝監(jiān)察體系的合理內(nèi)核，健全監(jiān)察機(jī)制作為當(dāng)務(wù)之急，在選官機(jī)制上，注重從源頭上遏制職務(wù)犯罪，確保德才兼?zhèn)涞娜四艹袚?dān)治國理政的責(zé)任，在官員考核上，推進(jìn)法律化與制度化，三位一體，保證依法行政。

(二)加強(qiáng)事中法律運(yùn)行機(jī)制的嚴(yán)密化

完備職務(wù)犯罪立法。唐律的職務(wù)犯罪，在受賄方面，分為事先和事后受財(cái)兩種，受財(cái)又分為了枉法和不枉法兩種結(jié)果，從而無論是先是后，是否枉法，都會(huì)受到處罰，這比我國現(xiàn)行的受賄罪要嚴(yán)密。

嚴(yán)格職務(wù)犯罪執(zhí)法。官吏職務(wù)犯罪制度設(shè)計(jì)和實(shí)施的常規(guī)化防范，及懲治貪官污吏的嚴(yán)苛，保障了唐代前期的統(tǒng)治秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而唐朝中后期的統(tǒng)治沒落，除了封建制度自身的腐朽外，法律執(zhí)行的情況之差也是不可或缺的原因，這從側(cè)面反映出完備的立法缺少嚴(yán)格的執(zhí)法，是行不通的。我國現(xiàn)行刑法對于職務(wù)犯罪的立法是詳盡的，但是在司法和執(zhí)法中，還存在處罰不公等現(xiàn)象。如何不使懲貪立法名存實(shí)亡，失信于民，使職務(wù)犯罪的立法真正做到嚴(yán)格執(zhí)行，發(fā)揮最大效能，以唐為鑒，以史為鏡。

(三)汲取事后懲戒經(jīng)驗(yàn)的教育性

當(dāng)前，對于職務(wù)犯罪的防治首要是靠法律來保證，但是，應(yīng)在預(yù)防和處罰的同時(shí)注重汲取經(jīng)驗(yàn)的作用。在教育上，從思想道德方面提高其廉潔從政的意識，黨紀(jì)要嚴(yán)于國法，將為政以德和黨的紀(jì)律聯(lián)系起來，能夠避免職務(wù)犯罪這一道德觀念扭曲的表現(xiàn)。在宣傳上，已經(jīng)得到法律懲處的官員在庭審時(shí)辯解自身不了解刑法中職務(wù)犯罪的規(guī)定的不在少數(shù)。因此，對于公務(wù)人員有針對性的進(jìn)行職務(wù)犯罪刑法知識的深入宣傳很有必要。

錢大群教授曾說過：“法律工作者一定要讀點(diǎn)唐律。”唐律的職務(wù)犯罪從立法規(guī)定、規(guī)范體系到刑事責(zé)任，都有值得借鑒的地方，我們要發(fā)掘傳統(tǒng)、利導(dǎo)傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)中尋找力量，以期完善我國現(xiàn)行的職務(wù)犯罪。

[1]王立民.唐律新探[M].北京大學(xué)出版社，2007.

[2][唐]房玄齡.晉書[M].中華書局，1974.

[3]喬偉.唐律研究[M].山東人民出版社，1985.

[4]曾憲義.從傳統(tǒng)中尋找力量——<法律文化研究>年刊卷首語[M].中國人民大學(xué)出版社，2006.

[5]謝紅星.唐律官員家人受賄罪及其借鑒——兼論《刑法》“利用影響力受賄罪”規(guī)定之完善[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(11).

[6]趙曉耕.中國古代法制史專題研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2014.

[7]錢大群.唐律疏議新注[M].南京師范大學(xué)出版社，2007.