于曉麗

?

對(duì)受暴婦女以暴制暴犯罪輕刑化量刑的思考

于曉麗

摘要：研究發(fā)現(xiàn),受暴婦女以暴制暴犯罪的原因主要是受中國(guó)傳統(tǒng)觀念的制約束縛、非正式社會(huì)支持系統(tǒng)的容忍與冷漠以及正式社會(huì)支持系統(tǒng)幫助的漏洞所致，而且，我國(guó)當(dāng)前對(duì)受暴婦女以暴制暴犯罪的定罪量刑法律及司法解釋規(guī)定的現(xiàn)狀也頗引人擔(dān)憂，因此，有必要從“受虐婦女綜合征”、正當(dāng)防衛(wèi)、被害人過(guò)錯(cuò)、期待可能性、社會(huì)危害性等理論及實(shí)踐問(wèn)題入手，對(duì)廣泛關(guān)注的受暴婦女以暴制暴犯罪量刑問(wèn)題進(jìn)行深層次探討，從而提出對(duì)此類犯罪輕刑化的法理依據(jù)。

關(guān)鍵詞：以暴制暴；輕刑化量刑；受虐婦女綜合征；正當(dāng)防衛(wèi)；被害人過(guò)錯(cuò)

當(dāng)前，受暴婦女以暴制暴的犯罪案頻發(fā)，從“劉栓霞毒殺丈夫案”[1]、“談?dòng)窦t殺夫案”[2]到如今的“李彥殺夫案”[3]及“姚榮香殺夫案”[4]，關(guān)于此類案件的爭(zhēng)論越來(lái)越多地浮現(xiàn)在公眾的視野里。目前對(duì)受暴婦女以暴制暴行為的爭(zhēng)論主要有兩大類。一是以暴制暴行為構(gòu)成故意殺人罪，其中一種主張認(rèn)為，此類行為是故意非法剝奪他人的生命權(quán)利，并且有的案件存在分尸、拋尸等惡劣情節(jié)，應(yīng)當(dāng)作為一般的故意殺人案件進(jìn)行處理，長(zhǎng)期遭受的家庭暴力并不能成為其抗辯理由，只能作為一種酌情量刑情節(jié)。另一種主張認(rèn)為，此類行為成立故意殺人罪，但是因?yàn)槠溟L(zhǎng)期遭受嚴(yán)重家庭暴力，在憤怒恐懼下殺害其丈夫，考慮行為人受暴情況及其本身社會(huì)危害性小、期待可能性不大、被害人存在過(guò)錯(cuò)等情況，應(yīng)從輕或者減輕處罰，或者將其歸為“情節(jié)較輕”的犯罪。二是以暴制暴行為成立正當(dāng)防衛(wèi)，因此無(wú)罪。主張這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，行為人因?yàn)殚L(zhǎng)期遭受嚴(yán)重的家庭暴力，符合“受虐婦女綜合征”的心理和行為特征，在英美法系很多國(guó)家已經(jīng)將“受虐婦女綜合征”歸為正當(dāng)防衛(wèi)，并且將其作為專家證據(jù)為以暴制暴行為做無(wú)罪辯護(hù)。

筆者認(rèn)為：受暴婦女以暴制暴行為符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成要件，但在量刑時(shí)，應(yīng)綜合考慮多種因素對(duì)行為人從輕或者減輕處罰。

一、受暴婦女以暴制暴犯罪的成因

（一）中國(guó)傳統(tǒng)觀念的制約及束縛

根據(jù)全國(guó)婦聯(lián)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011年10月21日公布的《第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告》，在整個(gè)婚姻生活中曾遭受過(guò)配偶侮辱、謾罵、毆打、限制人身自由、經(jīng)濟(jì)控制、強(qiáng)迫性生活等不同形式家庭暴力的女性占24.7%，其中明確表示遭受過(guò)配偶?xì)虻臑?.5%，農(nóng)村和城鎮(zhèn)分別為7.8%和3.1%。①在發(fā)生家庭暴力的時(shí)候，在“夫權(quán)”、“男尊女卑”等傳統(tǒng)封建觀念的影響下，女性往往選擇隱忍、包容的態(tài)度，希望借此感化自己的丈夫并挽回家庭。這樣不僅沒(méi)有使施暴者受到感化，反而使其變本加厲，造成惡性循環(huán)，使得受暴婦女慢慢走向崩潰的狀態(tài)。

（二）非正式社會(huì)支持系統(tǒng)的容忍與冷漠

一般來(lái)說(shuō)，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)受暴婦女無(wú)法忍受配偶的長(zhǎng)期嚴(yán)重家庭暴力時(shí)，往往最先求助于自己最值得信賴或者最鄰近的人或單位，比如家人、鄰居、朋友、單位、社區(qū)組織等等。而此時(shí)，社會(huì)往往抱著“清官難斷家務(wù)事”、“寧拆十座廟，不毀一樁婚”的觀念，面對(duì)受暴婦女的求助，往往當(dāng)作普通家庭糾紛，不予及時(shí)干預(yù)與幫助并實(shí)施女性權(quán)益的保護(hù)，或者往往勸解受暴婦女選擇容忍與原諒，使得受暴婦女自感更無(wú)依賴。除此之外，非社會(huì)系統(tǒng)作為民間個(gè)人或者組織，其干預(yù)能力往往也是有限的，通常只能起到臨時(shí)制止及調(diào)解作用，并不能使施暴者受到警示，也不能使家庭暴力得到真正的解決。

（三）正式社會(huì)支持系統(tǒng)幫助的漏洞

所謂“正式社會(huì)支持系統(tǒng)，指警察、醫(yī)療、社會(huì)及專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等”。[5]276在我國(guó)，家庭暴力處理的司法途徑有兩種，一是按照故意傷害罪和遺棄罪進(jìn)行處理，二是按照虐待罪處理。但是往往從這兩種途徑很難收集到有效的證據(jù)，因此保護(hù)受暴婦女的力度十分有限。當(dāng)婦女遭受到家庭暴力而報(bào)案時(shí)，警察往往當(dāng)作家庭糾紛，極少對(duì)施暴者采用強(qiáng)制措施甚至行政處罰；醫(yī)療機(jī)構(gòu)遇到此類情況時(shí)，并不會(huì)引起太多重視，不會(huì)在醫(yī)療記錄中記載婦女受到傷害的原因；也沒(méi)有專門的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)如心理疏導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)受暴婦女進(jìn)行心理上的救助。在種種原因的影響下，婦女得不到公力的救助，在走投無(wú)路、忍無(wú)可忍的情況下，才走上了以暴制暴的“私力自救”之路。

《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》于2016年3月1日正式實(shí)施，其中有關(guān)正式或者非正式社會(huì)支持系統(tǒng)在家暴預(yù)防和處置救濟(jì)中將依法發(fā)揮作用，期待受暴婦女從中得到較好的救濟(jì)和幫助，從而減少以暴制暴犯罪案件的發(fā)生。

二、對(duì)受暴婦女以暴制暴犯罪的輕刑化量刑探究

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)于受暴婦女以暴制暴犯罪爭(zhēng)議集中在量刑上。在量刑過(guò)程中，即使大量證據(jù)可以證明此類犯罪的婦女存在長(zhǎng)期遭受嚴(yán)重家庭暴力的情況，卻仍然改變不了此類案件在量刑時(shí)并不過(guò)多考慮家暴這一情節(jié)的現(xiàn)狀。其次，我國(guó)各地法院對(duì)以暴制暴相似案件的量刑差異也很大，從死刑到有期徒刑或緩刑，情節(jié)相似的判決卻跨越了極大的量刑幅度，其主要原因在于我國(guó)目前對(duì)以暴制暴案件沒(méi)有明確的量刑法律依據(jù)。令人欣喜的是，2015年3月我國(guó)兩高兩部發(fā)布了《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》，其第二十條規(guī)定：“充分考慮案件中的防衛(wèi)因素和過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于長(zhǎng)期遭受家庭暴力后，在激憤、恐懼狀態(tài)下為了防止再次遭受家庭暴力，或者為了擺脫家庭暴力而故意殺害、傷害施暴人，被告人的行為具有防衛(wèi)因素，施暴人在案件起因上具有明顯過(guò)錯(cuò)或者直接責(zé)任的，可以酌情從寬處罰?！盵6]這一規(guī)定表明：首先，從以暴制暴行為人角度看，在法律認(rèn)定的幾種情形下，如長(zhǎng)期遭受家庭暴力的，可以認(rèn)定有防衛(wèi)因素，量刑時(shí)可以酌情從輕或者減輕處罰；其次，從以暴制暴受害人（家暴施暴人）角度看，以暴制暴受害人在案件起因上具有明顯過(guò)錯(cuò)或者直接責(zé)任的，可以對(duì)以暴制暴行為人酌情從寬處罰?；谶@一新規(guī)定，筆者將在下文中，對(duì)此類案件在防衛(wèi)因素、被害人過(guò)錯(cuò)、犯罪主觀要件、期待可能性以及社會(huì)危害性等方面在量刑時(shí)的作用進(jìn)行分析，找出對(duì)以暴制暴行為人從輕或減輕處罰的理論依據(jù)。

（一）“受虐婦女綜合征”專家證詞在量刑上的作用

受暴婦女以暴制暴行為的心理特征，筆者認(rèn)為是符合“受虐婦女綜合征”特點(diǎn)的?！笆芘皨D女綜合征”指的是長(zhǎng)期遭受丈夫或男友暴力虐待的婦女表現(xiàn)出的一系列特殊的心理狀況及行為模式?！盎橐隹隙ú皇菍?duì)虐待的特許狀。”[7]453-455沒(méi)有哪位婦女會(huì)持續(xù)地容忍（即使是輕微的）使她遭受恥辱和成為丈夫?qū)Ｖ茖?duì)象的虐待，受暴婦女在長(zhǎng)期受到家暴后就開(kāi)始反抗，但由于家庭暴力的“周期性”①家庭暴力的“周期性”是指家庭暴力行為的發(fā)生和發(fā)展呈周期性模式。模式的形成，一般要經(jīng)過(guò)兩個(gè)或兩個(gè)以上暴力周期。每個(gè)周期通常包括關(guān)系緊張的積聚期(口角、輕微推搡等)、暴力爆發(fā)期(暴力發(fā)生、受害人受傷等)、平靜期(亦稱蜜月期，加害人通過(guò)口頭或行為表示道歉求饒獲得原諒，雙方和好直到下個(gè)暴力周期到來(lái))。，受暴婦女基于對(duì)家庭的依賴以及對(duì)其配偶的信賴，一次次原諒施暴者，導(dǎo)致家庭暴力不斷升級(jí)；加之施暴者對(duì)受暴者家人的威脅恐嚇、社會(huì)對(duì)家暴的冷漠無(wú)視以及一次次受暴后無(wú)法得到公力的救助，以致受暴者對(duì)自己的生活現(xiàn)狀逐步產(chǎn)生了“習(xí)得性無(wú)助感”①習(xí)得性無(wú)助感是指?jìng)€(gè)體經(jīng)歷了失敗與挫折后，面臨問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生的無(wú)能為力、喪失信心的心理狀態(tài)與行為。，最終走向心理崩潰的邊緣，導(dǎo)致以暴力手段終結(jié)這段親密的暴力關(guān)系。

因此，從以暴制暴行為人的主觀方面看，筆者認(rèn)為：處于“受虐婦女綜合征”表征期間的當(dāng)事人，其刑事責(zé)任能力類似間歇性精神病發(fā)作期，期間受暴婦女長(zhǎng)期積累的幾近崩潰的精神和心理狀況，導(dǎo)致對(duì)自己行為的辨認(rèn)能力與控制能力明顯降低，屬于限制刑事責(zé)任能力人，從而不能完全承擔(dān)刑事責(zé)任，量刑時(shí)可以從輕或者減輕處罰?！蛾P(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》中也規(guī)定:“對(duì)于因遭受嚴(yán)重家庭暴力，身體、精神受到重大損害而故意殺害施暴人，……可以認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的故意殺人‘情節(jié)較輕’。”這里可以用“專家證詞”作為判斷依據(jù)。

（二）防衛(wèi)因素在量刑上的作用

《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》中第十九條規(guī)定：“準(zhǔn)確認(rèn)定對(duì)家庭暴力的正當(dāng)防衛(wèi)。為了使本人或者他人的人身權(quán)利免受不法侵害，對(duì)正在進(jìn)行的家庭暴力采取制止行為，只要符合刑法規(guī)定的條件，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”正當(dāng)防衛(wèi)制度要求行為人應(yīng)符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件、時(shí)間條件、限度條件等等。筆者認(rèn)為，以暴制暴行為人在一定的情況下其行為是符合正當(dāng)防衛(wèi)的適用條件的。

1.以暴制暴受害者的長(zhǎng)期家暴是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。以暴制暴案件的發(fā)生具有特定性，即行為人“長(zhǎng)期遭受家庭暴力后，在激憤、恐懼狀態(tài)下為了防止再次遭受家庭暴力，或者為了擺脫家庭暴力而故意殺害、傷害施暴人”。雖然此時(shí)受害人沒(méi)有實(shí)施家暴，屬于如睡覺(jué)、醉酒狀態(tài)等，不屬于有“不法侵害行為”的發(fā)生，但傳統(tǒng)的正當(dāng)防衛(wèi)制度是在雙方力量基本差別不大且以男性視角的合理反應(yīng)來(lái)適用的，因此是缺乏性別視角的。如果在以暴制暴案件中，此時(shí)仍然要求女性當(dāng)事人必須恪守“存在有不法侵害”這一起因條件，就無(wú)法體現(xiàn)對(duì)特定情況的區(qū)別對(duì)待，違背了實(shí)質(zhì)性公平原則，同時(shí)也勢(shì)必影響法官對(duì)以暴制暴行為的合理性做出準(zhǔn)確判斷，從而失去正當(dāng)防衛(wèi)制度本身的意義。因此，“長(zhǎng)期家暴”應(yīng)是以暴制暴案件正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。

2.長(zhǎng)期家暴對(duì)受暴婦女的身體、精神的威脅恐嚇?lè)险?dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。正當(dāng)防衛(wèi)制度要求不法侵害“正在進(jìn)行”，即李彥、姚榮香們只能在她的丈夫?qū)λ┮约彝ケ┝Φ耐瑫r(shí)進(jìn)行以暴制暴行為。然而實(shí)際上，長(zhǎng)期遭受家庭暴力的婦女，一方面在生理上根本無(wú)法在遭受暴力的同時(shí)進(jìn)行抗衡，否則會(huì)遭受更加嚴(yán)重的暴力；另一方面由于心理上長(zhǎng)期遭受控制，使其不敢反抗也不知反抗，有一種自我放棄的無(wú)助感，因而恪守這種正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件顯然是不公平的。從法理上講，“不法侵害不僅包括單一的、一次性侵害行為，而且也包括連續(xù)性、經(jīng)常性的不法侵害，因此不能孤立地看待和判斷家庭暴力是否正在進(jìn)行，而應(yīng)當(dāng)將其作為一個(gè)完整的過(guò)程來(lái)判斷?！盵8]“對(duì)于在時(shí)間上間隔較近的兩次毆打，仍以認(rèn)定為一次侵害行為為宜?！盵9]由此判斷，此時(shí)盡管家庭暴力行為暫時(shí)停止，但對(duì)于在家庭暴力的長(zhǎng)期緊張控制環(huán)境中生存的受暴婦女的心理而言，仍然處在“正在進(jìn)行”之中。在現(xiàn)實(shí)的以暴制暴案件中，受暴婦女往往是在受暴之后進(jìn)行的殺夫或者傷害的行為，因此以暴制暴行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。

3.以暴制暴行為結(jié)果符合正當(dāng)防衛(wèi)中超過(guò)必要的限度條件。在李彥、姚榮香兩個(gè)案件中，都有殺死丈夫的嚴(yán)重后果，但在對(duì)以暴制暴案件進(jìn)行量刑的時(shí)候，筆者認(rèn)為，不應(yīng)完全采用事后判斷的方式。因?yàn)槭鼙D女往往在實(shí)施殺夫行為時(shí)，她們對(duì)自己將要遭受到的死亡威脅或者嚴(yán)重傷害的心理預(yù)期是肯定的并且是合理的，這符合“受虐婦女綜合征”的心理特征。可目前，我國(guó)往往采用事后判斷的方式，忽略了受暴婦女長(zhǎng)期積累的幾近崩潰的心理狀況，所以很難認(rèn)定以暴制暴女性當(dāng)事人符合限度條件。

我國(guó)《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》中對(duì)于家庭暴力中的正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定有所突破，在認(rèn)定制止家暴的防衛(wèi)行為中是否“明顯超過(guò)必要限度”方面已經(jīng)考慮到防衛(wèi)者長(zhǎng)期受到家暴的情節(jié)，“根據(jù)施暴人正在實(shí)施家庭暴力的嚴(yán)重程度、手段的殘忍程度，防衛(wèi)人所處的環(huán)境、面臨的危險(xiǎn)程度、采取的制止暴力的手段、造成施暴人重大損害的程度，以及既往家庭暴力的嚴(yán)重程度等進(jìn)行綜合判斷”。[6]這一規(guī)定對(duì)于受暴婦女以暴制暴行為適用正當(dāng)防衛(wèi)的合理限度條件可以有所放寬，在對(duì)其量刑時(shí)可以適當(dāng)從輕或者減輕處罰。

（三）期待可能性在量刑上的作用

期待可能性是“想對(duì)在強(qiáng)大的國(guó)家規(guī)范面前喘息不已的國(guó)民脆弱的人性傾注刑法的同情之淚”[10]240-241的法律理論，期待可能性理論認(rèn)為,“法律只能要求人們做其有可能去做的事,不能強(qiáng)迫他人做其不可能做的事?！盵9]該理論核心為“法律不強(qiáng)人所難”。由于家暴行為具有空間的隱蔽性、時(shí)間的持續(xù)性和手段的殘忍性，所以，依據(jù)刑法第二十條第三款規(guī)定的“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，則家庭暴力應(yīng)屬于此類暴力犯罪，家庭暴力不僅有“毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由”的暴力行為，而且更重要的是對(duì)于受暴婦女家人的人身安全造成威脅，如“你要敢提出離婚，就殺死你全家”等的恐嚇語(yǔ)言以及實(shí)際暴力及破壞行為的威脅預(yù)告，導(dǎo)致受暴婦女理所當(dāng)然認(rèn)為自身和家人的人身安全正面臨危險(xiǎn)，因此奮起反擊，如果一定要受暴婦女切實(shí)受到不法侵害才可以采取正當(dāng)防衛(wèi)，就會(huì)造成“法律強(qiáng)人所難”，并且不利于懲惡揚(yáng)善。所以對(duì)受暴婦女以暴制暴行為的可譴責(zé)性及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任也應(yīng)當(dāng)隨之減小。

（四）被害人過(guò)錯(cuò)在量刑上的作用

被害人過(guò)錯(cuò)，即被害人故意或者過(guò)失的錯(cuò)誤行為而誘發(fā)犯罪人的犯罪意識(shí)產(chǎn)生，進(jìn)而引起犯罪人實(shí)施加害行為、造成犯罪侵害結(jié)果的發(fā)生，被害人的這種錯(cuò)誤行為即被害人過(guò)錯(cuò)。[11]《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》中規(guī)定：“施暴人在案件起因上具有明顯過(guò)錯(cuò)或者直接責(zé)任的，可以酌情從寬處罰。”說(shuō)明在處理以暴制暴案件時(shí)，被害人過(guò)錯(cuò)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入到司法量刑的視野中。

受暴婦女之所以以暴制暴終結(jié)施暴者的生命，與其他一般故意殺人案件并不相同。在此類案件的發(fā)展過(guò)程中，被害人與受暴婦女始終處于一個(gè)互動(dòng)過(guò)程，被害人往往對(duì)受暴婦女施暴行為有著極大的推動(dòng)作用，這種推動(dòng)作用是通過(guò)施暴者一次次的施暴進(jìn)行的，也可以說(shuō)，被害人對(duì)受暴婦女一次次的侵害造就了受暴婦女由被害到犯罪的“惡逆變”。這一點(diǎn)可以從以暴制暴行為的特點(diǎn)中體現(xiàn)出來(lái)，即“犯罪的被動(dòng)性、對(duì)象的針對(duì)性”，她們主要是因?yàn)橐淮未问艿郊彝ケ┝Φ膫η以跓o(wú)路可逃的情況下，通過(guò)殺夫來(lái)尋求一種解脫的途徑。

此外，筆者認(rèn)為，被害人的過(guò)錯(cuò)程度應(yīng)與以暴制暴犯罪人的量刑輕重構(gòu)成反比關(guān)系。被害人之前的施暴行為時(shí)間越長(zhǎng)、手段越殘忍、對(duì)受暴婦女造成的身心傷害越嚴(yán)重，則對(duì)以暴制暴行為人的量刑就應(yīng)當(dāng)越輕，以體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。

（五）社會(huì)危害性在量刑上的作用

刑法懲罰行為的實(shí)質(zhì)是該行為具有社會(huì)危害性。在以暴制暴案件中，如李彥殺夫案，雖然客觀上看，李彥采用了分尸等情節(jié)惡劣的手段，造成被害人死亡的結(jié)果較為嚴(yán)重，但受暴婦女的行為均具有絕對(duì)的對(duì)象性和起因性，受暴婦女一開(kāi)始充當(dāng)?shù)氖羌冶┍缓θ说慕巧?，她們?shí)施殺夫行為的主觀目的是為了結(jié)束丈夫?qū)λ齻兊倪M(jìn)一步傷害，一旦殺夫行為結(jié)束，她們的犯罪行為也便結(jié)束，對(duì)社會(huì)的危害性也隨之結(jié)束。由此可見(jiàn)，以暴制暴行為人的主觀惡性和社會(huì)危害程度都較小。因此，秉承刑法的目的和刑罰想達(dá)到的社會(huì)效果而言，應(yīng)當(dāng)與“社會(huì)的普遍價(jià)值觀”相吻合，展現(xiàn)“法官對(duì)法律的價(jià)值追求和意義追問(wèn)”，彰顯隱于“法律規(guī)則之后的力量”。[12]處理此類案件應(yīng)當(dāng)丟掉“殺人償命”的一般理念，并認(rèn)識(shí)到此類案件的特殊性，從而做出輕刑化的量刑。

此外，以暴制暴案件的誘因是被害人之前的家暴行為，所以被害人對(duì)以暴制暴案件的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，由此也可以判斷行為人的主觀惡性較小，社會(huì)對(duì)行為人的道德譴責(zé)性較輕，而且容易得到鄰居群眾以及被害人家屬的諒解、同情與寬容?！氨粴⒑κ┍┤说慕H屬表示諒解的，在量刑、減刑、假釋時(shí)應(yīng)當(dāng)予以充分考慮?！盵6]

三、結(jié)語(yǔ)

受暴婦女因以暴制暴行為被判處無(wú)期徒刑或者死刑，這和施暴者長(zhǎng)期虐待受暴者導(dǎo)致死亡（董珊珊案）而被法院以虐待罪判了有期徒刑6年半相比，兩者的量刑極不對(duì)等，太不公平。假如一個(gè)十二三歲的女孩長(zhǎng)期受父親虐待、性侵而無(wú)法解脫，在其父熟睡時(shí)將其砍死，其行為不追究刑事責(zé)任的主要法律依據(jù)是因?yàn)樾袨槿伺⒉坏?4歲，不具有刑事責(zé)任年齡，而并非是因?yàn)橐员┲票┌讣械谋缓θ耸情L(zhǎng)期施暴者、性侵害者，這對(duì)未成年人的成長(zhǎng)和保護(hù)極為不利。

因此，在對(duì)此類案件進(jìn)行量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮被害人在案件中起到的作用，考慮受暴者是否具有期待可能性，是否“強(qiáng)人所難”，將被害人過(guò)錯(cuò)作為“酌定處罰情節(jié)”，將無(wú)期待可能性作為“責(zé)任阻卻事由”，對(duì)于以暴制暴犯罪的量刑采取從寬、減輕或者緩刑量刑，使以暴制暴行為人（受暴婦女）盡早回歸社會(huì)和家庭，履行贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女的家庭義務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳敏.女人無(wú)需沉默[EB/OL].http://news.sina.com.cn/c/2007-11-29/153614415192.shtml,2015-08-06.

[2]賈芳芳.談?dòng)窦t殺夫案今日宣判[EB/OL].http://www.legaldaily.com.cn/dfjzz/content/2010-08/12/content_2238768.htm?node=6309, 2015-08-06.

[3]劉春華.四川女子殺夫分尸改判死緩,最高法院核準(zhǔn)為死刑[EB/OL].http://news.sina.com.cn/c/2015-04-24/100331755772.shtml?t= 1429851070667, 2015-08-06.

[4]范躍紅.浙江溫州一不堪家暴殺夫的妻子獲5年輕刑[EB/OL].http://news.jcrb.com/biglaw/casefile/Criminal/201503/t20150306_ 1483691.html, 2015-08-06.

[5]高小賢.防止家庭暴力研究[M].北京：群眾出版社，2000.

[6]最高人民法院,最高人民檢察院,公安部,司法部.關(guān)于依法處理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)[EB/OL]. http://www.court.gov.cn/ fabu-xiangqing-13616.html, 2015-08-06.

[7] (德)克勞斯·羅克辛.德國(guó)刑法學(xué)總論（第1卷）[M].王世洲譯.北京:法律出版社,2005.

[8]趙秉志，郭雅婷.中國(guó)內(nèi)地家暴犯罪的罪與罰——以最高人民法院公布的十起家暴刑事典型案件為主要視角[J].法學(xué)雜志，2015,（4）.

[9]王新.受虐婦女殺夫案的認(rèn)定問(wèn)題[J].法學(xué)雜志，2015,（7）.

[10]（日）大眆仁.刑法論集[M].東京:有斐閣，1978.

[11]任志忠,汪敏.被害人過(guò)錯(cuò)與死刑適用[J].法律適用，2009,（1）.

[12]杜月秋.論裁判的正當(dāng)性基礎(chǔ):以法律效果和社會(huì)效果的相互關(guān)系為視角[J].法律適用,2007,（3）.

責(zé)任編輯：蔡鋒

Lenient Sentencing and Punishment of Woman Responding Retributively to Violent Crimes

YU Xiaoli

Abstract:It is found that the reasons for women’s retributive actions to violence against them include traditional Chinese ideas, intolerance and indifference of non-formal social support system, and loopholes of formal social support system. It is worrisome that China’s current laws and judicial explanations and regulations on sentencing and punishment of women who took violent actions against abusers are not satisfactory. It is necessary to explore more on this issue from the perspective of battered woman syndrome, justifiable defense, victims’faults, expectation and social harm so as to give justification for lenient sentencing and punishment against such women criminals.

Key words:retributive violence crime; lenient sentencing; battered woman syndrome; justifiable defense; victims’faults

DOI:10.13277/j.cnki.jcwu.2016.03.003

收稿日期：2016-03-16

中圖分類號(hào)：D923.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-3698（2016）03-0023-05

作者簡(jiǎn)介：于曉麗，女，濟(jì)南大學(xué)政法學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)榛橐黾彝シǖ取?50022