曾鈺誠(chéng),劉葉生

(1.廣西民族大學(xué)法學(xué)院，廣西南寧 530006；2.永州市中級(jí)人民法院，湖南永州 425000)

?

商業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函發(fā)送的法律規(guī)制

曾鈺誠(chéng)1,劉葉生2

(1.廣西民族大學(xué)法學(xué)院，廣西南寧 530006；2.永州市中級(jí)人民法院，湖南永州 425000)

向涉嫌侵權(quán)人及其利害關(guān)系人發(fā)送知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函，能有效制止侵權(quán)行為的發(fā)生，同時(shí)，又有助于糾紛的協(xié)商化解。但不正當(dāng)發(fā)送侵權(quán)警告函的行為有可能擾亂市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此有必要確立衡量商業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函發(fā)送正當(dāng)性與否的法律原則，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函發(fā)送正當(dāng)性的要件構(gòu)成，唯有如此，才能保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函的效用得到最大化體現(xiàn)。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函；正當(dāng)性；法律原則；要件

一、問題的緣起

所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函(以下簡(jiǎn)稱侵權(quán)警告函)發(fā)送，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象之時(shí)，自行或者通過代理人以侵權(quán)警告函、告知函、律師函、情況說明函等書面形式向涉嫌侵權(quán)人或者涉嫌侵權(quán)人的交易方、潛在交易方發(fā)出侵權(quán)警告，告知侵權(quán)事實(shí)、具體侵權(quán)行為、侵權(quán)法律后果等，以期對(duì)受函方能起到提醒與勸誡作用，從而達(dá)到終止已經(jīng)發(fā)生侵權(quán)行為，避免潛在侵害行為發(fā)生的效果，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益的自力救濟(jì)行為。在英文中，常以“cease and desist letter”指代侵權(quán)警告函。發(fā)送侵權(quán)警告函是一種成本低、效率高、方便靈活的維權(quán)方式，在商業(yè)交易與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中使用較為頻繁。然而近二十年來,受人關(guān)注的，因寄發(fā)侵權(quán)警告函而導(dǎo)致侵權(quán)的案件眾多。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專業(yè)性、技術(shù)性與復(fù)雜性，多數(shù)企業(yè)由于專業(yè)人才的匱乏，導(dǎo)致無法對(duì)相關(guān)侵權(quán)行為進(jìn)行準(zhǔn)確客觀的判斷，從而造成濫發(fā)、錯(cuò)發(fā)侵權(quán)警告函的案例頻發(fā)，也從側(cè)面凸顯出對(duì)濫發(fā)侵權(quán)警告函行為的法律規(guī)制并不盡如人意。最為典型的兩個(gè)案例如下。A公司會(huì)同他人授權(quán)律師在某報(bào)上刊登一則聲明，聲稱：“自聲明之日起，專利權(quán)人停止授權(quán)向B公司提供所有九孔纖維，除C等單位外，至今尚未向B公司提供過任何抗菌九孔纖維”等內(nèi)容。B認(rèn)為，A發(fā)布聲明的行為采用了指名道姓、捏造事實(shí)的手段傳遞給消費(fèi)者一種錯(cuò)誤的信息，即B不能取得制造九孔枕芯、九孔被褥的主要材料—九孔纖維，其出售的九孔枕芯、九孔被褥等產(chǎn)品是假冒偽劣商品。故而訴至法院。①

世界第一大半導(dǎo)體制造商英特爾(Intel)公司周五指控威盛(Via)的P4芯片組侵犯專利權(quán)。并向威盛公司及其客戶寄發(fā)了專利侵權(quán)警告信。[1](P184)主要內(nèi)容是涉及“威盛公司的P4X266芯片組侵犯了五項(xiàng)英特爾專利”。警告信發(fā)出使威盛公司失去了大量的客戶。[2]

更有甚者，有些企業(yè)、權(quán)利人基于獲取爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，排擠競(jìng)、打壓、限制相關(guān)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不法目的，侵占競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額，攫取不正當(dāng)利益的用意，故意向被指侵權(quán)的主體、第三方客戶或者潛在客戶發(fā)送內(nèi)容失據(jù)的侵權(quán)警告函。受函方尤其是被指侵權(quán)主體的客戶以及潛在客戶在收到侵權(quán)警告函之后，會(huì)對(duì)其與被指侵權(quán)人之間的商業(yè)往來以及相關(guān)交易產(chǎn)生影響?？蛻魰?huì)自覺或不自覺地降低對(duì)涉嫌侵權(quán)人的期待值與信任度，對(duì)相關(guān)交易產(chǎn)生重重顧慮，甚至終止正在進(jìn)行的交易。對(duì)于這樣一種通過發(fā)送侵權(quán)警告函的方式，損害競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)商業(yè)信譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)予以法律規(guī)制。

二、商業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函發(fā)送的存在基礎(chǔ)與價(jià)值

(一)存在基礎(chǔ)：我國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化的影響與滲透

由于受文藝復(fù)興等一系列思想解放運(yùn)動(dòng)的影響，西方社會(huì)民眾逐漸由信仰君主、教會(huì)的神圣權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與人的權(quán)利的保障。西方社會(huì)法律的制定都是以維護(hù)和保障私人權(quán)利作為中心內(nèi)容，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間思想的沉淀，西方社會(huì)慢慢形成了一套完善的訴訟機(jī)制。中國(guó)的訴訟文化由于深受儒家傳統(tǒng)價(jià)值觀念的影響，與西方的訴訟文化有著較大差別。我國(guó)傳統(tǒng)儒家文化講究仁義、不爭(zhēng)、謙讓，這不僅是個(gè)人所終身追求的道德標(biāo)準(zhǔn)，也是國(guó)家、社會(huì)對(duì)于民眾的最基本要求。以和為貴、和氣生財(cái)?shù)乃枷霛u入人心，家庭和諧、鄰里和諧、社會(huì)和諧被看成是良好風(fēng)尚的體現(xiàn)。傳統(tǒng)的訴訟觀念除了“無訟”思想，還演化出了“息訟”、“厭訟”、“恥訟”等思想。[3](P233)無訟是中國(guó)法律意識(shí)中最為理性的狀態(tài)，打官司是一件羞恥的事情，是個(gè)人道德敗壞的體現(xiàn)。[4](P91～93)為了實(shí)現(xiàn)“無訟”的理念，統(tǒng)治者不息采取措施對(duì)訴訟加以抑制，具體分為非制度化、制度化、半制度化三種途徑對(duì)訴訟加以抑制。[5](P88～95)依中國(guó)古代人的審美觀，訴訟非但不美，恰恰是對(duì)美的破壞。[6](P171)時(shí)至今日，傳統(tǒng)訴訟文化思想依然影響著我國(guó)民眾的觀念，一旦發(fā)生了矛盾糾紛，通過訴訟途徑尋求問題的解決往往是不得已而為之。能不通過訴訟解決的問題絕對(duì)不會(huì)主動(dòng)提起訴訟，對(duì)于當(dāng)被告心存芥蒂。一旦站在被告席，無論其被控事項(xiàng)是否成立，民眾均會(huì)對(duì)其進(jìn)行先入為主的負(fù)面評(píng)價(jià)，對(duì)被訴者的社會(huì)聲譽(yù)產(chǎn)生消極影響。所以通過發(fā)送侵權(quán)警告函的方式解決糾紛能夠滿足當(dāng)事人的心態(tài)。

(二)存在價(jià)值：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛化解的捷徑

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)具有技術(shù)性、專業(yè)性、隱蔽性等特征，判斷一個(gè)行為是否侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)較為復(fù)雜，在多數(shù)情形下，行為人并不知曉其行為已然構(gòu)成侵權(quán)，即無意識(shí)狀態(tài)下侵權(quán)。向涉嫌侵權(quán)人、利害關(guān)系人發(fā)送侵權(quán)警告函能夠及時(shí)提醒侵權(quán)主體及其客戶知曉其行為的風(fēng)險(xiǎn)和違法性，使受函方能夠及時(shí)終止正在實(shí)施或?qū)⒁獙?shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。與訴訟、仲裁、行政等公力救濟(jì)途徑所具有的曠日持久、成本高、效率低特點(diǎn)恰恰相反，發(fā)送侵權(quán)警告函是一種成本低、效率高、方便靈活的私力維權(quán)方式。主要適用于權(quán)利人意圖立即終止受函方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害行為，而不主張侵權(quán)損害賠償?shù)那樾巍ＶR(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過發(fā)送侵權(quán)警告函，將潛在的侵權(quán)行為扼殺在“搖籃”，使正在進(jìn)行的侵害行為立即停止。向涉嫌侵權(quán)人的客戶或者潛在客戶發(fā)送侵權(quán)警告函，不僅可以提醒交易第三方主體避免承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)連帶責(zé)任，使自身合法權(quán)益免受侵害，也可以保全發(fā)函方的潛在市場(chǎng)。侵權(quán)警告函作為向涉嫌侵權(quán)人積極行使權(quán)利的書面證明，可以產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力，從而使訴訟時(shí)效期間重新起算，維護(hù)了權(quán)利人的時(shí)效利益；也可以作為認(rèn)定涉嫌侵權(quán)人主觀故意或者推定知情的證據(jù)，使訴訟進(jìn)程朝著有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的方向發(fā)展。②侵權(quán)警告函所具有的多重價(jià)值對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的化解意義重大。

三、 商業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函發(fā)送的現(xiàn)有制度規(guī)則

(一)域外立法規(guī)定及其評(píng)述

1.美國(guó)

美國(guó)法首先肯定了侵權(quán)警告函具有化解糾紛、簡(jiǎn)化程序、節(jié)約成本的現(xiàn)實(shí)意義，但同時(shí)又對(duì)濫發(fā)侵權(quán)警告函等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的擾亂表示擔(dān)憂。所以在侵權(quán)警告函發(fā)出之前，必須謹(jǐn)慎考慮和判斷發(fā)函之后對(duì)受函方所產(chǎn)生的實(shí)際影響。如果發(fā)函不具有正當(dāng)性，可能導(dǎo)致受函方利益受損，從而引起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴或者侵權(quán)損害賠償之訴。只要存在下列兩種情形，美國(guó)聯(lián)邦法院就可以認(rèn)定警告函的發(fā)送是不正當(dāng)?shù)模谝?，發(fā)函內(nèi)容涉及威脅、恐嚇的內(nèi)容；第二，如果發(fā)函人存在主觀惡意。美國(guó)法院評(píng)判發(fā)送侵權(quán)警告函是否具有正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)主要是，侵權(quán)警告函的內(nèi)容和發(fā)函方主觀心態(tài)。

2.法國(guó)

法國(guó)法律主要依照發(fā)函的對(duì)象進(jìn)行判定。在法國(guó)司法實(shí)踐中，如果將相對(duì)人(競(jìng)爭(zhēng)者)涉嫌侵權(quán)之事實(shí)傳布于競(jìng)爭(zhēng)者之一般使用者(競(jìng)爭(zhēng)者的客戶、交易方)，無論函件內(nèi)容是否真實(shí)有據(jù)，均屬于不正當(dāng)發(fā)送侵權(quán)警告函的行為。如果權(quán)利人僅向相對(duì)人發(fā)送侵權(quán)警告函而不及于競(jìng)爭(zhēng)者之一般使用者，無論函件內(nèi)容是否客觀真實(shí)，都應(yīng)肯定其正當(dāng)性。[7](P17)

3.英國(guó)

英國(guó)專利法對(duì)發(fā)送專利侵權(quán)警告函的行為有著嚴(yán)格的規(guī)定。依據(jù)英國(guó)專利法，向零售商或者消費(fèi)者寄送含有專利侵權(quán)內(nèi)容的侵權(quán)警告函，有可能被產(chǎn)品的制造商根據(jù)成文法的規(guī)定“‘無根據(jù)的威脅’而侵權(quán)的訴權(quán)”起訴。但存在兩種例外可以免責(zé)：其一，專利人證明其寄發(fā)侵權(quán)警告函具有正當(dāng)事由；其二，專利權(quán)人已經(jīng)窮盡所有途徑仍然無法確定主要侵權(quán)人，在發(fā)函的同時(shí)做出披露。在這兩種例外情形下，法律允許專利權(quán)人向涉嫌侵權(quán)人以外的侵權(quán)者發(fā)送帶有威脅內(nèi)容的侵權(quán)警告函。[8](P89～90)這與美國(guó)法和法國(guó)法有明顯區(qū)別。

4.德國(guó)

德國(guó)法律對(duì)于權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不正當(dāng)發(fā)送侵權(quán)警告函的行為有嚴(yán)格的規(guī)制，其立法核心思想是，保留因權(quán)利人實(shí)施濫用專利壟斷性權(quán)利，不正當(dāng)?shù)淖璧K競(jìng)爭(zhēng)，擾亂市場(chǎng)秩序的不法行為而追究其責(zé)任的可能性與重要性。德國(guó)《著作權(quán)法》第97a條規(guī)定：“受害人在啟動(dòng)法院程序之前需警告侵害人?！盵9](P135)德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定：“有權(quán)主張停止侵害請(qǐng)求權(quán)的主體，在啟動(dòng)法院程序之前應(yīng)當(dāng)警告侵權(quán)人?！盵10](P445)根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦最高法院2005年的判例，專利權(quán)人需為其發(fā)送的帶有威脅、恫嚇等內(nèi)容的侵權(quán)警告函承擔(dān)責(zé)任，無論其發(fā)送的對(duì)象是直接的競(jìng)爭(zhēng)者抑或是第三人。[11](P4)依據(jù)德國(guó)侵權(quán)法一般條款(《德國(guó)民法典》第823、826條)的規(guī)定，如果專利權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其專利存在瑕疵、無效或者侵權(quán)事由無法成立，其所發(fā)出的侵權(quán)警告函對(duì)受函方即構(gòu)成威脅，如若專利權(quán)人被證實(shí)其專利權(quán)存在瑕疵、無效或者侵權(quán)事由不存在或者無法成立，其還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。[12](P265)根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦最高法院近期的判決，如果發(fā)出含有威脅內(nèi)容的侵權(quán)警告函之后，其所享有的專利權(quán)被認(rèn)定為無效或者專利侵權(quán)事實(shí)不成立，警告函的發(fā)出者將承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。[13](P2～10)德國(guó)法對(duì)于侵權(quán)警告函的發(fā)送對(duì)象是直接的競(jìng)爭(zhēng)者還是第三人，不做具體要求，但是明確規(guī)定了發(fā)送侵權(quán)警告函的時(shí)間點(diǎn)，即啟動(dòng)法院程序之前，發(fā)送侵權(quán)警告函是啟動(dòng)法院程序的必經(jīng)階段，也可稱之為“警告前置”德國(guó)法也強(qiáng)調(diào)侵權(quán)警告函內(nèi)容的客觀真實(shí)性和發(fā)函行為的正當(dāng)性，如果權(quán)利人被證實(shí)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在瑕疵、無效、侵權(quán)警告函帶有威脅、恫嚇內(nèi)容、侵權(quán)事由不存在或者無法成立等情形的，法院可以判令其承擔(dān)不利的訴訟后果。

(二)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)及借鑒

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)警告函的寄發(fā)問題，有著成熟的立法經(jīng)驗(yàn)。2005年8月16日臺(tái)灣地區(qū)“行政院公平交易委員會(huì)”修正發(fā)布地方性法規(guī)《行政院公平交易委員會(huì)對(duì)于事業(yè)發(fā)侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)警告函案件之處理原則》[14](以下簡(jiǎn)稱《處理原則》)，這是對(duì)1990年版本的重新修訂，旨在細(xì)化發(fā)送警告函的行為內(nèi)容，加大濫發(fā)警告函的處罰力度，完善警告函的寄發(fā)程序以及維護(hù)市場(chǎng)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序?！短幚碓瓌t》第2條對(duì)發(fā)送警告函的行為進(jìn)行了法律界定：“本處理原則所稱事業(yè)發(fā)警告函行為，系指事業(yè)除依法律程序主張權(quán)利或排除侵害外，并通過警告函、敬告函、律師函、公開信、廣告啟事以及其它足使其自身或他事業(yè)之交易相對(duì)人或潛在交易相對(duì)人知悉之書面對(duì)其自身或其它特定事業(yè)之交易相對(duì)人或潛在交易相對(duì)人，指明特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手散布其侵害自身所有著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)之行為?！?/p>

發(fā)送警告函的合法對(duì)象包括涉嫌侵權(quán)人本人及其交易相對(duì)人、潛在交易相對(duì)人(社會(huì)公眾)。《處理原則》規(guī)定，發(fā)送侵權(quán)警告函構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要包括以下情形:其一，函中內(nèi)容系以損害特定競(jìng)爭(zhēng)者為目的，促使競(jìng)爭(zhēng)者之交易相對(duì)人拒絕與該特定競(jìng)爭(zhēng)者交易，而有限制競(jìng)爭(zhēng)或妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)之虞者；其二，函中內(nèi)容系以損害競(jìng)爭(zhēng)者為目的，陳述足以損害競(jìng)爭(zhēng)者之營(yíng)業(yè)信譽(yù)之不實(shí)情事者；其三，函中內(nèi)容夸示、擴(kuò)張其著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)范圍者，或不實(shí)陳述，影射其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或泛指市場(chǎng)上其它競(jìng)爭(zhēng)者非法侵害其著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)者。③與此同時(shí)，《處理原則》也規(guī)定了四種免責(zé)之正當(dāng)化情形：第一，經(jīng)法院一審判決確認(rèn)或經(jīng)著作權(quán)審議及調(diào)解委員會(huì)調(diào)解認(rèn)定，發(fā)函主體確屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)受侵害者；第二，將受侵害之標(biāo)的物送請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，發(fā)函方已盡必要注意義務(wù)，且事前或者同時(shí)通知了涉嫌侵權(quán)人，視為已踐行排除侵害通知之程序；第三，權(quán)利人在向涉嫌侵權(quán)人的客戶或潛在客戶(利害關(guān)系人)發(fā)函前，已經(jīng)事先將發(fā)函事項(xiàng)告知相對(duì)方；第四，在警告函內(nèi)敘明具體的權(quán)利內(nèi)容以及侵害事實(shí)。

我國(guó)大陸法律的制定以及相關(guān)法律理論體系的建構(gòu)深受我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法理念與學(xué)術(shù)思維的影響，且臺(tái)灣地區(qū)與我國(guó)大陸具有相似的訴訟文化傳統(tǒng)，對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)的借鑒是必要和妥當(dāng)?shù)摹?/p>

(三)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函不正當(dāng)發(fā)送救濟(jì)規(guī)則及其實(shí)踐

1.確認(rèn)不侵權(quán)之訴

知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴是指，涉嫌侵權(quán)一方在收到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的侵權(quán)警告與威脅時(shí)，為明確法律關(guān)系同時(shí)證明自身清白而先發(fā)制人，主動(dòng)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其行為不構(gòu)成對(duì)權(quán)利人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。[15](P79)我國(guó)確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴大約經(jīng)歷了8年的時(shí)間，早在2002年，最高人民法院針對(duì)蘇州龍寶生物工程實(shí)業(yè)公司與蘇州朗力福保健品有限公司請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)一案的批復(fù)中，明確表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院的管轄”。④該批復(fù)為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴納入進(jìn)人民法院的受案范圍奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了新的思路與途徑。2008年最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的出臺(tái)，為人民法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴提供了文本依據(jù)，規(guī)定明確了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)糾紛”納入到了民事案件的案由之中。⑤2010年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理侵權(quán)專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，其中的第18條再一次確認(rèn)了專利權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴屬于人民法院的獨(dú)立受案范圍。⑥司法解釋與批復(fù)的相繼頒布，從制度層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴予以肯定。

在備受關(guān)注的安徽首例不侵犯專利權(quán)之訴案——奇瑞QQ“圓環(huán)剎車燈”不侵權(quán)訴案中，法院最終判決原告奇瑞公司不侵犯被告趙申苓的專利權(quán)。[16]這次成功的審判在安徽乃至全國(guó)都產(chǎn)生了極大反響，這表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴不僅可以獨(dú)立提起、獨(dú)立成訴，而且也給了涉嫌侵權(quán)人通過正當(dāng)程序?qū)で蠊葷?jì)的一種新途徑，保障了涉嫌侵權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的正常秩序。

2.侵權(quán)損害賠償之訴

知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴僅是解決不正當(dāng)侵權(quán)警告函的可用方式之一，但并非唯一方式。當(dāng)不正當(dāng)侵權(quán)警告函所產(chǎn)生的危害程度已經(jīng)對(duì)收函方的合法權(quán)益造成實(shí)質(zhì)性侵害，而且損害的產(chǎn)生是由于權(quán)利人沒有盡到審慎義務(wù)或者基于打擊報(bào)復(fù)、限制競(jìng)爭(zhēng)等主觀意圖(存在過錯(cuò))而寄發(fā)侵權(quán)警告函，且通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴已經(jīng)無法挽救、彌補(bǔ)受函方所遭受的實(shí)際損害時(shí)，有必要運(yùn)用侵權(quán)損害賠償之訴對(duì)受函方予以救濟(jì)。

侵權(quán)損害賠償之訴與知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴有在訴訟目的上有著顯著的區(qū)別，依照曹偉教授的話說，原告提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的目的，僅在于請(qǐng)求法院就其是否侵犯對(duì)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，以還自身“清白”。因此不涉及任何給付內(nèi)容。這才是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的核心關(guān)鍵和實(shí)質(zhì)特點(diǎn)。[17](P35)設(shè)定侵權(quán)損害賠償之訴的用意在于使受到不正當(dāng)侵權(quán)警告函侵害的法律關(guān)系恢復(fù)到原有的圓滿狀態(tài)，受到侵犯的利益能夠及時(shí)得到彌補(bǔ)。但是侵權(quán)損害賠償之訴包含有確認(rèn)之訴的核心內(nèi)容在里面，即在法院審理侵權(quán)損害賠償事由過程中，必須先厘清當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的權(quán)利或法律關(guān)系是否存在。《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睓?quán)利人基于排斥競(jìng)爭(zhēng)、限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者沒有經(jīng)過審查而僅憑其主觀臆斷向其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的客戶寄發(fā)侵權(quán)警告函，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手客戶或潛在客戶流失、相關(guān)市場(chǎng)或者潛在市場(chǎng)喪失，給其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成巨大損失，相關(guān)權(quán)益受到侵害，符合承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法定構(gòu)成要件。

3.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴

依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！比绻?jīng)營(yíng)者基于損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)或者商品聲譽(yù)的目的，向其交易客戶、合作伙伴、社會(huì)公眾發(fā)送侵權(quán)警告函，將構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，可以依法提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。商業(yè)信譽(yù)是一個(gè)企業(yè)生存發(fā)展的關(guān)鍵因素，具體是指社會(huì)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的總體評(píng)價(jià)。良好的商業(yè)信譽(yù)是企業(yè)日積月累形成的無形的資產(chǎn)與財(cái)富，直接關(guān)系到相關(guān)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位及尊嚴(yán)，關(guān)系到經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)領(lǐng)域中的話語權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)力，是吸引交易方，提升產(chǎn)品質(zhì)量和影響力的重要工具。競(jìng)爭(zhēng)者以捏造虛假事實(shí)、散布虛假事實(shí)、夸大事實(shí)、隱瞞真相等方式，發(fā)送侵權(quán)警告函給作為其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的第三方客戶和潛在客戶或者社會(huì)公眾，使受函方對(duì)涉嫌侵權(quán)人的信任度降低，逐漸形成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者不利的印象，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)，從而減少其交易機(jī)會(huì)，影響客戶的交易選擇和決定。⑦《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條同樣規(guī)定了維護(hù)市場(chǎng)良好競(jìng)爭(zhēng)秩序應(yīng)該遵循的原則。⑧競(jìng)爭(zhēng)者(權(quán)利人)具有惡意競(jìng)爭(zhēng)、限制競(jìng)爭(zhēng)、排除競(jìng)爭(zhēng)的主觀目的或者為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，無端指責(zé)、懷疑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，故意向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的客戶、潛在客戶、社會(huì)公眾侵害發(fā)送內(nèi)容失據(jù)的侵權(quán)警告函，無論依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條還是第14條，均可提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。

四、商業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函發(fā)送的法律規(guī)制

(一)法律原則的確立：商業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函發(fā)送正當(dāng)性與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)

發(fā)送侵權(quán)警告函雖然一定程度上能夠起到提示告知侵權(quán)、制止侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生、使?jié)撛谇謾?quán)行為不再發(fā)生、及時(shí)化解糾紛，定紛止?fàn)幍茸饔?，但?quán)利也容易被濫用成為打壓、排擠、限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式。因此，有必要確立主觀善意、利益均衡、公平競(jìng)爭(zhēng)、效益、禁止權(quán)利濫用五大基本原則，對(duì)侵權(quán)警告函的寄發(fā)行為予以規(guī)范，保證警告函的價(jià)值能夠最大化實(shí)現(xiàn)。

1.主觀善意原則

主觀善意原則(subjective well intentioned)是指，權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)警告函須基于善意，即有充足的理由與事實(shí)能夠確信，受函方正在實(shí)施或者將來可能實(shí)施侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，否則視為對(duì)主觀善意原則的違反。權(quán)利人向涉嫌侵權(quán)人發(fā)出侵權(quán)警告函之前，須盡審慎查證義務(wù)，要求侵權(quán)警告函的內(nèi)容做到客觀、真實(shí)，主觀確信相對(duì)方侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，客觀證據(jù)充實(shí)，以此為前提，方能向涉嫌侵權(quán)人或者涉嫌侵權(quán)人之交易相對(duì)方寄送侵權(quán)警告函。即侵權(quán)警告函的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)反映客觀事實(shí)，僅限于對(duì)客觀爭(zhēng)議事實(shí)的描述。如若權(quán)利人以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、攫取競(jìng)爭(zhēng)利益、打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等非正當(dāng)性目的，故意發(fā)送內(nèi)容失實(shí)、信息失據(jù)的侵權(quán)警告函，可以界定為主觀惡意，對(duì)其寄送侵權(quán)警告函給相對(duì)方所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。

2.利益均衡原則

利益均衡(balancing of profit)堪稱現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本理念和精神，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所追求的重要目標(biāo)。[18](P34～37)所謂利益均衡(也稱利益平衡)，是指當(dāng)事人之間、權(quán)利義務(wù)主體之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念，使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)。[19](P17～18)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人以壟斷性、排他性權(quán)利的同時(shí)，也需考慮到社會(huì)整體利益的維護(hù)。利益均衡原則不等于對(duì)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行限制，而是追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益之間的最大化平衡。[20](P59～61)因此，我們需要在智力成果權(quán)利保護(hù)和維護(hù)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)之間尋求利益平衡點(diǎn)，這是判斷權(quán)利人寄送侵權(quán)警告函的行為是否正當(dāng)、合法的基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3.公平競(jìng)爭(zhēng)原則

公平競(jìng)爭(zhēng)原則(fair competition)也稱公平原則，是指民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則。公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，是市場(chǎng)繁榮穩(wěn)定發(fā)展的前提和關(guān)鍵。一個(gè)混亂無序、缺乏公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不僅阻礙我國(guó)市場(chǎng)的健康發(fā)展，更有甚者，將會(huì)對(duì)中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成毀滅性沖擊。所以權(quán)利人向受函方發(fā)送侵權(quán)警告函應(yīng)當(dāng)符合正義和公平的理念，不得為了獲取競(jìng)爭(zhēng)有優(yōu)勢(shì)，攫取競(jìng)爭(zhēng)利益，采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，惡意打壓、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，擾亂市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，更需要強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)原則。在WTO框架下，公平競(jìng)爭(zhēng)原則主要體現(xiàn)在貨物貿(mào)易領(lǐng)域、服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域和貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，創(chuàng)造和維護(hù)公開、公平、公正的市場(chǎng)環(huán)境。[21](P93～96)知識(shí)財(cái)產(chǎn)具有專業(yè)性、壟斷性、技術(shù)性、收益性等特點(diǎn)，潛藏著巨大的經(jīng)濟(jì)利益，任何不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，都有可能給相關(guān)利益共同體、利害關(guān)系人造成難以估量的損失。權(quán)利人以相關(guān)市場(chǎng)主體、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為對(duì)象，發(fā)送帶有負(fù)面內(nèi)容的侵權(quán)警告函時(shí)，必須盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，遵循公平競(jìng)爭(zhēng)原則，不得對(duì)受函方的合法利益或者潛在利益造成損害，也不得擾亂市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。

4.效益原則

效益原則(benefit)是指，以既定的投入獲得更多的產(chǎn)出或以較少的投入獲得同樣多的產(chǎn)出。[22](P64)主要表現(xiàn)為，減小社會(huì)成本，增進(jìn)社會(huì)福祉，實(shí)現(xiàn)社會(huì)均衡發(fā)展的目標(biāo)，并在社會(huì)公共目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程中盡可能滿足社會(huì)成員個(gè)人利益最大化。[23](P143)權(quán)利人寄發(fā)侵權(quán)警告函應(yīng)當(dāng)遵守效益原則。具而言之，權(quán)利人向涉嫌侵權(quán)人及其客戶、潛在客戶、社會(huì)公眾寄發(fā)侵權(quán)警告函須基于快速、經(jīng)濟(jì)、效用等目的，能夠使侵權(quán)行為立即停止，潛在侵權(quán)行為不再發(fā)生，從而使權(quán)利人的合法權(quán)益迅速回復(fù)到圓滿的狀態(tài)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專業(yè)性、技術(shù)性的特點(diǎn)，在訴訟過程中，往往因?yàn)榧夹g(shù)性問題需要對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行技術(shù)鑒定或者重新質(zhì)證，導(dǎo)致拖累整個(gè)訴訟進(jìn)程。即便最后能夠勝訴，獲得的賠償也難以彌補(bǔ)訴訟過程所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用。侵權(quán)警告函制度建立的用意就是為了及時(shí)、快速、高效解決存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，對(duì)受函方能起到提示與警醒作用，使已經(jīng)存在的侵權(quán)行為立即停止，使?jié)撛谇謾?quán)行為人受到提醒，打消實(shí)施侵權(quán)行為的念想。

5.禁止權(quán)利濫用原則

禁止權(quán)利濫用原則(prohibit abuse of rights)已在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中確立。我國(guó)《著作權(quán)法》第4條第2款規(guī)定：“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害社會(huì)公共利益?！盩RIPS協(xié)議第一部分第8條第2款是對(duì)禁止權(quán)利濫用原則的重申：“為防止權(quán)利所有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者采用不合理地限制貿(mào)易或?qū)夹g(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓有不利影響的做法，可以采取適當(dāng)?shù)拇胧赃@些措施符合本協(xié)議的規(guī)定為限?！雹嵯蛏嫦忧謾?quán)人寄送侵權(quán)警告函是權(quán)利人在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)所尋求救濟(jì)的權(quán)利。相較于通過訴訟等公力救濟(jì)途徑解決所出現(xiàn)的爭(zhēng)議，發(fā)送侵權(quán)警告函的方式更具自由性與私密性，符合自力救濟(jì)(私力救濟(jì))的特征與外在表現(xiàn)形式。鑒于寄送侵權(quán)警告函的行為方式與公力救濟(jì)的行為模式截然不同，我們應(yīng)當(dāng)將寄送侵權(quán)警告函納入到私力救濟(jì)途徑的范圍。既然寄發(fā)侵權(quán)警告函屬于私力救濟(jì)，我們就應(yīng)當(dāng)關(guān)注私力救濟(jì)行為的正當(dāng)性，因?yàn)椋搅葷?jì)相較于公力救濟(jì)，缺乏程序制度的保障，更容易造成權(quán)利的濫用。因此，權(quán)利人需盡到謹(jǐn)慎的義務(wù)，必須保證侵權(quán)警告函內(nèi)容做到客觀、中立、具體、真實(shí)，不得憑空捏造，也不得隨意寄發(fā)。在寄送侵權(quán)警告函之前，須謹(jǐn)慎考證，力求有憑有據(jù)，避免權(quán)利濫用之嫌。

(二)商業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函發(fā)送正當(dāng)性的要件構(gòu)成

1.主體要件

侵權(quán)警告函的發(fā)送主體必須是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、獨(dú)占被許可人或者排他許可使用人。判斷的依據(jù)是，侵權(quán)警告函的發(fā)送主體能夠以自己個(gè)人名義制止所發(fā)生的侵權(quán)行為。無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、獨(dú)占被許可人還是排他許可使用人，均能夠獨(dú)立實(shí)施相關(guān)知識(shí)技術(shù)，而且侵害行為對(duì)這三類主體利益影響較大。獨(dú)占被許可人對(duì)相關(guān)技術(shù)成果享有壟斷性使用權(quán)，其地位相當(dāng)于專利權(quán)利人，而排他許可使用人在專利權(quán)利人不提起訴訟時(shí)，有資格以自己名義提起訴訟。[24](P16)

2.對(duì)象要件

侵權(quán)警告函的發(fā)送對(duì)象原則上僅限于涉嫌侵權(quán)人，而不得向侵權(quán)嫌疑人的客戶或者潛在客戶寄送。主要考慮如下因素：第一，侵權(quán)警告函的內(nèi)容未必真實(shí)客觀，帶有權(quán)利人的主觀判斷。普通民事糾紛，例如侵害生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，即便不具備相關(guān)法律知識(shí)也能準(zhǔn)確判斷，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛相較于普通民事糾紛要復(fù)雜得多，是否侵權(quán)有時(shí)無法憑借肉眼判斷，需要運(yùn)用專業(yè)技能、專門知識(shí)、操作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合分析判斷，大多數(shù)人無法準(zhǔn)確判斷是否侵權(quán)。第二，在針對(duì)侵權(quán)嫌疑人的交易相對(duì)人或潛在交易相對(duì)人發(fā)出的警告中，置侵權(quán)嫌疑人于風(fēng)險(xiǎn)境地，因?yàn)樗赡苁虑皩?duì)侵權(quán)警告一無所知而沒有澄清辯護(hù)的機(jī)會(huì)，商業(yè)受到影響，從而喪失大量客戶。[25](P71)第三，存在構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。例如，在湖北大成空間建筑科技有限公司訴邱某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，邱某以個(gè)人名義向被控侵權(quán)嫌疑人的客戶發(fā)函，告知客戶其所虛構(gòu)的專利權(quán)遭受侵害的虛假信息。⑩造成湖北大成空間建筑科技有限公司商業(yè)信譽(yù)降低、客戶大量流失、經(jīng)濟(jì)受損。最終法院判決邱某的行為構(gòu)成詆毀商譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

如果權(quán)利人在向涉嫌侵權(quán)人寄發(fā)侵權(quán)警告函之后，受函方并沒有采取任何措施，并繼續(xù)維持之前的侵權(quán)行為時(shí)，權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在面臨繼續(xù)遭受侵害的緊迫危險(xiǎn)條件下，在事先告知涉嫌侵權(quán)人將要在何時(shí)、通過何種方式、涉及何種內(nèi)容、對(duì)何人發(fā)送侵權(quán)警告函之后，可以向涉嫌侵權(quán)人的客戶或潛在客戶(利害關(guān)系人)寄送侵權(quán)警告函。另外，向涉嫌侵權(quán)人發(fā)送侵權(quán)警告函與向涉嫌侵權(quán)人的客戶、潛在客戶發(fā)送之間應(yīng)該有合理的時(shí)間差，以便涉嫌侵權(quán)人能夠準(zhǔn)備相關(guān)證據(jù)材料，向其客戶進(jìn)行說明與解釋。[26](P57)

3.方式要件

侵權(quán)警告函的發(fā)送需采取書面形式，函件抬頭可標(biāo)注律師函、警告函、警告函等名稱，但不得采用口頭形式。書面形式最大的特點(diǎn)在于其內(nèi)容的確定性，作為向涉嫌侵權(quán)人積極行使權(quán)利的書面證明，能夠產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力，從而使訴訟時(shí)效期間重新起算，維護(hù)了權(quán)利人的時(shí)效利益。書面形式的侵權(quán)警告函具有極強(qiáng)的證明力，能夠作為認(rèn)定涉嫌侵權(quán)人主觀故意或者推定知情的證據(jù)，而口頭形式因其不具有確定性，很難將相關(guān)證據(jù)固定且難以采信，無法發(fā)揮侵權(quán)警告函的效用價(jià)值。同時(shí)，書面形式也能對(duì)惡意發(fā)送侵權(quán)警告函起到一定的制約作用。由于權(quán)利人、涉嫌侵權(quán)人、涉嫌侵權(quán)人的客戶或潛在客戶三方之間的信息不對(duì)稱，權(quán)利人為了達(dá)到詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)的目的，故意向涉嫌侵權(quán)人及其客戶、潛在客戶發(fā)送內(nèi)容不一致的侵權(quán)警告函，使受函方產(chǎn)生不同的理解，從而達(dá)到瓦解受函方之間的商業(yè)信賴，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手流失客戶、失去市場(chǎng)。只要有證據(jù)表明，權(quán)利人向涉嫌侵權(quán)人及其客戶、潛在客戶寄發(fā)內(nèi)容不一致的侵權(quán)警告函，就存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌。書面形式的侵權(quán)警告函很容易進(jìn)行比對(duì)分析，從而構(gòu)成對(duì)權(quán)利人不利的訴訟證據(jù)。侵權(quán)警告函的發(fā)送方式多樣，可采用郵件、快速甚至通過媒體(如手機(jī)短信、微信、QQ等)發(fā)送的方式。為使警告函在以后可能的訴訟中成為有效證據(jù)，發(fā)送侵權(quán)警告函應(yīng)盡量采用有簽收的方式，比如掛號(hào)信、特快專遞等。[27](P938～944)但是不得通過廣播、廣告等公開方式寄送侵權(quán)警告函。侵權(quán)警告函帶有權(quán)利人的主觀判斷，并不一定反映客觀事實(shí)，如果允許通過廣播、廣告等公開方式發(fā)送侵權(quán)警告函，無疑會(huì)對(duì)受函方的商譽(yù)產(chǎn)生消極影響，給其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成難以挽回的損失。

4.內(nèi)容要件

侵權(quán)警告函的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)做到客觀、真實(shí)和具體。在對(duì)侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行客觀描述時(shí)，無需帶有權(quán)利人的主觀感情因素。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)警告函中履行提醒與告知義務(wù)，寄發(fā)的侵權(quán)警告函一般包括如下內(nèi)容：知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的身份信息(包含權(quán)利來源途徑)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體情況(包括權(quán)利要求的內(nèi)容、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名稱、類型、權(quán)利的有效期限等信息)，涉嫌侵權(quán)人侵權(quán)行為的具體情況(包括產(chǎn)品名稱、型號(hào)、功能、價(jià)格等)，被控侵權(quán)智力成果特征的簡(jiǎn)要概括和歸納，告知涉嫌侵權(quán)人立即停止侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為(包含可能承擔(dān)的法律責(zé)任和所依據(jù)的法律規(guī)定)。[28]雖然對(duì)于侵權(quán)警告函的格式并無特殊要求，但是侵權(quán)警告函的內(nèi)容務(wù)必做到客觀真實(shí)，不得虛構(gòu)和憑空捏造侵權(quán)事實(shí)，損害受函方的合法權(quán)益，否則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

5.前提要件

向涉嫌侵權(quán)人發(fā)送權(quán)侵權(quán)警告函的前提是，權(quán)利人在有充足證據(jù)證明的基礎(chǔ)上，通過主觀判斷，并已經(jīng)形成內(nèi)心確信，認(rèn)定其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到了侵害或者面臨侵害的危險(xiǎn)，才能向涉嫌侵權(quán)人發(fā)送侵權(quán)警告函。遭受侵害的對(duì)象只能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而不能是其它類型的權(quán)利。因?yàn)榘l(fā)送侵權(quán)警告函帶有強(qiáng)烈的主觀判斷色彩，所以主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以“事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，應(yīng)該符合客觀、中立、理性的要求。

注釋

①參見(2002)滬二中民五(知)初字第47號(hào)判決.

②在最高人民法院(2014)民申字第1036號(hào)有關(guān)再審申請(qǐng)人孫俊義與被申請(qǐng)人鄭寧侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案的民事裁定書中，最高人民法院指出，當(dāng)事人援引《專利法》第70條的規(guī)定，主張“合法來源”抗辯時(shí)，如果專利權(quán)人能夠證明已經(jīng)向銷售商發(fā)出了明確記載有專利權(quán)和被訴侵權(quán)產(chǎn)品的基本情況、侵權(quán)比對(duì)結(jié)果及聯(lián)系人等信息的警告函，且銷售商已經(jīng)收到該警告函的情況下，原則上可以推定銷售商知道其銷售的是專利侵權(quán)產(chǎn)品.

③參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“對(duì)于事業(yè)法侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)警告函案件之處理原則”第2、6、7、8、9條.

④參見最高人民法院2002年7月12日民事審判第三庭《關(guān)于蘇州龍寶生物工程實(shí)業(yè)公司與蘇州郎力福公司請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛案批復(fù)》；批復(fù)中指出：“本案中，由于被告朗力福公司向銷售原告龍寶公司產(chǎn)品的商家發(fā)函稱原告的產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)，導(dǎo)致經(jīng)銷商停止銷售原告的產(chǎn)品，使得原告的利益受到了損害，原告與本案有直接的利害關(guān)系；原告在起訴中，有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，因此，人民法院對(duì)本案應(yīng)當(dāng)予以受理.”

⑤《民事案件案由規(guī)定》“確認(rèn)不侵權(quán)”三級(jí)案由中又設(shè)置了三個(gè)四級(jí)案由：(1)確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛；(2)確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛；(3)確認(rèn)不侵犯著作權(quán)糾紛.

⑥《關(guān)于審理侵權(quán)專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定：“權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者厲害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個(gè)月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起兩個(gè)月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請(qǐng)求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理.”

⑦《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條第2項(xiàng)(3)2中明確規(guī)定：“在交易過程中損害競(jìng)爭(zhēng)者的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、商品或工商業(yè)活動(dòng)活動(dòng)信譽(yù)的虛偽陳述，”是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制定的《關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定》中第3條關(guān)于“損害他人的商譽(yù)或名聲”以及第5條關(guān)于“損害他人企業(yè)或其活動(dòng)的信用”的規(guī)定同時(shí)體現(xiàn)出，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信譽(yù)、破環(huán)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的行為都應(yīng)該屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為.

⑧《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定：“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則”.

⑨參見世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)第一部分第8條第2款.

⑩參見武漢市中級(jí)人民法院(2011)武知初字第40號(hào)民事判決書；湖北省高級(jí)人民法院(2012)鄂民三終字第40號(hào)民事裁定書.

[1]鄧宏光.論侵權(quán)警告函[J].經(jīng)濟(jì)與法,2006,(6).

[2]小三.英特爾告威盛公司專利侵權(quán)[EB/OL].http://www.yesky.com/312/195812.shtml,2001-9-10/ 2016-3-24.

[3]張中秋. 中西法律文化比較研究[M]. 南京:南京大學(xué)出版社，1999.

[4]鄒德鵬,李佳. 中國(guó)傳統(tǒng)文化中無訟思想對(duì)法治建設(shè)的影響[J]. 中共銀川市委黨校學(xué)報(bào), 2016,(1).

[5]郭星華.無訟、厭訟與抑訟[J].學(xué)術(shù)月刊,2014,(9).

[6]胡旭晟.中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化的價(jià)值取向[A].中西法律傳統(tǒng)(第2卷)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

[7]梁志文.論專利權(quán)人之侵權(quán)警告函[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2004,(3).

[8]寧立志，宋攀峰. 專利侵權(quán)警告函的法律規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)法叢論,2014,(1).

[9]范長(zhǎng)軍譯.德國(guó)著作權(quán)法[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2013.

[10]范長(zhǎng)軍著.德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究[M].北京:法律出版社,2010.

[11]See German Supreme Court stands firm on liability for unjustified warning letters[M].Journal of Intellectual Property Law & Practice, 2006,(1).

[12]陳衛(wèi)東譯.德國(guó)民法典[M].北京:法律出版社,2004.

[13]See Scott Parker & Richard Binns, Threatening patent infringement proceedings[J], Pharmaceutical Law Insight, September 2006.

[14]找法網(wǎng). 行政院公平交易委員會(huì)對(duì)于事業(yè)發(fā)侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)警告函案件之處理原則[EB/OL]. http://china.findlaw.cn/fagui/p_1/147697.html , 2005-08-26 /2016-4-13.

[15]歐宏偉. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)糾紛[J].科技與法律,2008,(4).

[16]楊玉華.法院：奇瑞QQ汽車“圓環(huán)狀剎車燈”不侵權(quán)，[EB/OL].http://auto.sohu.com/20061115/n246391108.shtml, 2006-11-15/2016-3-24.

[17]曹偉.知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的幾個(gè)基本問題[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014,(4).

[18]叢雪蓮.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)視域下的利益平衡原則[J].改革與戰(zhàn)略,2011,(11).

[19]陶鑫良,袁真富著. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2005.

[20]齊愛民著.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[21]徐泉.試論世界貿(mào)易組織的基本原則[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2005,(1).

[22]楊建華.對(duì)規(guī)制者的規(guī)制[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(5).

[23]謝永霞.作為行政法基本原則的效益原則[J].湖北社會(huì)科學(xué),2013,(2).

[24]金茜.專利侵權(quán)警告函研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文,2012.

[25]范長(zhǎng)軍.專利侵權(quán)警告制度探析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014,(3).

[26]孫棟.對(duì)向第三方發(fā)送侵權(quán)警告函的法律規(guī)制[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015,(12).

[27]邢志.雛議專利侵權(quán)警告函[J].專利司法保護(hù)與海外維權(quán),2011.

[28]趙千喜.專利權(quán)人發(fā)送侵權(quán)警告函詆毀他人商譽(yù)的責(zé)任認(rèn)定[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2013-11-6(6).

[責(zé)任編輯：張昌林]

Commercial Field of Intellectual Property Infringement Warning Letter Sent by the Legal Regulation

ZENG Yu-cheng1,LIU Ye-sheng2

(1.Law school, Guangxi University for Nationalities, Nanning 530006，China;2.Yongzhou City People's Court, Yongzhou 425000，China)

Send to interested parties and the alleged infringer of intellectual property rights infringement warning letter, can effectively stop the infringement occurred, it also contributes to negotiation to resolve disputes. But improper infringement warning letter sent behavior may disrupt the normal market competition order, constitute unfair competition. It is necessary to establish a measure of the commercial area of intellectual property infringement warning letter sent legitimacy or not of legal principles, a clear infringement of intellectual property rights to send warning letters constitute elements of legitimacy, the only way to ensure the effectiveness of IPR infringement warning letter has been maximized reflect.

unfair competition; intellectual property infringement warning letter; legitimacy; legal principles; elements

2016-10-19

本文為廣西民族大學(xué)中國(guó)-東盟研究中心(廣西科學(xué)實(shí)驗(yàn)中心)2013年度開放課題項(xiàng)目：中國(guó)-東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律問題研究(項(xiàng)目編號(hào)：KT201301)階段性成果。

曾鈺誠(chéng)(1991-)，男，湖南長(zhǎng)沙人，廣西民族大學(xué)中國(guó)-東盟研究中心(廣西科學(xué)實(shí)驗(yàn)中心)研究人員，廣西民族大學(xué)法學(xué)院法律碩士專業(yè)2015級(jí)碩士研究生，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究；劉葉生(1991-)，男，湖南永州人，永州市中級(jí)人民法院法官助理，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。

D923

A

1004-7077(2016)06-0104-09