文 _ 孔祥淵 蘇 洵

服務(wù)第一：看美國中小學(xué)生怎么當(dāng)班干部＊

文 _ 孔祥淵 蘇 洵

具體到實(shí)踐中，當(dāng)前的班干部制度主要需要進(jìn)行兩個方面的轉(zhuǎn)變。一是充分發(fā)揮學(xué)生的自主性，讓他們決定班干部的具體職位與人選；二是轉(zhuǎn)變教師角色，教師應(yīng)該成為“麥田里的守望者”。

新中國成立以來，我國中小學(xué)就一直實(shí)行班干部制度。這一制度在促進(jìn)班級管理、培養(yǎng)學(xué)生能力等方面發(fā)揮了重要作用。與此同時，它也存在著諸多問題。如童話大王鄭淵潔曾說，班干部制度是在培養(yǎng)“漢奸”。由于班干部制度價值與缺陷并存，我們不能簡單采用廢除班干部制度的方式來消除其不良影響。相較于這種因噎廢食的行為，優(yōu)化現(xiàn)有的班干部制度才是更為可取的方式?；谶@樣的思考，本文將在呈現(xiàn)、總結(jié)美國中小學(xué)班干部制度的基礎(chǔ)上，為我國班干部制度的完善提供適宜的建議。

一、美國的中小學(xué)也有班干部

美國的班級較小，一般情況下每個班不會超過二十人。此外，美國中小學(xué)實(shí)行開放教室制，采用小組教學(xué)模式。同時，Class-room Advicer（可以理解為班主任）對每一位學(xué)生直接負(fù)責(zé)。因此，也有人認(rèn)為美國學(xué)校里并沒有班干部制度。實(shí)際上，美國中小學(xué)并非沒有班干部。在美國的班級中，同樣存在著類似于我國班干部的角色，如各種Monitor（管理員）。只不過，它們不以班干部作為稱謂而已。

（一）因事設(shè)崗

美國中小學(xué)中并沒有完整的班干部系統(tǒng)，但是卻給予學(xué)生眾多做班干部的機(jī)會。一般而言，美國中小學(xué)是以具體的事情為抓手，尋找對“事情A”負(fù)責(zé)的學(xué)生，使其成為“干部”。因此，中小學(xué)班級中的干部是多種多樣的。而且，在不同的班級中，班干部的具體分類也不一樣。

在班級中，這些具體的事情一般是跟公益相關(guān)。如開關(guān)教室門、擦桌子、打掃衛(wèi)生、整理圖書，等等。諸如此類的事情并無高低貴賤之分，是為了整個班級正常、健康的發(fā)展而需要大家做的事情。而班干部，則是圍繞這些事情產(chǎn)生的，如有些班級里的班干部主要有以下幾種：

Backpack Monitor：負(fù)責(zé)監(jiān)管同學(xué)們的書包是不是在指定位置排放整齊（書包是不拿進(jìn)教室的）；

Lunch Monitor：負(fù)責(zé)監(jiān)管午飯時的排隊(duì)情況，負(fù)責(zé)扔垃圾；

Table leader：班里每個桌上的負(fù)責(zé)人。

（二）競選產(chǎn)生班干部

美國中小學(xué)一般采用競選的方式產(chǎn)生班干部。對于美國的中小學(xué)生而言，班干部角色既不是完全固定的，也不是由教師指派的，而是學(xué)生根據(jù)自己的意愿、能力等競選形成的。換言之，學(xué)生最后能否擔(dān)任班干部，基本上是看同學(xué)們的支持率，教師起的作用很小，甚至可以說趨于零。在美國的學(xué)校，競選是一件較為隆重的事件。例如，為了競選成功，學(xué)生會在多件事情上顯示出其領(lǐng)導(dǎo)素養(yǎng)與能力；有的學(xué)生甚至?xí)ｉT制作海報，像成熟政客那樣宣傳自己的競選理念以及對于大家的承諾，等等。需要注意的是，在學(xué)生競選的整個過程中，教師絕不干涉，僅僅監(jiān)督競選和投票是否公平。

（三）評價主體是同伴

班干部在職期間工作成績?nèi)绾?？能否連任？在美國的中小學(xué)，諸如此類的問題是由班干部的同伴——其他學(xué)生來回答的。由于班干部的職位與權(quán)利來源于同伴，其諸多舉措也是面向同伴的。因此，最終的評價主體也是同伴。這跟美國班干部的產(chǎn)生方式密切相關(guān)，如前所述，班干部的產(chǎn)生是競選，因此，班干部能否連任的最終決定權(quán)也掌握在同伴手里。這在無形中賦予了同伴評價班干部的權(quán)利，即通過決定能否連任實(shí)現(xiàn)對班干部的評價。

二、服務(wù)：美國中小學(xué)班干部制度的內(nèi)在理念

通過上文的呈現(xiàn)與分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：美國的班干部，手中并沒有太多的權(quán)力。他們的存在，如同我國的班干部制度一樣，在很大程度上發(fā)揮著維持班級秩序、培養(yǎng)學(xué)生等作用?？墒牵@一作用的發(fā)揮并非通過權(quán)力支配來實(shí)現(xiàn)，很少出現(xiàn)班干部命令、支使同學(xué)的現(xiàn)象。在我們看來，之所以如此，一定程度上是美國中小學(xué)班干部制度的內(nèi)在理念——服務(wù)促成的。一般而言，“服務(wù)是指通過提供必要的手段和方法，滿足服務(wù)對象的過程”[1]。具體到教育場域內(nèi)，服務(wù)性使得班干部制度不能“凌駕于學(xué)生之上，也不能迫使學(xué)生接受其管理，而應(yīng)該成為學(xué)生的一種工具，讓學(xué)生自行利用”[2]。在現(xiàn)實(shí)的教育生活中，這一內(nèi)在理念的外在表征可以總結(jié)為以下兩點(diǎn)。

（一）個體展現(xiàn)自我的平臺

一般而言，平臺具有開放性的特征，它所發(fā)揮的作用更多的是個體展現(xiàn)自我的舞臺，充分調(diào)動起個體的積極性，而不是束縛與壓制個體。美國中小學(xué)的班干部制度，實(shí)質(zhì)上是供學(xué)生活動的一種平臺。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，班干部的具體職位與數(shù)量是一個開放的體系而非封閉的系統(tǒng)。班干部既然是基于具體事情而設(shè)置的，這就意味著：在一個班級中，具體的班干部職位與數(shù)量并不是固定的，而是可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行設(shè)置與安排。通過這一表現(xiàn)我們可以看出：對于學(xué)生而言，本班的班干部并非是先于學(xué)生存在的，而是在學(xué)生與學(xué)生、學(xué)生與教師的互動與協(xié)商中形成的。在這種情況下，學(xué)生完全可以根據(jù)班級的實(shí)際情況、個人的興趣愛好等，設(shè)置并擔(dān)任某些班干部。與將學(xué)生圈定在現(xiàn)成的班干部結(jié)構(gòu)、讓學(xué)生接受班干部角色相比，這種方式更為開放。也正是在這種開放性的作用下，個體能夠更好的展現(xiàn)自我。

第二，對于個體而言，班干部的出現(xiàn)過程是個體展現(xiàn)自我的過程。由于競選是班干部產(chǎn)生的方式，因此，對于每一個學(xué)生而言，班干部的最終出現(xiàn)是一個自由的過程。具體而言，能否成為班干部、如何成為班干部，只要遵守基本的程序，個體可以充分發(fā)揮自己的主動性。這在競選過程中有著最為明顯的體現(xiàn)。在這個過程中，學(xué)生可以制作海報、可以演說、可以通過各種合理的方式拉選票，諸如此類的行為，紛繁多樣。由此可見，學(xué)生在班干部的出現(xiàn)過程中是十分自由的。受益于這種自由，學(xué)生競選班干部的過程，在很大程度上成為他們展現(xiàn)自我個性、能力、素質(zhì)的舞臺。

第三，班干部履職的過程是一個“協(xié)商”的過程。由于班干部的最終去留決定權(quán)在普通學(xué)生手里，因此，美國中小學(xué)的班干部“履職”過程在很大程度上是一種“協(xié)商”的過程。在擔(dān)任班干部期間，個體為了獲得普通學(xué)生的支持，以獲得較好的聲譽(yù)甚至連任的機(jī)會，他們不免會通過各種合法的方式“討好”他們所面對學(xué)生。因此，在處理公共事件的價值觀念、行為方式等多個方面，班干部需要提供普通學(xué)生的意見，而不是僅僅堅(jiān)持自己的意見，發(fā)出特定的行為。

（二）學(xué)生成為被服務(wù)的“顧客”

美國的中小學(xué)班干部制度在作為中小學(xué)生自我展現(xiàn)與管理平臺的同時，它也使得中小學(xué)生成為被服務(wù)的“顧客”。具體而言，作為一種類似于上帝的存在，學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣、利益等選擇最為適宜的服務(wù)。這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，學(xué)生可以選擇自己所需要的服務(wù)類型。由于班干部的具體職位并非預(yù)先設(shè)定的，而是學(xué)生自主構(gòu)建的。因此，生活于班級中的學(xué)生，可以通過設(shè)置班干部的類型進(jìn)而決定自己所需要的服務(wù)。這是由于：對于一個班級而言，班干部的具體職位既不需要參考?xì)v史上的類型，也沒有必要去抄襲其它班級的設(shè)置。設(shè)置何種類型的班干部？數(shù)量多寡？諸如此類事情的決定權(quán)是在學(xué)生手中。班級里的學(xué)生完全可以基于自己的興趣與實(shí)際需要，設(shè)置相應(yīng)的班干部類型。在這種情況下，學(xué)生實(shí)際上是在自由地選擇著自己所需要的服務(wù)。

第二，學(xué)生可以選擇服務(wù)的質(zhì)量。對于班干部，學(xué)生具有實(shí)際上的任免權(quán)。這在無形中賦予了其選擇服務(wù)質(zhì)量的可能性。一般情況下，有限制的選擇并非是真正的選擇。正如伊里奇所言：“（它）既強(qiáng)迫人們反復(fù)利用其服務(wù)，又阻止人們通過其它途徑達(dá)到同樣的目的”[3]。換言之，如果班干部均為班主任指定，那么，學(xué)生選擇服務(wù)質(zhì)量的范圍實(shí)質(zhì)上是有限制的、被框定的。在這種情況下，我們無法說學(xué)生可以自由選擇服務(wù)的質(zhì)量。而當(dāng)學(xué)生對于班干部具有任免權(quán)的時候，他們就可以根據(jù)班干部的表現(xiàn)優(yōu)劣，決定是否更換更為合適的人選作為班干部。也正是在這個過程中，學(xué)生才具有真正的選擇權(quán)利。美國的班干部評價等制度，恰恰賦予了學(xué)生這一權(quán)利。

三、來自美國的啟示：轉(zhuǎn)變觀念和做法

從形而上的層次上講，美國中小學(xué)班干部制度對于我國班干部制度的啟示意義在于：我們需要讓我國的班干部制度蘊(yùn)含服務(wù)的理念。具體到實(shí)踐中，當(dāng)前的班干部制度主要需要進(jìn)行兩個方面的轉(zhuǎn)變。一是充分發(fā)揮學(xué)生的自主性，讓他們決定班干部的具體職位與人選；二是轉(zhuǎn)變教師角色，教師應(yīng)該成為“麥田里的守望者”。

（一）學(xué)生自主決定班干部的職位與人選

當(dāng)前，我國的班干部系統(tǒng)是歷史傳承下來的、具有較為穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。這種固定的班干部職位結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上限制著個體。根據(jù)美國中小學(xué)班干部制度的基本特征，我們需要讓學(xué)生自主決定班干部的職位。北京十一學(xué)校的校長李希貴曾提出：只要學(xué)生感覺學(xué)校的評價項(xiàng)目不能滿足自己的要求，就可以要求新的評價項(xiàng)目。經(jīng)過相關(guān)鑒定并且向全校師生公示后，如果沒有反對與挑戰(zhàn)，學(xué)生就可以獲得認(rèn)可和獎勵。通過這種方式，學(xué)生展示出自己為學(xué)校所忽視的特長，積極性不斷提高。[4]這種讓學(xué)生定義成功尺子的方式實(shí)際上也可以為班干部制度所借用。學(xué)生通過協(xié)商自主決定班干部職位的過程，一方面可以回應(yīng)班級的需求，另一方面可以充分的展現(xiàn)自我。同樣，班干部的人選也應(yīng)該由學(xué)生決定，而非來自上級的任命。也正是在學(xué)生自主決定的過程中，班干部制度才能成為學(xué)生所運(yùn)用的一種工具，而非壓制力量。

（二）教師成為“麥田里的守望者”

杰羅姆·大衛(wèi)·塞林格的《麥田守望者》描繪了這樣一幅圖景：“有那么一群孩子在一大塊麥地里玩。附近沒有一個大人，我是說——除了我。我的職務(wù)就是在那守望，要是有哪個孩子往懸崖邊來，我就把他捉住——我是說孩子們都是在狂奔，也不知道自己是在往哪兒跑。我得從什么地方出來，把他們捉住。我整天就干這樣的事，我只想做個麥田的守望者?！?/p>

在班干部的選拔及運(yùn)行的整個過程中，教師都應(yīng)該成為“麥田里的守望者”這樣的角色。即教師僅僅負(fù)責(zé)糾正學(xué)生可能出現(xiàn)的錯誤，如競選過程中的賄選、暴力行為等。為了適應(yīng)這一角色，教師應(yīng)該有沉默的意識與能力，改變那種指手畫腳甚至越俎代庖的價值觀念與行為方式。具體言之，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)一些明顯錯誤而又沒有及時改正的時候，教師可以適當(dāng)?shù)闹赋觥６鴮τ谑裁礃拥倪^程是較好的過程、什么樣的結(jié)果是較好的結(jié)果等內(nèi)容，教師盡量不要發(fā)表意見，交給學(xué)生自行選擇與處理。

總而言之，美國中小學(xué)班干度制度對于我國班干部制度具有多方面的啟示。抽象的說可以歸納為兩點(diǎn)：一是給學(xué)生預(yù)留建構(gòu)的空間，讓學(xué)生在自主決定班干部職位等的同時建構(gòu)班干部制度；二是教師實(shí)行粗略的目標(biāo)管理，細(xì)節(jié)上的事情交給學(xué)生，教師的任務(wù)是防止學(xué)生在班干部方面出現(xiàn)大的錯誤。

[1]李霞,樊治平,馮博.知識服務(wù)的概念、特征與模式[J].情報科學(xué),2007(10):1584-1587．

[2]孔祥淵.服務(wù)性：學(xué)生管理制度不可或缺的內(nèi)在屬性[J]．現(xiàn)代教學(xué)?思想理論教育,2014(2):50-54.

[3]伊萬?伊里奇.非學(xué)校化社會[M].吳康寧,譯.臺北:桂冠圖書股份有限公司,1992:80.

[4]李希貴.學(xué)生第二[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2006:161-163.

【孔祥淵，北京師范大學(xué)教育學(xué)部，博士研究生；蘇洵，河北外國語職業(yè)學(xué)院，教師】

責(zé)任編輯/肖茂紅

*本文系中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)2014年度專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“超越‘信息主義’：媒介素養(yǎng)教育的文化向度”（SKZZY2014087）研究成果。