本 刊

藝術(shù)與藝術(shù)評(píng)論
——王廣義訪談

本 刊

《普天之下，莫非王土》 王廣義 裝置（110件各個(gè)時(shí)期歷史地圖、單頻影像、霓虹燈等）尺寸可變 2016年

《畫刊》：《普天之下，莫非王土》這句話出自《詩(shī)經(jīng)》，同時(shí)也是帝制時(shí)代皇權(quán)至上的一句口號(hào)。在當(dāng)下的語境中，你重提這句話的訴求何在？

王廣義：我這件作品可討論的部分是：歷史上不同時(shí)期，各個(gè)國(guó)家關(guān)于世界格局都有不同的想象；歷史上不同時(shí)期，各國(guó)繪制的地圖在國(guó)界上都存在巨大的差異。這些信息引發(fā)了我關(guān)于“地緣政治”的重新思考。

而我用《詩(shī)經(jīng)·小雅》篇中“普天之下，莫非王土”這句話作為題目，屬于不能公開討論的部分。之所以不能公開討論，是因?yàn)檫@句話在現(xiàn)在的世界格局中具有“政治不正確”的嫌疑。

……………………

《畫刊》：有人提出，你對(duì)國(guó)際化這種話題從來沒有過焦慮，也有人說你在中國(guó)現(xiàn)代向當(dāng)代的過程中其實(shí)是一直焦慮的，不知你本人如何考慮這個(gè)問題？

王廣義：在我看來，焦慮是一種普遍的思想情懷；對(duì)我個(gè)人而言，“存在與超驗(yàn)”的中間地帶是無法回避的遭遇，不存在考慮或不考慮的問題。

……………………

《畫刊》：在你自己的闡述中，與很多美院出身、畫院工作的藝術(shù)家不同，你覺得語言或者說形式從來都不是你創(chuàng)作的重點(diǎn)。劉淳甚至指出你是“徹底的觀念”；魯虹文章《圖像與觀念》則將兩者描述為互動(dòng)協(xié)調(diào)的關(guān)系。你自己如何看待這種闡釋？

王廣義：語言和形式在藝術(shù)家的工作中是自然而然發(fā)生的，魯虹所說的“圖像與觀念”和劉淳所說的“徹底的觀念”也許是在 “能指”和“所指”上對(duì)問題的描述角度不同。

……………………

《畫刊》：裝置和繪畫作為你創(chuàng)作的兩條主線，繪畫與波普、與安迪·沃霍爾之間的圖式聯(lián)系自不必說。魯虹提出你裝置的方式和思考，與前蘇聯(lián)藝術(shù)家卡巴科夫之間也存在一種關(guān)聯(lián)性。你自己如何看待這個(gè)問題？

王廣義：我和卡巴科夫在作為藝術(shù)家的某些成長(zhǎng)歷程上有相似的部分，我們都對(duì)“社會(huì)主義視覺經(jīng)驗(yàn)”有記憶、有感受，也許在態(tài)度上我和卡巴科夫不盡相同?？ò涂品蚴俏宜鹬氐纳贁?shù)藝術(shù)家之一。

……………………

《畫刊》：展覽現(xiàn)場(chǎng)有一件黑氈作品，聯(lián)想到博伊斯的油氈；神化也是你觀念的主要線索之一，尤其是4件自畫像，讓人聯(lián)想到博伊斯被稱為偉大的“巫師”。在你這里，是否存在一種“自我造神”的策略？

王廣義：當(dāng)然，博伊斯是我非常尊重的藝術(shù)家，其實(shí)我的4幅自畫像創(chuàng)作的本意，是呈現(xiàn)一種自我困擾，但是一些批評(píng)家和藝術(shù)家朋友也有和你同樣的疑問，也許這個(gè)疑問并不是壞事。

……………………

《畫刊》：你曾經(jīng)說過一句話，大意是人們?cè)u(píng)論你的作品的時(shí)候，你是懷疑對(duì)方的闡釋的。這是藝術(shù)家和藝術(shù)評(píng)論之間的永恒悖論。研討會(huì)你也不在場(chǎng)。你自己怎么看待這種悖論？

王廣義：我覺得這種悖論是藝術(shù)家的作品和藝術(shù)評(píng)論發(fā)生意義的基本前提；如果沒有這種悖論，藝術(shù)家的作品和藝術(shù)評(píng)論將不會(huì)發(fā)生意義。

注：

展覽名稱：存在與超驗(yàn)——王廣義個(gè)展

展覽時(shí)間：2016年11月25日-2017年4月25日

展覽地點(diǎn)：武漢合美術(shù)館