尤佳（云南民族大學(xué)人文學(xué)院，云南昆明650500）

?

試析土司分襲制度創(chuàng)立的歷史背景

尤佳
（云南民族大學(xué)人文學(xué)院，云南昆明650500）

摘要：清代在實(shí)行土司承襲制度的同時(shí)，又創(chuàng)立了分襲制度，其最主要的原因當(dāng)是統(tǒng)治者欲進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)土司的管控，更長(zhǎng)久地維護(hù)土司地區(qū)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。自雍正元年君臣始論土司分襲之法，至三年九月雍正帝批準(zhǔn)建立土司分襲制度，其間雍正帝對(duì)土司分襲政策的態(tài)度發(fā)生了很大變化，這種變化應(yīng)與當(dāng)時(shí)朝廷的政治形勢(shì)及受其影響的邊疆治策等有密切的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：土司分襲制度；歷史背景；雍正；創(chuàng)立

土司分襲制度創(chuàng)立于清雍正時(shí)期，其后歷經(jīng)乾隆、嘉慶朝的補(bǔ)充、調(diào)整，臻于完善。從性質(zhì)上論，土司分襲制度與承襲制度皆屬于土司繼承制度，但兩者在繼承人選、轄域、職銜等方面存在諸多不同。在繼承對(duì)象上，土司分襲制度所涉及的繼承人選要比承襲制度多，土司的支庶子弟也被納入到繼承人選的范圍。獲分襲的土司與原土司相比，在轄域與職銜等級(jí)上均有所變化，襲后土司的管地僅為原土司轄域的五分之一或三分之一，其職銜通常視本土司下降二等①清代的土司分襲制度一直在不斷地調(diào)整與完善，這在降等授職方面有明顯的體現(xiàn)。如乾隆朝規(guī)定若獲襲土司還有子孫可分襲，即再番分襲者，其授職再降一等；嘉慶時(shí)期，朝廷又做了新的補(bǔ)充，規(guī)定若分襲支庶出現(xiàn)無(wú)等可降的情形時(shí)，可徑授其土舍、土目名號(hào)，而不予職銜。?？傮w來(lái)說(shuō)，土司分襲制度在發(fā)揮土司制度積極作用的同時(shí)，也較大程度地減少了它在實(shí)行過(guò)程中的消極影響，對(duì)土司地區(qū)的穩(wěn)定起到了一定的積極作用。

學(xué)界較早對(duì)土司分襲制度展開(kāi)研究的是李世愉先生，李先生在氏著《清代土司制度論考》中專(zhuān)門(mén)辟有一節(jié)，系統(tǒng)探討了清代土司的承襲制度與分襲制度，對(duì)清代創(chuàng)建土司分襲制度的淵源、土司分襲制度的內(nèi)容及其演變等進(jìn)行了深入研究，得出了不少精到而富有創(chuàng)見(jiàn)的看法。[1]P126-127此外，龔蔭先生的《中國(guó)土司制度史》[2]P184與賈霄鋒先生的《藏區(qū)土司制度研究》[3]P130-131也都對(duì)土司分襲制度進(jìn)行了研究。但總體來(lái)看，在土司制度的研究中，學(xué)界較少關(guān)注分襲制度，成果亦較少。鑒于此，筆者不揣淺陋，就土司分襲制度創(chuàng)立的歷史背景，略述管見(jiàn)，謬失之處，祈請(qǐng)方家教正。

一、明代為清代推行土司分襲制度提供了可資效仿的先例

土司分襲制度雖正式創(chuàng)設(shè)于清雍正朝，但若論其淵源，當(dāng)溯及明代。明季較早提出分地眾建土司思想的或?yàn)槊贾燠圃?。?jù)《明史·朱燮元傳》載，崇禎十年（1637），水西宣慰使安位死，無(wú)嗣，族屬爭(zhēng)立，朝議欲乘其弊郡縣其地，時(shí)任貴州巡撫的朱燮元力辯不可，并傳檄土目，布上威德，“諸蠻爭(zhēng)納土，獻(xiàn)重器。燮元乃裂疆域，眾建諸蠻?！盵4]P6447朱燮元上疏曰：“臣查該司有宣慰之土，有各目之土。宣慰公土，宜還。朝廷各目私土，宜聽(tīng)分守，惟將田土戶(hù)口查勘造冊(cè)，徵其賦稅。則一切邊夷，皆我赤子?！樵瀑F兩省，處處皆設(shè)土司。即如定番，彈丸一小州，亦立十七長(zhǎng)官司，二三百年，勢(shì)分力弱，并未敢有跳梁者?！涓黝^目輸心向化者，應(yīng)各授長(zhǎng)官司，俾令世守。漢把李奇芳、周廷鑒、劉光祚、陳國(guó)基、袁俸、陳萬(wàn)典、楊啟鸞、吳道端、丁士林等，招集納款者或盈萬(wàn)，或盈千，合照部議，分別授以世官?！鞴式人确至?，亦無(wú)大強(qiáng)寇。但恐夷目各有仇隙，不能安帖，而鄰近土司有利其土地者，因機(jī)構(gòu)隙。邇年來(lái)，所以屢屢見(jiàn)告，尚遺廟堂之憂(yōu)也。令①中華書(shū)局影印之《明經(jīng)世文編》所據(jù)為崇禎平露堂等刊本，疑該本或有訛，“令”似當(dāng)書(shū)作“今”。善后者，惟宜于疏節(jié)闊目之中寓鋤強(qiáng)存弱之計(jì)，使其或和或斗，而我皆操其柄，則得矣。”[5]

在奏疏中，朱燮元分析了西南邊地土司反叛的原因，他認(rèn)為土司忠順與否往往與其勢(shì)力強(qiáng)弱有密切關(guān)系，所謂“勢(shì)分力弱，并未敢有跳梁者”。因而，朱燮元對(duì)陷于族屬爭(zhēng)立混亂中的水西諸土司采取了“分裂疆域、眾建諸蠻”的施政方針，并根據(jù)水西諸土司的勢(shì)力大小靈活采用了不同的處置方式。“該司有宣慰之土，有各目之土。宣慰公土，宜還。朝廷各目私土，宜聽(tīng)分守”。朱氏所言“宣慰公土”、“各目私土”其實(shí)是個(gè)幌子，在統(tǒng)治者看來(lái)，這些土司轄域俱屬“公土”，盡欲“郡縣之”。其真實(shí)原因在于，宣慰使地廣力強(qiáng)，令其世守則壯其勢(shì)；而諸土目地狹力弱，畀之無(wú)反叛之虞。

朱氏還認(rèn)為，在土司地區(qū)推行分地眾建之法有諸多便利，如對(duì)苗酋“酬以金則國(guó)幣方匱，酬以爵則名器將輕，錫以土田，于國(guó)無(wú)損”，“既世其土，各圖久遠(yuǎn)，為子孫計(jì)，反側(cè)不生”，“大小相維，輕重相制，無(wú)事易以安，有事易以制”，等等。[4]卷二百四十九《朱燮元傳》所以，眾建土司即為朱燮元所稱(chēng)的“鋤強(qiáng)存弱之計(jì)”，不僅可使諸土司地狹勢(shì)弱，而且他們各自管理村寨，其心未必如一，相互間多會(huì)成制約之勢(shì)，如此便于朝廷居間控馭，“使其或和或斗，而我皆操其柄”。

天啟、崇禎年間，朱燮元屢蒙朝廷征召，主持在川、黔、云、桂等省的平亂事宜。他的“分裂疆域、眾建諸蠻”思想當(dāng)與其在西南地區(qū)長(zhǎng)期平定土司叛亂的軍事實(shí)踐和推行的善后安置措施密切相關(guān)。

崇禎二年（1629），朱燮元勘平奢崇明、安邦彥之亂，同年撫平烏撒；三年，招撫水西宣慰使安位；四年，撫降阿迷州土官普名聲。在西南邊疆勘亂撫降的過(guò)程中，朱燮元積累了豐富的控馭土司、治理夷地的經(jīng)驗(yàn)，如他主張“御夷之法，來(lái)則安之，不專(zhuān)在攻取也”，[4]卷二百四十九《朱燮元傳》“以守為戰(zhàn)，以戰(zhàn)寓撫”，[5]卷四百八十六《直陳黔省情形機(jī)宜疏》“歸附既眾，負(fù)固者孤，尋亦當(dāng)回心向化，此中國(guó)治夷之法，于計(jì)最便”，[5]卷四百八十七《水西夷漢各目投誠(chéng)措置事宜疏》“逆則必剿，毋縱惡以養(yǎng)奸，順則共撫，毋此收而彼殺”，[5]卷四百八十六《直陳黔省情形機(jī)宜疏》等等。尤其是他根據(jù)西南地區(qū)的地理環(huán)境與治理傳統(tǒng)、夷漢首領(lǐng)在戰(zhàn)亂中的表現(xiàn)、王朝統(tǒng)治土司地區(qū)的難易程度與經(jīng)營(yíng)成本等因素，有計(jì)劃地在土司地區(qū)推行“分地眾建”之法。如天啟元年（1621），永寧宣撫使奢崇明反，一度陷重慶、據(jù)遵義、圍成都，在朱燮元迭次收復(fù)失地、攻陷奢氏巢穴永寧后，他即割永寧膏腴之地歸隸永寧衛(wèi)，以其余地置為四十八屯，分予諸降賊有功者，號(hào)曰“屯將”，令其世守。[4]卷二百四十九《朱燮元傳》崇禎三年，撫降安位后，朱燮元奏請(qǐng)：水西地區(qū)之“鴨池、安莊傍河可屯之土，不下二千頃，人賦土使自贍，鹽酪芻茭出其中。諸將士身經(jīng)數(shù)百戰(zhàn)，咸愿得尺寸地長(zhǎng)子孫，請(qǐng)割新疆以授之，使知所激勸”，[4]卷二百四十九《朱燮元傳》獲準(zhǔn)實(shí)行。

所以當(dāng)安位故后，在朝臣關(guān)于“改土設(shè)流”與“分官世守”孰為長(zhǎng)便的討論中，朱燮元憑借在西南地區(qū)多年的征戰(zhàn)與施政經(jīng)驗(yàn)，力主“分官世守”之議，其辯曰：“改土必盡去夷，不可勝誅，而費(fèi)餉必大；若分官尚可留善，不但止武，而施仁亦寬，是以諸夷畏威懷德?！盵5]卷四百八十七《水西夷漢各目投誠(chéng)措置事宜疏》崇禎帝贊允其議，朱燮元遂再一次成功地將“分地眾建”之法推行于水西地區(qū)。

二、雍正君臣關(guān)于土司分襲之議的論辯

承襲制度是土司制度的核心內(nèi)容。[1]入清以后，土司承襲之制更為規(guī)范、詳備，但至雍正初年，王朝又頒行了土司分襲制度，以解決土司支庶子弟的承襲問(wèn)題。人們不禁要問(wèn)，為何清代在實(shí)行土司承襲制度的同時(shí)，還要?jiǎng)?chuàng)立分襲制度呢？

我們認(rèn)為，最主要的原因當(dāng)是統(tǒng)治者欲進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)土司的管控，更長(zhǎng)久地維護(hù)土司地區(qū)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因?yàn)槌幸u制度并不能削弱土司的勢(shì)力，而分襲制度通過(guò)對(duì)土司支庶的分封眾建，將原土司的管地進(jìn)行析分，能夠較有效地起到削弱土司的作用。同時(shí)，分襲制度還可使眾多原本無(wú)繼承權(quán)的土司子弟廣沐皇恩，在一定程度上減少了“爭(zhēng)襲”事件的發(fā)生，有利于保持土司地區(qū)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

此外，朱燮元關(guān)于定番州長(zhǎng)期穩(wěn)定的原因分析，以及他在西南土司地區(qū)屢屢采取“分裂疆域、眾建諸蠻”的措施，無(wú)疑也為清初君臣提供了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)與可資效仿的成功案例。

雍正元年（1723），曾提學(xué)湖廣的禮部給事中繆沅就苗民事務(wù)上疏朝廷，建議仿漢武帝推恩眾建之例，令土司諸子分襲其領(lǐng)地。[6]P37對(duì)繆沅的提議，雍正帝與時(shí)任湖廣總督的楊宗仁，進(jìn)行了反復(fù)的討論。

最初，楊宗仁并不贊同繆沅的土司分襲之議，其奏曰：“土司原系荒服，非內(nèi)地可比。父子承襲，相沿己久，或與鄰司挾隙穴斗，均在萬(wàn)山崗寨之中。若議令分襲諸子，竊恐日后不無(wú)強(qiáng)弱兼并欺凌之慮?！盵7]卷四，雍正元年四月初五日湖廣總督楊宗仁奏對(duì)分襲土司諸子，楊宗仁表現(xiàn)出較大的憂(yōu)慮，擔(dān)心分襲之后，可能會(huì)產(chǎn)生諸土司相互欺凌兼并的問(wèn)題，這顯然不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

對(duì)楊氏所奏，雍正帝批復(fù)：“此事朕原不深悉，適因繆沅條陳，發(fā)爾查議。今爾逐款分晰甚明，但奏內(nèi)有若令分襲諸子，恐日后不無(wú)兼并欺凌之等語(yǔ)，于此爾當(dāng)再加思維。從來(lái)統(tǒng)馭外藩，以眾建諸侯而分其勢(shì)為善策。一時(shí)陡然舉行，彼中頭目自必不愿遵依，茍可緩緩設(shè)法諭令聽(tīng)從，逐漸分襲，似亦潛移默化安邊之一道。其強(qiáng)弱欺凌之虞，何必為之遠(yuǎn)慮耶？朕謂其勢(shì)既分，心即離異，日后縱欲鴟張，其中必互相掣肘，或畏懼相戒，則其邪謀自息矣。于我內(nèi)地，頗覺(jué)有益。朕偶然見(jiàn)及于此，非欲必行其事，爾等切勿勉強(qiáng)遵承，以求符朕旨為念，當(dāng)徐徐斟酌，詳議其奏可也?！盵7]卷四，雍正元年四月初五日湖廣總督楊宗仁奏之朱批

觀雍正的朱批，可得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

首先，在繆沅條奏土司分襲之議前，雍正并未對(duì)土司地區(qū)分封眾建，措意過(guò)多，大臣似也無(wú)相關(guān)建言。故雍正覽繆沅奏折后，即下發(fā)楊宗仁，以聽(tīng)取土司地區(qū)主政官員的意見(jiàn)。

其次，對(duì)楊宗仁關(guān)于分襲土司強(qiáng)弱兼并的擔(dān)憂(yōu)，雍正并不以為然，他對(duì)在邊疆民族地區(qū)實(shí)施“分封眾建”的策略是贊同的。他認(rèn)為，若朝廷分襲土司諸子，則其勢(shì)已分矣，心亦離異，“必互相掣肘，或畏懼相戒”，勢(shì)難行其邪謀。其三，對(duì)于在土司地區(qū)是否要實(shí)行分襲政策，雍正此時(shí)還未思慮清楚，因而也沒(méi)有明確表態(tài)，只是令臣下對(duì)分襲之議詳加斟酌，以求穩(wěn)妥，并特別強(qiáng)調(diào)自己“非欲必行其事”，要求他們獨(dú)立思考，“切勿勉強(qiáng)遵承，以求符朕旨為念”。

接到雍正帝的批復(fù)后，楊宗仁的態(tài)度發(fā)生了回轉(zhuǎn)，其復(fù)奏稱(chēng)：“眾建分勢(shì)，此誠(chéng)控制頑苗之良法也。臣復(fù)再四思維，此時(shí)若忽令分襲，易啟削弱之疑。竊查各土官，于諸子姓中，不能無(wú)所偏愛(ài)。只因格于嫡長(zhǎng)世襲定例，不敢分建諸子。如蒙特頒恩諭，準(zhǔn)土司呈請(qǐng)分襲，酌給印信、職銜，自必感激踴躍，愿將土地人民分給所愛(ài)，以共沐國(guó)恩。臣當(dāng)體察情形，各為分析疆界，以默寓削弱之意，其勢(shì)既分，控馭自易。誠(chéng)如圣諭，何必慮及其有兼并欺凌之患也。”[7]卷四，雍正元年五月二十二日湖廣總督楊宗仁奏

可見(jiàn)，楊宗仁也贊同雍正帝“眾建分勢(shì)”之議，但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“若忽令分襲，易啟削弱之疑”，故不主張即刻推行土司分襲制度。楊氏從政策執(zhí)行的層面闡述了自己的主張，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先“體察情形”，對(duì)土司地區(qū)及土司官族做好各項(xiàng)調(diào)查和準(zhǔn)備工作后，再對(duì)土司的轄域進(jìn)行合理的析分，“以默寓削弱之意，其勢(shì)既分，控馭自易”。

對(duì)于楊宗仁的這份奏折，雍正帝批曰：“此事朕與廷臣虛懷籌議，眾云：‘無(wú)因而舉，似覺(jué)多事?！匏妓杂欣?，分襲之說(shuō)，竟可不必。”[7]卷四，雍正元年五月二十二日湖廣總督楊宗仁奏之朱批雍正元年，經(jīng)過(guò)君臣間的反復(fù)論議，雍正帝終以“無(wú)因”、“多事”之由，而棄用分襲之策。

以上表明，雍正元年時(shí)，土司分襲之法尚處于討論醞釀期，在政策的論證與可行性層面，似還沒(méi)有清晰與成熟到可以付諸于實(shí)施的程度。這也反映出，雍正即位之初，承襲了康熙帝在土司地區(qū)安靜為主避免生事的政策。[8]雍正帝正式登基后，即向直省總督以下等官頒發(fā)訓(xùn)諭，其中第二項(xiàng)諭巡撫曰：“云、貴、川、廣猺獞雜處，其奉公輸賦之土司，皆當(dāng)與內(nèi)地人民一體休養(yǎng)，俾得遂生樂(lè)業(yè)，乃不虛朕懷保柔遠(yuǎn)之心。嗣后毋得生事擾累，致令峒氓失所?！┘綘柕?、各抒忠悃。安靖封疆?！盵9]卷三，雍正元年正月辛巳朔

但一年多后，雍正對(duì)于土司的看法有了變化。雍正二年（1724）五月，他諭四川、陜西、湖廣、廣東、廣西、云南、貴州督撫提鎮(zhèn)等：“朕聞各處土司鮮知法紀(jì)，每于所屬土民多端科派，較之有司征收正供，不啻倍蓰，甚至取其馬牛，奪其子女，生殺任情，土民受其魚(yú)肉，敢怒而不敢言。孰非朕之赤子，方令天下共享樂(lè)利，而土民獨(dú)使向隅，朕心深為不忍?！庇谑撬螅骸八煤蠖綋崽徭?zhèn)宜嚴(yán)飭所屬土官，愛(ài)恤土民，毋得肆為殘暴，毋得濫行科派。倘申飭之后不改前非，一經(jīng)發(fā)覺(jué)，土司參革，從重究擬。”[9]卷二十，雍正二年五月辛酉

此后，不斷有學(xué)者、臣僚表達(dá)了對(duì)土司宜行分襲眾建的主張與請(qǐng)求。是年，藍(lán)鼎元在《論邊省苗蠻事宜書(shū)》中系統(tǒng)闡發(fā)了關(guān)于改土歸流、削地分權(quán)、眾建土司的理念與主張，其文曰：“（土民）愿如漢民沾被皇恩，則千萬(wàn)人心一心，四五省如一轍也。愚以為苗猺獞黎均屬朝廷赤子，當(dāng)與漢民一例軫恤教化。惟在地方大小吏加意綏輯，使知孝弟禮讓?zhuān)罟胤ǎ匀徊桓倚袃礆Z。倘土司暴虐太甚，或其民有行兇殺奪，俱將該土司照漢官事例參罰處分。第漢官有罰俸降級(jí)革職，而土司無(wú)俸可罰，無(wú)級(jí)可降，革職則子孫承襲，仍舊為太土司，得以暴虐其民，愚以為惟有削土之一法，可令土司畏懼。請(qǐng)題定削土則例，照所犯重輕，削奪村落里數(shù)，以當(dāng)罰俸降級(jí)。所犯重大至革職者，相其遠(yuǎn)近強(qiáng)弱，可以改土為流，即將土地人民歸州縣官管轄，勿許承襲。并土民有不甘受土司毒虐，愿呈改土籍為漢民者，亦順民情，改歸州縣。其深山窮谷，流官威法所不及之處，則將所削之土分立本人子弟為眾土司，使其地小勢(shì)分，事權(quán)不一，而不能為害。將來(lái)教化日深，皆可漸為漢民。至山中生苗，責(zé)成附近土司招徠向化，一體恩撫。如此，數(shù)年之間，生苗可化為熟苗，熟苗可化為良善，不特五六省地方享寧?kù)o和平之福。”[10]

觀藍(lán)氏之文，我們能獲得以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

首先，藍(lán)鼎元建議，宜將削地之法融入對(duì)土司的懲罰制度中，以使土司畏懼。藍(lán)氏此議或本自于朱燮元對(duì)水西土司的善后舉措。崇禎三年春，水西宣慰使安位乞降，朱燮元予以招撫，并與其約定四事，其中之一便是削水西外六目之地歸于朝廷，以此削弱其勢(shì)力。[4]卷二百四十九《朱燮元傳》

藍(lán)鼎元的倡議確實(shí)抓住了土司的命脈，方鐵先生在分析土司制度成功施行的原因時(shí)就說(shuō)，土司制度抓住了南方蠻夷社會(huì)的癥結(jié)，因?yàn)槟戏叫U夷社會(huì)構(gòu)成及其順利運(yùn)行的關(guān)鍵，在于各級(jí)土司及其子民與土地、山林、水源等自然資源之間，存在緊密結(jié)合的關(guān)系。[11]土地及附著其上的動(dòng)植物資源、水資源、礦產(chǎn)資源等對(duì)土司來(lái)講，是最重要的自然資源，它們的削奪乃至喪失將直接關(guān)系到土司勢(shì)力的強(qiáng)弱及轄域內(nèi)社會(huì)秩序的安定。削地當(dāng)是土司所受到的最影響其切身利益的懲罰形式之一，它也在清政府對(duì)邊疆土司的管理實(shí)踐中獲得了運(yùn)用。如雍正七年（1729）九月，廣西慶遠(yuǎn)府屬東蘭土州因“素稱(chēng)強(qiáng)大”、“殘害土人”，且“皆有案可據(jù)”，[7]卷二百零二上，雍正六年七月初六日廣西巡撫郭鉷奏而被改流。清政府割削東蘭土州州治及內(nèi)六哨之地，由新添設(shè)的流知州管轄，土知州則降為土州同，僅管理東蘭土州余下外六哨之地。[9]卷八十六，雍正七年九月甲申

其次，藍(lán)鼎元主張對(duì)土司分地眾建以弱其勢(shì)，這顯然是繼承了朱燮元的思想，與漢初賈誼為文帝所上“眾建諸侯而少其力”的建議頗有近似之處。但我們要明了，藍(lán)氏的倡議有其實(shí)行前提，即對(duì)王朝法令所不及的僻遠(yuǎn)之處，且該土司犯罪當(dāng)至削土的情形下，才建議“將所削之土分立本人子弟為眾土司，使其地小勢(shì)分，事權(quán)不一，而不能為害”。

進(jìn)一步細(xì)究，藍(lán)鼎元主張行削地之罰的違法土司可分為兩種類(lèi)型：一是居于“深山窮谷，流官威法所不及之處”的土司，藍(lán)氏建議，不將其所削之地置于流官政府管轄之下，而是析分給其子弟，立為眾土司；第二種類(lèi)型是那些所居不甚險(xiǎn)阻僻遠(yuǎn)，朝廷政令文教亦能貫徹浸染之處的土司。這些地區(qū)具備了流官施政管理的基礎(chǔ)，故藍(lán)氏主張，對(duì)于這類(lèi)土司，“照所犯重輕，削奪村落里數(shù)，以當(dāng)罰俸降級(jí)”，即如上文所引廣西東蘭土州之例。

復(fù)次，藍(lán)鼎元還繼承了朱燮元對(duì)邊疆苗蠻應(yīng)采用漢法治之的“化民”理念①如朱燮元主張，朝廷在土司轄域應(yīng)“籍其戶(hù)口，征其賦稅，殊俗內(nèi)向，等之編氓”，“虐政苛斂，一切蠲除，參用漢法，可為長(zhǎng)久計(jì)”等等，詳見(jiàn)《明史》卷249，《朱燮元傳》，中華書(shū)局，1974年版，第6447頁(yè)。，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的欲使邊疆內(nèi)地化的思想。如藍(lán)氏主張，若土司犯法，“俱將該土司照漢官事例參罰處分”；對(duì)于土民，“均屬朝廷赤子，當(dāng)與漢民一例軫恤教化。惟在地方大小吏加意綏輯，使知孝弟禮讓?zhuān)罟胤ā薄Ｔ凇耙詽h法化民”思想的指導(dǎo)下，藍(lán)鼎元也倡導(dǎo)改土歸流，與其區(qū)別對(duì)待的削地策略相似，他主張是否改流與如何改流一定要依據(jù)情況，區(qū)別對(duì)待，靈活處理。如對(duì)犯有重罪乃至罪當(dāng)革職的土司，“相其遠(yuǎn)近強(qiáng)弱，可以改土為流，即將土地人民歸州縣官管轄，勿許承襲”；對(duì)于土民有不甘忍受土司暴虐、愿改土籍為漢民者，“亦順民情，改歸州縣”；但對(duì)于政府法令難以施及的僻遠(yuǎn)之處，“則將所削之土分立本人子弟為眾土司，使其地小勢(shì)分，事權(quán)不一，而不能為害。將來(lái)教化日深，皆可漸為漢民”；而對(duì)不沾王化的山中生苗，則“責(zé)成附近土司招徠向化，一體恩撫。如此，數(shù)年之間，生苗可化為熟苗，熟苗可化為良善”。

不難看出，藍(lán)鼎元的思想與主張?bào)w現(xiàn)出很高的施政理性與較強(qiáng)的可行性。從其區(qū)別化的“化民”主張來(lái)看，盡管他贊同改土歸流，但他也著意強(qiáng)調(diào)在改流條件較為成熟的前提下，方宜實(shí)行；在條件不具備時(shí)，不當(dāng)強(qiáng)力推行，而須根據(jù)苗蠻開(kāi)化之程度，靈活采用不同的政策來(lái)教化、恩撫，以最終使“生苗可化為熟苗，熟苗可化為良善”。

雍正元年、二年，盡管不斷有官員、學(xué)者倡議在土司地區(qū)推行分襲之法，雍正的態(tài)度也在可否之間發(fā)生了很大的變化，但最終還是未予允準(zhǔn)。其原因何在？我們認(rèn)為，雍正態(tài)度的變化應(yīng)與當(dāng)時(shí)朝廷的政治形勢(shì)及受其影響的邊疆治策等有密切的關(guān)系。

雍正即位之初，曾參與儲(chǔ)位爭(zhēng)奪的胤禩、胤禵集團(tuán)的勢(shì)力仍較為強(qiáng)大，其首要問(wèn)題是確保皇位的鞏固與政權(quán)的平穩(wěn)過(guò)渡，而如改土歸流、分襲眾建等邊疆土司地區(qū)的治理問(wèn)題尚居于次要地位，還無(wú)暇措意。因而，對(duì)土司地區(qū)的治理主要因襲了康熙帝慎重求穩(wěn)的政策，對(duì)土司盡可能行懷柔綏撫之策，要求地方官吏勿得“生事擾累”、“輕啟釁端”。在這種治邊思想的影響下，雍正元年，面對(duì)繆沅、楊宗仁等人倡議分襲土司的奏請(qǐng)時(shí)，雍正以“無(wú)因而舉，似覺(jué)多事”為由，未予準(zhǔn)奏。同樣的，這一時(shí)期他對(duì)改土歸流也是不贊成的。雍正二年，廣西巡撫李紱請(qǐng)旨改流，雍正批復(fù)：“土官相襲已久，若一旦無(wú)故奪其職守，改土為流，誰(shuí)不驚疑？”[7]卷二十二上，雍正二年十二月二十六日廣西巡撫李紱奏及朱批其他如云貴總督高其倬、貴州巡撫毛文銓、廣西提督韓良輔等人的改流建議也均遭到雍正駁斥。

三、土司分襲制度的創(chuàng)立

雍正三年以后，帝位日漸穩(wěn)固，國(guó)內(nèi)主要矛盾也悄然發(fā)生變化，土司地區(qū)的治理問(wèn)題遂提上了政府的議事日程。

三年（1725）六月，川陜總督岳鐘琪上疏中央，明確提出分襲土司的建議，其奏曰：“土司有外支循謹(jǐn)能治事者，許土官詳督撫給職銜，分轄其地，多三之一，少五之一，使勢(shì)相維、情相安?！盵12]卷二百九十六《岳鐘琪傳》僅三個(gè)月后，雍正帝便批準(zhǔn)了吏部等衙門(mén)議覆，土司分襲制度遂正式建立。吏部等衙門(mén)議覆曰：“再查土司之許其承襲者，原因其祖父向化歸誠(chéng)，著有勞績(jī)之故。今伊嫡長(zhǎng)子孫雖得承襲本職，此外支庶更無(wú)他途可以進(jìn)身，亦屬可憫。嗣后各處土司文武官員嫡長(zhǎng)子孫，仍令其照例承襲本職。其支庶子弟中有馴謹(jǐn)能辦事者，俱許本土官詳報(bào)督撫，具題請(qǐng)旨，酌量給與職銜，令其分管地方事務(wù)。其所授職銜，視本土官各降二等，一體頒給敕印、號(hào)紙。其所分管地方，視本土官，多則三分之一，少則五分之一。庶幾本末各有條理，使勢(shì)足相維，而情更相安矣。”[9]卷三十六，雍正三年九月乙巳

比較岳鐘琪奏疏與吏部等衙門(mén)議覆，不難看出，中央允準(zhǔn)了岳鐘琪的建言，兩處文字因襲的痕跡很明顯，但較岳氏章奏，朝廷決議顯然具體、周密了不少。如岳鐘琪未言明土司支庶獲分襲后的職銜情況，吏部等衙門(mén)議覆則詳細(xì)解釋了分襲授職的細(xì)則，“其所授職銜，視本土官各降二等”，并一體頒給敕印、號(hào)紙，等等。

如前文所述，雍正對(duì)土司分襲制度態(tài)度的變化與朝廷的政治形勢(shì)及受其影響的邊疆治策等關(guān)系密切。雍正三年以后，伴隨著皇位的日漸穩(wěn)固，雍正對(duì)土司的看法也發(fā)生了變化，邊疆地區(qū)的統(tǒng)治政策遂也產(chǎn)生了重大調(diào)整。雍正一改之前慎重求穩(wěn)的邊疆治策，轉(zhuǎn)而對(duì)不法土司嚴(yán)飭重治，希冀加強(qiáng)邊疆民族地區(qū)的制度建設(shè)，謀求實(shí)現(xiàn)土司地區(qū)的長(zhǎng)治久安。所以，雍正在接到岳鐘琪請(qǐng)求分襲土司的奏折后，不多時(shí)即予允準(zhǔn)，土司分襲制度遂獲正式頒行。同年四月，雍正還同意了云貴總督高其倬所請(qǐng)，將云南威遠(yuǎn)土州改土歸流。次年十月，雍正授鄂爾泰云貴總督，同時(shí)將廣西從兩廣總督轄下劃歸云貴總督管理，委其主持，在云南、貴州、廣西、四川及

湖廣等省開(kāi)始了大規(guī)模的改上歸流。

綜上，土司分襲制度與其他土司地區(qū)實(shí)行的制度、政策一樣，其實(shí)行與否，以及如何實(shí)行，常會(huì)受到統(tǒng)治者思想態(tài)度的影響。因?yàn)椤霸趯?zhuān)制主義下，皇帝是主宰一切的，沒(méi)有皇帝的批準(zhǔn)，很多事是難以辦成的?！盵13]而邊疆土司地區(qū)作為中央集權(quán)大一統(tǒng)王朝的重要組成部分，其治理策略和統(tǒng)治制度不僅與邊疆地區(qū)的情勢(shì)密切相關(guān)，往往也與王朝腹地，乃至朝廷中樞的政治形勢(shì)緊密相連。

參考文獻(xiàn)：

[1]李世愉.清代土司制度論考[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1998.

[2]龔蔭.中國(guó)土司制度史[M].成都:四川人民出版社,2012.

[3]賈霄鋒.藏區(qū)土司制度研究[M].西寧:青海人民出版社,2010.

[4](清)張廷玉.明史[M].北京:中華書(shū)局,1974.

[5](明)朱燮元.水西夷漢各目投誠(chéng)措置事宜疏[A].陳子龍.明經(jīng)世文編[M].北京:中華書(shū)局,1962.

[6]凌沖.清代湖廣土司改土歸流再研究[D].天津:南開(kāi)大學(xué), 2010.

[7]朱批諭旨[A].欽定四庫(kù)全書(shū)薈要[M].長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2005.

[8]常建華.清雍正朝改土歸流起因新說(shuō)[J].中國(guó)史研究,2015, (1):186.

[9]清世宗實(shí)錄[M].北京:中華書(shū)局,1985.

[10](清)藍(lán)鼎元.論邊省苗蠻事宜書(shū)[A].賀長(zhǎng)齡.皇朝經(jīng)世文編[M].臺(tái)北:文海出版社,1972.

[11]方鐵.土司制度與元明清三朝治夷[J].貴州民族研究,2014, (10):171.

[12](民國(guó))趙爾巽.清史稿[M].北京:中華書(shū)局,1977.10370.

[13]李世愉.試論雍正朝改土歸流的原因和目的[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1984,(3):70.

（責(zé)任編輯：魏登云）

On the Historical Background of Tusi Enfeoffment System

YOU Jia
(School of Humanities, Yunnan Minzu University, Kunmin 650500, China)

Abstract：The Government in Qing Dynasty carried out Tusi inheriting system, and meanwhile, set up enfeoffment system, the reason of which is that the ruler at that time desired to further control of Tusi and maintained the stability of social order in Tusi district. From Tusi inheriting system in 1723 to enfeoffment system in1725, Yongzheng Emperor showed greatly different attitudes towards Tusi enfeoffment system, which was closely related to the political situation in the court and the influences from its border policy.

Key words：Tusi enfeoffment system; historical background; Yongzheng; set-up

作者簡(jiǎn)介：尤佳，男，新疆奇臺(tái)人，云南民族大學(xué)人文學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事土司制度史、邊疆史研究。

基金項(xiàng)目：本文系2014年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)邊疆治理傳統(tǒng)戰(zhàn)略研究”（14XZS002）、中國(guó)博士后科學(xué)基金第8批特別資助“制度與社會(huì)文化變遷視閾下清代土司與盟旗制度比較研究”（2015T80992）、中國(guó)博士后科學(xué)基金第56批面上資助“清前期土司制度與盟旗制度比較研究”（2014M562347）、2015年云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目“邊疆社會(huì)文化變遷視閾下清前期云南土司制度與蒙古盟旗制度的差異性研究”（2015Y233）

收稿日期：2015-11-12

中圖分類(lèi)號(hào)：K249

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3583（2016）-0016-05