● 吳斌 吳荻菲

角色、戰(zhàn)略與技術(shù)——工會(huì)在集體協(xié)商中的作用研究述評(píng)

● 吳斌 吳荻菲

在中國(guó)大力推進(jìn)工資集體協(xié)商的進(jìn)程中，作為推動(dòng)方和協(xié)商主體的工會(huì)因沒(méi)能較好代表工人利益進(jìn)行協(xié)商以及協(xié)商中的形式化而飽受學(xué)界批評(píng)。回顧和總結(jié)已有的文獻(xiàn)，本文嘗試梳理分析出工會(huì)參與集體協(xié)商的角色、戰(zhàn)略和技術(shù)，并闡述全國(guó)總工會(huì)、地方工會(huì)、企業(yè)工會(huì)等各級(jí)工會(huì)在集體協(xié)商中發(fā)揮的作用，總結(jié)歸納出目前工會(huì)在集體協(xié)商中存在缺乏代表性、談判力和技巧以及面臨協(xié)商僵局處理能力不足等問(wèn)題。

集體協(xié)商 工會(huì)角色 推進(jìn)戰(zhàn)略 技術(shù)能力

從上個(gè)世紀(jì)勞動(dòng)法實(shí)施以來(lái)，中國(guó)一直努力推進(jìn)工資集體協(xié)商。從集體合同覆蓋率來(lái)看，截至2015年底，經(jīng)人力資源社會(huì)保障部門(mén)審查的當(dāng)期有效集體合同176萬(wàn)份，覆蓋企業(yè)356萬(wàn)戶、職工1.7億人（數(shù)據(jù)來(lái)源于《2015年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》），中國(guó)工資協(xié)商取得很大成績(jī)，但作為推動(dòng)方和協(xié)商主體的工會(huì)因沒(méi)能較好代表工人利益進(jìn)行協(xié)商以及協(xié)商中的形式化而飽受學(xué)界批評(píng)。我們需要了解的問(wèn)題是，中國(guó)工會(huì)在工資集體協(xié)商中的角色是什么？它起了哪些作用，缺失在哪？通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)梳理，明晰工會(huì)在工資協(xié)商的功能角色等，這對(duì)推動(dòng)中國(guó)工資集體協(xié)商具有重要意義。

一、角色：工會(huì)是集體協(xié)商主要推動(dòng)者

（一）工會(huì)是推動(dòng)工資集體協(xié)商實(shí)施的主要?jiǎng)恿?/p>

改革開(kāi)放以來(lái)，工資集體協(xié)商已經(jīng)成為我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系重要制度架構(gòu)。對(duì)工資集體協(xié)商制度的實(shí)施，海外學(xué)者普遍認(rèn)為政府和工會(huì)是主要的推動(dòng)動(dòng)力（Shen and Benson，2008），尤其是中華全國(guó)總工會(huì)，是工資協(xié)商制度最積極的推進(jìn)主體。雖然，政府和工會(huì)成為推動(dòng)工資集體協(xié)商的主要?jiǎng)恿?，但是在具體目的上，學(xué)者對(duì)其解釋是不同的。Warner認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)軟性和隱性的控制，政府需要工會(huì)作為代理人，作為企業(yè)唯一的談判代表，這與工會(huì)作為黨聯(lián)系群眾的傳送帶機(jī)制來(lái)傳達(dá)和實(shí)施黨的政策的政治功能是相一致的（Warner and Sek-Hong，1999）。與其觀點(diǎn)相對(duì)的是，Clarke認(rèn)為，集體合同是一個(gè)由工會(huì)為主體的民主參與管理的過(guò)程。當(dāng)然，在這一過(guò)程中，工會(huì)會(huì)員較少參與，工會(huì)一般只會(huì)提一些管理方可能接受的建議，如果管理方不接受建議，工會(huì)則會(huì)屈從于管理方的決斷?？傊w合同制度是作為在工人民主參與管理的框架下，作為保障和諧勞動(dòng)關(guān)系的一種方式，這種體系是建立在企業(yè)利益一體這樣的假設(shè)下的，因?yàn)橐恢币詠?lái)它被認(rèn)為是全體人民所有以及工人是企業(yè)主人（Clarke et al.，2004）。

雖然學(xué)者認(rèn)為工資協(xié)商是政府主導(dǎo)的產(chǎn)物，但近年來(lái)，在民工荒背景下，資方開(kāi)始主動(dòng)建立工資協(xié)商制度。為維護(hù)自身利益，政府和雇主必須尋求一種體制外的途徑來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和協(xié)調(diào)工人抗?fàn)?，勞資集體談判可以使雇主行為約束機(jī)制和工人行為控制機(jī)制同時(shí)發(fā)揮作用。雇主通過(guò)內(nèi)部國(guó)家機(jī)制的建立，化解團(tuán)結(jié)權(quán)對(duì)管理權(quán)的威脅，成功地把勞資關(guān)系界定在經(jīng)濟(jì)范圍之內(nèi)，最終使工人群體從無(wú)序抗?fàn)幍接行蜃袷兀勑x，2001）。與此同時(shí)，在華南地區(qū)，隨著工人罷工增多，集體協(xié)商成為化解罷工的重要方式（劉焱，2014）。學(xué)者將中國(guó)工資協(xié)商形式界定為從形式型協(xié)商到騷動(dòng)推動(dòng)的協(xié)商直到黨政主導(dǎo)的協(xié)商，政府希望透過(guò)官方工會(huì)來(lái)實(shí)施工資協(xié)商，這反映出政府和上級(jí)工會(huì)對(duì)這類(lèi)罷工事件重現(xiàn)的擔(dān)憂，通過(guò)地方工會(huì)的引領(lǐng)來(lái)推進(jìn)工資協(xié)商是有效避免工人群體性事件的手段（Chan and Hui，2013）。

（二）集體協(xié)商是工會(huì)解決工人工資增長(zhǎng)訴求的重要途徑

南海本田事件以來(lái)，工人增長(zhǎng)工資訴求成為勞資領(lǐng)域中重要問(wèn)題，甚至有學(xué)者提出中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型（常凱，2013）。從實(shí)踐來(lái)看，集體談判不僅規(guī)定了勞動(dòng)者的工資福利水平，而且本身就是化解勞資沖突的一種重要方式（程延園，2004）。然而關(guān)于集體協(xié)商對(duì)工人工資待遇的影響，學(xué)界有著不同的見(jiàn)解。潘泰萍認(rèn)為，企業(yè)層面進(jìn)行的“分散化”集體談判對(duì)職工工資福利的影響很小，對(duì)職工經(jīng)濟(jì)權(quán)益的維護(hù)作用不是非常明顯（潘泰萍，2015）。楊繼東、楊其靜認(rèn)為，那些與政府有特殊關(guān)系的企業(yè)將有渠道和能力來(lái)削弱工會(huì)的談判力，從而抑制工資水平的上漲（楊繼東、楊其靜，2013）。姚先國(guó)等人通過(guò)對(duì)杭州市企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)分析評(píng)估了工資集體協(xié)商制度對(duì)基層員工工資的影響，發(fā)現(xiàn)工資集體協(xié)商制度的實(shí)施不僅未能如政策預(yù)期那樣促進(jìn)員工工資的提高，反而對(duì)其工資有顯著負(fù)效應(yīng)。進(jìn)一步分析，工資效應(yīng)的大小與員工個(gè)體特征異質(zhì)性有關(guān)，因而認(rèn)為集體談判能否提高或在多大程度上提高勞動(dòng)者工資待遇不可一概而論，其實(shí)施效果不僅與勞動(dòng)者個(gè)體特征有關(guān)，也受一國(guó)集體談判模式和人口結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)環(huán)境等制度因素的影響（姚先國(guó)等，2013）。

但現(xiàn)實(shí)中涌現(xiàn)出的不少成功案例讓我們相信，集體協(xié)商是工會(huì)解決工人工資增長(zhǎng)訴求的重要途徑之一。謝玉華等人認(rèn)為集體協(xié)商能提高勞動(dòng)者的收入，改變勞動(dòng)關(guān)系中勞方的弱勢(shì)格局（謝玉華等，2012）。陸雪琴、張旭昆提出，工會(huì)的存在并不是反市場(chǎng)的，恰恰相反，它的存在就是自由市場(chǎng)的明證。工資由工人和雇主自主選擇最恰當(dāng)?shù)亩▋r(jià)方式就是以工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)的集體談判。集體談判是市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)價(jià)格即工資的過(guò)程（陸雪琴、張旭昆，2011）。姚洋通過(guò)數(shù)據(jù)回歸出的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的工會(huì)能夠通過(guò)組織工人與企業(yè)交涉、組織集體談判、簽訂集體工資協(xié)議以及勞動(dòng)合同等方式來(lái)提高工人的福利。但認(rèn)為在分析建立工會(huì)與工資之間因果關(guān)系時(shí)需要更多的謹(jǐn)慎，因?yàn)榭赡艽嬖凇肮?huì)的努力推動(dòng)了福利改善”或是“經(jīng)營(yíng)狀況良好、支付能力較高的企業(yè)更愿意接受集體工資協(xié)議以及勞動(dòng)合同”兩種可能（姚洋、鐘寧樺，2008）。

我國(guó)工會(huì)法規(guī)定，維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)，工會(huì)角色被認(rèn)定為職工利益代表者。而代表和維護(hù)職工利益重要方式之一就是通過(guò)平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益。此外，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》指出，要特別重視開(kāi)展工資集體協(xié)商：各級(jí)工會(huì)要把集體協(xié)商制度作為維護(hù)職工權(quán)益、平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方利益的重要手段，加強(qiáng)職工參與、職工監(jiān)督，依法推進(jìn)企業(yè)普遍開(kāi)展集體協(xié)商，提升集體協(xié)商的質(zhì)量和實(shí)效，充分發(fā)揮集體協(xié)商制度對(duì)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)性作用?？傊瑹o(wú)論是從國(guó)家法律規(guī)定還是從制度實(shí)踐來(lái)看，工資集體協(xié)商是現(xiàn)階段維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的一個(gè)行之有效的舉措，因此從制度上推動(dòng)其機(jī)制建立，從程序上確立其實(shí)施步驟，從實(shí)務(wù)中探索其實(shí)施方法，應(yīng)為工會(huì)組織責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任和義務(wù)（趙曉華，2007）。實(shí)踐上，全總一直將集體協(xié)商、集體合同作為保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益重要抓手。全總前主席尉健行認(rèn)為貫徹實(shí)施《勞動(dòng)法》，對(duì)于工會(huì)來(lái)講，“牛鼻子”就是抓集體合同。通過(guò)抓集體合同就有了機(jī)制上的保證。比如職工民主管理工作，通過(guò)集體合同就可以更好地帶動(dòng)。什么事情沒(méi)有需要是發(fā)展不起來(lái)的。因?yàn)榻⒓w合同制度，必須由職代會(huì)討論通過(guò)起草案，這樣，職代會(huì)就不是可開(kāi)可不開(kāi)，而是必須開(kāi)，否則集體合同無(wú)法簽訂。同樣，職代會(huì)的權(quán)利更加明確，內(nèi)容更加充實(shí)，這樣職代會(huì)就不容易走過(guò)場(chǎng)，職工的民主管理工作也就帶動(dòng)起來(lái)了（尉健行，1996）。

12）在MRI引導(dǎo)下進(jìn)行各種治療（穿刺引流、射頻消融、微波治療、無(wú)水酒精注射等）應(yīng)使用專(zhuān)門(mén)用于MRI的操作器械，植入的放射性粒子的殼應(yīng)是合金類(lèi)材料。嚴(yán)禁在MRI環(huán)境下使用具有鐵磁性的介入操作器械。

二、戰(zhàn)略：工會(huì)在集體協(xié)商中的規(guī)劃與實(shí)踐

90年代中期后，隨著集體談判制度的建立，中國(guó)工會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系治理中的角色發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。在單一工會(huì)制下，中華全國(guó)總工會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)下的各級(jí)工會(huì)成為中國(guó)工人進(jìn)行集體談判、簽訂集體合同的主體（田野，2014）。扮演著“集體協(xié)商主要推動(dòng)者”角色的工會(huì)，需要在全總、地方工會(huì)、企業(yè)工會(huì)各個(gè)層次進(jìn)行戰(zhàn)略部署，統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)推進(jìn)集體協(xié)商。

（一）全總：制定規(guī)劃，監(jiān)督推進(jìn)

全國(guó)總工會(huì)在工資協(xié)商中的作用主要是統(tǒng)籌指揮，制定合同全覆蓋的最高目標(biāo)并總結(jié)地方“典型”經(jīng)驗(yàn)，用“點(diǎn)面結(jié)合”的思路推進(jìn)工資集體協(xié)商在各個(gè)層級(jí)的落實(shí)。

一是加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。全國(guó)總工會(huì)成立了由全總副主席、書(shū)記處第一書(shū)記任組長(zhǎng)，全總相關(guān)部門(mén)、全國(guó)產(chǎn)業(yè)工會(huì)負(fù)責(zé)人為成員的深入推進(jìn)工資集體協(xié)商工作領(lǐng)導(dǎo)小組，要求各地工會(huì)把開(kāi)展工資集體協(xié)商作為發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系重要著力點(diǎn)，積極推動(dòng)建立由黨委、政府負(fù)責(zé)牽頭的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，力爭(zhēng)將工資集體協(xié)商工作納入地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體規(guī)劃中。全總還專(zhuān)門(mén)成立指導(dǎo)地方工會(huì)加強(qiáng)對(duì)集體合同的管理和履約監(jiān)督、指導(dǎo)地方工會(huì)參與工資集體協(xié)商工作、推動(dòng)地方工會(huì)參與建立勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制的集體合同部進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)集體協(xié)商工作的領(lǐng)導(dǎo)（田野，2014）。

二是加大推進(jìn)力度。全國(guó)總工會(huì)相繼出臺(tái)了《工會(huì)參加平等協(xié)商和簽訂集體合同實(shí)行辦法》、《關(guān)于積極開(kāi)展行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》等規(guī)定，為企業(yè)工資集體協(xié)商工作提供法規(guī)和政策支持（陳德祥，2011）。2008年全國(guó)總工會(huì)頒布了《關(guān)于建立集體協(xié)商指導(dǎo)員隊(duì)伍的意見(jiàn)》，從專(zhuān)家、學(xué)者、律師、教師、社會(huì)工作者和企業(yè)管理工作者等方面的專(zhuān)業(yè)人士中聘用集體協(xié)商指導(dǎo)員（田野，2014）。全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部以及國(guó)家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議推動(dòng)工資協(xié)商成為一條化解勞資矛盾的制度途徑，以指標(biāo)考核有力推動(dòng)建設(shè)的制度化，激勵(lì)地方和基層工作（吳清軍，2012）。

（二）地方工會(huì)：配合統(tǒng)籌，指導(dǎo)參與

至于地方工會(huì)與企業(yè)工會(huì)在集體協(xié)商中的角色作用，楊正喜認(rèn)為地方工會(huì)可以通過(guò)對(duì)企業(yè)工會(huì)推進(jìn)工資集體協(xié)商中的工會(huì)民主建設(shè)“制度硬約束”、對(duì)企業(yè)工會(huì)推進(jìn)工資集體協(xié)商的“福利軟誘惑”、推進(jìn)工資集體協(xié)商中的企業(yè)工會(huì)“談判能力硬要求”及在工資集體協(xié)商中對(duì)企業(yè)方“軟硬兼施”四個(gè)層面促成企業(yè)工資集體協(xié)商達(dá)成（楊正喜，2015）。

首先，“制度硬約束”包括上級(jí)工會(huì)對(duì)企業(yè)工會(huì)改選的指導(dǎo)、組織企業(yè)工會(huì)主席“持證上崗”的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。除了培訓(xùn)外，上級(jí)工會(huì)一直努力來(lái)為企業(yè)工會(huì)提供支持，如提供法律建議、支持工資協(xié)商等（Simon Clarke and Tim Pringle，2009），并進(jìn)行企業(yè)工會(huì)財(cái)務(wù)審計(jì)監(jiān)督。其次，“福利軟誘惑”是指借助各種評(píng)比活動(dòng)樹(shù)立榜樣等軟性激勵(lì)來(lái)推進(jìn)工資協(xié)商。再次，組織工資集體協(xié)商業(yè)務(wù)培訓(xùn)和內(nèi)部交流會(huì)并為企業(yè)工會(huì)工資集體協(xié)商提供咨詢(xún)服務(wù)以提升企業(yè)工會(huì)的“談判能力硬要求”。作為集體談判代表的主要來(lái)源，相對(duì)于人力資源經(jīng)理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)更加缺乏的基層工會(huì)干部應(yīng)該作為培訓(xùn)重點(diǎn)。應(yīng)積極開(kāi)展多種形式的集體談判咨詢(xún)活動(dòng)，為提高勞動(dòng)關(guān)系雙方的集體談判意識(shí)、知識(shí)和技巧創(chuàng)造條件（劉誠(chéng)，2012）。最后，“軟硬兼施”，地方工會(huì)一方面扮演協(xié)調(diào)者角色來(lái)斡旋和調(diào)解勞資間的分歧，另一方面扮演工人支持者角色來(lái)給企業(yè)方施加壓力。李昌徽及《中國(guó)正在經(jīng)歷怎樣的集體談判》的其他作者通過(guò)對(duì)廣東省四家日資企業(yè)（南海本田及三個(gè)電子廠，其均在2010年左右發(fā)生罷工并推動(dòng)了當(dāng)?shù)毓?huì)管理下的企業(yè)工會(huì)改革）進(jìn)行田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四個(gè)案例中企業(yè)的工會(huì)均借助了上級(jí)工會(huì)來(lái)對(duì)倔強(qiáng)對(duì)抗的雇主施壓。上級(jí)工會(huì)行政人員一方面可以運(yùn)用他們的權(quán)威，同時(shí)也作為第三方調(diào)解者來(lái)為勞資雙方搭建溝通的橋梁。在這種黨政主導(dǎo)或上代下工資協(xié)商中，我們發(fā)現(xiàn)政府代理人工會(huì)對(duì)集體協(xié)商的關(guān)切。上級(jí)工會(huì)在迫使雇主或雇主協(xié)會(huì)走到談判桌上發(fā)揮了重要作用，他們會(huì)給企業(yè)以壓力從而讓雇主與企業(yè)工會(huì)或行業(yè)工會(huì)達(dá)成協(xié)議（李昌徽等，2016）。

（三）企業(yè)工會(huì)：組織協(xié)調(diào)，推進(jìn)協(xié)商

從國(guó)外來(lái)看，集體談判一般從產(chǎn)業(yè)、部門(mén)上的國(guó)家層次談判、地區(qū)層次上的談判和公司層次上的談判三個(gè)層面展開(kāi)。中國(guó)當(dāng)前為解決工人工資增長(zhǎng)訴求，也越來(lái)越重視行業(yè)和地區(qū)集體協(xié)商（C.-H. Lee，2009）盡管如此，我們發(fā)現(xiàn)，集體協(xié)商西方談判級(jí)別更多是在產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)談判，中國(guó)尤其是廣東地區(qū)，企業(yè)層面集體協(xié)商仍然是解決工人工資訴求的主要選擇。這就需要工會(huì)積極參與集體協(xié)商來(lái)解決工人工資等一系列問(wèn)題。工會(huì)在集體談判中的代表權(quán)屬于基層工會(huì)和縣以下產(chǎn)業(yè)工會(huì)及區(qū)域工會(huì)，主要屬于基層工會(huì)（劉誠(chéng)，2012），基層工會(huì)不僅承擔(dān)團(tuán)體交涉的使命，還承擔(dān)著落實(shí)各級(jí)總工會(huì)參與制定的勞動(dòng)法律法規(guī)和勞動(dòng)政策的使命（劉誠(chéng)，2015）。工會(huì)為勞動(dòng)者爭(zhēng)取利益的途徑很多，包括直接跟企業(yè)談勞動(dòng)者的平均工資水平和工資，而不是僅僅增長(zhǎng)幅度這一個(gè)方面。企業(yè)薪酬管理復(fù)雜的系統(tǒng)中每一個(gè)環(huán)節(jié)都有可能影響到勞動(dòng)者的工資水平和福利待遇，意味著工會(huì)進(jìn)行集體協(xié)商的切入點(diǎn)很多（劉素華，2010）。當(dāng)然在切入工資集體協(xié)商中，代表性是工會(huì)首先要解決的問(wèn)題，通過(guò)民主選舉的工會(huì)是代表工人的基礎(chǔ)。同時(shí)，工會(huì)還要能真正組織起來(lái)，主動(dòng)依法科學(xué)維權(quán)，完成工人利益訴求的“代表者”和“代言人”角色，實(shí)現(xiàn)與資方的集體協(xié)商。有企業(yè)通過(guò)摸索形成了流程化和規(guī)范化的工資集體協(xié)商制度。一是經(jīng)過(guò)確定代表選定方案、召開(kāi)會(huì)議選拔代表、簽訂授權(quán)委托書(shū)、代表名單公示進(jìn)行勞方協(xié)商代表的選定。二是對(duì)工會(huì)主動(dòng)收集的數(shù)據(jù)及資方主動(dòng)分享的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，包括年度工資集體協(xié)商員工薪酬意見(jiàn)調(diào)查表、物價(jià)水平指標(biāo)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、員工人數(shù)變化與生產(chǎn)量變化、企業(yè)平均工資與地區(qū)企事業(yè)單位平均工資對(duì)比、行業(yè)工資對(duì)比、員工離職率、員工態(tài)度、歷年工資增幅等為勞方在工資集體協(xié)商中的工資上漲訴求及漲幅提供了有力證據(jù)（楊正喜，2015）。

三、技術(shù)：企業(yè)工會(huì)在集體協(xié)商中的不足

（一）約束之下的代表性不足

首先，協(xié)商主體缺位成為制約工資協(xié)商開(kāi)展的重要因素。工會(huì)作為職工利益的代表者，代表職工與資方進(jìn)行工資集體協(xié)商，是工會(huì)維權(quán)職能向法制化、制度化和規(guī)范化發(fā)展的一大突破和進(jìn)步。目前很多非公有制企業(yè)沒(méi)有成立工會(huì)組織，即使是已經(jīng)成立了工會(huì)組織的企業(yè)，工會(huì)也幾乎只是企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)福利機(jī)構(gòu)，沒(méi)能力為勞動(dòng)者維權(quán)，沒(méi)充分發(fā)揮作用以至于非公企業(yè)職工缺乏參加工會(huì)的積極性（劉誠(chéng)，2012）。同時(shí)，只注重指標(biāo)結(jié)果而不注重完成過(guò)程的治理模式下，往往會(huì)出現(xiàn)集體協(xié)商形式化的現(xiàn)象，使得集體協(xié)商并非是勞資博弈，而成為一場(chǎng)以指標(biāo)為導(dǎo)向的體制內(nèi)部考核與評(píng)估（吳清軍，2012）?！皰炫乒?huì)”、“空殼工會(huì)”甚至“老板工會(huì)”在勞資沖突時(shí)往往會(huì)選擇站在雇主一方。我國(guó)目前工會(huì)組建的進(jìn)度相對(duì)滯后于企業(yè)發(fā)展的速度，企業(yè)工會(huì)的組建難會(huì)導(dǎo)致工資協(xié)商主體的缺位從而制約工資協(xié)商開(kāi)展（劉素華，2010）。

其次，工會(huì)角色不明確致使工會(huì)在解決勞資糾紛時(shí)顯得力不從心。目前中國(guó)工會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決中工會(huì)大多扮演從屬角色，往往是作為調(diào)解人角色而非工人代表角色。在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中工會(huì)不能代表工人來(lái)對(duì)抗管理方（Clarke and Pringle，2009）。雖然大多數(shù)員工都加入了工會(huì)，勞資關(guān)系問(wèn)題較少，但看似良好的勞動(dòng)關(guān)系氛圍并不一定是工會(huì)的積極成果。對(duì)于一般無(wú)利可圖的企業(yè)或困難企業(yè)，開(kāi)展工資集體協(xié)商往往“心有余而力不足”。成立了工會(huì)的可能是經(jīng)濟(jì)效益較好、支付能力較強(qiáng)的企業(yè)或者是為享受政府的一些優(yōu)惠政策而不得不為之（如申請(qǐng)享受自主決定工資、稅收政策的企業(yè)必須進(jìn)行工資集體協(xié)商）（陳德祥，2011），這樣的企業(yè)，其工會(huì)的存在是“錦上添花”。當(dāng)真有沖突發(fā)生時(shí)，如有工會(huì)干部認(rèn)真履行職責(zé)保障工人權(quán)利，很可能會(huì)被批評(píng)為破壞投資環(huán)境。工會(huì)橫跨在企業(yè)與員工兩個(gè)利益相互沖突的群體之間，工會(huì)干部只能以一種多樣的、模糊的方式來(lái)應(yīng)對(duì)勞資糾紛（程延園、王甫希，2012）。以標(biāo)志性的沃爾瑪公司為例，有人認(rèn)為近年來(lái)，中國(guó)工會(huì)堅(jiān)持“維護(hù)職工合法權(quán)益，共謀企業(yè)健康發(fā)展”這種頗具“中國(guó)工會(huì)特色”的工作原則，促使包括沃爾瑪在內(nèi)的外資企業(yè)悄然轉(zhuǎn)變態(tài)度，從最初的被動(dòng)應(yīng)對(duì)到今天謀求合作。然而謝玉華、何包鋼認(rèn)為，中國(guó)的沃爾瑪依舊推行新自由主義的治理模式，用人力資源管理來(lái)瓦解工會(huì)的動(dòng)員能力，甚至用人力資源和企業(yè)行政來(lái)管理工會(huì)。沃爾瑪工會(huì)的成立實(shí)際上是防止了“真正的工會(huì)”的出現(xiàn)，它最終也成為大多數(shù)企業(yè)工會(huì)一樣的“受約束的工會(huì)”（謝玉華、何包鋼，2013）。

（二）工會(huì)的談判力及技巧不足，影響協(xié)商達(dá)成

除了工會(huì)代表性不足這一方面令人質(zhì)疑，在集體協(xié)商談判方面，企業(yè)工會(huì)的談判能力亦差強(qiáng)人意。協(xié)商代表的能力欠缺意味著難以把握工資集體協(xié)商的關(guān)鍵因素。鑒于工會(huì)一方在信息方面所處的劣勢(shì)地位，工會(huì)一方在要求企業(yè)完整提供協(xié)商所需材料的同時(shí)，還要判斷企業(yè)是否具有支付能力（黃任民，2012），這些均需要工會(huì)建立努力建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍。否則容易導(dǎo)致協(xié)商后對(duì)勞動(dòng)條件的改善作用不明顯，沒(méi)有能夠成為推動(dòng)工資價(jià)格決定的有效機(jī)制。職工的協(xié)商意愿在集體合同中反映不清晰，參與度低，對(duì)集體合同制度的認(rèn)同度不高（程延園、王甫希，2012）。

（三）工會(huì)面臨協(xié)商僵局時(shí)的處理能力不足，影響集體協(xié)商的推進(jìn)

工會(huì)與企業(yè)之間的協(xié)商，是雙方力量的博弈（崔鈺雪，2011）。在集體協(xié)商中容易出現(xiàn)以下僵局：一是“職工不敢談，企業(yè)不愿談，工會(huì)不會(huì)談”的困境導(dǎo)致了政府部門(mén)無(wú)力或回避介入，或是即使開(kāi)展集體協(xié)商也多流于形式的僵局。在本田事件中，工人的訴求成為突破上述僵局的基礎(chǔ)性動(dòng)力。其處理過(guò)程開(kāi)啟了廣東“事后集體談判機(jī)制”，自上而下與自下而上結(jié)合，使一次性博弈轉(zhuǎn)化為可能的再次協(xié)商，這也激勵(lì)了工會(huì)積極參與集體協(xié)商，并促進(jìn)以企業(yè)工會(huì)民主化為基礎(chǔ)的 “事前集體談判制度”的嘗試（馮同慶等，2012）。二是協(xié)商內(nèi)容不能達(dá)成一致意見(jiàn)，且雙方不愿退步的僵局。常凱認(rèn)為，實(shí)行集體協(xié)商，工人要有一定的壓力手段，否則事件的處理就很難達(dá)到預(yù)期效果（明星，2010）。但由于體制機(jī)制等方面的原因，工會(huì)推行集體協(xié)商的職能作用發(fā)揮得還不夠充分。在當(dāng)前，勞資沖突不僅有傳統(tǒng)的權(quán)利爭(zhēng)議，還有相當(dāng)多的是利益爭(zhēng)議。工人對(duì)工資增長(zhǎng)、福利的訴求，甚至組織化的訴求成為工人罷工行為源頭。工人行動(dòng)成為制度上一系列的“模糊地帶”，在這個(gè)模糊地帶中，工人的罷工行為受到了限制，卻同時(shí)也對(duì)當(dāng)下的勞動(dòng)制度體系提出了挑戰(zhàn)（孟泉，2015）。當(dāng)工會(huì)面對(duì)工人罷工等僵局時(shí)，顯得有些力不從心。

四、總結(jié)與展望

（一）提升工會(huì)代表性，增強(qiáng)工會(huì)組織的力量和作用

代表集體協(xié)商的工會(huì)應(yīng)該是工人的代表，否則就不會(huì)有效果（明星，2010）。我國(guó)工會(huì)在集體談判中的代表權(quán)屬于基層工會(huì)和縣以下產(chǎn)業(yè)工會(huì)及區(qū)域工會(huì)，而絕大多數(shù)基層工會(huì)沒(méi)有有效行使代表權(quán)，導(dǎo)致集體談判流于形式。由于工會(huì)的代表性不強(qiáng)，難以凝聚員工的共識(shí)，職工對(duì)集體合同的滿意度不高，一些企業(yè)職工在已有的集體合同之外重新提出集體協(xié)商要求（程延園、王甫希，2012）。工會(huì)應(yīng)該深刻反思，改變現(xiàn)狀，擺正位置，代表職工依法維權(quán)，真正成為工人利益訴求“代表者”和“代言人”（石曉天，2012）。如果工會(huì)不代表工人利益，就會(huì)被工人所拋棄。工會(huì)按照法律要求來(lái)履行自己的職能，作為工人代表，維護(hù)工人利益履行基本職責(zé)，發(fā)生停工罷工事件后應(yīng)代表工人向有關(guān)方面協(xié)商提出合理的要求。這是工會(huì)今后發(fā)展的基本方向（明星，2010）。

因此，推進(jìn)集體談判首先要完善工會(huì)代表權(quán)，即通過(guò)基層工會(huì)直接選舉和工會(huì)代表訴訟激活基層工會(huì)（劉誠(chéng)，2012）。強(qiáng)化工會(huì)維權(quán)職能，一是確立工會(huì)組織作為職工利益的代表者和代言人的法律地位，二是加大工會(huì)組建的力度，加強(qiáng)工會(huì)內(nèi)部改革，包括工會(huì)組建的方式、基層工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的選舉制度；三是改變基層工會(huì)的組織體制，積極探索基層工會(huì)的組織模式；四是進(jìn)一步轉(zhuǎn)變工會(huì)活動(dòng)方式，努力學(xué)會(huì)運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的方法開(kāi)展工作，最大限度減少行政化傾向（劉素華，2010）。“工會(huì)民主選舉是工會(huì)在工人集體行動(dòng)后找到的一個(gè)推進(jìn)工資集體協(xié)商的突破口”這一觀點(diǎn)已經(jīng)在廣州開(kāi)發(fā)區(qū)、佛山順德總工會(huì)、深圳市推行工會(huì)主席直選的試點(diǎn)工作中得到實(shí)踐層面的佐證。實(shí)行工會(huì)直選的集體協(xié)商能一定程度上提高工會(huì)方的代表性。推動(dòng)廣東工會(huì)直選的力量來(lái)源于包括工人越來(lái)越激進(jìn)的行動(dòng)主義、國(guó)家自上而下的社會(huì)建設(shè)要求以及廣東的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型政策。廣東的工會(huì)直選程序上強(qiáng)化了三個(gè)方面的民主，分別是“會(huì)員代表民主產(chǎn)生”、“工會(huì)委員民主產(chǎn)生”和“工會(huì)主席民主產(chǎn)生”（聞效儀，2014）。廣東具有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)和政治氣候，各方面先行先試的改革往往具有全國(guó)性意義。無(wú)論是選擇勞動(dòng)關(guān)系較為和諧、工會(huì)群眾基礎(chǔ)較好、職工素質(zhì)普遍較高、企業(yè)效益較好、企業(yè)家較為支持工會(huì)工作的企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，并將民主選舉作為街鎮(zhèn)工會(huì)考核和獎(jiǎng)勵(lì)的重要指標(biāo)的佛山順德；還是由于經(jīng)歷過(guò)工人停工事件，致使企業(yè)管理層認(rèn)識(shí)到建立和諧勞資關(guān)系對(duì)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的重要性，從而在區(qū)總工會(huì)幫助下，從開(kāi)展臨時(shí)工資集體協(xié)商到建立常態(tài)工資協(xié)商機(jī)制，再到工會(huì)主席直選的廣州開(kāi)發(fā)區(qū)，兩地開(kāi)展工會(huì)民主選舉的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明：工會(huì)的民主選舉提高了工會(huì)組織的凝聚力，是有效開(kāi)展工資集體協(xié)商的重要原因（石曉天，2012）。

（二）提升工會(huì)的談判力及技巧，提高勞方在工資協(xié)商中的博弈能力

集體談判中工會(huì)代表權(quán)的實(shí)現(xiàn)，需要提高工會(huì)集體談判代表的談判能力。我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系專(zhuān)業(yè)起步晚，因此需要加強(qiáng)集體談判培訓(xùn)，包括勞動(dòng)法知識(shí)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)、人力資源管理知識(shí)、談判技巧等（劉誠(chéng)，2015）。

首先要加強(qiáng)對(duì)協(xié)商代表的素質(zhì)培訓(xùn)。由于工資集體協(xié)商不僅涉及工資分配制度、工資標(biāo)準(zhǔn)、工資分配形式等工資方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，同時(shí)還涉及到相關(guān)的法律法規(guī)和經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)，政策性和專(zhuān)業(yè)性都非常強(qiáng)。亟需相關(guān)專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍的建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)師資力量培訓(xùn)、基層工會(huì)干部、人力資源經(jīng)理的培訓(xùn)并應(yīng)積極開(kāi)展多種形式的集體談判咨詢(xún)活動(dòng)，為提高勞動(dòng)關(guān)系雙方的集體談判意識(shí)、知識(shí)和技巧創(chuàng)造條件（劉誠(chéng)，2012）。

其次是提高工資集體協(xié)商的層次。目前，我國(guó)的工資集體協(xié)商大部分還局限于企業(yè)一級(jí)，少數(shù)地方或行業(yè)擴(kuò)展到部門(mén)和行業(yè)一級(jí)。而采取行業(yè)工會(huì)與企業(yè)行會(huì)進(jìn)行行業(yè)性或區(qū)域性集體協(xié)商，不僅能夠彌補(bǔ)工人參與能力的不足，而且能夠確 保工資合意的最大真實(shí)性，更具有規(guī)范性，也能提高協(xié)商的效率（侯莎莎，2011）。

最后，全總或省級(jí)地方工會(huì)要建立協(xié)商基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，為協(xié)商提供基礎(chǔ)。集體協(xié)商在信息披露方面的制度建設(shè)嚴(yán)重滯后，工會(huì)進(jìn)行集體協(xié)商的 信息來(lái)源過(guò)多集中在居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）和行業(yè)平均工資的增長(zhǎng)，無(wú)法獲取企業(yè)實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況的數(shù)據(jù)，協(xié)商代表更多的是憑借個(gè)人的感受進(jìn)行談判。因此，這種形式的集體協(xié)商并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)高于勞動(dòng)力市場(chǎng)水平工資的增長(zhǎng)，而只追求匹配勞動(dòng)力市場(chǎng)工資水平的增長(zhǎng)，實(shí)質(zhì)上是讓企業(yè)工資增長(zhǎng)更加靈敏和緊密地反映市場(chǎng)工資增長(zhǎng)水平（聞效儀，2014）。因此，積累工會(huì)主動(dòng)收集和資方主動(dòng)分享的兩個(gè)方面信息形成完備數(shù)據(jù)庫(kù)，圍繞“為什么要上漲工資”“工資漲幅多少”等問(wèn)題時(shí)能綜合運(yùn)用物價(jià)、同行業(yè)薪酬對(duì)比、企業(yè)盈利等更有說(shuō)服力的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行分析，從而更好地促進(jìn)協(xié)議達(dá)成（楊正喜，2015）。

（三）完善三方協(xié)商機(jī)制，積極推進(jìn)機(jī)制建設(shè)

除了利益導(dǎo)向成為最根本的行動(dòng)誘因，工人對(duì)尊嚴(yán)的維護(hù)以及對(duì)公平的追求雖然并不能涵蓋引發(fā)勞資沖突的所有原因，但這三個(gè)因素成為實(shí)踐中政府、工會(huì)以及第三方介入調(diào)解勞資沖突機(jī)制的關(guān)鍵性因素（孟泉，2013）。中國(guó)工會(huì)的雙重角色，導(dǎo)致了中國(guó)的勞資關(guān)系調(diào)節(jié)機(jī)制在處理罷工問(wèn)題的過(guò)程中不會(huì)采用西方的三方協(xié)調(diào)機(jī)制（徐世勇等，2014）。2008年起實(shí)施的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定了縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)要會(huì)同工會(huì)和企業(yè)方面代表建立協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制，共同研究解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的重大問(wèn)題。尤其是當(dāng)因簽訂集體合同而引發(fā)的利益爭(zhēng)議尚不能通過(guò)調(diào)解、仲裁和訴訟程序解決時(shí)，三方協(xié)商應(yīng)成為解決此類(lèi)爭(zhēng)議的有效途徑（張留祿，2009）。實(shí)踐中，為化解工人訴求所引發(fā)的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)，地方政府和工會(huì)總結(jié)出一些區(qū)域性的地方治理模式和治理策略，如集體協(xié)商、員工參與、勞資溝通和預(yù)警機(jī)制等，并形成廣東經(jīng)驗(yàn)、深圳經(jīng)驗(yàn)和大連經(jīng)驗(yàn)等。比如實(shí)踐中，廣東通過(guò)上代下，即在上級(jí)工會(huì)的支持下，通過(guò)選舉工人代表，再匯集工人的訴求及意見(jiàn)，而后以集體協(xié)商的方式化解勞資沖突（孟泉，2014）。

1.常凱：《勞動(dòng)關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第6期，第91-108頁(yè)。

2.程延園：《集體談判制度在我國(guó)面臨的問(wèn)題及其解決》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第02期，第136-142頁(yè)。

3.陳德祥：《企業(yè)工資集體協(xié)商動(dòng)因分析和思考》，上海市“馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化與中國(guó)發(fā)展道路”理論研討征文集，2011年1月1日。

4.程延園、王甫希：《變革中的勞動(dòng)關(guān)系研究中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)與趨向》，載《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，2012年第8期，第5-19頁(yè)。

5.崔鈺雪：《工會(huì)推進(jìn)工資集體協(xié)商的若干關(guān)鍵問(wèn)題》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第03期，第14-17頁(yè)。

6.馮同慶、王侃、聞效儀：《“事后協(xié)商”與“事先協(xié)商”——一種始于自發(fā)而被推廣還可創(chuàng)新的模式和經(jīng)驗(yàn)》，載《中國(guó)工人》，2012年第09期，第4-14頁(yè)。

7.侯莎莎：《協(xié)商民主視野下完善工資集體協(xié)商制度的思考》，載《求實(shí)》，2011年第06期，第77-80頁(yè)。

8.黃任民：《后危機(jī)時(shí)代我國(guó)勞動(dòng)收入份額的調(diào)整——工資集體協(xié)商與企業(yè)職工工資增長(zhǎng)》，載《工會(huì)理論研究（上海工會(huì)管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)） 》，2012年第06期，第3-6頁(yè)。

9.李昌徽、威廉·布朗、聞效儀、 陳佘世佳、袁佳慧：《中國(guó)正在經(jīng)歷怎樣的集體談判》，載《中國(guó)工人》，2016年第02期，第4-13頁(yè)。

10.劉誠(chéng)：《集體談判與工會(huì)代表權(quán)》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2012年第04期，第202-208頁(yè)。

11.劉誠(chéng)：《基層工會(huì)改革與集體談判的推進(jìn)》，載《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》，2015年第21期，第86-91頁(yè)。

12.劉素華：《工資集體協(xié)商制度的價(jià)值與障礙及其實(shí)現(xiàn)路徑》，載《北京市工會(huì)干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第02期，第8-12頁(yè)。

13.劉焱：《集體談判制度與工人維權(quán)實(shí)踐淺析》，載《中國(guó)工人》，2014年第12期，第46-48頁(yè)。

14.路軍：《工人集體行動(dòng)的制度化治理——以“南海本田”事件為例》，載《東岳論叢》，2013年第03期，第31-36頁(yè)。

15.陸雪琴、張旭昆：《工會(huì)和集體談判對(duì)工資、就業(yè)的影響研究綜述》，載《首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第02期，第113-119頁(yè)。

16.孟泉：《組織的力量——基層工會(huì)維權(quán)的動(dòng)力機(jī)制新解》，載《中國(guó)工人》，2014年第04期，第30-31頁(yè)。

17.孟泉：《從勞資沖突到集體協(xié)商——通向制度化之路》，載《中國(guó)工人》，2013年第03期，第4-7頁(yè)。

18.孟泉、陳堯：《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型趨勢(shì)下的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)治理策略研究》，載《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》，2014年第07期，第92-98頁(yè)。

19.孟泉、章小東：《制度化結(jié)果還是制度化效應(yīng) ？——中國(guó)工人罷工狀況及其解決方式的啟示》，載《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》，2015年第19期，第94-101頁(yè)。

20.明星：《常凱：合法罷工框架下的工會(huì)和政府角色反思》，載《中關(guān)村》，2010年第08期，第70-71頁(yè)。

21.潘泰萍：《我國(guó)集體談判的分散化結(jié)構(gòu)及其推行——基于企業(yè)層面工資集體談判的調(diào)查》，載《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》，2015年第17期，第90-95頁(yè)。

22.石曉天：《工資集體協(xié)商的條件與實(shí)現(xiàn)路徑——從南海本田等個(gè)案比較的角度》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第02期，第38-43頁(yè)。

23.石曉天：《工人集體行動(dòng)、工會(huì)主席直選與工資集體協(xié)商——以廣東省為例》，載《理論與改革》，2012 年第05期，第36-39頁(yè)。

24.田野：《國(guó)際政策擴(kuò)散與國(guó)內(nèi)制度轉(zhuǎn)換——?jiǎng)谫Y集體談判的中國(guó)路徑》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2014年第07期，第118-138+159-160頁(yè)。

25.尉健行：《進(jìn)一步突出維護(hù)職能，在改革發(fā)展穩(wěn)定中更好地發(fā)揮工會(huì)的作用》，載《中國(guó)工會(huì)年鑒》，中國(guó)工人出版社，1996年版，第6頁(yè)。

26.聞效儀：《集體談判的內(nèi)部國(guó)家機(jī)制——以溫嶺羊毛衫行業(yè)工價(jià)集體談判為例》，載《社會(huì)》，2011年第01期，第112-130頁(yè)。

27.聞效儀：《工會(huì)直選：廣東實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》，載《開(kāi)放時(shí)代》，2014年第05期，第54-65+5-6頁(yè)。

28.吳清軍：《集體協(xié)商與國(guó)家主導(dǎo)下的勞動(dòng)關(guān)系治理指標(biāo)管理的策略與實(shí)踐》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2012年第03期，第66-89+243頁(yè)。

29.謝玉華、張媚、陳佳：《集體協(xié)商功能及影響因素：中外文獻(xiàn)比較與啟示》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第05期，第27-31頁(yè)。

30.謝玉華、何包鋼：《基于新自由主義與社團(tuán)主義的工會(huì)功能分析：以沃爾瑪工會(huì)為例》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》，2013年第07期，第89-97+158頁(yè)。

31.徐世勇、Xiaoyu Huang、張麗華、許春燕、Anil Verma：《中國(guó)工人罷工的四方層級(jí)解決機(jī)制：基于案例研究的一種新詮釋》，載《管理世界》，2014年第04期，第60-70+80+187頁(yè)。

32.楊繼東、楊其靜：《工會(huì)、政治關(guān)聯(lián)與工資決定 ——基于中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，2013年第02期，第36-49頁(yè)。

33.姚先國(guó)、焦曉鈺、張海峰、樂(lè)君杰：《工資集體協(xié)商制度的工資效應(yīng)與員工異質(zhì)性——對(duì)杭州市企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，載《中國(guó)人口科學(xué)》，2013年第02期，第49-59+127頁(yè)。

34.姚洋、鐘寧樺：《工會(huì)是否提高了工人的福利？——來(lái)自12個(gè)城市的證據(jù)》，載《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，2008年第05期，第5-29頁(yè)。

35.楊靜：《完善我國(guó)工資集體協(xié)商制度 推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系和諧發(fā)展》，載《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第06期，第73-79頁(yè)。

36.楊正喜：《轉(zhuǎn)型期廣東勞資關(guān)系模式研究》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》，2011年第06期，第194-201頁(yè)。

37.楊正喜：《地方工會(huì)“上代下”與工資集體協(xié)商——以南海本田事件為例的研究》，載《社會(huì)科學(xué)》，2014年第11期，第69-78頁(yè)。

38.楊正喜：《論新時(shí)期工人工資集體協(xié)商的制度化建構(gòu)》，載《社會(huì)主義研究》，2015年第06期，第92-101頁(yè)。

39.趙曉華：《工資集體協(xié)商與和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建——工會(huì)在工資集體協(xié)商中的角色定位》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第2期，第40-44頁(yè)。

40.張留祿：《完善我國(guó)工資集體協(xié)商制度研究》，載《上海經(jīng)濟(jì)研究》，2009年第12期，第68-76頁(yè)。

41.Jie SHEN and John BENSON，Tripartite consultation in China：A first step towards collective bargaining？ International Labour Review， Vol. 147 （2008）， No. 2-3

42.Malcolm Warner and Ng Sek-Hong， Collective Bargaining in Chinese Enterprises ：A New Brand of Collective Bargaining under Market Socialism？ British Journal of Industrial Relations，37：2，June 1999，P297-298.

43.Simon Clarke， Chang-Hee Lee and Qi Li. Collective Consultation and Industrial Relations in China，British Journal of Industrial Relations 42：2 June 2004. P235-254.

44.ChrisKing-ChiChan and Elaine Sio-IengHui，The Development of Collective Bargaining in China：From Collective Bargaining by Riot to PartyState-led Wage Bargaining， The China Quarterly，Vol.216， December 2013，pp.1-22.

45.Simon Clarke and Tim Pringle，Can party-led trade unions represent their members？ Post-Communist Economies，Vol.21，Number1，March 2009，pp.85-101.

■ 責(zé)編/ 孟泉 Tel: 010-88383907 E-mail: mengquan1982@gmail.com

A Review Of the Role of Labour Union in Collective Negotiation

Wu Bin and Wu Difei
（Party Committee， South China Agricultural University； School of Public Administration， South China Agricultural University）

In promoting the collective wage negotiation process in China， the Labour Union，which play a role as the facilitator and consult the main union failed to better represent workers interests consultations and negotiation formal，thousand suffered academic criticism. Review and summarize the existing literature， this paper attempts to sort out the trade unions to engage in collective negotiation analysis of motivation， and explains the role of trade unions at the ACFTU， local unions， enterprise unions played in the collective negotiation. Summarized the current lack of independence of the trade unions represented in the collective negotiation， bargaining power and the lack of skills and lack of negotiation impasse facing the processing power and other issues.

Collective Negotiation； Role of Trade Union； Promoting Strategy；Technical Capacity

吳斌，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)黨委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)，助理研究員。

吳荻菲，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。

本文系教育部社科規(guī)劃項(xiàng)目《新常態(tài)下勞資群體性事件的演進(jìn)與政府治理研究》（15YJAZH096）和廣東省社科規(guī)劃項(xiàng)目《后本田時(shí)代新生代民工抗?fàn)幣c廣東勞資關(guān)系轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究》（GD13CSH01）階段性成果。