三工事理

兩教授分析《勞動(dòng)合同法》已限制企業(yè)員工選擇權(quán)

浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)李井奎教授和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)朱林可副教授聯(lián)合撰文指出：《勞動(dòng)合同法》限制企業(yè)的選擇，也限制勞動(dòng)者的選擇；增加了企業(yè)用工成本，將導(dǎo)致勞動(dòng)者工資水平趨于下降；企業(yè)通過其他合約來替代勞動(dòng)合同，但提高了市場交易費(fèi)用，降低了宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。兩位學(xué)者認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》對(duì)市場勞動(dòng)合約的一些干預(yù)是過度的，構(gòu)成了中國自2008年全球金融危機(jī)以來經(jīng)濟(jì)下行的制度力量。

這邊大躍進(jìn)式吸納會(huì)員那方農(nóng)民工們繼續(xù)討薪

據(jù)報(bào)，陜西計(jì)劃去年新增農(nóng)民工會(huì)員30萬；合肥力爭年內(nèi)實(shí)現(xiàn)20萬農(nóng)民工入會(huì)。兩地正忙著呢，6月，位于西安的中十冶公司拖欠農(nóng)民工工資，包工頭跳樓討薪；7月，30多名農(nóng)民工在合肥討薪。反差之大，令人瞠目！

導(dǎo)游逼游客購物該當(dāng)受罰他們無基本工資誰來擔(dān)責(zé)

有記者起底：導(dǎo)游大多無基本工資，他們是從游客消費(fèi)中提成獲得收入。難怪游客老是被逼購物。但這屬于制度性侵害，不好全怪導(dǎo)游。在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，我們也該為導(dǎo)游爭口袋：“無基本工資”算什么制度？怎么出臺(tái)的？勞動(dòng)監(jiān)察部門和工會(huì)知情否？

云南麗江這個(gè)女導(dǎo)游罵游客，不對(duì)，但她若沒基本工資，我們還要求她活雷鋒似的，也不對(duì)。先從制度上找找原因，再論是非不遲。