陳 婷 嚴(yán)國(guó)紅

協(xié)商民主：價(jià)值取向與實(shí)踐挑戰(zhàn)

陳 婷①嚴(yán)國(guó)紅②

協(xié)商民主使公民能參與政治生活和政治決策,通過(guò)反思、對(duì)話、辯論等,就涉及公共利益的政策達(dá)成共識(shí),賦予立法和決策合法性。協(xié)商民主追求公共利益,將利益相關(guān)群體包括弱勢(shì)群體納入了協(xié)商范圍,以對(duì)話、協(xié)商來(lái)化解不同群體之間的利益沖突,有利于現(xiàn)代公民精神的培育。在實(shí)踐中社會(huì)主義協(xié)商民主的開展面臨著諸多挑戰(zhàn),如社會(huì)不平等影響協(xié)商的過(guò)程和效果,利益分化影響理性協(xié)商,協(xié)商的動(dòng)力不足而導(dǎo)致協(xié)商形式化的趨向,等等。因此,需要完善協(xié)商制度,保障公民的參與權(quán)利,拓寬基層協(xié)商渠道,使協(xié)商規(guī)范化、制度化。

協(xié)商民主;價(jià)值;實(shí)踐挑戰(zhàn)

協(xié)商民主指平等、自由的公民借助對(duì)話、討論、審議和協(xié)商,提出各種相關(guān)理由,尊重并理解他人的偏好,在廣泛考慮公共利益的基礎(chǔ)上,利用理性指導(dǎo)協(xié)商,從而賦予立法和決策以合法性。③陳家剛：《協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版,第180頁(yè)。協(xié)商民主理論的興起是在全球化和多元化的背景下,西方自由民主政體遇到的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),如存在著利益集團(tuán)操縱政治,實(shí)際政治運(yùn)作權(quán)掌握在少數(shù)人手中,普通公民在日常生活領(lǐng)域的參與不足以及無(wú)法維護(hù)公共利益等問(wèn)題。正如吉登斯所說(shuō)：“自由民主政體似乎在所有的地方差不多都有麻煩。在許多自由民主制度中我們看到的是政治制度的大規(guī)模異化,或者最低程度上也是對(duì)政治的冷漠,在大多數(shù)西方國(guó)家,選民的偏愛變得反復(fù)無(wú)常。許多人覺得政黨政治中發(fā)生的事情與他們生活的問(wèn)題或機(jī)會(huì)沒有什么關(guān)系?！雹躘英]安東尼·吉登斯：《超越左與右》,李惠斌、楊雪冬譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版,第113頁(yè)。協(xié)商民主則強(qiáng)調(diào)在一定規(guī)范條件下公民理性的運(yùn)用和公共領(lǐng)域道德政治實(shí)踐的重要性,鼓勵(lì)公民自愿直接地進(jìn)入公共話語(yǔ)空間,通過(guò)自由平等的對(duì)話來(lái)消除沖突,保證公共理性和普遍利益的實(shí)現(xiàn),修正傳統(tǒng)民主模式的缺陷與不足。

一、協(xié)商民主的價(jià)值取向

(一)協(xié)商民主有利于維護(hù)公共利益

基于個(gè)人主義和經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的西方自由民主政體,認(rèn)為絕大多數(shù)人是受私利的驅(qū)動(dòng),而不是受任何共同的善的觀念驅(qū)動(dòng)來(lái)參與政治生活,每個(gè)人為實(shí)現(xiàn)其私人目標(biāo)也許是理性的,但是最終聚合的結(jié)果未必就是理性的。“投票實(shí)際上只是簡(jiǎn)單地聚合選民的利益傾向或偏好,其結(jié)果無(wú)法保證能夠滿足公共利益。代議體制已經(jīng)無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)民主政治的核心理想,基于自利觀念的個(gè)人主義已經(jīng)腐蝕了民主的核心理念,在一定程度上它已經(jīng)和民主政府的良性運(yùn)作不相容了?！雹訇惣覄偅骸秴f(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版,第94頁(yè)。與此不同,“協(xié)商過(guò)程是對(duì)當(dāng)代自由民主中流行的個(gè)人主義和自利道德的矯正”②同上,第95頁(yè)。。針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜多元背景下所面臨的公民的分裂與對(duì)立,協(xié)商民主凸顯了對(duì)于公共利益的重視,強(qiáng)調(diào)不同群體之間的理解、信任和責(zé)任。作為一個(gè)政治過(guò)程,協(xié)商民主主張尊重各種不同的利益,承認(rèn)社會(huì)的多元利益沖突,避免了對(duì)少數(shù)權(quán)利的侵犯。協(xié)商鼓勵(lì)參與者公開和改變各種利益,以維護(hù)公共利益。協(xié)商過(guò)程中的對(duì)話和討論能使參與者由個(gè)人私利轉(zhuǎn)向?qū)怖娴年P(guān)注,避免個(gè)人理性所導(dǎo)致的集體非理性,通過(guò)合理的論證討論使人們摒棄主觀的意見而獲得對(duì)問(wèn)題更為客觀的看法?！皡f(xié)商民主更像是公共論壇而不是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),其中,政治討論以公共利益為導(dǎo)向。”③Carolyn Hendriks：The ambiguous role of civil society in deliberative democracy,Journal of Catalysis,1986,98(2).協(xié)商民主圍繞對(duì)公共利益的探討而組織起來(lái),訴諸共同的善是協(xié)商概念的核心要素,“政治協(xié)商要求公民超越‘市場(chǎng)’的私人自利而訴諸‘論壇’的公共利益”④同①,第39頁(yè)。。公民對(duì)某些公共目標(biāo)有共同的理解,參與者會(huì)在各種相互沖突的利益中、在程序性規(guī)則的引導(dǎo)下就公共事務(wù)進(jìn)行討論,趨向公共利益,而不僅僅是關(guān)注自身利益,公共利益導(dǎo)向能引導(dǎo)公民實(shí)現(xiàn)在多元沖突、分歧基礎(chǔ)上的一致。協(xié)商民主并非否定或無(wú)視多元社會(huì)中的多元利益沖突,而是試圖通過(guò)發(fā)揮公民理性,設(shè)置溝通、交流和參與的平臺(tái),就社會(huì)公共事務(wù)達(dá)成共識(shí)。

(二)協(xié)商民主有利于培養(yǎng)獨(dú)立、理性的公民人格

民主參與能夠改變?nèi)?使之變成理性的更具公共精神、更寬容、更關(guān)心他人利益及個(gè)人利益的公民。協(xié)商民主是公民政治參與的重要途徑,對(duì)政治的直接參與能夠培養(yǎng)公民對(duì)集體問(wèn)題的關(guān)注,有助于形成積極的、對(duì)政治事務(wù)更敏銳的公民。對(duì)公共事務(wù)的參與不僅能培養(yǎng)公民的社會(huì)責(zé)任感,在平等的協(xié)商過(guò)程中,理性對(duì)話過(guò)程中,公民的獨(dú)立人格和自由發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)。高度集權(quán)的社會(huì)下,權(quán)力控制著社會(huì)資源,容易形成對(duì)權(quán)力的崇拜和依附,賦予公民以民主協(xié)商的權(quán)利能將人從對(duì)權(quán)力的依附中解脫出來(lái),擁有獨(dú)立的人格,提高對(duì)社會(huì)的責(zé)任感,實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。正如阿倫特所認(rèn)為的,個(gè)體從私人領(lǐng)域參與公共生活能開闊個(gè)人視野,克服個(gè)人的狹隘性,加深對(duì)社會(huì)生活的認(rèn)識(shí),通過(guò)參與公共事務(wù)提升自己。協(xié)商民主不是無(wú)序的個(gè)人參與,它強(qiáng)調(diào)程序的公開和公正,是一個(gè)有著特定責(zé)任和要求的政治過(guò)程,協(xié)商民主過(guò)程中發(fā)揮作用的是理性的觀點(diǎn),而非情緒化的訴求,因而協(xié)商民主是培養(yǎng)公民美德的重要途徑?！爱?dāng)公民必須參與到協(xié)商過(guò)程中來(lái)時(shí),他們身上某些優(yōu)良品質(zhì)就會(huì)得到發(fā)揚(yáng)。那些作為自由、平等的公民而經(jīng)常參與協(xié)商的人更有可能形成自主、理性和道德特征。在這種情況下,公民美德通過(guò)這一過(guò)程得到了弘揚(yáng)?！雹賉美]詹姆斯·博曼、威廉·雷吉主編：《協(xié)商民主：論理性與政治》,中央編譯出版社2006年版,第185頁(yè)。同時(shí),協(xié)商民主能夠促進(jìn)集體認(rèn)同感的形成,公民從各種觀點(diǎn)的沖突和爭(zhēng)論中學(xué)習(xí)并獲益,當(dāng)他們的主張遵循公共理性時(shí),他們就認(rèn)識(shí)并深化了社會(huì)的公共文化,學(xué)習(xí)了團(tuán)結(jié)、信任、理性和相互寬容。

(三)協(xié)商有助于化解不同群體之間的利益沖突

西方的自由民主制度無(wú)益于改善社會(huì)的不平等現(xiàn)象,會(huì)使弱勢(shì)群體和少數(shù)族群處于不利地位,無(wú)益于改善經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域深層次的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。將弱勢(shì)群體納入?yún)f(xié)商范圍,可以有效避免“多數(shù)人的暴政”。協(xié)商民主承認(rèn)合理的多元主義,認(rèn)為理性之人對(duì)事物存在不同的看法,民主的任務(wù)是將在偏好與能力、生活機(jī)遇與生理天賦存在不同的人平等對(duì)待。協(xié)商民主訴諸公共利益,聽取弱者的聲音,能保證弱勢(shì)群體的利益最大化?！巴ㄟ^(guò)努力將大量弱勢(shì)團(tuán)體和組織吸納進(jìn)政治體之中,我們可以使民主變得更為真實(shí)和有效?！雹賉澳]約翰·S.德澤雷克：《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》,中央編譯出版社2006年版,第77頁(yè)。協(xié)商民主將公民權(quán)理解為一種有效的包容,將少數(shù)族群和弱勢(shì)群體如少數(shù)民族、女性、老人、青年、失業(yè)者、社會(huì)下層、新移民、環(huán)境問(wèn)題的影響者等包容進(jìn)政治生活,以增進(jìn)民主政治的真實(shí)性和平等性。協(xié)商民主在決策過(guò)程中既尊重多數(shù)人的意愿,又尊重少數(shù)人的合理意見與要求,克服了單一的多數(shù)通過(guò)的民主決策機(jī)制的缺陷,在實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的民主權(quán)利的同時(shí),使少數(shù)人的意見得以充分的表達(dá),使尊重多數(shù)和保護(hù)少數(shù)相統(tǒng)一。“協(xié)商民主通過(guò)對(duì)話、傾聽、相互尊重與理解,重建社會(huì)團(tuán)結(jié),鼓勵(lì)公共參與,激發(fā)公民自治的理想,通過(guò)合作解決問(wèn)題、化解沖突。”②陳家剛：《協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版,第106頁(yè)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立,當(dāng)前我國(guó)社會(huì)群體出現(xiàn)利益分化的趨勢(shì),協(xié)商能為各階層群體提供利益表達(dá)的渠道,有效化解由于不同群體利益沖突而導(dǎo)致的社會(huì)沖突和群體性事件,促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

(四)協(xié)商民主有助于促進(jìn)決策的科學(xué)性和合法性

協(xié)商民主力圖建構(gòu)一種作為過(guò)程的民主,它能夠使民主結(jié)果具有充分的合法性,而這一點(diǎn)是借助投票等程序?qū)崿F(xiàn)決策的民主模式來(lái)說(shuō)是無(wú)法相比的。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)政治決策應(yīng)該充分考慮普通公民的意見,協(xié)商過(guò)程的合法性在于：首先,協(xié)商過(guò)程及結(jié)果的合法性出于參與者的意愿。其次,通過(guò)協(xié)商程序進(jìn)行集體的理性反思,有益于決策的科學(xué)性。經(jīng)過(guò)討論、審議形成政治決策,其合法性不是來(lái)源于個(gè)人意志,而是決策形成的程序,即理想的協(xié)商程序使各種分歧最終通過(guò)討論而達(dá)成共識(shí)。“我們應(yīng)該將公共協(xié)商主要看作是具有工具價(jià)值的。它是做出高質(zhì)量決策的工具。如果公共協(xié)商不是服務(wù)于這個(gè)目標(biāo),那它就沒有價(jià)值?！雹踇美]詹姆斯·博曼、威廉·雷吉主編：《協(xié)商民主：論理性與政治》,中央編譯出版社2006年版,第194頁(yè)。通過(guò)民主的討論,傾聽不同群體的觀點(diǎn)能使決策者獲取更真實(shí)和更廣泛的信息,有利于做出更為審慎和理性的決策。最后,協(xié)商民主能賦予決策合法性。公共協(xié)商結(jié)果的合法性不僅建立在廣泛考慮所有人的需求和利益的基礎(chǔ)上,而且建立在公開理性的協(xié)商基礎(chǔ)之上,通過(guò)理性協(xié)商改變公民的信仰與偏好。在進(jìn)行立法和決策時(shí),能夠進(jìn)行善意討論和理性爭(zhēng)論的社會(huì)往往會(huì)更公正,與那些沒有經(jīng)過(guò)對(duì)立法進(jìn)行協(xié)商的社會(huì)相比,這些法律在公民眼中更為正當(dāng)。協(xié)商民主不僅使政策更為合法,同時(shí)還具有實(shí)踐意義即促進(jìn)政策的實(shí)施,如果公民覺得他們的意見未受到充分的尊重,那么再好的政策也會(huì)受到抵制。對(duì)公共問(wèn)題進(jìn)行公開的商議,陳述各自的觀點(diǎn),從公共利益的角度對(duì)種種觀點(diǎn)進(jìn)行討論,參與者對(duì)其他人的觀點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)進(jìn)而形成集體決策,在這一過(guò)程中,通過(guò)討論形成了協(xié)商參與者之間的信任和責(zé)任。現(xiàn)代社會(huì)面臨如生態(tài)環(huán)境等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的考驗(yàn),政治經(jīng)濟(jì)體系的合法性問(wèn)題可以通過(guò)廣泛的參與、協(xié)商、對(duì)話來(lái)得到改進(jìn)。作為一種現(xiàn)代的治理形態(tài),通過(guò)參與,協(xié)商民主能明確主體責(zé)任,從而防止“有組織的不負(fù)責(zé)任”?！靶袨橹黧w在對(duì)話過(guò)程中,明確自身與他人的責(zé)任,明確促進(jìn)公共利益的政策建議來(lái)自各方的共識(shí)。因此,公民有責(zé)任維護(hù)并促進(jìn)公共利益,更好地確定支持特定政策的機(jī)構(gòu)、政黨和組織?！雹訇惣覄偅骸秴f(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版,第182頁(yè)。

二、協(xié)商民主的實(shí)踐挑戰(zhàn)

首先,由于主體地位的不平等(包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不平等),在現(xiàn)實(shí)生活中,協(xié)商民主面臨著主體地位不平等導(dǎo)致的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)影響協(xié)商過(guò)程和協(xié)商結(jié)果的挑戰(zhàn);其次,協(xié)商民主面臨著利益分化拉大,協(xié)商主體理性缺失影響協(xié)商民主的挑戰(zhàn);最后,在實(shí)踐中存在著因協(xié)商動(dòng)力不足而導(dǎo)致的協(xié)商形式化的可能性。

(一)主體地位、能力不平等影響協(xié)商的過(guò)程和效果

不同于其他社會(huì)交往類型,協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)協(xié)商的平等性、理性、責(zé)任性,認(rèn)為協(xié)商主體具有平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)去表達(dá)他們的利益及關(guān)注的問(wèn)題,擁有同等的機(jī)會(huì)相互詢問(wèn),批評(píng)和回應(yīng)與他們不同的主張與論證。參與協(xié)商的公民不僅形式上是平等的而且實(shí)質(zhì)上是平等的,這樣才能保證協(xié)商民主的真實(shí)性。協(xié)商的互動(dòng)內(nèi)容包括說(shuō)服但不包括壓制、控制或欺騙。正如德雷澤克所言：“真實(shí)民主的唯一條件是要求人們?cè)诮煌袑?duì)偏好的考慮是非強(qiáng)制性的,這相應(yīng)地要求排除因權(quán)力運(yùn)用而形成的支配,以及控制、灌輸、宣傳、欺騙、純私利的表達(dá)、脅迫(有些討價(jià)還價(jià)的特征)和進(jìn)行意識(shí)形態(tài)同化的企圖。如果政治參與者有平等的協(xié)商能力,他們就可能抵消這些扭曲行為?！雹赱澳]約翰·S·德澤雷克：《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》,丁開杰等譯,中央編譯出版社2006年版,第2頁(yè)。在現(xiàn)實(shí)生活中,權(quán)力和資源的社會(huì)分布具有不均衡性,而人們教育、身份的不平等也客觀地存在于政治社會(huì)的格局中,對(duì)協(xié)商者的參與構(gòu)成了條件和能力的種種限制。這就出現(xiàn)了協(xié)商中的“扭曲行為”,“享有權(quán)力或物質(zhì)資源優(yōu)勢(shì)的協(xié)商主體常以‘承諾’或‘威脅’的方式來(lái)扭曲公民之間的協(xié)商。承諾就是通過(guò)他們?yōu)槠渌麉f(xié)商主體提供利益,以便換取對(duì)特定供給決策的支持;而威脅就是他們通過(guò)明顯或隱蔽的制裁恐嚇其他協(xié)商主體,來(lái)獲得利益。”①[美]詹姆斯·搏曼、威廉·雷吉主編：《協(xié)商民主：論理性與政治》,中央編譯出版社2006年版,第224—225頁(yè)。扭曲協(xié)商的另一種表現(xiàn)形式就是發(fā)言機(jī)會(huì)和言論受重視程度的不平等,導(dǎo)致了公共決策不能顧及全體協(xié)商主體的看法和利益。很多因素導(dǎo)致協(xié)商民主變質(zhì)為“強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)”為自身爭(zhēng)取利益政策的“白手套”。②吳曉林、左高山：《協(xié)商民主理論與中國(guó)民主政治發(fā)展》,載《教學(xué)與研究》2009年第4期。

個(gè)人知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和特長(zhǎng)等方面的差異也會(huì)對(duì)協(xié)商產(chǎn)生不同的影響。例如,有些人擅長(zhǎng)辯論而易使別人屈從于自己的見解;而那些不擅長(zhǎng)辯論的人往往在協(xié)商中處于弱勢(shì)地位,由此產(chǎn)生了協(xié)商中的排斥與壓制。在政治協(xié)商中,當(dāng)政治信息和知識(shí)的分配差距很大時(shí),“某些公民缺乏必要的政治信息,他們無(wú)法有效地參與政治,并且不得不總是聽命于信息占有者。當(dāng)公民存在獲得和使用信息的能力不平等時(shí),排斥就是無(wú)法充分發(fā)揮職能的直接結(jié)果?！雹弁?第253頁(yè)當(dāng)某些協(xié)商主體沒有足夠的能力去參與公共協(xié)商、展開公共辯論和引入新的辯題時(shí),這部分協(xié)商主體就會(huì)淪為少數(shù)派。此時(shí),他們可能會(huì)采取不服從的策略,但這并非一個(gè)理想選擇,而是可能產(chǎn)生一個(gè)被公共排除的惡性循環(huán)。同時(shí),在公共協(xié)商中處于弱勢(shì)的協(xié)商主體還面臨如何發(fā)揮有效影響的問(wèn)題即雖然是公共協(xié)商的合法主體,但實(shí)際上只是一個(gè)對(duì)協(xié)商結(jié)果沒有任何實(shí)質(zhì)性影響的聽眾,而且他們的沉默還會(huì)被強(qiáng)勢(shì)協(xié)商主體帶有強(qiáng)制性色彩地認(rèn)定為同意。

“在日常生活中,社會(huì)不平等是長(zhǎng)期存在的,這反過(guò)來(lái)也會(huì)影響民主懇談會(huì)的平等性,比如是否會(huì)有參會(huì)者顧慮自己如果在懇談會(huì)上很直率地表達(dá)不同看法,而后會(huì)遭到報(bào)復(fù)嗎?民主懇談會(huì)達(dá)成的結(jié)果和共識(shí)是否會(huì)在生活實(shí)踐中得到有效貫徹呢?這些問(wèn)題是民主懇談會(huì)本身解決不了的?！雹芎伟?、王春光：《中國(guó)鄉(xiāng)村協(xié)商民主：個(gè)案研究》,載《社會(huì)學(xué)研究》2007年第3期。解決這一問(wèn)題的手段在于完善法制建設(shè)和切實(shí)保障公民民主自由權(quán)利。所以很多協(xié)商民主理論家在談到協(xié)商民主時(shí)都不忘提醒,協(xié)商民主是建立在對(duì)公民政治自由與權(quán)力保障的前提下進(jìn)行的,協(xié)商民主需要更多的制度設(shè)計(jì)來(lái)保障公民的基本權(quán)力。

(三)利益分化的拉大導(dǎo)致理性的缺失

公共協(xié)商是交換理性的對(duì)話過(guò)程,協(xié)商民主的開展是以普通公民具有充足的理性和較強(qiáng)的協(xié)商溝通能力為基礎(chǔ)的。“當(dāng)一個(gè)社會(huì)的階層分化沒有出現(xiàn)兩極化現(xiàn)象時(shí)社會(huì)成員的生活經(jīng)驗(yàn)存在著交集,那么通過(guò)討論有可能達(dá)成對(duì)共同善的一致認(rèn)知,但是當(dāng)一個(gè)社會(huì)存在著嚴(yán)重的社會(huì)政治或經(jīng)濟(jì)上的不平等,不同社會(huì)階層的成員對(duì)于什么是共同善不易形成共識(shí)?！雹倮蠲兀骸秴f(xié)商民主的限制簡(jiǎn)析》,載《陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期。

現(xiàn)代社會(huì)利益多元,并且多元利益由于歷史或現(xiàn)實(shí)政治的原因,往往又與社會(huì)不平等聯(lián)系在一起。居于弱勢(shì)的群體在社會(huì)變革中面對(duì)社會(huì)貧富懸殊、生活狀況和社會(huì)方式反差巨大,必然產(chǎn)生強(qiáng)烈的被剝奪感,進(jìn)而懷疑社會(huì)的公正性,造成其心理上的極度失衡,容易發(fā)生非理性化、情緒化和對(duì)立化的群體偏激行為,更難以理性的態(tài)度來(lái)面對(duì)協(xié)商,因而在社會(huì)群體階層分化固化、貧富差距拉大的情況下,“協(xié)商的共同價(jià)值原則匱乏和共同利益基礎(chǔ)的薄弱會(huì)導(dǎo)致協(xié)商民主缺乏有效溝通的利益和價(jià)值平臺(tái)。”②王洪樹：《協(xié)商民主的缺陷和面臨的踐行困境》,載《湖北社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。當(dāng)多元利益群體在政治上或社會(huì)觀念中處于嚴(yán)重不平等地位,將阻礙觀點(diǎn)的表達(dá)和扭曲對(duì)話交流的條件,以協(xié)商進(jìn)行沖突協(xié)調(diào)將難以獲得共同的利益基礎(chǔ)。如果一個(gè)社會(huì)的現(xiàn)況已經(jīng)是偏離公平正義,社會(huì)團(tuán)體之間經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)不平等的問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重,弱勢(shì)團(tuán)體或是公民的基本權(quán)利沒有得到充分的保障,解決這些不平等問(wèn)題難以用協(xié)商討論來(lái)改變現(xiàn)況。

(三)協(xié)商民主動(dòng)力不足導(dǎo)致協(xié)商效果的形式化

在公民缺少參與的理性能力,共同利益基礎(chǔ)薄弱的情況下,難以達(dá)成理想的協(xié)商結(jié)果,在缺乏權(quán)威認(rèn)定的情況下協(xié)商極有可能無(wú)果而終。旨在擴(kuò)大公民參與特別是公共利益表達(dá)的協(xié)商民主,極有可能重形式、輕實(shí)質(zhì),走向“面具化”。③吳曉林、左高山：《協(xié)商民主理論與中國(guó)民主政治發(fā)展》,載《教學(xué)與研究》2009年第4期。一方面,在協(xié)商過(guò)程中要避免行政權(quán)力對(duì)協(xié)商的干擾和影響;另一方面,協(xié)商民主的有效實(shí)施又需要行政權(quán)力的支持,需要設(shè)計(jì)民主有效的協(xié)商程序,促進(jìn)理性化協(xié)商結(jié)果的落實(shí)。在國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)形態(tài)下,國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)各個(gè)方面的支配根深蒂固,強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)的現(xiàn)象使公民的力量有限。調(diào)查顯示,雖然我國(guó)的城市化已經(jīng)步入快速通道,但城市人口的增加和城市規(guī)模的擴(kuò)大并沒有帶來(lái)公民社會(huì)的發(fā)展。在城市受訪者中,只有4.5%的人參加了民間社團(tuán),其中包括自愿者組織、業(yè)主委員會(huì)、環(huán)保組織等。而在農(nóng)村,參加民間社團(tuán)的比例僅為1.7%。①汝信、陸學(xué)藝、李培林主編：《2012社會(huì)藍(lán)皮書：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年,第118頁(yè)。公民意識(shí)的缺失和參與渠道的匱乏使得公民的社會(huì)參與總體水平較低。同時(shí),政府官員的自由裁量權(quán)存在巨大張力,“長(zhǎng)官意志”和“一把手拍板”極有可能使得民主協(xié)商的動(dòng)力不足,使協(xié)商形式化。當(dāng)協(xié)商主體發(fā)現(xiàn)他們的意見和建議很少或從未被納入公共議程,或者即使納入了,但對(duì)于協(xié)商結(jié)果的影響微乎其微甚至從未在結(jié)果中有所體現(xiàn),那么,對(duì)這些協(xié)商主體來(lái)說(shuō),這種協(xié)商就不是公共性的協(xié)商,他們因此難以對(duì)協(xié)商結(jié)果持認(rèn)同的態(tài)度,甚至采取不合作的行為方式。此時(shí),公共協(xié)商就難以保持其有效性,甚至根本無(wú)法繼續(xù)開展下去。在實(shí)踐中出現(xiàn)這類情況會(huì)導(dǎo)致以后再參與協(xié)商時(shí),主體采取沉默、不合作的方式,不愿意真實(shí)地表達(dá)自己的想法,甚至違心地附和其他主體的意見,這樣就違背了協(xié)商出于平等、自愿、自由交流意見的初衷和前提。

三、社會(huì)主義協(xié)商民主的發(fā)展之路

協(xié)商民主是政治參與的重要途徑,公民在社會(huì)公共領(lǐng)域的有序參與能激發(fā)社會(huì)活力,有利于整合各方資源,達(dá)成共識(shí),促進(jìn)決策的科學(xué)化和民主化。黨的十八大報(bào)告提出“積極開展基層民主協(xié)商”的戰(zhàn)略任務(wù),十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展,構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系?！吧鐣?huì)主義協(xié)商民主是人民民主的重要形式,它以權(quán)利為基礎(chǔ),以平等為前提,以對(duì)話和協(xié)商為手段,以達(dá)成共識(shí)為核心原則,以合法決策、促進(jìn)公共利益為目標(biāo)?！雹陉惣覄偅骸懂?dāng)代中國(guó)的協(xié)商民主：實(shí)踐探索與理論思考》,載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2014年第4期。在實(shí)踐中,協(xié)商民主的實(shí)行取決于：“一是是否有采取新做法的動(dòng)力或足夠的壓力;二是是否具有相應(yīng)的能力?！雹酆伟?、王春光：《中國(guó)鄉(xiāng)村協(xié)商民主：個(gè)案研究》,載《社會(huì)學(xué)研究》2007年第3期。協(xié)商民主制度在實(shí)踐中的運(yùn)行既需要制度的保障即政府的推動(dòng)、行政的放權(quán),對(duì)公民基本權(quán)利的法律保障也需要成長(zhǎng)的土壤,即公民社會(huì)的成長(zhǎng),協(xié)商主體素質(zhì)的提高、公民理性的培養(yǎng)和協(xié)商能力的培育。

(一)完善協(xié)商制度,拓寬基層協(xié)商渠道

協(xié)商民主是民主政治建設(shè)的重要內(nèi)容,反映著民眾政治參與的程度。當(dāng)前隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,社會(huì)群體出現(xiàn)了利益多元化的趨勢(shì),不同群體之間由于征地、生態(tài)環(huán)境、宗教等問(wèn)題引起的矛盾沖突呈上升趨勢(shì),如果不能很好地處理這些沖突,很容易導(dǎo)致矛盾的升級(jí),引發(fā)群體性事件。民主懇談將利益相關(guān)群體包容進(jìn)來(lái),參與者表達(dá)自己的真實(shí)利益,對(duì)所討論的事項(xiàng)提出建議和要求,并通過(guò)討論來(lái)達(dá)成共識(shí)。通過(guò)基層協(xié)商反映不同階層的利益訴求,能促進(jìn)政府制定合理的政策,有效維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。可以結(jié)合地方實(shí)際,采取民主懇談會(huì)、居民論壇、公民評(píng)議會(huì)、社區(qū)議事會(huì)、黨群議事會(huì)、居民或村民代表會(huì)等協(xié)商制度和形式,拓寬協(xié)商渠道,完善公民利益表達(dá)途徑,保護(hù)協(xié)商主體的合法權(quán)益。以溫嶺民主懇談為例,就是創(chuàng)設(shè)政府和民間力量良性互動(dòng)的對(duì)話平臺(tái),提升公民對(duì)決策的認(rèn)可度,有利于公共政策的執(zhí)行。通過(guò)開展基層協(xié)商,有序擴(kuò)大公民政治參與,能激發(fā)協(xié)商主體的參與熱情和社會(huì)責(zé)任感,提高政治參與的能力。政府部門需要將協(xié)商納入社會(huì)治理當(dāng)中,通過(guò)多種形式,實(shí)現(xiàn)協(xié)商的生活化和實(shí)踐化?！吧鐣?huì)主義民主的許多原則在具體實(shí)踐中很難落實(shí)的原因,不在于民主的制度設(shè)計(jì)困難,而在于政府習(xí)慣了傳統(tǒng)的全能治理模式,不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn),無(wú)法形成決策的協(xié)商空間,民眾也缺乏把民主參與當(dāng)成一種日常生活方式的途徑”①韓國(guó)福：《作為嵌入性資源的協(xié)商民主——現(xiàn)代城市治理中的政府與社會(huì)互動(dòng)規(guī)則》,載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2013年第3期。。如杭州市政府將協(xié)商民主作為城市治理的重要方式,主動(dòng)創(chuàng)設(shè)各種協(xié)商平臺(tái),將民生問(wèn)題問(wèn)計(jì)于民,將協(xié)商理念貫穿于政府決策的全過(guò)程,廣泛吸納市民、企業(yè)和專家學(xué)者參與政府決策,實(shí)現(xiàn)一種開放性決策,得到了民眾的廣泛贊同。

(二)重視對(duì)協(xié)商過(guò)程和協(xié)商方法的研究和實(shí)踐

如在抽樣上如何科學(xué)反映所抽取的總體,在協(xié)商的準(zhǔn)備上,需要提供充分的材料、對(duì)參與的主體進(jìn)行必要而充分的培訓(xùn),以增強(qiáng)協(xié)商主體的能力,使協(xié)商主體獲得相關(guān)知識(shí)和表達(dá)自己意見的能力。為保持中立,消除協(xié)商主體的不信任感,可以在協(xié)商中采取“主持人”制度,避免由領(lǐng)導(dǎo)人主持造成協(xié)商主體想說(shuō)而不敢說(shuō)的局面,在討論過(guò)程中采取編號(hào)制,主體可以大膽發(fā)言?！霸跐蓢?guó)的民主懇談中,主持人制度被廣泛使用。”②何包鋼：《協(xié)商民主懇談與現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法》,載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2007年5月21日。哈貝馬斯極為重視法律在自由平等交往中的特殊作用,重視協(xié)商民主的法制化。因此,他強(qiáng)調(diào)：“所追求的政治權(quán)利必須以這種方式來(lái)確保參與一切同立法有關(guān)的協(xié)商過(guò)程和決策過(guò)程,即使得每個(gè)人都有平等機(jī)會(huì)行使對(duì)具有可批判性和有效性主張表示態(tài)度的交往自由。”①[德]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》,北京三聯(lián)書店2003年版,第155頁(yè)。需要在現(xiàn)有協(xié)商民主制度框架及相關(guān)規(guī)則的基礎(chǔ)上,圍繞協(xié)商的主題、內(nèi)容、參與過(guò)程、協(xié)商的角色和分工,研究協(xié)商的程序和方法,強(qiáng)化協(xié)商民主的法律保障,要逐步完善法律制度,保障公民的平等協(xié)商。

(三)協(xié)商民主的有效運(yùn)行需要保障公民的參與權(quán)利

協(xié)商民主在實(shí)踐中的運(yùn)行有賴于公民權(quán)利的保障和公民的參與和協(xié)商能力的培養(yǎng)。溫嶺民主懇談會(huì)的產(chǎn)生既有傳統(tǒng)的、地域的因素,也有公民社會(huì)發(fā)展較好的因素。在實(shí)踐過(guò)程中,地方政府是否愿意推動(dòng)協(xié)商民主,行政的放權(quán)是協(xié)商民主能否推進(jìn)的重要因素。首先,要提高公民參與協(xié)商的知情權(quán),重要決策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)事務(wù)等情況,事前要讓公眾知曉,讓公眾對(duì)政治決策有足夠的知情權(quán)。其次,要提高公眾參與協(xié)商的發(fā)言權(quán)。在我國(guó)傳統(tǒng)的政治觀念中,公眾是接受社會(huì)治理的群體,表達(dá)訴求的機(jī)會(huì)較少,應(yīng)積極探索,讓群眾作為協(xié)商的另一主體與政府平等協(xié)商,通過(guò)黨委政府與公眾對(duì)話、討論、辯論等方式,在涉及公眾利益的重要問(wèn)題上,讓不同意見甚至是反對(duì)意見能夠得到充分表達(dá),聽取質(zhì)疑聲,甚至是反對(duì)意見,保證群眾的合法言論自由,解決群眾合理訴求。最后,提高公眾參與協(xié)商的決策權(quán),對(duì)于重大問(wèn)題決策進(jìn)行廣泛的調(diào)查評(píng)估,使公眾直接參與到?jīng)Q策中來(lái),將傳統(tǒng)的“精英決策”轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒃趶V泛群眾基礎(chǔ)之上的決策。

①陳婷,杭州醫(yī)學(xué)院人文社科部講師,主要從事制度哲學(xué)研究。

②嚴(yán)國(guó)紅,浙江省委黨校副教授,主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。