□文│陳 放

我國出版眾籌中知識產(chǎn)權(quán)保護的困境與監(jiān)管路徑*本文系2015年國家社會科學(xué)基金項目“逆周期視野下我國的金融監(jiān)管研究”（15CJY084）的階段性成果

□文│陳 放

出版眾籌融資是出版業(yè)在網(wǎng)絡(luò)時代市場化發(fā)展的一種形式和成果，是互聯(lián)網(wǎng)金融重要的融資方式。由于出版眾籌項目在眾籌平臺上發(fā)布的信息存在著被模仿和侵權(quán)的風(fēng)險，這樣必然給出版眾籌的健康發(fā)展帶來很大的風(fēng)險。當(dāng)前，我們必須正視出版眾籌項目知識產(chǎn)權(quán)保護的緊迫性，剖析出版眾籌中知識產(chǎn)權(quán)保護存在的困境，有針對性地研究出版眾籌的監(jiān)管措施。

出版眾籌項目 知識產(chǎn)權(quán)保護 困境 監(jiān)管路徑

出版眾籌，指融資人通過網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺針對某一出版項目而進行的社會大眾籌資活動。出版眾籌利用互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)傳播的特性，讓融資者向社會公眾展示他們的出版創(chuàng)意，從而募集眾籌項目所需要的資金。從本質(zhì)上看，出版眾籌就是融資人在社會大眾的支持下實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)商品化的過程。由于出版眾籌項目展示的公開性和融資對象的不確定性，出版眾籌網(wǎng)站上展示的項目創(chuàng)意很容易被他人剽竊和模仿，一些原作者的項目創(chuàng)意和著作權(quán)必然受到侵害。因此，怎樣來對出版眾籌項目進行知識產(chǎn)權(quán)的保護成為網(wǎng)絡(luò)時代一個重要的課題。

一、出版眾籌的現(xiàn)狀催生知識產(chǎn)權(quán)保護的緊迫性

出版業(yè)的發(fā)展必然需要資金支持，而出版眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要融資方式，推動著出版融資制度變革和出版業(yè)規(guī)?；陌l(fā)展。目前，出版眾籌的發(fā)展?fàn)顩r可喜，項目數(shù)量和融資規(guī)模均持續(xù)攀升。比如，2016年3月在京東眾籌上線的七田真育兒圖書出版項目籌資金額突破700萬元，刷新了出版眾籌的紀錄。［1］出版眾籌逐漸為大眾所熟知并在學(xué)界和業(yè)界內(nèi)獲得了廣泛關(guān)注。［2］然而，在出版眾籌取得成功的背后也存在著知識產(chǎn)權(quán)保護方面的隱憂。由于融資者為了獲得眾籌資金，必須將融資項目和融資方案、融資計劃書等融資信息放在眾籌平臺上，若不加強知識產(chǎn)權(quán)保護，眾籌網(wǎng)站上展示的出版項目被他人剽竊的可能性非常大。特別是出版眾籌項目很多都是創(chuàng)意類、個性化項目，在融資平臺展出后，一些有不法企圖的人一看方案可行，很容易直接按照眾籌項目方案著手模仿和實施。這樣的結(jié)果“必然使項目發(fā)起人的籌資失敗，投資者必然會遭受資金損失。這時，出版企業(yè)承擔(dān)的眾籌風(fēng)險不僅僅限于法律風(fēng)險，同時還有著作權(quán)被侵害風(fēng)險和出版內(nèi)容被操控風(fēng)險”。［3］因此，知識產(chǎn)權(quán)的保護是出版眾籌的生命線。特別要看到，在信息海量存儲和快速傳播的網(wǎng)絡(luò)社會，出版眾籌與傳統(tǒng)的出版資金來源相比，新的作品保護形式突破了傳統(tǒng)權(quán)利保護范圍?！鞍鏅?quán)保護范圍不再局限于發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)等傳統(tǒng)內(nèi)容，其權(quán)項內(nèi)容發(fā)生了擴展，出現(xiàn)了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和數(shù)據(jù)庫作者權(quán)等新興權(quán)項，新的侵權(quán)認定規(guī)則動搖了傳統(tǒng)權(quán)利救濟手段”。［4］出版眾籌在網(wǎng)絡(luò)時代面臨的這些問題和特點，必然對現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護制度提出挑戰(zhàn)。目前，關(guān)于出版眾籌知識產(chǎn)權(quán)保護方面的問題逐漸引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，解決出版眾籌在網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)保護問題刻不容緩。

二、目前出版眾籌項目在知識產(chǎn)權(quán)保護上面臨的困境

“伴隨著信息技術(shù)的發(fā)展與變革，版權(quán)制度也實現(xiàn)了從‘印刷版權(quán)’‘電子版權(quán)’到‘網(wǎng)絡(luò)版權(quán)’的轉(zhuǎn)變。海量、快速、便捷傳播的特點使得互聯(lián)網(wǎng)成為版權(quán)保護的眾矢之的”。［5］出版制度管理和網(wǎng)絡(luò)法律的不完善，使出版眾籌這種互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)面臨種種困境。

1.出版眾籌中信息披露制度面臨的困境

在出版眾籌中，項目融資人在出版眾籌平臺上將項目創(chuàng)意和實施計劃等項目核心內(nèi)容進行披露，以期得到社會更廣泛的關(guān)注和更多投資者的參與。但在新的版權(quán)時代，這種信息披露面臨著很多新的亟待解決的問題。2013年8月，國外一家公司在眾籌網(wǎng)站上了發(fā)布了一款名為手機智能按鍵（Pressy）的眾籌項目，并成功籌得足夠資金。可是，還未等該產(chǎn)品正式發(fā)布，其競爭對手就搶先推出了高度相似的仿冒品，并迅速占領(lǐng)了市場。［6］有一定技術(shù)壁壘的發(fā)明專利尚能如此輕易地被模仿侵權(quán)，那么作為復(fù)制成本更低的著作版權(quán)，受到侵害的風(fēng)險將更大。面對出版眾籌信息披露過程中項目知識產(chǎn)權(quán)泄露的風(fēng)險，“一些權(quán)利人在選擇披露產(chǎn)品或創(chuàng)意細節(jié)時就會非常謹慎，甚至?xí)芏嗉毠?jié)故意隱瞞。這雖然能在一定程度上達到保護知識產(chǎn)權(quán)的目的，但也使得投資人看不到完整的、關(guān)鍵的項目和產(chǎn)品創(chuàng)意信息，無法做出投資決策，必然會降低投資熱情”。［7］這反映了眾籌項目中信息披露帶來的風(fēng)險問題。在出版眾籌信息披露中，現(xiàn)在的困惑是，一方面眾籌融資的特點要求項目發(fā)起者盡可能詳盡地披露眾籌項目信息，但另一方面作為公共產(chǎn)品的眾籌項目信息被發(fā)布在網(wǎng)上又可能引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)被剽竊的風(fēng)險。因此，在出版眾籌信息發(fā)布者、平臺管理者和信息使用者三者互動模式背景下，能否保護好知識產(chǎn)權(quán)不僅直接決定單個項目的成敗，也深刻影響出版眾籌這一新型融資模式發(fā)展的規(guī)范性和可持續(xù)性。目前，我國出版眾籌披露制度中融資者與投資者、領(lǐng)投人與跟投者、股東與管理者、投資者與平臺之間信息不對稱的情況已嚴重影響了投資人的熱情。所以，出版眾籌信息披露制度面臨著一方面要做到盡可能真實詳盡地披露，另一方面又要對其進行知識產(chǎn)權(quán)保護的兩難困境，這是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題對出版眾籌帶來的新挑戰(zhàn)。

2.出版眾籌中知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的法律困境

出版眾籌中涉及的知識產(chǎn)權(quán)保護主要是指眾籌過程中的著作權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條的規(guī)定，“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。［8］互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展降低了出版眾籌項目被復(fù)制的成本，提高了保護出版眾籌項目知識產(chǎn)權(quán)的難度。目前，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展需要新的版權(quán)認定標(biāo)準(zhǔn)，而出版眾籌項目領(lǐng)域的智力成果的保護很難在著作權(quán)法中找到對應(yīng)的依據(jù)。因此，傳統(tǒng)法律難以適應(yīng)出版眾籌的創(chuàng)新發(fā)展成為了出版眾籌中知識產(chǎn)權(quán)保護的又一困境。

第一，網(wǎng)絡(luò)出版眾籌項目產(chǎn)權(quán)的虛擬化非常嚴重，給知識產(chǎn)權(quán)保護帶來了難度。在網(wǎng)絡(luò)平臺上，出版眾籌知識產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為抽象和無形，侵權(quán)人可以輕松利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行實施復(fù)制、下載等一系列活動。知識產(chǎn)權(quán)載體的無形性和可復(fù)制性給知識產(chǎn)權(quán)的確認和保護帶來挑戰(zhàn)。比如，曾經(jīng)風(fēng)靡一時的眾籌平臺專業(yè)創(chuàng)立者Profounder于2012年2月主動關(guān)閉。這家位于美國的眾籌網(wǎng)站負責(zé)人向公眾解釋說，“目前監(jiān)管環(huán)境阻礙了我們認為是對顧客最有價值的創(chuàng)新，所以決定關(guān)閉公司”。［9］怎么從立法上來解決這一困境，是出版眾籌面臨的一個重要課題。

第二，出版眾籌項目的開放性打破了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度中的地域性管轄原則。知識產(chǎn)權(quán)法中的地域管轄性原則決定了知識產(chǎn)權(quán)保護的地域有限性。出版眾籌項目在眾籌平臺發(fā)布后，很快就可以在世界上任何一個地方快速傳播和復(fù)制。這一狀況就給出版眾籌項目知識產(chǎn)權(quán)保護帶來很大的難題，使其在知識產(chǎn)權(quán)方面的侵權(quán)監(jiān)控和地域性管轄處罰的難度將更大，案情訴求必然更加復(fù)雜。

第三，出版眾籌呈現(xiàn)風(fēng)險的復(fù)雜性與現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護適用法律的單一性的困惑。目前，一些侵權(quán)人剽竊、模仿或者未經(jīng)授權(quán)而使用他人的網(wǎng)絡(luò)眾籌項目和產(chǎn)品的情況已是司空見慣的現(xiàn)象。但現(xiàn)實中與出版眾籌知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的許多領(lǐng)域或適用的法律單一，或者根本就沒有明確的法律規(guī)定。一是只注重出版眾籌的著作版權(quán)，而忽略了著作付諸實踐的使用權(quán)保護。比如，在眾籌過程中，“《著作權(quán)法》僅對商業(yè)策劃書、產(chǎn)品設(shè)計圖稿、技術(shù)改進方案、影視節(jié)目策劃書等作品本身進行保護，而盜用上述作品后付諸實施則無法獲得《著作權(quán)法》的保護，往往還需要專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)保護”。［10］二是只注意出版眾籌著作的紙質(zhì)權(quán)保護，而忽略了出版眾籌著作在網(wǎng)絡(luò)上被侵權(quán)的現(xiàn)象。比如，一些人認為，“在網(wǎng)絡(luò)上傳遞的形式，也不能被認定為是法律規(guī)定的‘發(fā)表’或‘出版’，所以網(wǎng)絡(luò)上的‘作品’的‘版權(quán)’并不能被《著作權(quán)法》所保護”。［11］三是引用法律條款出現(xiàn)局限。一些法院在解決網(wǎng)絡(luò)上出版眾籌的侵權(quán)行為糾紛時，往往以《反不正當(dāng)競爭法》總則第二條規(guī)定的誠實信用原則作為適用依據(jù)，實際上網(wǎng)絡(luò)上出版眾籌侵權(quán)這類案件帶來的問題早已超出了現(xiàn)有法律的很多規(guī)定。

第四，出版眾籌面臨的現(xiàn)行法律滯后問題。一是對出版眾籌中各參與方在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的權(quán)利與義務(wù)規(guī)定滯后。這涉及出版眾籌中眾籌人、出資人和融資平臺各自的權(quán)利、義務(wù)，出版眾籌過程中信息披露和隱私保護問題怎么在法律監(jiān)管上設(shè)計。二是出版眾籌中受到保護的知識產(chǎn)權(quán)具體形態(tài)覆蓋面滯后。比如，現(xiàn)行法律尚未規(guī)定出版眾籌項目涉及的一些體育賽事錄制而成的畫面剪輯和解說等形成的產(chǎn)品被其他機構(gòu)未經(jīng)許可進行轉(zhuǎn)播，一些出版眾籌的紙質(zhì)著作未經(jīng)權(quán)利人同意，電子稿被放到網(wǎng)絡(luò)上去閱讀等問題和情形是否屬于著作權(quán)法保護的范圍。三是對出版眾籌的運作機制的規(guī)定滯后。比如出版眾籌屬于產(chǎn)品眾籌，而我國法律還未對產(chǎn)品眾籌監(jiān)管問題制定專門的法規(guī)。比如“根據(jù)我國法律，眾籌出版還不能以股權(quán)、債券、分紅、利息形式作為回報，不利于出版眾籌模式的創(chuàng)新，導(dǎo)致出版眾籌項目缺乏吸引力”。［12］因此，出版眾籌要健康發(fā)展，急需從法律上加以救濟。

第五，出版眾籌在司法審判中也面臨著困境。

出版眾籌是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新性品種，對這類項目的審判和處理涉及的領(lǐng)域包括傳統(tǒng)的商標(biāo)、版權(quán)延伸至通信工程、法學(xué)學(xué)科以及知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)學(xué)科，具有前沿性、疑難性和技術(shù)性等特性，這就要求審判人員具備較高的綜合素質(zhì)。但現(xiàn)實中很多法官往往欠缺相關(guān)的技術(shù)背景和網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)方面的知識。并且隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，各類新的侵權(quán)現(xiàn)象帶來的法律問題還會增多，必然成為知識產(chǎn)權(quán)案件審判的重要障礙。

三、出版眾籌知識產(chǎn)權(quán)保護的監(jiān)管路徑

今天，網(wǎng)絡(luò)“引起版權(quán)產(chǎn)業(yè)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間的激烈沖突。版權(quán)問題已成為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的‘阿喀琉斯之踵’”，［13］因此，怎樣來加強出版眾籌的知識產(chǎn)權(quán)的保護是當(dāng)務(wù)之急。

第一，完善出版眾籌相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)立法。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展沖擊著現(xiàn)行出版制度和監(jiān)管法律，國家必須適應(yīng)這一趨勢并合理設(shè)置立法位階，在知識產(chǎn)權(quán)法中盡快制定適用于出版眾籌的條款，彌補網(wǎng)絡(luò)法律在立法和司法上的一些不完善性。一是以立法形式規(guī)定合法出版眾籌的條件?！鞍ń痤~、人數(shù)、規(guī)模和時間，發(fā)起人資質(zhì)、平臺網(wǎng)站資質(zhì)和投資人資質(zhì)，批準(zhǔn)主體、方式和流程等，從而確立眾籌出版的合法性及其條件”。［14］二是出版眾籌的立法要整合相關(guān)法規(guī)?！罢辖鹑?、科技、壟斷領(lǐng)域法規(guī)中有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，增強法律體系的銜接性、完整性”。［15］三是出版眾籌的立法要做到立法的前瞻性。要對與出版眾籌密切相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)支付、安全、儲存等技術(shù)在發(fā)展過程中可能帶來的沖擊進行提前預(yù)判。

第二，加強出版眾籌知識產(chǎn)權(quán)保護的宣傳教育。一是在全社會宣傳普及互聯(lián)網(wǎng)金融方面知識、產(chǎn)權(quán)保護加強相關(guān)法律知識，特別是在司法工作者、法學(xué)專業(yè)學(xué)生中加強宣傳教育和知識儲備，注重培養(yǎng)熟悉互聯(lián)網(wǎng)金融以及網(wǎng)絡(luò)法律專業(yè)方面的法官。二是出版眾籌網(wǎng)站要向出版眾籌項目發(fā)布者提示出版眾籌會面臨的風(fēng)險，增強項目發(fā)布者、項目管理者和項目投資人在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的法律意識。

第三，加強出版眾籌平臺知識產(chǎn)權(quán)的司法保護。知識產(chǎn)權(quán)的司法保護就是憑借國家司法力量來維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，打擊破壞各種侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為。一是利用大數(shù)據(jù)的方法精準(zhǔn)地對出版眾籌知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任進行認定。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的迅猛發(fā)展，各種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象越來越多，侵權(quán)責(zé)任的認定問題越來越復(fù)雜。我們要充分利用大數(shù)據(jù)時代的科技優(yōu)勢，對出版眾籌知識產(chǎn)權(quán)進行全面保護，對涉及侵權(quán)的相關(guān)規(guī)則和制度進行梳理，做到精準(zhǔn)地對出版眾籌知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任進行認定。二是從司法體制上作一些改革。除了知識產(chǎn)權(quán)法院，現(xiàn)行“法院可考慮設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解部門使訴訟與非訴程序既相互獨立又相互銜接，建立專業(yè)更為細化的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解組織，并賦其所作出的調(diào)解協(xié)議一定的法律效力”。［16］

第四，加強出版眾籌知識產(chǎn)權(quán)保護需要嚴格行政執(zhí)法。一是完善版權(quán)登記制度，通過修訂《作品自愿登記試行辦法》，使出版眾籌項目中的創(chuàng)意內(nèi)容能夠通過版權(quán)登記得到迅速、及時的保護。二是網(wǎng)絡(luò)行政監(jiān)管部門要針對執(zhí)法難的情況加強眾籌平臺的管理，推行出版眾籌項目實名注冊制度，對項目參與人設(shè)立一些準(zhǔn)入條件，保證項目創(chuàng)意僅披露給那些誠信記錄良好且有投資意愿的潛在投資人。三是改革行政執(zhí)法體制。對不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代新興技術(shù)發(fā)展的一些行政執(zhí)法管理體系進行改革，明確出版眾籌中知識產(chǎn)權(quán)保護的責(zé)任權(quán)限，規(guī)范行政執(zhí)法程序。

第五，完善出版眾籌的信息披露制度。完善的信息披露制度在出版眾籌中非常重要。一是從立法上規(guī)定出版眾籌平臺信息披露的責(zé)任。出版眾籌平臺既要客觀真實地向投資人披露眾籌項目信息，同時也要健全披露制度來保護融資人和投資人的合法利益。二是利用大數(shù)據(jù)的科技優(yōu)勢對出版眾籌的各種信息進行優(yōu)化、管理和備案，及時偵查探測各類針對出版眾籌項目的侵權(quán)行為，精準(zhǔn)披露各種侵權(quán)案件和查處結(jié)果。三是不斷完善信息披露制度。對信息披露條件、規(guī)則、程序、內(nèi)容的審查，對出版眾籌中風(fēng)險提示、違約、侵權(quán)、處理或出版眾籌中的其他信息的披露要有制度化規(guī)范和要求。

第六，引導(dǎo)出版行業(yè)自律。出版眾籌除了立法、政府監(jiān)管之外，還必須強調(diào)行業(yè)協(xié)會以及出版公司的自律。一是發(fā)揮出版行業(yè)協(xié)會對涉及出版眾籌項目的會員單位的服務(wù)質(zhì)量、競爭手段、經(jīng)營作風(fēng)進行嚴格監(jiān)督，維護出版行業(yè)信譽。二是出版行業(yè)協(xié)會要協(xié)助政府制定出版眾籌知識產(chǎn)權(quán)保護的行政法規(guī)和相關(guān)法規(guī)，倡導(dǎo)誠實可信的商業(yè)行為，鼓勵公平競爭。三是出版單位要對出版眾籌發(fā)布人的籌資項目進行嚴格審查，保證其出版內(nèi)容的原創(chuàng)性并符合國家法律規(guī)定。

總之，在網(wǎng)絡(luò)時代，加強出版眾籌知識產(chǎn)權(quán)的保護是出版眾籌健康發(fā)展的迫切要求。需要政府、企業(yè)、社會公眾一起努力，為出版眾籌營造更好的發(fā)展環(huán)境，讓出版業(yè)在網(wǎng)絡(luò)時代得到更好的金融支持。

（作者單位：浙江大學(xué)管理學(xué)院）

［1］七田真破京東出版眾籌紀錄，立出版業(yè)新標(biāo)桿［EB/OL］.搜狐網(wǎng)，http：//mt.sohu.com/20160402/n443212275.shtml，2016-04-02

［2］范軍，沈東山.眾籌出版：特點、回報和風(fēng)險分析［J］.中國出版，2015（1）

［3］［7］［10］楊東，文誠公.眾籌中的知識產(chǎn)權(quán)保護［J］.中國證券期貨，2014（11）

［4］［5］［13］吳漢東.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命與版權(quán)制度變革［J］.中國出版，2015（23）

［6］李俊慧.創(chuàng)業(yè)者：眾籌要保護好知識產(chǎn)權(quán)被人捷足先得就晚了［EB/OL］.投資界，http：//newseed.pedaily.cn/201507/201507201320627. shtml，2015-07-20

［8］鄭媛媛.作品概念不清造成的理論和實踐問題——兼評《著作權(quán)法》修改草案第三稿第3條［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2014（2）

［9］賀紹奇.眾籌融資法律困境與解決思路［J］.中國市場，2015（1）

［11］胡瑾.互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護的熱點與難點研究［J］.信息網(wǎng)絡(luò)安全，2009（2）

［12］朱德東.2014年我國眾籌出版研究盤點［J］.科技與出版，2015（7）

［14］祁雪凍.眾籌出版平臺非法吸收公眾存款的風(fēng)險與對策［J］.中國出版，2015（11）

［15］［16］徐忞.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)困境［J］.前沿，2015（8）