陳 漠，侯乃禎，周藝伸

（ 貴州大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025 ）

尼采對(duì)虛無(wú)主義的批判及其政治哲學(xué)要義

陳 漠，侯乃禎，周藝伸

（ 貴州大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025 ）

以《悲劇的誕生》為起點(diǎn)，引出尼采對(duì)虛無(wú)主義的認(rèn)識(shí)和思考，同時(shí)對(duì)尼采的思想進(jìn)行勾勒。在此基礎(chǔ)上，探究尼采對(duì)政治哲學(xué)的思考。現(xiàn)代視野下仍潛伏著虛無(wú)主義的陰云，而尼采的政治哲學(xué)構(gòu)想能警示人們勿忘生命的價(jià)值。

尼采；虛無(wú)主義；政治哲學(xué)

一、虛無(wú)主義的起點(diǎn)

虛無(wú)主義是歷史性的運(yùn)動(dòng)，是在歐洲的歷史進(jìn)程中展開(kāi)的，19世紀(jì)所出現(xiàn)的種種問(wèn)題并非是虛無(wú)主義的原因，而是其導(dǎo)致的結(jié)果。尼采很精準(zhǔn)地洞察到了這一點(diǎn)，他并沒(méi)有停留在當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題中，而是試圖從歐洲文化的起點(diǎn)去尋求問(wèn)題發(fā)生的依據(jù)?！侗瘎〉恼Q生》就是對(duì)這一根源的探尋。

在這部討論藝術(shù)的作品中，尼采想解決的是嚴(yán)肅的生存問(wèn)題，如其在1871年的序言中所述：“我們是在討論多么嚴(yán)肅的德國(guó)問(wèn)題，我們恰好合理地把這種問(wèn)題看做德國(guó)希望的中心，看做漩渦和轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！保?］2尼采認(rèn)為，以往的藝術(shù)中存在著一種酒神與日神的對(duì)立，象征著生命與理性。酒神即狄?jiàn)W尼索斯，是葡萄酒與歡樂(lè)之神，表現(xiàn)為在狂醉境界中對(duì)生命的宣泄，回歸不受理性束縛的人性本能當(dāng)中；日神則為阿波羅，是陽(yáng)光與理性之神，表現(xiàn)為對(duì)酒神生命欲望的節(jié)制。

對(duì)于酒神精神，尼采借酒神老師西勒諾斯之口做了更深刻的描述“不出生最好，現(xiàn)在死也不錯(cuò)，活下去才是最大的痛苦?！保?］20從此處可見(jiàn)尼采對(duì)虛無(wú)主義的認(rèn)識(shí)，它在最初就埋藏于人自身之中，是人所必須面對(duì)的課題。

酒神與日神，如同生存與理性彼此不斷地斗爭(zhēng)，酒神毀滅生命，日神束縛生命。直到希臘悲劇的誕生，這沖突得到了一種奇跡般的調(diào)和。原因在于，希臘悲劇中營(yíng)造出這樣一種效果，通過(guò)舞臺(tái)上的日神鏡面與表演者的“魔變”，既讓人感受到酒神流動(dòng)不息的生命力，又不致使人沉醉于酒神中而消亡。酒神與日神彼此交織且統(tǒng)一，這即是希臘悲劇為人之生存所作的完美詮釋。

既然希臘悲劇已完美調(diào)和了酒神日神的沖突，為何現(xiàn)代社會(huì)還有如此多虛無(wú)主義所留下的病癥呢？尼采認(rèn)為，原因在于希臘悲劇經(jīng)兩個(gè)人之手滅亡了，一個(gè)是歐里庇得斯，一個(gè)是蘇格拉底。

在尼采看來(lái)，歐里庇得斯身上沒(méi)有了詩(shī)人的特性，他想把戲劇建立在非酒神的基礎(chǔ)之上。于是，歐里庇得斯與蘇格拉底聯(lián)手，走向了“非理性”的對(duì)立面，高揚(yáng)“知識(shí)即美德”的觀念，把理性及知識(shí)塑造成了至上的目標(biāo)。從此，悲劇丟失了生命活力，理性的哲學(xué)家取代了醉醺醺的詩(shī)人，生命淪為理性的附屬品。

《悲劇的誕生》展現(xiàn)了尼采作為一名哲人的敏銳洞見(jiàn)。尼采對(duì)人的“無(wú)根狀態(tài)”這一生存描述，揭示出的不僅僅是“嚴(yán)肅的德國(guó)問(wèn)題”，還適用于當(dāng)時(shí)歐洲人在精神上的虛無(wú)主義危機(jī)。不過(guò)尼采并不停留于此，他想的是怎樣解決虛無(wú)主義的問(wèn)題。他在1886年為《悲劇的誕生》重作的序中批評(píng)這部作品極不成熟，此時(shí)尼采不滿(mǎn)足于把酒神精神當(dāng)做終點(diǎn)，認(rèn)為酒神精神背后隱藏著某種意志，是一種憤怒而且流動(dòng)的意志。它源自人性自身，是自我向外擴(kuò)張的本能，是人性欲望的最原始展現(xiàn)，這種意志被尼采命名為“權(quán)力意志”。

二、對(duì)抗虛無(wú)主義的理論構(gòu)建

權(quán)力意志（Der WillezurMacht），作為一個(gè)概念，最初出現(xiàn)在尼采1885年8月的手稿中：“權(quán)力意志，重新解釋一切事件的嘗試?！保?］14此時(shí)的尼采與其早期思想已有了一定的差別，他認(rèn)為現(xiàn)代虛無(wú)主義病癥的凸顯，還在于人們對(duì)超感性世界的信仰。尼采在多處提到，舊形而上學(xué)對(duì)超感性世界的信仰是未經(jīng)反思的，而且那個(gè)世界的基礎(chǔ)也是預(yù)設(shè)的，因此舊時(shí)的方法無(wú)法擺脫虛無(wú)主義，反而把這一危機(jī)暴露在社會(huì)之下。為此，尼采宣稱(chēng)：“上帝死了”，即意味著所有永恒的世界的消逝，警示人們不要再向彼岸逃避，要重申當(dāng)下生命的意義，從中尋找抵御虛無(wú)主義的真實(shí)有效方法。

尼采的權(quán)力意志，直接來(lái)源于對(duì)叔本華思想的批判與繼承，是對(duì)舊形而上學(xué)遺留的虛無(wú)主義做出的回應(yīng)，而叔本華也是尼采所最需要直面的舊形而上學(xué)家。

尼采對(duì)叔本華思想的批判與繼承在于兩方面，一是對(duì)意志論的揚(yáng)棄，一是對(duì)消極悲觀主義的回答。在意志論方面，尼采雖同意叔本華把意志作為原動(dòng)力，但他不認(rèn)為意志是一個(gè)脫離此世的實(shí)在，權(quán)力意志應(yīng)當(dāng)內(nèi)在于人的生命之中，而且是流動(dòng)變化的，以往所有的真理觀不過(guò)是這種個(gè)體生命的向外展示罷了。權(quán)力意志之下的這種真理觀即表現(xiàn)為尼采的透視主義。

（一）透視觀

在1885年秋季的一篇手稿中尼采寫(xiě)道：“從我們每一種基本欲望出發(fā)，都存在一種對(duì)所有事件和體驗(yàn)的不同的、透視性的估價(jià)。”［2］22

從這段話(huà)中，可見(jiàn)尼采對(duì)以往形而上學(xué)做了一個(gè)狀態(tài)描述，以個(gè)體的視角來(lái)理解各種不同的實(shí)在論，從而對(duì)事件進(jìn)行“透視性估價(jià)”。由此，他把所有有關(guān)真理的表達(dá)歸結(jié)于個(gè)體欲望的展現(xiàn)，一切超越的構(gòu)建都被否定，甚至連“意識(shí)”也是個(gè)體虛構(gòu)的。由這種透視觀，尼采消解了所有的真理，否定一切現(xiàn)存的價(jià)值。

尼采在否定之上又構(gòu)建了一新的基礎(chǔ)，那就是所有的真理，所有個(gè)體欲望表達(dá)的背后，是作為這些表達(dá)的真實(shí)來(lái)源的權(quán)力意志，它是世界中唯一的真實(shí)。其在同一時(shí)期的手稿中也論及道：“每一種思想、每一種情感、每一種意志都不是從某種特定的欲望中產(chǎn)生的，而毋寧說(shuō)都是一個(gè)總體狀態(tài)?！保?］23

要而論之，尼采透視的真理觀，把意志從外在引入到人之內(nèi)，強(qiáng)調(diào)了權(quán)力意志的個(gè)體性及本體性，對(duì)叔本華及之前哲學(xué)家形成了一個(gè)歸納性的批判。

尼采還著手解決叔本華的消極悲觀主義。叔本華認(rèn)為世界是痛苦而無(wú)法改變的，提倡通過(guò)禁欲來(lái)逃避痛苦。尼采對(duì)此并不贊同，他認(rèn)為逃避痛苦是懦弱之舉，不符合權(quán)力意志內(nèi)在具有的沖動(dòng)的積極態(tài)度，也無(wú)助于解決扎根在歐洲的虛無(wú)主義危機(jī)。由此，尼采闡述了一種直面悲劇生活的積極態(tài)度，把這個(gè)思想稱(chēng)之為永恒輪回，作為權(quán)力意志在實(shí)踐意義上的應(yīng)用。

（二）永恒輪回

永恒輪回的思想最早公開(kāi)表現(xiàn)在《快樂(lè)的科學(xué)》中。尼采借惡魔之口，說(shuō)出了永恒輪回的本質(zhì)，即時(shí)間倘若非直線(xiàn)，而是一個(gè)永恒轉(zhuǎn)動(dòng)的沙漏，人生將永恒地持續(xù)下去，反復(fù)地經(jīng)歷同一生活，直至死亡。如此的人生從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，不就是一個(gè)“永遠(yuǎn)不會(huì)完成的過(guò)去未完成時(shí)”嗎？這無(wú)異于地獄。實(shí)際上尼采是在以這種時(shí)間觀來(lái)揭示，人在面對(duì)虛無(wú)時(shí)的恐懼與無(wú)助。

不過(guò)，永恒輪回不能簡(jiǎn)單地理解為機(jī)械性的循環(huán)往復(fù)。在《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》中，那個(gè)侏儒咕噥道：“一切真理都是彎曲的；時(shí)間本身是一個(gè)圓?！蹦岵山璨槔瓐D斯特拉之口怒斥道：“別以為有這么簡(jiǎn)單！”［3］134因?yàn)橘迕鎸?duì)永恒輪回，仍是以一個(gè)旁觀者的身份，把自己置身于永恒輪回之外。

永恒輪回的意義不在于理論的構(gòu)建上，而在于實(shí)踐上的意義。它要求我們從超感性世界回歸到“瞬間”主體生命的抉擇點(diǎn)上，唯有愿意直面永恒輪回，愿意無(wú)數(shù)次地經(jīng)歷這重復(fù)的時(shí)間，才能克服這個(gè)殘酷的世界而獲得生之意義。20世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)家加繆，就用《西西弗的神話(huà)》表現(xiàn)了這一理論的實(shí)踐意義：西西弗被神所懲罰，每天要把石頭推上山，然而石頭到了山頂?shù)乃查g，又會(huì)滾回山腳。西西弗的一生就是推石頭的一生，是沒(méi)有盡頭的循環(huán)往復(fù)。但是加繆補(bǔ)充道，西西弗是幸福的，因?yàn)樗谕剖^中創(chuàng)造了自己的生活世界，他的人生便充滿(mǎn)了意義。世界即使虛無(wú)荒謬，人也能自己在這之中找到生命的意義，永恒輪回的實(shí)踐意義由此體現(xiàn)。

三、懦弱政治的道德基礎(chǔ)

尼采認(rèn)為，唯理性主義傳統(tǒng)所主導(dǎo)的理性至上原則日益弱化人們的生命活力，而基督教所倡導(dǎo)的“愛(ài)人愛(ài)上帝”進(jìn)一步消除了人應(yīng)該具有的強(qiáng)力。尤其是當(dāng)時(shí)流行用歷史主義的觀點(diǎn)對(duì)人的價(jià)值進(jìn)行解釋?zhuān)沟脗€(gè)體價(jià)值必然在集體之中受到限制。對(duì)生命沖動(dòng)的否定加上個(gè)體生命差異的消解，導(dǎo)致人們唯唯諾諾，相互模仿。

尼采一直站在一種精神貴族的立場(chǎng)上言說(shuō)，對(duì)大眾持一種鄙夷的態(tài)度。尼采認(rèn)為人之為人而非動(dòng)物的原因在于人能超越自己的動(dòng)物本性，他說(shuō)：“沒(méi)有存在于道德的假設(shè)中的謬誤，人類(lèi)就仍然是動(dòng)物。但是人類(lèi)因此而將自己視為更高級(jí)的東西。”［4］39雖然人人都具有超越動(dòng)物性的潛能，但真正能將其實(shí)現(xiàn)出來(lái)的人卻是微乎其微的。既然多數(shù)人都在和動(dòng)物沒(méi)有區(qū)別的狀態(tài)下生存，那么世界歷史的走向就不會(huì)像歷史主義者們想象的那么樂(lè)觀。歷史不會(huì)是一個(gè)進(jìn)步的故事，而只是無(wú)盡的零的相加，現(xiàn)有的道德體系就是在不斷地生產(chǎn)一個(gè)又一個(gè)的零，若想創(chuàng)造出有價(jià)值的個(gè)體，就必須反對(duì)現(xiàn)有的普遍道德。

為了對(duì)現(xiàn)有的道德價(jià)值進(jìn)行重估，尼采以譜系學(xué)的方式對(duì)道德進(jìn)行了追根溯源地研究。尼采發(fā)現(xiàn)，西方道德從根本上否定了生命原初的欲求，而且更嚴(yán)重的是，這樣一種使人們錯(cuò)失方向，使人們愈發(fā)偏離人本質(zhì)的道德竟然被人當(dāng)作了自然，還被認(rèn)為是所謂的“善”。尼采認(rèn)為所謂的“善”和“惡”，都并非起源于道德，而且“善”和“惡”也并非絕對(duì)，但是道德卻將善惡偽裝成絕對(duì)的樣子并以之規(guī)定和評(píng)判生命的價(jià)值，這實(shí)則是對(duì)生命的束縛。

尼采區(qū)分了兩種道德類(lèi)型：主人道德和奴隸道德。主人道德也被稱(chēng)為貴族道德，是積極展現(xiàn)權(quán)力意志的道德。這種道德崇尚強(qiáng)大，追求個(gè)體價(jià)值，拒絕平庸，這種道德就是尼采所言的“善”。奴隸道德與主人道德相反，將消極的視為美德，強(qiáng)者在他們眼中就是反社會(huì)者，是必須被消除的一種類(lèi)型。在尼采看來(lái)，能將生命的沖動(dòng)展現(xiàn)出來(lái)并創(chuàng)造價(jià)值的主人道德無(wú)疑是優(yōu)于奴隸道德的。在社會(huì)上占有數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的弱者畏懼強(qiáng)者，于是將自己的奴隸道德的價(jià)值觀說(shuō)成是正確的、絕對(duì)的，以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)馴服強(qiáng)者。

準(zhǔn)確地說(shuō)，尼采并非是要消解道德或反對(duì)一切道德，尼采反對(duì)的是扼殺生命活力與創(chuàng)造力的道德。只有克服了這種道德，讓其陷入睡眠，更強(qiáng)大的道德才能有覺(jué)醒的空間。在尼采眼里，基督教道德就是扼殺生命的典型。尼采認(rèn)為這種道德源自于弱者對(duì)強(qiáng)者的怨恨，他們要求憐憫與同情，贊揚(yáng)謙卑的美德，使人頹廢在上帝的榮光之中。教徒們的全部重心都放在了彼岸和虛無(wú)中，忘卻了生命與現(xiàn)實(shí)。尼采分析指出，在以來(lái)世為中心基督教中，上帝的賞罰要在來(lái)世才能實(shí)現(xiàn)。對(duì)活在現(xiàn)世的人們而言，上帝的力量既無(wú)法證實(shí)也無(wú)法證偽，在這種情況下，基督教所崇尚的道德的來(lái)源是沒(méi)有根據(jù)的，但卻也足以“愚弄”大眾，偽裝成“善”抑制主人道德。

四、強(qiáng)者的政治

“超人”是尼采為克服虛無(wú)主義的所作的嘗試，同時(shí)也是他構(gòu)建貴族等級(jí)制理論中的最重要一環(huán)。超人就是在斗爭(zhēng)中勝出的人，是將權(quán)力意志發(fā)揮至極的人，是尼采所期待的人所應(yīng)有的姿態(tài)。這樣的超人必定是精神高貴的，他要成為眾人的標(biāo)桿，更甚者，要統(tǒng)治弱者。在超人面前，一切固化的真理和道德標(biāo)準(zhǔn)都是要否定的，因?yàn)闄?quán)力意志就是要自己否定自己。

在尼采看來(lái)，人在奴隸道德的束縛下已經(jīng)變得過(guò)于平庸，是需要克服的對(duì)象，而超人就是人對(duì)自己的克服，對(duì)自己的超越。尼采認(rèn)為超人還不存在，超人屬于未來(lái)，卻并非與現(xiàn)在毫無(wú)關(guān)聯(lián)。尼采把人比作橋梁，認(rèn)為人的價(jià)值就在于他可以通過(guò)這橋，也即是從現(xiàn)在的平庸?fàn)顟B(tài)步入超人。但尼采認(rèn)為要在一個(gè)弱者道德主宰的政治環(huán)境下培養(yǎng)出超人是不可能的，一個(gè)軟弱的制度不可能培育出作為強(qiáng)者的超人，因此要改變制度，其結(jié)果就是尼采設(shè)想的貴族制政體。

尼采承認(rèn)大眾民主時(shí)代已經(jīng)成為主流，但這并不能阻止他對(duì)民主制的批判。尼采認(rèn)為，以奴隸道德為基礎(chǔ)建立的民主政治之中會(huì)生產(chǎn)出更多信奉弱者道德的軟弱之輩，這不僅會(huì)使社會(huì)愈發(fā)的喪失生命活力，而且還會(huì)導(dǎo)致暴民政治。暴民以民主的方式推舉出他們所謂的“領(lǐng)袖”，這便是暴君。尼采這一理論契合了柏拉圖等古典政治哲人對(duì)極端民主會(huì)轉(zhuǎn)向僭主政治的想法，而且也可以解釋之后德國(guó)納粹在魏瑪共和國(guó)中得以壯大的原因。在這里，民主政治導(dǎo)致的是一種與其相反的價(jià)值理念的膨脹并把民主政治帶向與其完全相反的一面。

在尼采看來(lái)，當(dāng)時(shí)歐洲的政治斗爭(zhēng)、民主化運(yùn)動(dòng)都不過(guò)是“小政治”，它們都還停留在經(jīng)濟(jì)、軍事等利益交換上，完全沒(méi)有希臘或羅馬時(shí)期政治的典雅和恢弘。

尼采的“大政治”理性的基礎(chǔ)是一種“歐洲統(tǒng)一”的政治主張，而且“超人”這個(gè)概念與“大政治”是相呼應(yīng)的，尼采想培育出的超人正是歐洲統(tǒng)一的關(guān)鍵。而且尼采所言的“大政治”也不單是歐洲政治上的統(tǒng)一，更多的是歐洲新一代人的聯(lián)合。這新一代人就是由超人所組成的階級(jí)集團(tuán)。此種聯(lián)合的可能性在于歐洲共有的文化基礎(chǔ)和歐洲各民族的混合。在這種政治中，權(quán)力意志不斷地涌現(xiàn)，哲學(xué)家和藝術(shù)家會(huì)代替政治家成為國(guó)家的領(lǐng)袖，實(shí)現(xiàn)酒神精神的復(fù)興。

尼采的政治構(gòu)想帶有強(qiáng)烈的文化政治傾向。在尼采看來(lái)，“大政治”是一種克服虛無(wú)主義的現(xiàn)實(shí)方案，而“小政治”是虛無(wú)主義的結(jié)果，不可能超越虛無(wú)主義。

尼采這種強(qiáng)調(diào)歐洲統(tǒng)一的“大政治”思想很容易讓人聯(lián)想到第二次世界大戰(zhàn)中的德國(guó)納粹，而且他自己也認(rèn)為新制度必須在對(duì)舊制度的沖擊之下才能實(shí)現(xiàn)，甚至不惜使用武力。尼采說(shuō)道：“像現(xiàn)在的歐洲人這樣的一個(gè)高度文明，必然衰弱的人類(lèi)不僅需要戰(zhàn)爭(zhēng)，而且需要最大最可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)?！保?］206正是因?yàn)橛兄@些激進(jìn)的論述，尼采很自然地被人們認(rèn)為是納粹主義的發(fā)展者，而且，德國(guó)納粹也確實(shí)是以尼采的部分理論為基礎(chǔ)的。

其實(shí)，納粹往往對(duì)尼采的許多思想進(jìn)行誤讀，甚至還引申出許多荒謬的理論，其中最為典型的例子便是以民族主義為基礎(chǔ)的統(tǒng)一歐洲的思想。納粹同樣有構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的歐洲的想法，希特勒甚至還力圖將日耳曼民族描述為尼采所言的超人，為自己所提出的民族優(yōu)越論進(jìn)行辯護(hù)。

納粹的民族優(yōu)越理論無(wú)疑是對(duì)尼采超人的一種誤讀，因?yàn)槟岵筛旧鲜且晃环疵褡逯髁x者。尼采認(rèn)為，“小政治”格局的形成在很大程度上就是由于歐洲各國(guó)民族主義盛行所導(dǎo)致的，民族主義必然地強(qiáng)化了歐洲各國(guó)的意識(shí)形態(tài)，將各民族差別放大，使民眾陷入與鄰國(guó)的敵對(duì)狀態(tài)之中。在無(wú)盡的沖突之中不僅耗費(fèi)了各國(guó)財(cái)力，還使無(wú)數(shù)人被送上“祖國(guó)的祭壇”，民族主義打著國(guó)家榮耀的旗號(hào)，其實(shí)是在摧毀著國(guó)家的根基。不僅如此，在民族主義中被放大的民族差異將會(huì)阻礙文化的進(jìn)程，它在本質(zhì)上是一種“暴力的危險(xiǎn)狀態(tài)”，是少數(shù)人通過(guò)謊言與暴力來(lái)欺騙眾人的狀態(tài)。

五、小結(jié)

時(shí)至今日，虛無(wú)主義的陰云并未完全散去，現(xiàn)代性的危機(jī)也未得到完全的化解。尼采哲學(xué)是對(duì)虛無(wú)主義危機(jī)的一種反應(yīng)。尼采認(rèn)為，在虛無(wú)主義全面降臨的時(shí)代，若依舊堅(jiān)持以基督教道德為代表的弱者道德，西方文化的沒(méi)落就是在所難免的。于是尼采從其權(quán)力意志出發(fā)，構(gòu)想了一個(gè)由強(qiáng)者統(tǒng)治的貴族制社會(huì)來(lái)扭轉(zhuǎn)社會(huì)整體頹廢的趨勢(shì)。

［1］ 尼采.悲劇的誕生［M］.周?chē)?guó)平，譯.南京：譯林出版社，2014.

［2］ 尼采.權(quán)力意志［M］.孫周興，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

［3］ 尼采.查拉圖斯特拉如是說(shuō)［M］.楊震，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出社，2009.

［4］ 尼采.人性的，太人性的［M］.楊恒達(dá)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

On Nietzsche’s Criticism towards Nihilism and the Essence of his Political Philosophy

CHEN Mo，HOU Naizhen，ZHOU Yishen
（ School of Philosophy and Sociology，Guizhou University，Guiyang，Guizhou 550025，China ）

According to The Birth of Tragedy，this paper introduces Nietzsche’s understanding and thinking towards Nihilism as well as makes a sketch of Nietzsche’s thoughts. On this basis，the paper also analyzes Nietzsche’s thinking on political philosophy. Since the Nihilism is still lurking from the perspective of modern vision，Nietzsche’s political philosophy conception can remind human beings not to forget the meaning of life.

Nietzsche，Nihilism，political philosophy

B504

A

1673-9639 （2016） 05-0091-04

（責(zé)任編輯 賴(lài) 全）（責(zé)任校對(duì) 王小聰）（英文編輯 田興斌）

2016-03-14

貴州大學(xué)“SRT計(jì)劃”項(xiàng)目“尼采政治哲學(xué)專(zhuān)題研究”。

陳 漠（1994-），男，湖北武漢人，貴州大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)院本科生。

侯乃禎（1995-），男，貴州銅仁人，貴州大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)院本科生。

周藝伸（1995-），女，湖北當(dāng)陽(yáng)人，貴州大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)院本科生。