陳家林

（重慶師范大學圖書館，重慶401331）

《太平經(jīng)》注譯補苴四則

陳家林

（重慶師范大學圖書館，重慶401331）

《太平經(jīng)》是東漢時期一部重要的道教典籍，迄今已有7種校讀、注譯本問世。比較閱讀之下，各本在標點、注釋、今譯3個方面存在一些問題，今揀選四條加以補苴。

《太平經(jīng)》注譯補苴

《太平經(jīng)》是東漢時期一部重要的道教典籍。原書一百七十卷，幾經(jīng)流失，今僅存明正統(tǒng)《道藏》本六十七卷。上世紀50年代，王明先生廣泛搜集，精加考校，按“并、附、補、存”四種體例，撰成《太平經(jīng)合?！罚篌w上恢復了全書的原始面貌。隨后，楊寄林、羅熾、龍晦、俞理明等先生，進一步對《太平經(jīng)》作了系列的整理、校讀和注譯。[1～7]①可以說，到目前為止，《太平經(jīng)》的編排、?？币约白⑨?、翻譯等工作已經(jīng)取得可喜成就，各個校讀、注譯本為學界從宗教、語言、歷史等不同角度研讀《太平經(jīng)》提供極大便利。

不過，一來“校書如掃落葉”，永無止境，二來《太平經(jīng)》用語行文較多罕見、特殊之例，三來《太平經(jīng)》已有的校讀、注譯往往是以個人之力獨自展開，因此，在對不同本子的比較閱讀中，筆者也注意到一些標點、注釋和翻譯問題。今揀選數(shù)條連綴成文，不以為是，謹此就教于作者、方家。

（1）賢明共記書，聚一間善處，已都合校之，以類相從，使賢明共安而次之，去其復重，即成圣經(jīng)矣。（《太平經(jīng)》卷四十一，297）②

【注釋】安：意謂確定其意旨而使人頗感恰切肯綮而無缺憾之處。

【譯文】眾賢明共同把它們記下并摘抄出來，匯聚在特設的校理場所，全部驗定校核完畢以后，按照類屬各做歸并，讓眾賢明一起得出令人頗感恰切肯綮的定論，再進行編排，刪掉其中重復的內(nèi)容，也就成為圣經(jīng)了。

按：對于例（1）中“已”，《今注今譯》、三全本斷下而使“已都合校之”成句，從譯文“全部驗定校核完（畢）以后”來看，“已”應該處理成了完成動詞。《合?！贰蹲⒆g》《全譯》標點同此，《注譯》也將“已”明確今譯為“完畢之后”。與此不同，《正讀》以“已”字屬上，“聚一間善處已”成句。我們認為，“已”是完成動詞，理應斷上，《正讀》意見可取。

“中古漢語動詞的發(fā)展主要表現(xiàn)在時體范疇的產(chǎn)生。上古漢語動詞的時體意義主要靠副詞和上下文來顯示。到了中古，產(chǎn)生用時體助詞來表示動作完成、持續(xù)、過去或經(jīng)歷的新的表達形式?！盵8]表示動作完成的，中古時期主要有“已”“竟”“訖”“畢”等。[9]《廣韻·止韻》：“已，止也。”“已”本義是“停止”，如：“風雨如晦，雞鳴不已。”（《詩·鄭風·風雨》）自然可以表示動作完成，《廣雅·釋詁三》：“已，成也。”《玉篇·已部》：“已，畢也，又訖也。”與“竟”“畢”“訖”一樣，“已”作為完成動詞，也可以用在“V+已”、“V+O+已”等形式中，如：“每一書已，向則條其篇目，撮其旨意，錄而奏之。”（《漢書·藝文志》）顏師古注：“已，畢也?！薄凹热∪庖眩现T藥草，煮以為腮，送疾比丘?！保ㄔ夯塾X《賢愚經(jīng)》，4-439）①例（1）“聚一間善處”是個動賓結構，后接“已”構成“V+O+已”形式，表示“聚放于閑善處”②這一動作的完成。

對于例（1）中“安”，《今注今譯》、三全本以為本字，較早專門出注：“意謂得出恰切的定論”“意謂確定其意旨而使人頗感恰切肯綮而無缺憾之處”?！墩f文·宀部》：“安，靜也。”“安”本“安定，安全”義，引申有“妥善，妥當”義?！督褡⒔褡g》、三全本注釋突出的是上下文意，實際上是形容詞“妥善，妥當”的使動意義?！蹲⒆g》與此類似，釋“安”為“得出恰切的結論”。《全譯》注釋為“共安而次之：共安，共訣。此句言拘校工作中最重要的是辨真?zhèn)闻c邪正，所以去偽存真須眾賢共同議論，決定出真道正文，然后依次序編集起來”，強調(diào)“安”的中心內(nèi)容是“辨?zhèn)未嬲妗?。以上注釋大同小異，失于迂曲。相對而言，《正讀》不以“安”為本字，指出“安，通案”，顯得簡明直接，只是本字可能有誤。

《說文·手部》：“按，下也。從手，安聲?！薄鞍础北緸椤坝檬窒蛳聣骸?，引申有“考查，研求”義，《字匯·手部》：“按，考也，驗也?！笨梢姡翱疾?，研求”義的本字應當是“按”。《說文·木部》：“案，幾屬。從木，安聲。”“案”本指“幾一類的木制器物”，它的“考查，研求”義，應該是假借“按”字而來?！墩滞āつ静俊罚骸鞍?，考也。通作按?！薄墩f文·乾部》朱駿聲通訓定聲：“案，假借為按。”例如：“臣竊以天下之圖案之，諸侯之地，五倍于秦?！保ā稇?zhàn)國策·趙策二》）“案圣賢之言，上下多相違?！保ā墩摵狻柨住罚短浇?jīng)》中“安”“按”通用凡9例③，除例（1）外，他例如：“其頭足皆具，上系下連，物類有自然，因共安其意，各書其辭，善者集成一說。”（《太平經(jīng)》卷五十，603）總之，對于“使賢明共安而次之”中的“安”，假“按”之“考查，研求”義訓釋，相比“安”之形容詞“妥善，妥當”的使動用法，更為簡潔有力。

（2）今若愚生意，欲悉都合用之，上下以相足，儀其事，百以校千，千以校萬，更相考，以為且可足也。（《太平經(jīng)》卷五十一，669）

【注釋】儀其事：意謂確立起事象事理的準繩。

【譯文】現(xiàn)在照愚生想來，打算把古今書文全部匯集起來加以驗合選用，對上下內(nèi)容互做印證和補充，確立起事象事理的準繩，用一百種來校核一千種，用一千種來校核一萬種，迭相考求，總覺得這樣做還差不多可以達到齊備的地步。

按：綜觀《太平經(jīng)》整理、注譯本，例（2）中“都合”的意義、“用之”的斷句值得注意。對于“用之”的斷句，《合?！份^早將其屬上而以“欲悉都合用之”成句，其后《今注今譯》、三全本以及《注譯》《全譯》等從之，而《正讀》將其屬下而以“用之上下以相足”成句；對于“都合”的意義，《今注今譯》、三全本未單獨出注，上引譯文中，大體上是“匯集”“驗合”對應“都”“合”，《注譯》《全譯》同樣沒有單獨出注，分別以“對您的書首先是全都貫通合用”“希望都應合適用”翻譯“欲悉都合用之”，從中難以坐實“都合”的意義。在我們看來，“都合”的意義、“用之”的斷句密切相關，搞清楚“都合”的語義、功能，“用之”的斷句問題也就迎刃而解了。

《說文·邑部》：“都，有先君之舊宗廟曰都?！薄岸肌北久~，人眾所居之地，引申為動詞“聚總”，并由此虛化為副詞，表示情狀、范圍、語氣等，在東漢佛道文獻中比較常見。[10]據(jù)初步統(tǒng)計，《太平經(jīng)》中“都”“合”連文共12例，根據(jù)“都”的虛化程度以及“都合”的組合情況，約可二分：一是同義動詞“都”“合”連用：既可作謂語，或直接后接賓語如“乃都合古今河洛神書善文之屬”“故當都合之”（1135）、“教吾都合之”（1201），或后加“為”再接賓語如“積氣都合為一”（1560），或后加同義動詞“聚”再接賓語如“都合聚之”（297）；又可作狀語，或“都合”直接后接中心動詞和賓語如“都合校之”（297）、“吾復欲都合正所寫師前后諸文”（941），或“都合”后加同義動詞“集”再接中心動詞和賓語如“故教吾都合集校之”（1420）。二是“都”虛化為情狀、語氣副詞，與“合”構成狀中結構，如“都合人心者是”（1205）、“故都合名為一也”（1328）。結合“都合”的上述用法與例（2）的上下文，我們認為“欲悉都合”中“都”“合”義同，都是“聚總、匯集”義動詞。

相應地，在“用之”的斷句上，我們主張屬上而以“欲悉都合用之”成句。理由如下：首先，“都合”連用表示動作行為，所充當?shù)木渥映煞直容^多樣，謂語、狀語是其基本功能，例（2）“都合用之”與“都合校之”（297）、“吾復欲都合正所寫師前后諸文”（941）同屬“都合+中心動詞+賓語”的結構，“欲悉都合用之”就是“打算全總匯總起來使用”的意思；其次，“相足”在《太平經(jīng)》中一共出現(xiàn)了7次，或在主語后加以陳述，如“前后宜當以相足”（615）、“其道以相足”（911）、“今五行字廼轉(zhuǎn)而相足”（937），或在后續(xù)句中表示結果或目的，如“賢明讀之以相足”（599）、“宜詳讀之，更以相足”（648），例（2）“上下以相足”中“相足（互相補充）”陳述主語“上下（上下文意）”，句意完整，獨立成句；其三，《太平經(jīng)》中“合天下之文、人口訣辭，以上下相足”（304）、“誦讀吾書，惟思其上下意，以類相從，更以相證明，以相足也”（1015）表意與例（2）“上下以相足”相類，可以互為印證。

（3）“愿聞睹斷之耶，斷何所酒哉？”“但斷市酒耳?！保ā短浇?jīng)》卷六十九，916）

【注釋】何所：謂哪些地方，什么處所。市酒：市場上出售的酒水。

【譯文】“希望能聽到看到禁斷酒水這件事，到底該禁斷哪些地方的酒水呢？”“只是禁斷市場上出售的酒水罷了?！?/p>

按：《太平經(jīng)》的注譯本，包括《今注今譯》、三全本以及《注譯》《全譯》，都未對“睹”出注。從譯文來看，《注譯》《全譯》把“愿聞睹斷之耶”譯為“（我們）想聽聽如何斷絕酒”，由于“睹”不可能對譯為“如何”，這樣，“睹”如何解釋、“如何”怎樣得來都不得而知，整個譯文顯得隨意而牽強。與此不同，《今注今譯》、三全本的譯文，明確以“看到”對應“睹”，顯然是以常義理解了。不過，這樣理解于義未安。在我們看來，原文一問一答，在問話中，語氣詞“耶”“哉”加強疑問語氣，用以煞句，構成了一個由兩個選項“睹斷之耶”“斷何所酒哉”構成的選擇問；由于第二個選項是個特指問，答語“但斷市酒耳”其實是針對該特指問的回答。基于以上認識，三全本以祈使句“希望能聽到看到禁斷酒水這件事”翻譯選項之一“睹斷之耶”，在語氣上顯然無法成立。此外，以“聞”“睹”并列表示“聽到”“看到”，共用賓語“斷之（禁斷酒水這件事）”，在行文表述上有失準確、規(guī)范。

值得一提的是，《正讀》另辟蹊徑，從文字錯訛入手，指出“睹，當作都”。如此一來，“都”表范圍總括語義后指賓語“之（各種酒，所有酒）”，“都斷之耶”以是非問形式成為選項之一，與特指問“斷何所酒哉”一起構成選擇問的兩個選項——“是全部禁斷所有酒呢，還是禁斷什么酒”。作如是解，既理清了問句中選擇問的構成，也落實了語氣詞“耶”“哉”的功能，還照應了答句中針對特指問選項的回答。順及，“都”誤作“睹”，《太平經(jīng)》中還有他例可證：“睹邪不正，乃上亂天文，下亂地理，賊五行所成，逆四時所養(yǎng)，共欺其上，國家昏亂，其為害甚甚，不可勝記。”（《太平經(jīng)》卷九十七，1457）例中“睹邪不正”，《今注今譯》、三全本、《注譯》、《全譯》今譯時，無一例外地以“（看）見，看到”釋“睹”，以“糾正，矯正”釋“正”，而《正讀》認為“睹”“正”分別是“都”“止”之誤，“睹邪不正”實際上是“都邪不止”，即“全部邪惡不能禁止”。很有見地。

對于問句中的“何所”，《今注今譯》、三全本、《注譯》都單獨注為“哪些地方”“什么處所”，不夠確切?！昂嗡北緛硎敲~性偏正詞組，由疑問代詞“何”與名詞“所”構成，義為“什么地方”。作為疑問代詞的“何所”，是由這類偏正詞組詞匯化而來。[11]隨著中心語“所”的虛化，疑問代詞“何所”的功能，也逐漸由初期的問處所發(fā)展為問人、問事、問原因目的、問情狀方式等。具體就例（3）來說，“何所”不是問處所而是問事物，相當于“什么，哪一種”，《史記》《論衡》《太平經(jīng)》、東漢譯經(jīng)都有用例。如：“文王、武王、周公、孔子之母，何所感吞？”（《論衡·奇怪》）“遙見太子光相殊妙，便問太子：‘是何神乎？’太子答言：‘吾非神也?！舴巧裾撸瑥暮螄鴣?？何所姓族？’”（東漢康孟詳《修行本起經(jīng)》，4-153c）注“何所”為“哪些地方，什么處所”，顯然沒有注意到“所”的虛化以及“何所”功能的擴展。

（4）善上合天，賤者都澤；坐者為主人，行者為流客。（《太平經(jīng)》卷一百五十四至一百七十，2470）

【注釋】善上：最善良的人。都澤：謂全城淪為水中亡物?！痘茨献印m真訓》有歷陽（古縣名）城一夕沉為湖泊的說法。行者：為生計四處奔波的人。流客：流亡寄居的人。

【譯文】最良善的人與皇天融為一體，低賤的人和一片汪洋同歸于盡；安坐不動的人卻成為主人，四處奔波的人卻成為流亡寄居的人。

按：例（4）主要問題是“都澤”一語的意義。綜合《太平經(jīng)》校讀、注譯本，對于“都澤”的語義，主要有幾種觀點：①《今注今譯》、三全本、《注譯》：“全城成為水中亡物?！本科淅頁?jù)，大致是“都”為“城邑”，“澤”為“湖泊”⑥，加之《淮南子》中的典故，“都澤”被處理為主謂結構，于是有了上述注釋；②《全譯》：“都澤：都同‘瀦’（zhū），積聚；澤，沼澤?！墩f文》里沒有瀦字，古書中以豬字為之。⑦《書·禹貢》：‘大野既豬。’《傳》：‘水所停曰豬?！粕险呖梢院咸?，按《太平經(jīng)》賤者則居地之最下部，最下部，即水所停瀦之沼澤?！币浴岸肌蓖盀z”，為動詞“積聚”義，“澤”為“沼澤”而指地之最下部，“都澤”為“動詞+處所賓語”結構；③《正讀》：“澤，低漥沼澤。都澤，匯入低漥沼澤下劣之處。”與《全譯》相同的是“都”是“匯聚”之義，不同的是該義是“都”的固有義而不是借“瀦”而來。

古人行文有對文之例，即在平行的結構中處于相應位置的幾個詞，在意義上或相同、相近，或相反、相對，或相聯(lián)系、詞性相同。我們認為例（4）即其例：“善上”與“賤者”同為名詞，意義相反；“合天”與“都澤”結構相同，其中“合”“都”意義相同，“天”“澤”意義相對。準此以論，“合”有“聚”義，比較常見，如：“于是乎合其州鄉(xiāng)朋友婚姻，比爾兄弟親戚?！保ā秶Z·楚語下》）韋昭注：“合，會也?！薄岸肌币灿小熬邸绷x，相對少用。《說文·邑部》：“都，有先君之舊宗廟曰都?！薄岸肌北緸槊~，人眾所居之地，引申為動詞“聚總”，《廣雅·釋詁》：“都，聚也。”《周禮·春官·司?！贰皫煻冀ㄆ臁辟Z公彥疏：“都，聚也?！薄豆茏印に亍贰岸詾槎季印币伦ⅲ骸岸?，聚也。”這樣，“天”“澤”分別代表最上部、最下部，而“合天”“都澤”也就表示“善上”、“賤者”由于守道行道與否的不同歸宿。

《說文·豕部》朱駿聲通訓定聲：“豬，假借為都，字亦作“瀦”。在我們看來，“匯聚”義本字為“都”，由于“都”“豬”上古同屬端母魚部字，秦漢文獻多以“豬”表示“流水停聚”，如《書·禹貢》“大野既豬”孔安國傳：“水所停曰豬。”《禮禮·檀弓下》“洿其宮而豬焉”孔穎達疏：“豬是水聚之名也?！焙笥謱Ｔ臁盀z”字記錄該詞?！队衿に俊罚骸盀z，水所停也?！薄都崱つｍ崱罚骸盀z，停水?！薄顿Y治通鑒·宋紀九》“汙瀦邵所居齋”胡三省注引鄭玄曰：“瀦，都也。南方人謂都為瀦，釋停水曰瀦?！薄督?jīng)義述聞·春秋名字解詁下·鄭公孫閼字子都》引《水經(jīng)文水注》：“水澤所聚謂之都，亦曰瀦?！?/p>

綜上可見，《今注今譯》、三全本、《注譯》以常義“城邑”釋“都”，“都澤”即“全城成為水中亡物”，既不合文例，也缺乏理據(jù)；《全譯》、《正讀》釋“都”為“積聚”“匯入”，“都澤”即“匯入下劣之處”，也“合天”結構相同，意義相對，可以信從。其中《正讀》直接揭示了“都”的“匯聚”義，尤其值得肯定。

注釋：

①《太平經(jīng)》整理、注譯本的版本信息，具體見參考文獻。文中一律使用帶下劃線的簡稱。

②本文討論以《太平經(jīng)》“三全”本為中心，引文卷數(shù)、頁碼全依該本。

③譯經(jīng)引自《大正新修大藏經(jīng)》，標明時代、譯者、經(jīng)名以及引文所在《大正藏》卷數(shù)、頁數(shù)。

④“聚一間善處”中的“間”，《太平經(jīng)》注譯本一般都處理為名量詞，《正讀》認為“間，通閑”。

⑤《正讀》一一以“安，通案”加注。

⑥《釋名·釋地》：“澤，下而有水曰澤?！薄稄V雅·釋地》：“澤，池也?！?/p>

⑦《全譯》原文誤“豬”為“瀦”。

[1]王明.太平經(jīng)合校[M].北京：中華書局，1960.

[2]楊寄林.中華道學通典·太平經(jīng)釋讀[M].海口：南海出版公司，1994.

[3]楊寄林.太平經(jīng)今注今譯（上、下）[M].石家莊：河北人民出版社，2002.

[4]楊寄林.中華經(jīng)典名著全本全注全譯叢書·太平經(jīng)[M]．北京：中華書局，2013

[5]羅熾.太平經(jīng)注譯[M].重慶：西南師范大學出版社，1996.

[6]龍晦，等.太平經(jīng)全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1999.

[7]俞理明．《太平經(jīng)》正讀[M].成都：巴蜀書社，2001.

[8]向熹.簡明漢語史（修訂本，下）[M].北京：商務印書館，2010

[9]蔣紹愚．《世說新語》《齊民要術》《洛陽伽藍記》《賢愚經(jīng)》《百喻經(jīng)》中的“已”“竟”“訖”“畢”[J].語言研究，2001（1）.

[10]葛佳才.東漢副詞系統(tǒng)研究[M].長沙：岳麓書社，2005.

[11]貝羅貝，吳福祥.上古漢語疑問代詞的發(fā)展與演變[J]．中國語文，2000（4）.

陳家林女，1971年生。本科學歷，助理館員。研究方向：圖書情報與文獻。

G256

（2016-08-19；責編：徐向東。）