趙建波（華東師范大學(xué)社會科學(xué)部，上海200241）

?

兩種自由之路：“心理革命”與“社會革命”
——評馬克思與弗洛姆的自由思想

趙建波
（華東師范大學(xué)社會科學(xué)部，上海200241）

［摘要］弗洛姆從微觀的人的心理結(jié)構(gòu)和性格結(jié)構(gòu)入手，希望通過人心理的感覺和感受，通過個人自發(fā)的愛和勞動，建立一個健全的社會，實現(xiàn)人心靈的自由?？梢苑Q之為“心理革命”的自由之路。馬克思站在歷史全局的高度，從全人類的自由出發(fā)，分析宏觀的社會制度和政治經(jīng)濟，希望通過社會實踐推動社會制度的更替，推翻資本主義不合理的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系，建立生產(chǎn)高度發(fā)達，人類自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會?？梢苑Q之為“社會革命”的自由之路。兩種自由之路要在理論上將其劃界，不可通約，在劃界的基礎(chǔ)上建構(gòu)適應(yīng)當(dāng)代中國實踐的自由觀。

［關(guān)鍵詞］自由；心理革命；社會革命

馬克思在總結(jié)前人的基礎(chǔ)之上，從現(xiàn)實的人的社會實踐入手來追求人的自由，是指導(dǎo)當(dāng)代中國自由觀的指導(dǎo)思想，但是馬克思主義的自由觀并沒有真正建立起來，需要不斷地豐富和完善。弗洛姆從微觀的心理學(xué)入手，提出了“逃避自由”的思想，對當(dāng)前馬克思自由理論在中國的構(gòu)建具有理論價值和現(xiàn)實意義。

一、“心理革命”的自由之路

（一）自由的雙重維度——“積極的自由”與“消極的自由”

政治學(xué)中的自由多指選舉的權(quán)利和政治參與的權(quán)利；社會學(xué)中的自由是指在不妨礙他人自由的情況下，自由地做自己的事情；心理學(xué)中的自由是指人們自由地跟隨自己的意志做自己想做的事情。

弗洛姆認(rèn)為自由是伴隨著人類歷史的發(fā)展而來的，是人的一個個體化過程。人的個體化和人的自由是一個辯證發(fā)展的過程。弗洛姆把人類社會分為前個人狀態(tài)社會和個人狀態(tài)社會。前個人狀態(tài)社會即人與自然一體的社會，是資本主義以前的社會。在前個人狀態(tài)社會，人類處于始發(fā)紐帶的保護之下，感受到了安全和歸屬感，但卻善失了個人的個性，善失了自由。隨著人類歷史的發(fā)展，在個人狀態(tài)社會，個人的自我力量不斷的增強，人格在不斷的完善，然而人類卻面臨著兩種自由的境遇，一種是積極的自由，一種是消極的自由，這兩種自由會把人帶到兩種境況中來。

弗洛姆認(rèn)為，“人的存在與自由自始便是密不可分的?！保?］弗洛姆此處強調(diào)的自由是指人類擺脫束縛，擺脫權(quán)威，擺脫始發(fā)紐帶，獲得了相對于前個人狀態(tài)的自由，即“在行為上擺脫本能決定的控制”［2］，弗洛姆認(rèn)為這僅僅是一種消極的自由。積極的自由是指人在擺脫權(quán)威獲得自由之后，可以獨立地思考，擁有批判精神，有著全面完整的人格的自我的自由活動。積極的自由更多的是一種靈魂的自由，個人擁有自己的思想，不盲目崇拜權(quán)威，能夠自發(fā)地在愛與勞動中自由地發(fā)展。

（二）現(xiàn)代人逃避自由的心理機制

現(xiàn)代人在擺脫束縛獲得消極的自由之后，由于原來的始發(fā)紐帶被打破了，在沒有尋找到積極自由的情況下，感覺到了孤獨、渺小、不安全，于是開始放棄自我來逃避這種消極的自由，以尋找新的安全感和新的紐帶。那么，現(xiàn)代人是如何逃避自由的呢？弗洛姆從個人心理分析的視角提出了現(xiàn)代人逃避自由的三種心理機制。

首先是權(quán)威主義。這種逃避機制是“欲尋找一個新的‘繼發(fā)紐帶’，以代替已失去的始發(fā)紐帶”［3］。這種逃避機制表現(xiàn)為臣服或者主宰兩種形式。臣服的人感覺自身渺小，輕視自身，欲依靠一個強大的對象，這種人具備的是受虐沖動。喜歡主宰人的人則習(xí)慣于讓人臣服于自己，習(xí)慣于看別人處于痛苦之中，甚至喜歡虐待臣服自己的人。這類人是具有施虐傾向的人。施虐和受虐同時存在于權(quán)威主義逃避機制的人之中，一方面，施虐者和受虐者是一種“共生”關(guān)系，他們相互依賴對方存在；另一方面，施虐者和受虐者又是相對的，同時存在于權(quán)威主義逃避機制的人之中，面對強者，他們更多的是受虐的表現(xiàn)，面對弱者，他們就表現(xiàn)出施虐的一面。

其次是破壞欲。與權(quán)威主義逃避機制的人相比，這種逃避機制的人也是為了逃避孤獨和焦慮。但是，他們卻不與其對象共生，而是直接消滅對方，消滅威脅自己的一切權(quán)威。這里的破壞欲是一種伺機而發(fā)的破壞欲，而不是合理的敵視，即為了保護自身的自由而做出的合理反擊。

再次是機械趨同。這種逃避機制是個人“按文化模式提供的人格把自己完全塑造成那類人，于是他變得同所有其他人一樣，這正是其他人對他的期望”［4］。個人變成了社會期望的千篇一律的人，再也沒有了孤獨和不安，然而也失去了自身的個性，失去了真實的自我。他們擁有的只是偽思想、偽愿望、偽自我、只是按照社會期望強加給自己的思想、情感和愿望在活，再也沒有了寶貴的自我，更加感到無所依和彷徨。

（三）追求積極自由之路

弗洛姆應(yīng)用心理學(xué)對自由的分析，是為了實現(xiàn)人類的自由和人性的解放。在得出現(xiàn)代人通過逃避機制在逃避自由的同時，他還指明了追求積極自由之路的方法。

弗洛姆主張通過人的心理革命來達到積極的自由。他認(rèn)為“積極自由在于全面完整的人格的自發(fā)活動”［5］，即通過自發(fā)活動來實現(xiàn)積極的自由。人類在擺脫束縛之后孤獨而逃避自由的根源在于自發(fā)活動的缺失。為了積極的自由，就要進行自發(fā)活動，人能進行這種自發(fā)活動的前提是接受全面總體的人格觀念，不壓抑自我的人格，了解自身的總體人格，實現(xiàn)理性和人性的有機統(tǒng)一。個人在自發(fā)活動中可以克服孤獨，也可以保存自身的完整性，實現(xiàn)自身、人、自然與自我的一體化。為了證明這種自發(fā)性的存在，弗洛姆舉出了藝術(shù)家和小孩是真實表達自我的典范。

弗洛姆認(rèn)為愛和勞動組成了這種自發(fā)性，是通向積極自由之路，重建人類伊甸園的兩把鑰匙。愛是保持自身個性的同時與他人融為一體的愛。勞動是“一種創(chuàng)造，人在創(chuàng)造活動中與自然融為一體”［6］，不是通過勞動征服自然，更不是崇拜人類改造自然的成果的勞動。人要在愛和勞動的創(chuàng)造活動中真正的體驗，積極地思考，快樂地表達，說出真實的自我，從而實現(xiàn)真實的自我。在弗洛姆看來，真實的自我是獨一無二的自我，是個人的獨一無二性，是充分實現(xiàn)自己的潛能，在此基礎(chǔ)上“不應(yīng)再有更高的權(quán)力，生命的中心和目的是人，個性的成長與實現(xiàn)是最終目的”［7］。除了心理方面的道路外，弗洛姆還主張通過經(jīng)濟社會的變化為個人自發(fā)性的發(fā)揮創(chuàng)造條件。他認(rèn)為應(yīng)該在肯定民主成就的同時繼續(xù)擴大民主，為此要改變經(jīng)濟模式，實現(xiàn)計劃經(jīng)濟。弗洛姆認(rèn)為“只有人主宰了社會并使經(jīng)濟機器從屬于人類幸福的目的，只有人積極地參與社會進程”［8］，才能為人的自發(fā)性活動創(chuàng)造充足的條件，實現(xiàn)人的積極自由。

二、“社會革命”的自由之路

（一）馬克思的自由是人的全面發(fā)展的自由

馬克思通過對資本主義制度的深刻批判，提出建立共產(chǎn)主義社會的目標(biāo)。共產(chǎn)主義的目的就是為了全人類的自由和解放。馬克思的自由概念是徹底的自由概念，不同于以往任何社會形態(tài)下的自由概念，這種自由就是人立足于人類自我，充分發(fā)揮自己的主體性，尊重客觀規(guī)律達到自我、人類社會、自然的和諧統(tǒng)一。

馬克思認(rèn)為自由是人類社會發(fā)展的產(chǎn)物。自由不是憑空而來的，是人類在不同的歷史時期與自然的斗爭中，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變革中，在人的思想不斷解放的過程中得來的。在馬克思看來，自由即是人的類本質(zhì)，人在實踐和理論中把類作為自身的存在對象，同時也把自身看成鮮活的類來對待。從人的類本質(zhì)看自由就是人類依靠自身的主體性來自由的發(fā)展，不依靠于任何外部的力量。馬克思的自由也就是他描述的“在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者?！保?］可見，馬克思的自由是個人主體性充分發(fā)揮的自由，是人類的個性自由發(fā)展的自由，是人獨立自由選擇自己的處境和生活方式的自由。馬克思的自由指的是全人類的自由，在他的自由中“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［10］，每個人的個人自由也是為了其他人的自由發(fā)展。

（二）通往自由王國之路

馬克思把人類的社會形態(tài)劃分為三種類型，第一種是人的依賴社會，人類在落后的生產(chǎn)狀況下依靠自然界。第二種是物的依賴社會，在生產(chǎn)發(fā)展的情況下，人類生活條件改善，似乎人們更加自由，但其實人們更加不自由，更加依賴外部的世界。第三種社會形態(tài)是人的自由全面發(fā)展的社會形態(tài)，在這里人類實現(xiàn)了自由。在前兩種社會形態(tài)中，人類主要生活在必然王國之中，即以從事物質(zhì)生產(chǎn)為主的活動，而在第三種社會形態(tài)之中，人類主要生活在自由王國之中，即人自由的從事自己想做的活動。

在馬克思看來社會革命是第二種社會形態(tài)過渡到第三種社會形態(tài)的途徑?！白杂赏鯂慕⒃诒厝煌鯂幕A(chǔ)上，才能繁榮起來。工作日的縮短是根本條件”［11］。在生產(chǎn)力高度發(fā)展的前提下，第二種社會形態(tài)之下的不合理的經(jīng)濟制度、社會關(guān)系、政治制度等就會被推翻，建立一個真正的共同體。“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［12］，只有“在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”［13］。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級的自由是一種虛假的自由，是少數(shù)人的自由，不是真正的自由，資本主義社會的生產(chǎn)方式是不自由的根源，為了實現(xiàn)自由就要打破這種生產(chǎn)方式，建立真正的共同體。在真正的共同體中，人們重新建立了合理的社會關(guān)系和社會制度，每個人實現(xiàn)個人自由全面的發(fā)展。

（三）審美的王國是真正自由王國的典范

馬克思認(rèn)為，審美的王國才是真正自由的王國。在審美的王國中，人們更多的是從事科學(xué)藝術(shù)的工作，只有在科學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中人們才會充分地發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，真實表達自我的思想和感覺。在科學(xué)藝術(shù)的活動中人類才能表現(xiàn)出自我的真實狀態(tài)，才會發(fā)揮自己的主體性，積極地全心投入創(chuàng)造活動之中，實現(xiàn)人的自身價值。

馬克思的一生都在為了實現(xiàn)全人類的解放、全人類的自由而努力，他的自由觀是建立在社會變革基礎(chǔ)之上的，與社會形態(tài)演變相伴隨的。馬克思認(rèn)為人的自由就是人類自由而全面的發(fā)展，為了實現(xiàn)這一目標(biāo)就要發(fā)展生產(chǎn)力，夯實自由王國的必然前提，最終變革社會形態(tài)，建立自由人的聯(lián)合體社會。

三、評價與啟示

馬克思與弗洛姆的兩種自由觀在價值取向、理論展開、自由典范、理論態(tài)度等方面存在著很大的一致性，但同時在研究視角、理論內(nèi)涵、實現(xiàn)方式等方面存在著很大的不同。不可否認(rèn)的是，兩種不同的自由觀對于今天構(gòu)建中國特色社會主義的自由觀具有啟示意義。

（一）在理論上將兩種自由之路劃界，不可含混不清

馬克思和弗洛姆的自由觀在價值取向上都是為了實現(xiàn)人的自由，都充滿著強烈的人文關(guān)懷；在理論展開上都是以批判資本主義制度為其理論出發(fā)點；在自由典范上，馬克思和弗洛姆都認(rèn)為科學(xué)藝術(shù)是自由的典范，是人真實情感和自發(fā)的表達；在理論態(tài)度上，馬克思和弗洛姆都對自由的實現(xiàn)充滿信心，都為自由的實現(xiàn)指明了道路。但是，馬克思與弗洛姆的自由之路其實有很大的不同。馬克思是站在歷史全局的高度，從全人類的自由出發(fā)，通過宏觀的社會制度和政治經(jīng)濟的分析，希望通過社會實踐推動社會制度的更替，推翻資本主義不合理的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系，建立人類自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會。弗洛姆則是從微觀的人的心理結(jié)構(gòu)和性格結(jié)構(gòu)入手，希望通過人的感覺和感受，通過個人自發(fā)的愛和勞動，建立一個健全的社會，實現(xiàn)人心靈的自由。正如鮑曼認(rèn)為的“自由含義的復(fù)雜性超過我們的想象”［14］，所以我們應(yīng)該嚴(yán)格地區(qū)分這兩種自由之路，不能用一種思維方式來看待不同的自由，不能以心理革命的自由之路來代替社會革命的自由之路，不能用心理革命的自由范式來套用社會革命的自由范式。

從理論上看，馬克思的自由觀是建立在科學(xué)的實踐觀基礎(chǔ)上的，是從科學(xué)的唯物史觀的角度分析自由的，更加具有科學(xué)性。與馬克思的自由觀相比，弗洛姆的自由觀，為人自由的實現(xiàn)提供了新的視角，開拓了新的分析方法，同時豐富了人對自由的理解，提出了積極自由和消極自由的觀點，特別是其逃避自由的觀點給予人們無限的思考。但是，其自由觀又有著明顯的不足之處。首先，弗洛姆認(rèn)為前個人狀態(tài)社會人們安全而不自由，現(xiàn)代社會的人自由而不安全。其實深入分析可以發(fā)現(xiàn)，前個人狀態(tài)社會的人存在大量的不安全。在生產(chǎn)力低下的原始社會，人們的生命時刻受到威脅，無法與強大的自然對抗。在奴隸社會，奴隸只是“會說話的工具”，奴隸的生命完全沒有保障。在封建社會戰(zhàn)爭不斷，同樣存在大量不安全因素。現(xiàn)代資本主義社會人相對來說有個人自己的自由，他們在工作之余也可以更多地從事個人喜歡的事情。其次，弗洛姆心理革命的自由之路可能更多地流于空想。弗洛姆站在人的心理的微觀視角，主張通過自發(fā)性的愛和勞動來實現(xiàn)心靈的自由。類似于快樂主義的伊壁鳩魯主張個人的自由在于合理的選擇享樂，在精神上實現(xiàn)超脫獲得心靈的自由。弗洛姆沒有看到人類社會的進步是以自由獲得的同時，失去另一部分的自由為前提的，資本主義社會真正不自由的根源在于資本主義社會制度本身，在于資本主義社會的生產(chǎn)方式。弗洛姆忽視經(jīng)濟關(guān)系和社會關(guān)系，依靠精神超脫的方式，難免流于空想。

（二）劃界的基礎(chǔ)上，建構(gòu)適應(yīng)當(dāng)代中國實際的自由理論

任何一個社會的自由理論都將作為其意識形態(tài)的一部分，自由的實踐性特性更是決定了其在一國主流意識形態(tài)中占據(jù)重要位置。黨的十八大提出的24字的社會主義核心價值觀，自由就作為社會層面的第一原則，可見其在我國主流意識形態(tài)的核心地位。馬克思主義作為我國意識形態(tài)的基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想，無疑任何時候都是主導(dǎo)性的。但是，對于當(dāng)前的中國來說，迫切的需要是建構(gòu)與中國實際相適應(yīng)的自由理論。自改革開放以來，中國就是一個兼收并蓄的社會，我們始終堅持馬克思主義的指導(dǎo)思想地位，同時也歡迎吸收其他思想的精華來更好地促進社會主義實踐。馬克思主義的自由觀為我們指明了方向，就是要大力發(fā)展生產(chǎn)力，抵制各種西方意識形態(tài)的侵蝕，爭取早日走向共產(chǎn)主義。但是，馬克思主義的自由觀并沒有詳細(xì)的各個階段的自由發(fā)展之路，對于當(dāng)前正處于社會主義實踐之中的中國，急需在實踐中豐富和完善馬克思主義的自由觀，建構(gòu)與當(dāng)前中國實踐相適應(yīng)的自由觀。與馬克思的自由觀相比，弗洛姆的自由觀雖然有一些明顯的不足，但是其關(guān)于“逃避自由”、“個人自由”等的理論對于當(dāng)前的中國還是有借鑒和批判吸收的價值的。

在個人自由層面，我們一向有集體主義的傳統(tǒng)，集體的利益高于個人的利益這無可厚非。但是，當(dāng)前存在以集體的名義借用自由之名忽略了眾多個體的自由，不尊重每個個體的自由權(quán)利，不落實每個個體的自由權(quán)利。在全面依法治國的今天，個人的自由權(quán)利是法律所保障的，我們應(yīng)該在法律的范圍內(nèi)保障個人自由權(quán)利的實現(xiàn)。在逃避自由層面，機械趨同傾向在我國有著蔓延之勢，政府官員在逃避著自由，社會大眾也在逃避著自由，網(wǎng)絡(luò)媒體等也在逃避著自由。以政府官員為例，政府官員腐敗案件頻發(fā)，不作為，人云亦云，服務(wù)意識淡薄等現(xiàn)象嚴(yán)重，他們在逃避著自己的意識和責(zé)任，逃避著自己的良心和社會的良知。

參考文獻：

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］弗洛姆.逃避自由［M］.上海：上海譯文出版社，2015.21，21，93-94，123，173，175，177，184-185.

［9］［10］［12］［13］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.85，294，294，119.

［11］馬克思恩格斯全集（第25卷）［M］.北京：人民出版社，1974.927.

［14］鮑曼.自由［M］.長春：吉林人民出版社，2005.1.

［中圖分類號］D081

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1009-6566（2016）01-0073-04

［收稿日期］2015-10-26

［作者簡介］趙建波（1990—），男，河北邯鄲人，華東師范大學(xué)社會科學(xué)部思想政治教育專業(yè)碩士研究生，研究方向為思想政治教育。