戴 超 武

?

中緬邊界問(wèn)題與尼赫魯?shù)母深A(yù)及其戰(zhàn)略意圖(1956—1960)*

戴 超 武

對(duì)中緬邊界問(wèn)題，印度總理尼赫魯采取了積極干預(yù)的政策，其戰(zhàn)略意圖非常明顯，那就是支持緬甸的邊界主張，特別是依照“麥克馬洪線”來(lái)劃定中緬邊界北段，從而達(dá)到確認(rèn)中印邊界東段“麥克馬洪線”的合法性之目的。在中緬邊界談判的過(guò)程中，尼赫魯不僅向緬甸提供有關(guān)西姆拉會(huì)議和“麥克馬洪線”的文獻(xiàn)資料，多次向緬方通報(bào)同中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談邊界問(wèn)題的情報(bào)，而且還接受緬方建議，向中國(guó)施加壓力。尼赫魯在緬甸、尼泊爾等國(guó)同中國(guó)進(jìn)行邊界談判過(guò)程中對(duì)這些國(guó)家所給予的支持，體現(xiàn)出印度更為宏大的國(guó)家安全戰(zhàn)略的目標(biāo)，即將這些國(guó)家牢牢納入印度的勢(shì)力范圍，擴(kuò)大和鞏固印度在這一地區(qū)的支配力。

中緬邊界問(wèn)題；“1941年線”；“麥克馬洪線”；尼赫魯

緬甸在承認(rèn)中華人民共和國(guó)之后，就多次提出中緬邊界問(wèn)題，要求談判解決有關(guān)爭(zhēng)端。1955年11月20日在中緬邊境地區(qū)爆發(fā)的“黃果園事件”，是導(dǎo)致中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人決定改變新中國(guó)成立以來(lái)對(duì)待邊界爭(zhēng)端所采取的“暫維現(xiàn)狀”政策、啟動(dòng)同緬甸進(jìn)行邊界談判進(jìn)程的重要因素之一。對(duì)中緬邊界問(wèn)題，印度總理尼赫魯(Jawaharlal Nehru)采取了積極干預(yù)的政策。他的戰(zhàn)略意圖非常明顯，那就是支持緬甸的邊界主張，特別是依照“麥克馬洪線”來(lái)劃定中緬邊界北段，以此達(dá)到確認(rèn)中印邊界東段“麥克馬洪線”的合法性之目的。為此，尼赫魯不僅向緬甸提供有關(guān)西姆拉會(huì)議和“麥克馬洪線”的文獻(xiàn)資料，多次向緬方通報(bào)與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談邊界問(wèn)題的情報(bào)，而且還接受緬方建議，向中國(guó)施加壓力。在中緬邊界談判的過(guò)程中，印度和緬甸互通情報(bào)，相互配合，爭(zhēng)取在各自同中國(guó)的有關(guān)談判中獲取最大利益。尼赫魯?shù)母深A(yù)還體現(xiàn)了印度更深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意圖，即保持、鞏固和擴(kuò)大對(duì)這些周邊國(guó)家的影響力，確立印度在這一地區(qū)的力量?jī)?yōu)勢(shì)地位。本文在整理和利用中國(guó)外交部解密檔案、尼赫魯紀(jì)念館暨圖書(shū)館(Nehru Memorial Museum and Library)館藏檔案以及中國(guó)、印度已刊文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，對(duì)尼赫魯干預(yù)中緬邊界問(wèn)題及其戰(zhàn)略意圖等問(wèn)題進(jìn)行較系統(tǒng)的論述和研究，以期闡釋印度處理對(duì)華關(guān)系以及處理中印邊界爭(zhēng)端的若干政策的實(shí)質(zhì)，并從這一層面揭示緬甸對(duì)待中緬邊界談判的策略以及對(duì)中緬邊界條約的真實(shí)態(tài)度。

一、中緬有關(guān)邊界問(wèn)題的交涉和中國(guó)的基本政策

緬甸原為中國(guó)屬?lài)?guó)，同中國(guó)本無(wú)邊界爭(zhēng)端問(wèn)題。中緬邊界問(wèn)題產(chǎn)生于1885年英國(guó)對(duì)緬甸的侵占，至新中國(guó)成立之時(shí)尚未得到解決。邊界爭(zhēng)議地區(qū)分為北段、中段和南段。北段是指尖高山(High Conical Peak)以北一段，英國(guó)雖在1911年4月10日給中國(guó)政府的照會(huì)中承認(rèn)片馬(Hpimaw)、崗房(Kangfang)、古浪(Gawlum)屬于中國(guó)，但一直占據(jù)這一地區(qū)。中段是猛卯三角地(Namwan Assigned Tract，緬甸及印度方面稱(chēng)之為南碗三角地)，是南碗江(Namwan River)和瑞麗江(Ruili River，又名龍川江)匯合處，面積約250平方公里；英國(guó)通過(guò)1897年的《續(xù)議滇緬條約附款》，以“永租”名義取得對(duì)該地區(qū)的管轄權(quán)，緬甸獨(dú)立后宣布繼承“永租”權(quán)。南段是指佧佤山區(qū)的一段，即所謂的“1941年線”。1941年6月18日，英國(guó)政府同中國(guó)國(guó)民政府以換文形式，在佧佤山區(qū)劃定一條邊界線，該線將佧佤山區(qū)72%的土地劃給英屬緬甸，同時(shí)將與中國(guó)關(guān)系密切的班洪部落的一部分和班老部落全部劃入緬甸。對(duì)這三段未定邊界，中國(guó)政府最初的態(tài)度是不承認(rèn)“1941年線”，收回猛卯三角地以及包括片馬、崗房、古浪在內(nèi)的地區(qū)。而緬甸方面則堅(jiān)持“1941年線”合法有效，“永租”猛卯三角地，只承認(rèn)在北段存有爭(zhēng)議，可考慮將包括片馬、崗房、古浪在內(nèi)的一些土地交還中國(guó)。*有關(guān)中國(guó)與緬甸之間邊界爭(zhēng)端的基本情況，參見(jiàn)《中國(guó)緬甸邊界歷史簡(jiǎn)況》(1954年11月)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)204-00496-02(1)。

當(dāng)新中國(guó)總理周恩來(lái)于1954年6月第一次訪問(wèn)緬甸時(shí)，吳努(U Nu)總理在29日同周恩來(lái)的第二次會(huì)談中就提出，中緬邊界尚未劃清，兩國(guó)可在聯(lián)合聲明中表示一下將采取步驟，但無(wú)需說(shuō)明什么具體步驟。對(duì)吳努的這一提議，周恩來(lái)并不贊同。他告訴吳努：“我仍懷疑是否應(yīng)該寫(xiě)上，因?yàn)榭紤]到我個(gè)人的權(quán)力問(wèn)題。我個(gè)人相信，原則上說(shuō)，那是沒(méi)有問(wèn)題的。但是中國(guó)政府還沒(méi)有把中國(guó)與各國(guó)的邊境問(wèn)題放在日程上。中國(guó)政府尚不愿接觸這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)在處理這個(gè)問(wèn)題尚無(wú)可能。在處理這個(gè)問(wèn)題之前，還要做許多工作，例如測(cè)量等等。如果在中緬聯(lián)合聲明中要提到這個(gè)問(wèn)題，那么我必須打電報(bào)回國(guó)請(qǐng)示。按照中國(guó)政府辦事的程序，這種問(wèn)題或者交給中央人民政府委員會(huì)討論，或由中央人民政府主席決定?！?/p>

對(duì)周恩來(lái)的上述解釋?zhuān)瑓桥廊粓?jiān)持說(shuō)：“我們過(guò)去向歷來(lái)的中國(guó)政府提出解決邊境問(wèn)題時(shí)，每一次都得到類(lèi)似的回答，因此緬甸人民感到大惑不解，他們想中國(guó)對(duì)于緬甸的領(lǐng)土是否懷有野心？正是為了這個(gè)原因，所以我才建議在聯(lián)合聲明中含糊地提一下。”對(duì)于吳努這段深含寓意的話語(yǔ)，周恩來(lái)回答說(shuō)：“我不是說(shuō)不解決這個(gè)問(wèn)題。我是說(shuō)如果要在聯(lián)合聲明中提到這一問(wèn)題，那就牽涉到我個(gè)人的權(quán)力問(wèn)題。”他并未反駁吳努有關(guān)中國(guó)“侵占”緬甸領(lǐng)土的暗示。

吳努在表示他將同周恩來(lái)就邊界問(wèn)題“保持聯(lián)系”，以及“會(huì)經(jīng)常指示我的大使并要他向中國(guó)政府提出具體建議”之后，他又說(shuō)了以下意義深遠(yuǎn)的話：“緬甸的人口只有1800萬(wàn)，而中國(guó)的云南省就有1600萬(wàn)至2000萬(wàn)人口。因此緬甸的人口只及中國(guó)的一省。緬甸對(duì)于中國(guó)是有一些恐懼的，并希望中國(guó)尊重緬甸的領(lǐng)土完整。請(qǐng)閣下原諒我們的這種恐懼。我想向閣下提出一個(gè)呼吁(不在聯(lián)合聲明中提)，我們認(rèn)為中國(guó)是我們的老大哥，我們希望中國(guó)采取步驟來(lái)消除我們的恐懼?！睂?duì)于吳努的這段話，周恩來(lái)回答說(shuō)：“至于說(shuō)領(lǐng)土，中國(guó)的地方已經(jīng)很大，人口已經(jīng)很多。我們立國(guó)的政策就是把自己的國(guó)家搞好。我們沒(méi)有任何領(lǐng)土野心。我現(xiàn)在作此聲明，吳努總理是可以相信的。”*周總理與吳努總理第二次會(huì)談?dòng)涗洠?954年6月29日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)203-00007-03(1)。

吳努在這次談話中提出了兩個(gè)重要觀點(diǎn)：其一，是中國(guó)“對(duì)緬甸的領(lǐng)土懷有野心”，希望中國(guó)“尊重緬甸的領(lǐng)土完整”；其二，緬甸對(duì)中國(guó)懷有疑懼，希望中國(guó)采取措施消除此種疑懼。吳努講話的實(shí)質(zhì)就是要求中國(guó)作出讓步，接受緬甸所主張的邊界。這也成為尼赫魯其后干涉中緬邊界問(wèn)題時(shí)向中方所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的理由之一。從中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人處理中緬邊界問(wèn)題及其他邊界問(wèn)題的決策來(lái)看，其主要考慮之一就是試圖消除周邊國(guó)家的所謂“恐懼心理”。周恩來(lái)1957年8月7日在史地學(xué)家座談會(huì)上曾明確指出：“我們社會(huì)主義國(guó)家當(dāng)然不擴(kuò)張，但人家不信，一些亞洲國(guó)家很擔(dān)心，認(rèn)為大國(guó)必然擴(kuò)張，所以要用實(shí)際行動(dòng)使他們慢慢相信，爭(zhēng)取和平共處，在十年內(nèi)要努力解決同鄰國(guó)的邊界問(wèn)題，先從緬甸開(kāi)始，陸續(xù)解決，解決后他們就放心了?！敝芏鱽?lái)還指出：“邊界問(wèn)題是帝國(guó)主義侵入東方后遺留下來(lái)的，很復(fù)雜，無(wú)論是勘界、豎樁，還是繪制地圖，我們都沒(méi)有好經(jīng)驗(yàn)，需要認(rèn)真研究一下，選擇一個(gè)對(duì)象來(lái)試之。緬甸與我們關(guān)系好，是和平共處五項(xiàng)原則的倡議者，這是我們相互之間可以談問(wèn)題的政治基礎(chǔ)。緬甸代表了一些小國(guó)的想法，如果我們同緬甸的邊界問(wèn)題解決得好，對(duì)于消除緬甸對(duì)我們的恐懼心理、安定其他周邊國(guó)家都會(huì)產(chǎn)生很好的影響。更深一層的意義是，還可以推動(dòng)中國(guó)和其他國(guó)家的邊界問(wèn)題解決得好?！?《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》中卷，中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第67頁(yè)；《周恩來(lái)傳》(三)，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第1303—1304頁(yè)。

鑒于上述考慮，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為中緬邊界問(wèn)題是一個(gè)“重大而復(fù)雜的問(wèn)題”，短時(shí)期內(nèi)不能解決，但必須加緊準(zhǔn)備，尚不可能同緬甸進(jìn)行具體商談。為了解邊境情況，外交部黨組在1955年4月指示云南省派專(zhuān)人攜帶資料到北京匯報(bào)，并要求“組織邊境國(guó)界勘察工作團(tuán)進(jìn)行有計(jì)劃的勘察”，同時(shí)繼續(xù)進(jìn)行研究*外交部黨組：《關(guān)于目前中國(guó)、緬甸兩國(guó)間一些實(shí)際問(wèn)題的處理方針》(1955年4月4日)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)207-00004-02(1)。。1955年，周恩來(lái)布置外交部亞洲司進(jìn)行研究，中央有關(guān)部門(mén)參加調(diào)研和討論，以制定解決方案*《無(wú)盡的思念》，中央文獻(xiàn)出版社，1987年，第434頁(yè)。。11月20日，中緬軍隊(duì)在“1941年線”以西的黃果園發(fā)生武裝沖突，雙方各有人員受傷。這一事件“使中緬兩國(guó)政府體會(huì)到及早解決中緬邊界問(wèn)題的必要”。緬甸政府兩次照會(huì)中國(guó)政府，吳努在1956年1月25日和2月21日也兩次致函周恩來(lái)，表示“設(shè)法劃定兩國(guó)邊界的時(shí)候已經(jīng)到來(lái)了”。他提議“在此段邊境澄清之前，兩國(guó)政府承諾尊重1941年協(xié)議的界限，并將雙方軍隊(duì)從此線兩旁撤離若干距離”。吳努在信中表示“希望中華人民共和國(guó)同意這條線不會(huì)感到困難”。周恩來(lái)在給吳努的回信中強(qiáng)調(diào)：“1941年線是國(guó)民黨政府和英國(guó)政府劃出來(lái)的一條邊界線。當(dāng)時(shí)中國(guó)人民就有不同的意見(jiàn)?？偫黹w下，你不難設(shè)想，今天中華人民共和國(guó)政府同意這一條邊界線是有困難的。好在有關(guān)兩國(guó)邊界的問(wèn)題，按照我們的協(xié)議，遲早是會(huì)通過(guò)正常的外交途徑謀求解決的……至于中緬雙方不同的意見(jiàn)，可以留待將來(lái)談判時(shí)尋求解決?！?《關(guān)于中緬之間未決問(wèn)題的處理意見(jiàn)(第四稿)》(1956年7月14日)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00448-04(1)；中國(guó)總理周恩來(lái)給緬甸聯(lián)邦總理吳努的復(fù)信，1956年5月20日，參見(jiàn)卓人政主編：《殷殷胞波情——1956年中緬邊民大聯(lián)歡》，中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第4—5頁(yè)。

面對(duì)這種局面，中共中央認(rèn)為“解決中緬邊界問(wèn)題應(yīng)該加快步伐了”*參見(jiàn)《周恩來(lái)傳》(三)，第1297頁(yè)。。1956年3月7日，周恩來(lái)主持會(huì)議，討論中緬邊界問(wèn)題，參加會(huì)議的有外交部副部長(zhǎng)章漢夫、陳家康部長(zhǎng)助理以及駐緬甸大使姚仲明。在討論南段未定界的劃界問(wèn)題時(shí)，會(huì)議決定“原則上可考慮由雙方軍隊(duì)從目前駐地分別后撤同等的距離(例如10公里)。然后由我們自己先進(jìn)行勘查工作。進(jìn)行這一工作的原則是先勘察我駐軍地區(qū)的邊界；在我軍沒(méi)有進(jìn)駐的地區(qū)，由靠攏我們的邊民提供證據(jù)和材料；先勘察前沿，后勘察靠后的地區(qū)。在我們自己進(jìn)行了勘察后，再同緬方商妥原則，進(jìn)行聯(lián)合勘察。重點(diǎn)了解在‘1941年線’和習(xí)慣線之間的地區(qū)，究有多少人口，要調(diào)查清楚。會(huì)議同時(shí)還決定，相關(guān)工作由外交部、國(guó)防部、公安司令部共同商議，擬出方案”。3月9日，章漢夫又召集中央有關(guān)部門(mén)，繼續(xù)就中緬之間的未決問(wèn)題舉行討論會(huì)，其中特別討論了邊界問(wèn)題。章漢夫在會(huì)上指出，中緬關(guān)系很好，但中緬間尚有懸而未決的問(wèn)題，“過(guò)去，有的問(wèn)題是因?yàn)槲覀兺涎佣鴽](méi)解決，有的問(wèn)題，是因?yàn)槲覀儾磺宄闆r而不敢很快解決。現(xiàn)在，需要把能解決的問(wèn)題就解決掉，不能解決的，就予以研究”。在此期間，周恩來(lái)還兩次派蕭華(時(shí)任中國(guó)人民解放軍總政治部副主任)前往邊境地區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察。蕭華在考察報(bào)告中強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“這是一條比較難以承認(rèn)的線，需要研究?！?關(guān)于中緬之間未決問(wèn)題的討論和布置，1956年3月7日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00447-01(1)；外交部召集中緬間未決問(wèn)題會(huì)議紀(jì)要，1956年3月9日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00447-02(1)；蕭華：《關(guān)于云南邊防情況和對(duì)邊防斗爭(zhēng)的幾點(diǎn)意見(jiàn)》(1956年6月1日)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00448-01；有關(guān)情況還可參見(jiàn)《周恩來(lái)傳》(三)，第1298頁(yè)。

1956年6月19日，鄧小平召集軍委、外貿(mào)公司、交通、云南省委等單位，根據(jù)蕭華的報(bào)告和軍委意見(jiàn)，就中緬邊境地區(qū)的邊防、邊區(qū)貿(mào)易和外事等問(wèn)題進(jìn)行了討論。有關(guān)中緬未定界的劃界問(wèn)題，外交部在會(huì)上建議：“目前不宜急于解決，可先爭(zhēng)取做好民族工作，搜集材料，待時(shí)機(jī)成熟后，通過(guò)外交途徑談判解決?！?外交部亞洲司：《關(guān)于中緬邊境問(wèn)題討論會(huì)的報(bào)告》(1956年6月22日)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00448-03(1)?！多囆∑侥曜V》的記述是：“上午，主持召開(kāi)中共中央秘書(shū)長(zhǎng)和有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人會(huì)議，研究云南邊防問(wèn)題?！薄多囆∑侥曜V(1904—1974)》中卷，中央文獻(xiàn)出版社，2009年，第1295頁(yè)。7月14日，外交部向周恩來(lái)報(bào)送《關(guān)于中緬之間未決問(wèn)題的處理意見(jiàn)》，在第七個(gè)問(wèn)題“中緬南段未定界的劃界問(wèn)題”中，外交部提出以下意見(jiàn)。其一，在中方勘界結(jié)束后，可同意緬方聯(lián)合勘界的建議(屆時(shí)預(yù)先商定聯(lián)合勘界的地帶、路線和雙方共同遵循的原則)；其二，在雙方正式劃界前，與緬方商定辦法，以避免沖突，提出下列兩個(gè)方案：(1)依雙方最前沿部隊(duì)現(xiàn)在所形成的線間劃一緩沖地帶(或緩沖區(qū)，在正式劃界后即失效)，雙方軍隊(duì)都不準(zhǔn)進(jìn)入，但為維持緩沖地帶內(nèi)的社會(huì)秩序，可在緩沖地帶中間劃一條臨時(shí)防守線，由雙方各派軍事警察(或邊境警察)負(fù)責(zé)維護(hù)各自一方緩沖地帶內(nèi)的社會(huì)治安；(2)不劃緩沖地帶，只劃一條臨時(shí)防守線，該線的劃法與第一方案為維持緩沖區(qū)社會(huì)秩序的臨時(shí)防守線相同。外交部報(bào)告認(rèn)為“第一個(gè)方案為好”，因?yàn)檫@一方案“可以避免臨時(shí)防守線的直接提法；可以限制緬軍繼續(xù)推進(jìn)，而不部分伸出習(xí)慣線外，從當(dāng)前形勢(shì)看，我全線推前了一大步；緬方并不吃虧，且也自現(xiàn)駐地推前了一步，使緬方可能接受。因此，較為現(xiàn)實(shí)些”。外交部同時(shí)建議：關(guān)于中緬邊境問(wèn)題采用此文件，把中聯(lián)部的文件中有關(guān)緬甸的部分刪去，以免重復(fù)和有出入；有必要指定一個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)，會(huì)同有關(guān)部門(mén)研究處理邊境問(wèn)題，或在中央或國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下成立一個(gè)小組，包括外交、外貿(mào)、商業(yè)、民委、軍委、中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部等單位，經(jīng)常聯(lián)系，及時(shí)研究邊境方面的問(wèn)題，提出意見(jiàn)，請(qǐng)示辦理。中聯(lián)部對(duì)中緬邊界的意見(jiàn)是：“維持現(xiàn)狀，并將我防守線外之武裝、便衣工作隊(duì)和民族工作隊(duì)一律撤回?！?《關(guān)于中緬之間未決問(wèn)題的處理意見(jiàn)(第四稿)》(1956年7月14日)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00448-04(1)。周恩來(lái)在第四條理由上畫(huà)線。

與此同時(shí)，中國(guó)駐緬甸使館和云南省提出建議，不宜從“1941年線”以西撤軍。中國(guó)駐緬甸大使姚仲明在1956年8月16日向外交部報(bào)告說(shuō)：緬甸的意圖是抓住先談“1941年線”未定界，并且要我先撤出該線以西的軍隊(duì)以爭(zhēng)取主動(dòng)，然后再在中緬邊界北段未定界上與我糾纏，如此對(duì)我十分不利。姚仲明建議，我軍不應(yīng)撤出“1941年線”以西地區(qū)，應(yīng)采取與緬甸全面談判的辦法，以便就整個(gè)中緬未定界問(wèn)題做平等合理的調(diào)整。8月21日，中共云南省委召開(kāi)常委擴(kuò)大會(huì)議，專(zhuān)題討論中緬未定界的劃界問(wèn)題，會(huì)后正式向中央、國(guó)務(wù)院和中央軍委提出：我不宜后撤至“1941年線”以東，如這樣，事實(shí)上等于我方承認(rèn)“1941年線”，于我不利，易被緬方作為迫我承認(rèn)該線合法性的借口。*參見(jiàn)卓人政：《解決中緬邊界問(wèn)題的良好開(kāi)端——我軍撤出“一九四一年線”以西地區(qū)》，《百年潮》2003年第9期。

1956年8月25日，周恩來(lái)接見(jiàn)緬甸駐華大使吳拉茂(U Hla Maung)，吳拉茂遞交緬甸總理吳巴瑞(U Ba Swe)8月21日寫(xiě)給周恩來(lái)的信函。吳巴瑞在信中堅(jiān)持“北段是未定界，南段的邊界已定”的觀點(diǎn)，希望中國(guó)承認(rèn)“1941年線”的合法性，并要求中國(guó)軍隊(duì)從該線以西撤離。8月27日，周恩來(lái)召開(kāi)會(huì)議，專(zhuān)門(mén)研究吳巴瑞的來(lái)信和中緬邊界問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，新中國(guó)成立時(shí)對(duì)中緬邊界未定界所采取的“不承認(rèn)、不否認(rèn)和暫維持現(xiàn)狀”的方針，已不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展，必須找出“根本的解決方法”。會(huì)議指出，解決中緬糾紛的關(guān)鍵是“1941年線”，鑒于該線是中英兩國(guó)政府正式換文確定的，不予承認(rèn)還找不到法理依據(jù)，而出于貫徹和平共處五項(xiàng)原則的考慮，“在邊界問(wèn)題上與緬甸搞僵，我會(huì)因小失大”。因此會(huì)議決定：其一，撤至“1941年線”以東，但緬軍不能進(jìn)入我撤出的地區(qū)；其二，在北段可據(jù)理力爭(zhēng)，并要求緬軍后撤；其三，要求緬方迅速成立邊界委員會(huì)，協(xié)商解決南北兩段未定界問(wèn)題。8月28日，外交部將上述會(huì)議精神電告姚仲明大使和云南省委。*參見(jiàn)卓人政主編：《殷殷胞波情——1956年中緬邊民大聯(lián)歡》，第119頁(yè)；卓人政：《解決中緬邊界問(wèn)題的良好開(kāi)端——我軍撤出“一九四一年線”以西地區(qū)》，《百年潮》2003年第9期。

會(huì)議結(jié)束后，周恩來(lái)在晚上九點(diǎn)半約見(jiàn)緬甸駐蘇聯(lián)大使吳旺(U Ohn)和吳拉茂，向他們表明中國(guó)解決中緬邊界問(wèn)題的態(tài)度。首先，表示中國(guó)愿意承認(rèn)“1941年線”。周恩來(lái)說(shuō)：“在南段，即使我們承認(rèn)1941年線是有困難的，但是，我們還是愿意考慮把中國(guó)軍隊(duì)撤離1941年線以南的地區(qū)。我們同時(shí)要求，在北段，緬甸軍隊(duì)也從片馬、崗房、古浪這幾個(gè)地方同樣由英國(guó)文件承認(rèn)是中國(guó)的地方撤走，我們還要求緬甸軍隊(duì)撤出今年在北段所占的五個(gè)地方?！逼浯危鲝埬媳眱啥瓮瑫r(shí)解決。對(duì)吳拉茂和吳旺提出的先解決南段、以后再談北段的建議，周恩來(lái)指出，北段的問(wèn)題不是一個(gè)歷史問(wèn)題，而同南段一樣，都是法律和實(shí)際問(wèn)題，“南北兩端應(yīng)該同時(shí)解決，這才符合兩國(guó)總理所發(fā)表的公報(bào)”。再次，主張成立關(guān)于邊界問(wèn)題的聯(lián)合委員會(huì)。周恩來(lái)認(rèn)為“這個(gè)委員會(huì)應(yīng)該談判解決南北兩段邊界問(wèn)題”。周恩來(lái)還明確指出：“盡管我們?cè)谠S多問(wèn)題上還有不同的意見(jiàn)，但是我們的目的都是要把兩國(guó)的關(guān)系搞好。中國(guó)不會(huì)多占一塊土地?！敝芏鱽?lái)在8月29日給吳巴瑞的回信中，重申中方的上述立場(chǎng)。吳巴瑞在讀到周恩來(lái)的信函后對(duì)姚仲明大使說(shuō)：“我感到解決中緬邊界問(wèn)題的可能性和希望都增加了?！?《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》上卷，中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第614頁(yè)；卓人政主編：《殷殷胞波情——1956年中緬邊民大聯(lián)歡》，第120頁(yè)。有關(guān)周恩來(lái)1956年8月27日同吳拉茂的會(huì)談內(nèi)容，還可參見(jiàn)周總理與緬甸駐華大使吳拉茂兩次談話的要點(diǎn)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00757-02。

1956年8月27日會(huì)議是中共中央處理中緬邊界問(wèn)題的一次重要會(huì)議，標(biāo)志著中國(guó)處理中緬邊界問(wèn)題政策的重大變化。會(huì)議的決定不僅表明中國(guó)決定改變新中國(guó)成立以來(lái)處理邊界問(wèn)題所采取的“暫維現(xiàn)狀”政策，同時(shí)顯示中國(guó)將在中緬邊界問(wèn)題上作出較大讓步。10月31日，中共中央將《關(guān)于中緬邊界問(wèn)題的指示》下發(fā)到國(guó)內(nèi)相關(guān)省區(qū)黨委。該指示由周恩來(lái)起草，闡釋了解決和處理中緬邊界問(wèn)題的基本考慮和主要方針，其中指出：“中緬未定界問(wèn)題是我國(guó)歷史遺留下來(lái)的尚待解決的重大問(wèn)題之一，隨著我國(guó)國(guó)力的強(qiáng)大和國(guó)際地位的提高，這個(gè)問(wèn)題長(zhǎng)期不解決可能使東南亞鄰國(guó)對(duì)我國(guó)發(fā)生疑懼。我國(guó)同東南亞鄰國(guó)間的邊界如不及早確定，邊界糾紛會(huì)日益增多，容易造成和東南亞鄰國(guó)之間的緊張局勢(shì)，影響建立鞏固的和平共處的關(guān)系。這兩年來(lái)，我國(guó)已對(duì)中緬邊界問(wèn)題進(jìn)行了研究，所以，目前解決這一問(wèn)題的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。中緬邊界問(wèn)題的正確合理的解決，可為進(jìn)一步處理我國(guó)和東南亞鄰國(guó)的邊界問(wèn)題，提供一個(gè)良好開(kāi)端。中央決定在中緬南段，承認(rèn)‘1941年線’，并將駐防該線以西的中國(guó)人民解放軍撤回到該線以東。關(guān)于中緬北段未定界，應(yīng)該采取合理的、現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，同緬甸政府談判解決。緬甸繼承英國(guó)‘永租’的猛卯三角地問(wèn)題，也將在談判中一并提出解決。以上三個(gè)問(wèn)題，正由我國(guó)政府在同吳努和緬甸政府的談判中，聯(lián)系起來(lái)求得一勞永逸的解決?！痹撝甘具€特別要求云南省委加強(qiáng)對(duì)我國(guó)邊境內(nèi)特別是靠近“1941年線”和北段未定界我國(guó)邊境內(nèi)的兄弟民族的教育和團(tuán)結(jié)工作，穩(wěn)定頭人和群眾的思想情緒；在“1941年線”以西目前我軍防區(qū)內(nèi)，更要大力加強(qiáng)對(duì)當(dāng)?shù)仡^人和群眾的工作，應(yīng)該說(shuō)服他們留下同緬甸政府派去的人員友好相處；加強(qiáng)對(duì)邊防部隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，貫徹執(zhí)行中央關(guān)于邊境問(wèn)題的政策；邊防部隊(duì)第一線兵力可適當(dāng)減少，有些容易造成邊境緊張的措施應(yīng)予適當(dāng)糾正。*參見(jiàn)卓人政：《殷殷胞波情——1956年中緬邊民大聯(lián)歡》，第120—121頁(yè)；卓人政：《解決中緬邊界問(wèn)題的良好開(kāi)端——我軍撤出“一九四一年線”以西地區(qū)》，《百年潮》2003年第9期。

在這種考慮下，對(duì)外交部1956年7月14日提交的《關(guān)于中緬之間未決問(wèn)題的處理意見(jiàn)》，周恩來(lái)在仔細(xì)閱讀后，將其中涉及中緬南段未定界劃界問(wèn)題的一節(jié)用筆勾畫(huà)，全部刪去，同時(shí)指示外交部有關(guān)部門(mén)重新擬定報(bào)告。11月15日，外交部亞洲司重新提交題為《關(guān)于中緬關(guān)系中的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的報(bào)告，刪去了中緬南段未定界的劃界問(wèn)題，增加了華僑、僑眷非法入緬和僑匯問(wèn)題。*《關(guān)于中緬關(guān)系中的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(1956年11月15日)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00448-04(1)。

1957年2月4日，吳巴瑞總理致信周恩來(lái)，正式表明緬方對(duì)中緬邊界的意見(jiàn)。吳巴瑞的來(lái)信稱(chēng)：“我的政府的了解是，中國(guó)政府樂(lè)意接受緬甸政府1948年1月4日繼承的緬中之間的邊界線，而這條線見(jiàn)于附圖上，只需對(duì)移交片馬、崗房和古浪作必要的修正就是?！彼^“必要的修正”，就是在北段將50平方公里交還中國(guó)。*緬甸總理吳努報(bào)告中緬邊界談判經(jīng)過(guò)，1960年5月20日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-01428-03。為讓國(guó)內(nèi)了解中緬邊界問(wèn)題的情況，1957年 3月16日，周恩來(lái)在政協(xié)全體會(huì)議上做了《關(guān)于中緬邊界問(wèn)題的報(bào)告》，確定了中緬邊界談判的基本政策。周恩來(lái)強(qiáng)調(diào)：“中方所提出的劃界辦法，不是割地求和，不是屈從帝國(guó)主義的安排，也不影響我國(guó)的軍事和經(jīng)濟(jì)生活，而是依據(jù)我國(guó)的國(guó)策，即首先是爭(zhēng)取世界形勢(shì)的和緩；第二是要與亞非國(guó)家真正和平共處，把帝國(guó)主義的侵略和包圍打開(kāi)一個(gè)缺口；第三是預(yù)防大國(guó)主義情緒”，“現(xiàn)在兩個(gè)國(guó)家的情況發(fā)生了根本的變化，所以新的問(wèn)題又出現(xiàn)了。從過(guò)去由英國(guó)占領(lǐng)的緬甸來(lái)說(shuō)，已經(jīng)取得民族獨(dú)立，成為獨(dú)立的聯(lián)邦共和國(guó)。中國(guó)也結(jié)束了半封建半殖民地的地位，成為社會(huì)主義人民共和國(guó)。兩個(gè)國(guó)家的制度雖然不同，但彼此之間建立了友好關(guān)系。在這個(gè)基礎(chǔ)上來(lái)解決問(wèn)題不能相同”。更為重要的是，周恩來(lái)強(qiáng)調(diào)指出：“要解決中緬邊界問(wèn)題，必須解決得是公道的、合理的，能夠給人家一個(gè)范例，就是中國(guó)現(xiàn)在解決邊界問(wèn)題是合理的，使大家放心，能夠和平共處。這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，也只有這樣才能實(shí)事求是地處理我們國(guó)家的邊界問(wèn)題。方法上只能經(jīng)過(guò)談判，不能采取別的辦法，軍事緊張應(yīng)該把它消除?！?《周恩來(lái)傳》(三)，第1308—1309頁(yè)。在此之前，周恩來(lái)在3月13日會(huì)見(jiàn)吳拉茂時(shí)說(shuō)：關(guān)于中緬邊界問(wèn)題，中國(guó)提出的建議和兩國(guó)的聯(lián)合公報(bào)，中國(guó)人民代表大會(huì)代表和政協(xié)委員有一些意見(jiàn)，因此，不可能在這次吳努逗留昆明期間簽訂協(xié)定。周恩來(lái)表示：“中國(guó)將堅(jiān)持按過(guò)去建議和公報(bào)的原則解決中緬邊界問(wèn)題，現(xiàn)在是需要進(jìn)行說(shuō)服和解釋工作?！?《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》中卷，第26頁(yè)。

在上述政策指導(dǎo)下，周恩來(lái)在隨后同緬甸領(lǐng)導(dǎo)人的一系列會(huì)談中，闡釋了處理中緬邊界談判的基本立場(chǎng)和具體方針。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人相信：“我們不僅以這樣的原則來(lái)對(duì)待中緬邊界問(wèn)題，而且也用同樣的原則來(lái)對(duì)待我們同印度、巴基斯坦、阿富汗、蘇聯(lián)、蒙古、朝鮮、越南的邊界問(wèn)題。”*《周恩來(lái)傳》(三)，第1302頁(yè)。

首先，在承認(rèn)以往有關(guān)條約之非法性的前提下，主張對(duì)有關(guān)地區(qū)的劃界，依照“傳統(tǒng)習(xí)慣線”加以解決。對(duì)于中緬邊界北段，即從伊索拉希山口(Isu Razi Pass)到底富山口(Diphu Pass)的這一段，其走向?qū)嶋H上同“麥克馬洪線”是大致相同的，但中方強(qiáng)調(diào)“不愿用‘麥克馬洪線’這一名稱(chēng)”。周恩來(lái)反復(fù)向緬方表示，這條線是不公平的，也是不合法的。之所以是不公平的，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)并不了解那個(gè)地方的地形，當(dāng)時(shí)的達(dá)賴(lài)?yán)镂幢硎痉磳?duì)也是因?yàn)椴涣私?，因此是?qiáng)加于中國(guó)的；之所以是不合法的，是因?yàn)樗怯捎?guó)和西藏簡(jiǎn)單地?fù)Q文確定的，是個(gè)密約，當(dāng)時(shí)中國(guó)政府沒(méi)有加以批準(zhǔn)，這在中英文本上都是注明了的，“因此，我們是很不愿意承認(rèn)這條線的。但是為了中緬友好，為了安定我們之間的邊界，我們?cè)谥芯掃吔邕@一段愿意按照習(xí)慣線來(lái)解決”。至于如何在中緬邊界北段按“傳統(tǒng)習(xí)慣線”劃界，周恩來(lái)指出，應(yīng)有一個(gè)大致的方向，那就是在尖高山以北、恩梅開(kāi)江(N’Mai Kha River，又稱(chēng)梅開(kāi)江，May Kha River，中方也稱(chēng)之為獨(dú)龍江)以東。他在1956年10月還明確告訴緬甸領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)：“中緬北段邊界可以劃到接上‘麥克馬洪線’的一點(diǎn)為止，但是這是我們之間的一個(gè)默契?！?《周恩來(lái)傳》(三)，第1318—1320、1302頁(yè)。

其次，在邊界問(wèn)題解決之前，主張維持現(xiàn)狀，并對(duì)“現(xiàn)狀”作出界定。周恩來(lái)在1956年6月22日會(huì)見(jiàn)吳拉茂時(shí)指出：“目前處理邊界問(wèn)題的首要也是最好的原則是維持現(xiàn)狀，然后設(shè)法解決。但這個(gè)原則在實(shí)行時(shí)還會(huì)有許多問(wèn)題。就中緬邊界的現(xiàn)狀而言，是可以以緬甸獨(dú)立、新中國(guó)成立那時(shí)的現(xiàn)狀來(lái)做根據(jù)的。”*周恩來(lái)總理會(huì)見(jiàn)緬甸駐華大使吳拉茂談話紀(jì)要，1956年6月22日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00307-02(1)。在8月4日給吳努的信函中，周恩來(lái)也明確表示：“我依然認(rèn)為，在兩國(guó)邊界尚未完全劃定以前，比較妥當(dāng)?shù)霓k法是暫時(shí)維持目前兩國(guó)邊界的現(xiàn)狀，也就是說(shuō)，暫時(shí)維持緬甸獨(dú)立和新中國(guó)成立以來(lái)我們兩國(guó)邊界的實(shí)際狀況，而防止發(fā)生糾紛?！?卓人政主編：《殷殷胞波情——1956年中緬邊民大聯(lián)歡》，第7頁(yè)。中國(guó)在處理中印邊界問(wèn)題時(shí)，同樣采取了上述對(duì)“現(xiàn)狀”的解釋。

最后，明確劃界談判的“原則”和“法律依據(jù)”，主張一攬子解決的方案。緬方堅(jiān)持首先應(yīng)確定劃界原則，原則應(yīng)該是地形，而“合乎自然而又方便的地形是分水嶺”，確定分水嶺的“法律依據(jù)”則是以往的條約。中方堅(jiān)持認(rèn)為，緬方提出的“法律依據(jù)”“只能供作參考，而不能作為談判基礎(chǔ)，因?yàn)槟切l約是過(guò)去英國(guó)簽訂的條約……歷史資料只能用作參考，因?yàn)榘礆v史來(lái)談是談不清楚的。另外有一部分歷史材料到現(xiàn)在還起法律作用，主要是并且特別是關(guān)于邊界問(wèn)題的，這是要考慮的，可以作為談判基礎(chǔ)的一部分。但是更重要的是根據(jù)新的情況，根據(jù)兩國(guó)的友好關(guān)系”*《周恩來(lái)傳》(三)，第1319—1320頁(yè)。。至于如何確定地形，中國(guó)建議，成立邊界問(wèn)題聯(lián)合委員會(huì)，堅(jiān)持必須經(jīng)過(guò)勘察、再確定“習(xí)慣線”這一原則。周恩來(lái)在1956年8月27日會(huì)見(jiàn)吳拉茂時(shí)強(qiáng)調(diào)了這一原則，因?yàn)樵谥袊?guó)看來(lái)，“這樣才是公道，否則就不能尋找解決的辦法”。周恩來(lái)在1956年10月會(huì)見(jiàn)吳努時(shí)，再次重申上述原則。周恩來(lái)指出，這個(gè)委員會(huì)的任務(wù)在南段是立樁，在北段是劃界，在猛卯三角地是尋找具體的解決辦法。有關(guān)中緬邊界三段未決問(wèn)題的解決，中方在談判中堅(jiān)持“各點(diǎn)具體建議應(yīng)該作為一個(gè)整體聯(lián)系起來(lái)考慮”。*《周恩來(lái)傳》(三)，第1298—1299、1301、1316頁(yè)。后來(lái)的中緬邊界談判和劃界工作，基本上依照這些原則而展開(kāi)。

1958年上半年，外交部有關(guān)部門(mén)在章漢夫副部長(zhǎng)的率領(lǐng)下，對(duì)中緬邊境地區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察。在7月22日提交的題為《目前中緬邊境的形勢(shì)和問(wèn)題》的報(bào)告中，章漢夫向外交部黨委匯報(bào)了考察的相關(guān)情況。他寫(xiě)道，“我們視察之后更加感到中緬國(guó)界線是很不合理的。過(guò)去英帝國(guó)主義只顧對(duì)它有利，隨心所欲地劃界。它并不是一般地按照山脈或河流劃界，有的地方是按小河小丘劃界，甚至以土司轄地劃界，有的地方不惜分割村寨。有條約根據(jù)的地方，也沒(méi)有根據(jù)條約規(guī)定劃界”，而“這一切國(guó)民黨政府都同意了，真是令人憤慨”。章漢夫在報(bào)告中還強(qiáng)調(diào)：“外交部過(guò)去對(duì)邊疆形勢(shì)的發(fā)展研究不夠，隨著大躍進(jìn)形勢(shì)的發(fā)展，有些指示應(yīng)該重新檢查，并且加以研究修改。外交部今后一方面應(yīng)加強(qiáng)研究邊境形勢(shì)和它對(duì)邊境問(wèn)題的影響，另方面應(yīng)在國(guó)際形勢(shì)和中緬關(guān)系的研究方面，加強(qiáng)對(duì)地方的幫助?！?章漢夫：《目前中緬邊境的形勢(shì)和問(wèn)題》(1958年7月22日)，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00557-01(1)。根據(jù)周恩來(lái)的提議，1958年8月成立由陳毅領(lǐng)導(dǎo)的邊界委員會(huì)，繼續(xù)為解決邊界問(wèn)題進(jìn)行準(zhǔn)備。1959年西藏叛亂后，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為“保持中緬友好關(guān)系對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)和在國(guó)際上反帝反修正主義斗爭(zhēng)的重大意義”，從而更加關(guān)注中緬邊界問(wèn)題，并力求盡快加以解決*關(guān)于當(dāng)前中緬邊境涉外問(wèn)題情況和意見(jiàn)的報(bào)告、云南省外事處黨組給云南省委的報(bào)告，1960年12月21日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00677-03(1)。。

二、尼赫魯干預(yù)中緬邊界問(wèn)題與緬甸同印度之間的配合

尼赫魯介入和干預(yù)中緬邊界問(wèn)題的戰(zhàn)略意圖非常明顯，那就是支持緬甸的邊界主張，特別是依照“麥克馬洪線”來(lái)劃定中緬邊界北段，從而達(dá)到確認(rèn)中印邊界東段“麥克馬洪線”的所謂合法性之目的。在這一過(guò)程中，印度和緬甸互通情報(bào)，相互配合，爭(zhēng)取在各自同中國(guó)的有關(guān)談判中獲取最大利益。尼赫魯不僅向緬甸提供有關(guān)文獻(xiàn)資料和情報(bào)，多次向緬方通報(bào)同中國(guó)會(huì)談邊界問(wèn)題的情況，為緬甸出謀劃策，而且還接受緬方建議，向中國(guó)施加壓力。從緬甸方面的政策看，它同樣借助印度的影響力，最大限度地實(shí)現(xiàn)在邊界問(wèn)題上的主張和利益。*如1959年后，緬甸駐華大使覺(jué)溫(Kyaw Winn)一直向印度駐華大使帕塔薩拉蒂(G.Parthasarathi)通報(bào)中緬邊界談判的進(jìn)展情況，帕塔薩拉蒂也及時(shí)將情況向印度國(guó)內(nèi)匯報(bào)。緬甸政府也向印度駐仰光大使通報(bào)相關(guān)情況。覺(jué)溫是奈溫總理的親信，被任命為駐華大使，其使命就是為了同中國(guó)談判解決邊界問(wèn)題。

尼赫魯在緬甸獨(dú)立后就一直關(guān)注緬甸局勢(shì)的發(fā)展和中緬關(guān)系的動(dòng)向，認(rèn)為印度同緬甸有著“特殊和更為密切的關(guān)系”。他在1949年12月告訴緬甸領(lǐng)導(dǎo)人德欽努(Thakin Nu)說(shuō)：印度和緬甸有著許多共同關(guān)心的問(wèn)題，這就不可避免地要求兩國(guó)必須考慮彼此的關(guān)切，而中國(guó)局勢(shì)的發(fā)展變化使印度和緬甸更有必要經(jīng)常進(jìn)行磋商*To Thakin Nu, 1 December 1949, S.Gopal, ed., Selected Works of Jawaharlal Nehru, Second Series, Volume Fourteen, Part I (15 November 1949-8 April 1950), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 1992, p.501.以下簡(jiǎn)稱(chēng)SWJN, SS，標(biāo)明卷號(hào)、出版年代及頁(yè)碼。德欽努即后來(lái)的吳努總理。。對(duì)于中緬邊界問(wèn)題，尼赫魯認(rèn)為是一個(gè)在歷史上產(chǎn)生爭(zhēng)端的問(wèn)題，而且沒(méi)有正式劃界。他在中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)行之際就曾表示，中共的勝利和中國(guó)對(duì)中緬邊界的態(tài)度，是有關(guān)系的*Letter to Premiers of Provinces, 1 April 1949, S.Gopal, ed., SWJN, SS, Volume Ten, New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 1990, p.305.。在解放軍和平解放西藏之時(shí)，尼赫魯除關(guān)注中印邊界問(wèn)題外，還特別關(guān)注中緬邊界問(wèn)題。他在1950年10月告訴印度駐華大使潘尼迦(K.M.Panikkar)：由于中緬邊界的有些地段并沒(méi)有劃界，這將會(huì)導(dǎo)致中緬之間的麻煩。但尼赫魯主張，不要馬上提出這一問(wèn)題，而是要等戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)去之后再說(shuō)。尼赫魯在同這一時(shí)期來(lái)訪的緬甸外長(zhǎng)蘇昆雀(Sao Hkun Hkio)會(huì)談時(shí)，雙方同意在緬甸邊界上制造麻煩的任何企圖，都會(huì)導(dǎo)致德欽努政府完全敵視中國(guó)。*To K.M.Panikkar, October 25, 1950, S.Gopal, ed., SWJN, SS, Volume Fifteen, Part I (1 August-25 October 1950), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 1993, p.442.為此，印度在這一時(shí)期向中國(guó)專(zhuān)門(mén)提出過(guò)中緬邊界問(wèn)題。1950年12月28日，中國(guó)外交部亞洲司司長(zhǎng)陳家康向潘尼迦大使遞交一份備忘錄稱(chēng)：“像中國(guó)、印度和緬甸這樣的亞洲國(guó)家之間所存在的問(wèn)題，都可以通過(guò)正常的外交途徑加以解決；緬甸大使對(duì)中國(guó)的新地圖表示擔(dān)憂，他說(shuō)這個(gè)地圖把某些緬甸領(lǐng)土畫(huà)到中國(guó)境內(nèi)。我告訴他說(shuō)，人民政府尚沒(méi)有時(shí)間去畫(huà)新的地圖，因此只能出版舊的地圖，并特別表明了這一點(diǎn)。中緬邊界一直都沒(méi)有劃界，我們認(rèn)為，坐下來(lái)進(jìn)行劃界并沒(méi)有什么困難。中國(guó)沒(méi)有領(lǐng)土野心?！?陳家康在1950年12月28日遞交潘尼迦的備忘錄，尚未在中國(guó)外交部解密檔案中找到。有關(guān)該備忘錄的引文可參見(jiàn)To Thakin Nu, 30 December 1950, S.Gopal, ed., SWJN, SS, Volume Fifteen, Part II (26 October 1950-28 February 1951), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 1993, p.546.尼赫魯接到潘尼迦的上述匯報(bào)后，立即將有關(guān)情況告訴德欽努。尼赫魯在電報(bào)中還明確表示，印度極為關(guān)注“緬甸與中國(guó)邊界的安全”，他希望中國(guó)政府意識(shí)到，中緬邊界上的任何行動(dòng)，都會(huì)導(dǎo)致同印度關(guān)系的“復(fù)雜化”*To Thakin Nu, 30 December 1950, SWJN, SS, Volume Fifteen, Part II, p.546.。

尼赫魯甚至還一度表達(dá)了調(diào)停中緬邊界爭(zhēng)端的意愿。他在1951年10月告訴潘尼迦大使：“中緬邊界過(guò)去就一直引起爭(zhēng)端，尚未劃定。同印度相比，緬甸北部更容易遭到進(jìn)攻。中緬邊界如能不再引發(fā)爭(zhēng)端，這將符合我們的利益，也有利于這一地區(qū)的普遍和平。”*Cable to K.M.Panikkar, 2 October 1951, S.Gopal, ed., SWJN, SS, Volume Sixteen, Part II(1 July 1951-31 October 1951), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 1994, pp.643-644.因此，尼赫魯在1951年10月間又告訴潘尼迦說(shuō)，他歡迎中國(guó)和緬甸之間進(jìn)行會(huì)談，如果中緬雙方同意，印度準(zhǔn)備直接參加會(huì)談。他還建議中緬會(huì)談應(yīng)在中印有關(guān)西藏問(wèn)題的談判之后開(kāi)始，而不是同時(shí)展開(kāi)。*Cable to K.M.Panikkar, 2 October 1951, SWJN, SS, Volume Sixteen, Part II p.644.在中緬邊界問(wèn)題上，尼赫魯首先關(guān)注的是中國(guó)地圖對(duì)中印邊界和中緬邊界的畫(huà)法。他在1951年2月8日寫(xiě)信告訴德欽努，中國(guó)地圖將緬甸的一部分和印度的一部分畫(huà)入其版圖之中，“這自然遭到緬甸和印度的反對(duì)。但我們知道這些地圖是老地圖，就我們而言，我們?cè)谑Y介石時(shí)期及其以后，就對(duì)這些地圖完全置之不理了。我們已公開(kāi)而明確地宣布了我們的政策，即我們同西藏和中國(guó)邊界早先已確定下來(lái)了，那就是麥克馬洪線。我們將不會(huì)容忍對(duì)這個(gè)邊界的任何干涉”。鑒于此，尼赫魯強(qiáng)調(diào)指出：“沒(méi)有必要或不值得就這個(gè)問(wèn)題同中國(guó)政府打交道?！?To Thakin Nu, 8 February 1951, SWJN, SS, Volume Fifteen, Part II, p.549.

1954年6月，周恩來(lái)訪問(wèn)印度，尼赫魯在同周恩來(lái)會(huì)談后，立即將會(huì)談的重要內(nèi)容通報(bào)緬甸總理吳努和印度駐聯(lián)合國(guó)大使梅農(nóng)(V.K.Krishna Menon)。尼赫魯在6月27日寫(xiě)信給吳努說(shuō)，因?yàn)橹芏鱽?lái)接下來(lái)要去緬甸訪問(wèn)，建議吳努在同周恩來(lái)會(huì)談前，最好讀一讀他的來(lái)信。尼赫魯在信中稱(chēng)贊周恩來(lái)“坦誠(chéng)、直率，給人留下深刻印象”，這在一般的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人中是“頗為不同尋常的”。尼赫魯告訴吳努：周恩來(lái)講話有一定的權(quán)威，善于接納各種想法，對(duì)亞洲考慮得較多，對(duì)東南亞則考慮得更多。周恩來(lái)特別希望與東南亞所有國(guó)家發(fā)展友好關(guān)系，并準(zhǔn)備為消除他們的恐懼做力所能及的事情。尼赫魯還告訴吳努，他在同周恩來(lái)的談話中，講到了吳努對(duì)緬甸共產(chǎn)黨活動(dòng)的擔(dān)心。*To U Nu, 27 June 1954, Ravinder Kumar and H.Y.Sharada Prasad, eds., SWJN, SS, Volume Twenty Six (1 June 1954-30 September 1954), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2000, pp.407-409.尼赫魯在同一天凌晨給梅農(nóng)的電報(bào)中，說(shuō)自己非常滿意同周恩來(lái)所進(jìn)行的“內(nèi)容廣泛”的會(huì)談，“非常令人鼓舞”。尼赫魯說(shuō)：“我認(rèn)為，周恩來(lái)在這里所看到的一切，都給他留下了深刻的印象，我們彼此也有了深入的了解。他現(xiàn)在非常注重亞洲，渴望了解自己知之甚少的那些亞洲國(guó)家。他還多次談到印度的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)要比中國(guó)先進(jìn)得多，談到我們兩國(guó)的重大責(zé)任，渴望消除亞洲小國(guó)的憂懼。他的訪問(wèn)毫無(wú)疑問(wèn)將使我們兩國(guó)的關(guān)系更為密切?！?Message to V.K.Krishna Menon, 27 June 1954, SWJN, SS, Volume Twenty Six, p.410.吳努同樣向尼赫魯通報(bào)了自己同周恩來(lái)的會(huì)談情況。吳努在1954年7月1日，也就是他同周恩來(lái)會(huì)談后的第二天，就致函尼赫魯，其中特別通報(bào)了有關(guān)中緬邊界問(wèn)題的會(huì)談情況，說(shuō)他當(dāng)時(shí)向周恩來(lái)表示，緬甸將在合適的時(shí)候通過(guò)駐華大使來(lái)處理邊界問(wèn)題。因?yàn)橹芏鱽?lái)在6月29日同吳努會(huì)談時(shí)表示，中緬邊界問(wèn)題和華僑國(guó)籍問(wèn)題，都是歷史遺留下來(lái)而國(guó)民黨時(shí)代未加以解決的問(wèn)題。對(duì)于邊界問(wèn)題，周恩來(lái)同意在將來(lái)加以解決。*吳努1954年7月1日給尼赫魯?shù)男藕?，參?jiàn) SWJN, SS, Volume Twenty Six, p.413, footnote 3.尼赫魯在7月9日給吳努的復(fù)函中說(shuō)：“就邊界問(wèn)題而言，在我們看來(lái)，并不介意向他們提出這一問(wèn)題。我們的邊界非常清楚。由于我們自己對(duì)此了如指掌，而且一直都是公開(kāi)宣稱(chēng)的，因此，我向他提出這一問(wèn)題是毫無(wú)意義的?！钡岷蒸敻嬖V吳努，在邊界問(wèn)題上，緬甸同印度有所不同，因此最好要明確地提出來(lái)。*To U Nu, 9 July 1954, SWJN, SS, Volume Twenty Six, pp.412-413.

從1956年7月開(kāi)始，緬甸報(bào)紙連續(xù)報(bào)道所謂中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入“緬甸領(lǐng)土”的新聞。7月31日，緬甸《民族報(bào)》(TheNation)報(bào)道，有1500名中國(guó)士兵深入緬甸境內(nèi)60英里，在佤邦占據(jù)了緬甸領(lǐng)土1000平方英里。幾天之后，該報(bào)又報(bào)道說(shuō)，在過(guò)去幾周內(nèi)，中國(guó)軍隊(duì)沿著緬甸—云南—西藏一線長(zhǎng)約50英里的邊境地區(qū)，在多處建立據(jù)點(diǎn)。與此同時(shí)，緬甸還有報(bào)道說(shuō)中國(guó)軍隊(duì)在兩處進(jìn)入了克欽邦。緬甸總理吳巴瑞在8月7日的記者招待會(huì)上，公開(kāi)指責(zé)中國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)了750—1000平方英里的緬甸領(lǐng)土。吳巴瑞請(qǐng)求印度代表緬甸方面，就解決中緬邊界問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解?！队《葧r(shí)報(bào)》(TheHindu)在8月31日?qǐng)?bào)道說(shuō)，緬甸前總理吳努已向尼赫魯提出了個(gè)人請(qǐng)求，希望后者發(fā)揮影響，“使中國(guó)撤出其所占領(lǐng)的緬甸領(lǐng)土”。*有關(guān)緬甸向印方的請(qǐng)求，參見(jiàn) H.Y.Sharada Prasad, A.K.Damodaran, and Mushirul Hasan, eds., SWJN, SS, Volume Thirty Four (21 June-31 August 1956), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2005, p.385, footnote 2, footnote 3.面對(duì)緬方的指責(zé)和攻擊，周恩來(lái)在8月25日會(huì)見(jiàn)緬甸駐華大使吳拉茂，批評(píng)緬甸政府和新聞報(bào)道的作法。周恩來(lái)告訴吳拉茂說(shuō)，有關(guān)“1941年線”，“中國(guó)軍隊(duì)兩年前就到了1941年線以西，兩年來(lái)并沒(méi)有移動(dòng)。但是，兩年來(lái)很多緬甸軍隊(duì)卻進(jìn)入了歷史上中國(guó)人民承認(rèn)的習(xí)慣線以東的地區(qū)，這個(gè)地區(qū)原來(lái)是空的。因此，兩年來(lái)，緬甸軍隊(duì)在南北兩段都向前推進(jìn)，而中國(guó)軍隊(duì)沒(méi)有移動(dòng)。之所以沒(méi)有提出這個(gè)問(wèn)題？因?yàn)槲覀冎滥媳眱啥味歼€是未定界，為了友好起見(jiàn)，我們認(rèn)為南北兩段的問(wèn)題不嚴(yán)重，可以通過(guò)談判解決。沒(méi)有料到我們反被攻擊入侵”。周恩來(lái)進(jìn)而指出：“中國(guó)毫無(wú)侵略緬甸的意圖……即使這一次緬甸報(bào)紙和緬甸政府負(fù)責(zé)人都公開(kāi)地說(shuō)話，中國(guó)方面也沒(méi)有用政府的名義來(lái)給予答復(fù)。盡管事實(shí)上在此段緬軍占了中國(guó)的地方，并且還在推進(jìn)，在南段，按照我們所認(rèn)為的界線，緬軍進(jìn)入的也很多，但是我們并沒(méi)有把這些事實(shí)公布出來(lái)。”周恩來(lái)在會(huì)談中還告訴吳拉茂：“如果中國(guó)政府隨便丟掉土地，中國(guó)人民是不能容許的?！?周恩來(lái)總理會(huì)見(jiàn)緬甸駐華大使吳拉茂談話紀(jì)要，1956年8月25日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00307-03(1)。

面對(duì)中緬之間出現(xiàn)的邊界爭(zhēng)端，尼赫魯?shù)姆磻?yīng)是異乎尋常的。他完全站在緬甸的一邊，支持緬甸的領(lǐng)土主張，其目的是顯而易見(jiàn)的。1956年8月26日，尼赫魯指示外交部，印度“必須在這個(gè)問(wèn)題上對(duì)中國(guó)政府采取一些步驟，這既是出于緬甸政府向我們的請(qǐng)求，也是為了在當(dāng)前和將來(lái)保護(hù)我們自己的利益”。至于采取何種步驟，在尼赫魯看來(lái)，僅讓駐華大使拉·庫(kù)·尼赫魯(R.K.Nehru)同周恩來(lái)進(jìn)行談話是不夠的，必須向中國(guó)政府遞交“更為明確”的東西，這個(gè)“更為明確”的東西以非正式備忘錄的形式為好，而該備忘錄應(yīng)在緬甸政府代表團(tuán)來(lái)訪時(shí)進(jìn)行商定后，再遞交中方。至于備忘錄的內(nèi)容，尼赫魯指示，要認(rèn)真準(zhǔn)備，“要確定哪些話一定要說(shuō)，哪些不提”。不過(guò)尼赫魯要求不要直接提及印度同西藏或中國(guó)的邊界問(wèn)題，“但要充分提到同麥克馬洪線的聯(lián)系，因?yàn)閾?jù)說(shuō)中國(guó)人在靠近緬甸的某些地方，也越過(guò)了我們的邊界”。盡管尼赫魯不主張印度過(guò)多地介入中緬邊界爭(zhēng)端的細(xì)節(jié)，但他強(qiáng)調(diào)印度可能必須要說(shuō)的是，“這個(gè)邊界的很大一部分已為先前的條約、換文等所確定，并間或已在地面上劃定。我們注意到，中國(guó)人民政府宣稱(chēng)，它不受過(guò)去條約和協(xié)定的約束，但依照國(guó)際慣例，就其他相關(guān)政府而言，以前的條約或協(xié)定并不能單方面宣布廢除或改變。同時(shí)，長(zhǎng)期的實(shí)際占有、歷史、傳統(tǒng)、習(xí)慣以及地理的自然特征，都是具有重要考量的因素”。*Chinese Incursions into Myanmar, Note to the Foreign Secretary and the Commonwealth Secretary, MEA, 26 August 1956, SWJN, SS, Volume Thirty Four, p.386.

尼赫魯在此提出一個(gè)重要觀點(diǎn)，也是印方在其后中印邊界問(wèn)題交涉過(guò)程中所反復(fù)提及和堅(jiān)持的，即“無(wú)論如何，任何單方面的改變都是不可以的。有關(guān)中緬之間某些地方?jīng)]有完全劃定或是存有爭(zhēng)議，不論其證據(jù)可能是什么，一方派部隊(duì)占領(lǐng)這樣的地方，其本身就是單方面改變所存在的現(xiàn)狀。中方宣稱(chēng)應(yīng)保持目前的現(xiàn)狀，但對(duì)我而言，先前對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)的狀況的單方面的改變，也應(yīng)該允許繼續(xù)存在(the previous unilateral change in the status quo should be allowed to exist)，然后再就問(wèn)題進(jìn)行討論”。尼赫魯指出：“除了國(guó)際慣例和條約之外，任何此種單方面的行動(dòng)，都有悖于中國(guó)、緬甸和其他國(guó)家所堅(jiān)持的和平共處五項(xiàng)原則之精神和意義。”他還危言聳聽(tīng)地說(shuō)，東南亞國(guó)家對(duì)“中國(guó)的擴(kuò)張”都心懷恐懼，“最近中緬邊界事態(tài)的發(fā)展顯然又加劇了此種恐懼”，那些反對(duì)中緬友好的外國(guó)組織利用了這些分歧和恐懼，這不僅影響中緬友好關(guān)系，而且還對(duì)更為廣泛的亞洲和平利益產(chǎn)生了影響。尼赫魯還特別提醒說(shuō)，要避免造成美國(guó)已經(jīng)介入中緬邊界問(wèn)題的印象，否則將會(huì)“不可避免地導(dǎo)致中國(guó)政府態(tài)度的強(qiáng)硬，從而減少達(dá)成令人滿意的協(xié)議的機(jī)會(huì)”。*Chinese Incursions into Myanmar, Note to the Foreign Secretary and the Commonwealth Secretary, MEA, 26 August 1956, SWJN, SS, Volume Thirty Four, pp.386-387.

緬甸副總理兼外交部部長(zhǎng)蘇昆雀1956年8月底至9月初訪問(wèn)印度期間，尼赫魯及印度外交部有關(guān)官員同他進(jìn)行多次會(huì)談。其中，中緬邊界問(wèn)題是個(gè)主要議題，雙方就此充分交換了意見(jiàn)。盡管蘇昆雀表示現(xiàn)階段還不需要印方出面，但尼赫魯主動(dòng)表態(tài)印度應(yīng)采取步驟，向中國(guó)發(fā)出一份備忘錄。他還指示梅農(nóng)，要他閱讀有關(guān)中緬邊界爭(zhēng)端的各種文件，并讓梅農(nóng)單獨(dú)會(huì)見(jiàn)蘇昆雀。*China-Myanmar Border Dispute, Note, 1 September 1956, H.Y.Sharada Prasad, A.K.Damodaran and Mushirul Hasan, eds., SWJN, SS, Volume Thirty Five (1 September-30 November 1956), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2005, p.506.尼赫魯在9月4日給吳努的電報(bào)中說(shuō)，他自己對(duì)這些問(wèn)題深為關(guān)注，因?yàn)閱?wèn)題不僅影響到緬甸，而且在某些方面也影響到印度。尼赫魯表示：“如果五項(xiàng)原則與和平共處都無(wú)助這些問(wèn)題的解決，那顯然會(huì)產(chǎn)生令人遺憾的深遠(yuǎn)影響。因此我希望，應(yīng)嘗試每個(gè)努力，以便使這些問(wèn)題以和平方式令人滿意地加以解決?！蹦岷蒸斚騾桥ㄗh說(shuō)，他應(yīng)接受周恩來(lái)的邀請(qǐng)，去北京進(jìn)行非正式的會(huì)談，“這樣就可以同周恩來(lái)開(kāi)誠(chéng)布公地討論這些問(wèn)題，因?yàn)檫@比在官方和政府層面上處理這些問(wèn)題更有幫助，而且也會(huì)使隨后在緬甸同周恩來(lái)的會(huì)談更為從容”。尼赫魯在同一天又給吳努寫(xiě)了一封長(zhǎng)信，再次強(qiáng)調(diào)同中國(guó)進(jìn)行非正式會(huì)談的好處。對(duì)于吳努邀請(qǐng)尼赫魯也參加同周恩來(lái)的非正式會(huì)談的提議，尼赫魯以國(guó)內(nèi)議會(huì)選舉以及接待訪印外國(guó)政要為由，婉言加以拒絕。他告訴吳努說(shuō)，即便是他參加吳努同周恩來(lái)的會(huì)談，他本人也懷疑這對(duì)問(wèn)題的解決會(huì)有什么幫助。尼赫魯認(rèn)為，邊界問(wèn)題目前最好是中緬之間進(jìn)行對(duì)話，其他國(guó)家不要正式介入這個(gè)問(wèn)題。但尼赫魯向吳努保證說(shuō)，在周恩來(lái)即將訪問(wèn)印度期間，他肯定會(huì)提及這一問(wèn)題，也將會(huì)“在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，非正式地向周恩來(lái)遞交一份私人信函”。*Message to U Nu, 4 September 1956; To U Nu, 4 September 1956, H.Y.Sharada Prasad, A.K.Damodaran and Mushirul Hasan, eds., SWJN, SS, Volume Thirty Five (1 September-30 November 1956), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2005, pp.507-508, 508-510.

1956年9月14日，印度駐華大使拉·庫(kù)·尼赫魯向周恩來(lái)遞交了尼赫魯?shù)男藕?。尼赫魯在信中指?zé)中國(guó)對(duì)緬甸的政策，聲稱(chēng)：“我現(xiàn)在的唯一目的，是要對(duì)中緬兩國(guó)之間的分歧所涉及的更為廣泛的方面和后果，向你表達(dá)我的關(guān)切。特別是由于這些分歧牽涉到邊境爭(zhēng)執(zhí)和事件?！蹦岷蒸斕匾馔怀隽撕推焦蔡幬屙?xiàng)原則對(duì)國(guó)家關(guān)系特別是對(duì)中國(guó)周邊國(guó)家的影響，他指出，“凡是妨礙我們正在設(shè)法建立的對(duì)五項(xiàng)原則的信心的任何事情是使我們大家不安的和應(yīng)該避免的”，暗示中國(guó)對(duì)中緬邊界問(wèn)題的政策和作法違反了這一原則。他甚至在信中略帶威脅地說(shuō)：“我們不能忘記，緬甸人為了從國(guó)民黨軍隊(duì)的入侵下解放他們的土地，已經(jīng)在沒(méi)有外援和甚至遭到對(duì)國(guó)民黨的外來(lái)同情的反對(duì)的情況下，同國(guó)民黨軍隊(duì)作戰(zhàn)了幾年之久?！睂?shí)際上，尼赫魯信中的以下這段話才是其核心和目的：“從任何方面來(lái)說(shuō)，基于過(guò)去的協(xié)定和相當(dāng)時(shí)期以來(lái)已為慣例、習(xí)慣和傳統(tǒng)所接受的在這人稀山多的邊境地區(qū)的邊界和位置都不應(yīng)當(dāng)予以觸動(dòng)和改變，除非經(jīng)過(guò)友好的協(xié)議。”尼赫魯還寓意深遠(yuǎn)地表示，這個(gè)問(wèn)題之所以重要，是因?yàn)樗婕啊案蟮膯?wèn)題”。*《中國(guó)和印度關(guān)于兩國(guó)在中國(guó)西藏地方的關(guān)系問(wèn)題，中印邊界問(wèn)題和其他問(wèn)題來(lái)往文件匯編(1950年8月—1960年4月)》，中華人民共和國(guó)外交部編印，1960年，第168—169頁(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《中國(guó)和印度的來(lái)往文件匯編》第1冊(cè))。還可參見(jiàn)尼赫魯總理致周恩來(lái)總理函，1956年9月14日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00327-09。尼赫魯信函的英文全文參見(jiàn) Message to Chou En-lai, 12 September 1956, SWJN, SS, Volume Thirty Five, pp.511-512.

周恩來(lái)在會(huì)談中告訴拉·庫(kù)·尼赫魯：關(guān)于中緬邊界問(wèn)題，兩年前兩國(guó)總理就曾提起過(guò)，今年才在通信里提到它，準(zhǔn)備加以解決。周恩來(lái)說(shuō)，中緬雙方對(duì)邊界問(wèn)題的看法是有些距離的，“但我們認(rèn)為可以根據(jù)五項(xiàng)原則設(shè)法加以解決，而且是不難解決的。最近，中國(guó)已派人去邊境了解情況。至于吳努來(lái)北京談，我們是歡迎的”。*周恩來(lái)總理接見(jiàn)印度駐華大使尼赫魯談中緬邊界、蘇伊士運(yùn)河問(wèn)題紀(jì)要，1956年9月14日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00327-09(1)。此件原件系手寫(xiě)件，在中國(guó)外交部檔案館中未見(jiàn)打印稿。尼赫魯在接到拉·庫(kù)·尼赫魯?shù)膮R報(bào)后指示他，讓他把給周恩來(lái)的信件送交緬甸駐印度大使館，并要他同緬甸駐華大使保持密切聯(lián)系。尼赫魯告訴拉·庫(kù)·尼赫魯，印度之所以如此關(guān)注中緬邊界問(wèn)題，是因?yàn)椤爸芯掃吔鐮?zhēng)端顯然也同我們的邊界問(wèn)題存有某些關(guān)聯(lián)”，印度已向周恩來(lái)發(fā)出“友好而適度的信函”，在這些問(wèn)題上的政策“必須是堅(jiān)定的”。尼赫魯還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，周恩來(lái)訪問(wèn)印度時(shí)，“我們必須坦率地同他談?wù)撨@些問(wèn)題”。*Cable to R.K.Nehru, 1 September 1956, SWJN, SS, Volume Thirty Five, p.513.周恩來(lái)在10月19日給尼赫魯?shù)幕匦胖杏嗅槍?duì)性地指出，中緬邊界問(wèn)題是歷史遺留下來(lái)的問(wèn)題，中國(guó)始終努力維持中緬邊境的現(xiàn)狀，同時(shí)為談判解決中緬邊界問(wèn)題進(jìn)行準(zhǔn)備。對(duì)于尼赫魯信中所暗示的“更大的問(wèn)題”，周恩來(lái)表示：“為了使中緬邊界問(wèn)題不至于復(fù)雜化，同時(shí)也正是考慮到了你來(lái)電中所提到的更廣泛的方面和后果，中國(guó)方面除了說(shuō)明一些事實(shí)以外，避免進(jìn)行公開(kāi)的爭(zhēng)論。中國(guó)方面始終認(rèn)為，中緬邊界問(wèn)題可以而且應(yīng)該根據(jù)五項(xiàng)原則，通過(guò)友好協(xié)商的途徑求得合理的解決?！?《中國(guó)和印度的來(lái)往文件匯編》第1冊(cè)，第170—171頁(yè)。

1957年3月29日和30日，周恩來(lái)在昆明同來(lái)訪的吳努舉行會(huì)談，對(duì)吳巴瑞2月4日來(lái)信中所提的劃界建議，中方提出了對(duì)案。周恩來(lái)指出，在北段，根據(jù)地形和雙方行政管理的方便，并參照過(guò)去英國(guó)在致清政府的正式文件中承認(rèn)的中國(guó)在小江流域的管轄范圍，要求把歸還中國(guó)的片馬、古浪、崗房三地的面積劃得比緬方建議的大。周恩來(lái)還建議：“將來(lái)中緬邊界商妥后，由中緬兩國(guó)簽訂新的邊界條約，替代一切舊的邊界條約?！睍?huì)談后，周恩來(lái)將情況用電話報(bào)告毛澤東說(shuō)：“我們這個(gè)要求，主要是采用了尹明德專(zhuān)家的意見(jiàn)。”*《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》上卷，第30頁(yè)；《周恩來(lái)傳》(三)，第1314頁(yè)。尹明德(1894—1971)，滇緬問(wèn)題專(zhuān)家，20世紀(jì)30年代，整理編寫(xiě)了《中英滇緬界務(wù)交涉史》、《滇緬界務(wù)北段調(diào)查報(bào)告》、《云南北界勘察記》(八卷)、《滇緬南界勘察記》(六卷)。周恩來(lái)在主持解決中緬邊界問(wèn)題的過(guò)程中，特邀尹明德參與一系列的準(zhǔn)備工作。尹明德在1954年6月編寫(xiě)《中緬界務(wù)交涉匯編》(四卷)，1956年參加云南邊界歷史資料小組的工作。1957年3月，尹明德奉周恩來(lái)電邀，兩次到北京匯報(bào)中緬邊界情況。周恩來(lái)到昆明同緬甸代表會(huì)晤，也邀尹明德隨專(zhuān)機(jī)同行。

吳努在同周恩來(lái)會(huì)談之后，于1957年4月17日致函尼赫魯，請(qǐng)求印度提供有關(guān)邊界問(wèn)題的資料。尼赫魯在4月22日的回信中說(shuō)，他已要求印度外交部歷史司查找緬方需要的相關(guān)資料，“會(huì)提供一切有用的材料”。尼赫魯對(duì)緬甸同中國(guó)在解決邊界問(wèn)題上存在某些困難感到遺憾，他表示“非常不喜歡周恩來(lái)總理在這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度”，認(rèn)為周恩來(lái)沒(méi)有完全遵守早先對(duì)吳巴瑞和吳努所說(shuō)過(guò)的話。更為重要的是，尼赫魯向吳努透露了“一個(gè)特別的進(jìn)展”，即周恩來(lái)1957年1月訪印時(shí)向尼赫魯表示中國(guó)準(zhǔn)備接受“麥克馬洪線”。*周恩來(lái)有關(guān)“麥克馬洪線”的談話是在1957年1月1日同尼赫魯從南加爾返回新德里的火車(chē)上，會(huì)談時(shí)間從凌晨12時(shí)30分至2時(shí)30分。參見(jiàn)Talks with Chou En-lai-I, Record of talks with Chou En-lai at Sutlej Sadan, Bhakra-Nangal, between 3 and 6 p.m.and partly on the train from Nangal to Delhi, between 10.30 and 11.30 p.m.and from 00.30 to 2.30 a.m., 31 December 1956 and 1 January 1957, Chou En-lai’s Visit to India (December 1956-January 1957), File No.EI2 (109), NGO/56 and EI21132/NGO/59, MEA, Mushirul Hasan, ed., SWJN, SS, Volume Thirty Six (1 December 1956-1 February 1957), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2009, pp.598-601.尼赫魯說(shuō)，因?yàn)檫@同 “麥克馬洪線”在緬甸的走向是有關(guān)聯(lián)的，緬方了解此事可以加強(qiáng)同中國(guó)談判的籌碼。尼赫魯在信中說(shuō)，周恩來(lái)“對(duì)我所做的這個(gè)口頭聲明，在我看來(lái)是重要的；于是我想就此消除所有的疑問(wèn)，因此我再一次詢問(wèn)他，他非常明確地重復(fù)這一點(diǎn)，我對(duì)他所說(shuō)的話表示滿意。我補(bǔ)充說(shuō)，中印在西藏地區(qū)的邊界還存在著二到三處邊界問(wèn)題尚待解決，越早解決這些問(wèn)題越好，他對(duì)此都表示了同意”。尼赫魯告訴吳努：“就我而言，除兩三處極小的問(wèn)題外，我們一直堅(jiān)持，我們同中國(guó)的邊界是劃定的和眾所周知的，對(duì)此不存在任何爭(zhēng)議。我們從未向中國(guó)提出過(guò)這一問(wèn)題，但我在議會(huì)說(shuō)過(guò)，我在北京時(shí)也對(duì)周恩來(lái)說(shuō)過(guò)，對(duì)我們的邊界沒(méi)有什么可談的，因?yàn)樗莿澏ǖ暮捅娝苤?，我們目前沿著邊界都設(shè)有檢查站。”尼赫魯進(jìn)而表示：“因此就我們而言，這條邊界(以前稱(chēng)‘麥克馬洪線’)完全不是個(gè)引起爭(zhēng)議的問(wèn)題。周恩來(lái)已接受了它，他確實(shí)是口頭上接受的，但相當(dāng)肯定和明確?！蹦岷蒸敻嬖V吳努，至于地處高山的那些極小的問(wèn)題，他期待與中方“公平地”進(jìn)行討論，但“目前我們不打算提其他兩個(gè)小的問(wèn)題，待一個(gè)問(wèn)題解決之后，如果那時(shí)我們認(rèn)為合適的話，可能考慮談其他兩個(gè)問(wèn)題”。*To U Nu, 22 April 1957, Mushirul Hasan, ed., SWJN, SS, Volume Thirty Seven (22 February - 30 April 1957), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2006, pp.507-509.

與此同時(shí)，吳努還將有關(guān)中緬邊界的文獻(xiàn)資料寄給尼赫魯，請(qǐng)印方協(xié)助審查。印度外交部歷史司將審查報(bào)告、相關(guān)地圖以及一些“涉及糾正麥克馬洪線緬甸段的往來(lái)文件的打印件”等都呈交尼赫魯。尼赫魯在1957年5月14日和7月17日致函吳努時(shí)說(shuō)，印度已經(jīng)將上述材料交還緬方，希望這些材料或許對(duì)緬方“有所幫助”。特別值得注意的是，盡管尼赫魯在5月14日的信中表示應(yīng)由緬甸政府來(lái)決定怎樣做是“正確和恰當(dāng)?shù)摹?，但他提出了具有重要意義的兩點(diǎn)建議。其一，反對(duì)緬方在片馬問(wèn)題上作出讓步。尼赫魯說(shuō)，根據(jù)印度歷史司的看法，盡管“英國(guó)先前有關(guān)片馬所確認(rèn)的事實(shí)，增強(qiáng)了中國(guó)對(duì)這一地區(qū)的主張”，但是“你放棄片馬似乎是沒(méi)有任何理由的，除非中國(guó)也放棄他們對(duì)南碗三角地和佧佤地區(qū)的主張”。其二，鼓勵(lì)緬方在同中國(guó)談判時(shí)，提出超出“麥克馬洪線”的主張。尼赫魯告訴吳努，吳巴瑞在1957年2月4日給周恩來(lái)的信件中，有關(guān)中緬北部邊界是“從伊索拉希山口到底富山口”的提法是不正確的，因?yàn)閷?shí)際的走向應(yīng)是“從伊索拉希山口到靠近塔魯山口(Talu Pass)附近”。*To U Nu, 14 May 1957; To U Nu, 17 July 1957, Mushirul Hasan, ed., SWJN, SS, Volume Thirty Eight (1 May-31 July 1957), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2006, pp.728-729.“麥克馬洪線”原圖所劃的中緬邊界線，是從伊索拉希山口到底富山口，英國(guó)人后來(lái)實(shí)地勘測(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)底富山口以北五英里處的塔魯山口的地理位置更好，便以此劃定該段的中緬邊界。

緬甸果然在隨后同中國(guó)的談判中，依照尼赫魯?shù)慕ㄗh提出了新的要求。首先是北段，1957年9月27日，來(lái)華訪問(wèn)的緬甸聯(lián)邦最高法院首席法官吳敏登在同周恩來(lái)會(huì)談時(shí)表示，北段的“習(xí)慣線”“應(yīng)該按伊洛瓦底江流域，因?yàn)檫@是符合地形的”。吳敏登還說(shuō)：“在1914年原圖上獨(dú)龍江直流到我這張圖的紅線，而經(jīng)過(guò)勘測(cè)后發(fā)現(xiàn)是流到我這張圖上的藍(lán)線，因此現(xiàn)在采取紅線就是沒(méi)有意義的?！眳桥髞?lái)向中方提議說(shuō)，委派一個(gè)勘察委員會(huì)，是一個(gè)好的辦法，“現(xiàn)雙方對(duì)北面的地圖劃法不一致，經(jīng)過(guò)委員會(huì)就地的勘察，就可以把分水嶺找到，把情況弄清”。關(guān)于片馬地區(qū)的大小問(wèn)題，緬甸堅(jiān)持自己的主張，不進(jìn)行面積上的調(diào)整，緬甸甚至希望中國(guó)放棄。1957年12月7日，吳拉茂在拜會(huì)章漢夫時(shí)表示，吳努希望早日解決中緬邊界問(wèn)題，以便簽訂中緬邊界條約和友好互不侵犯的條約，這樣對(duì)克欽邦也會(huì)有約束力，這將有助于中緬友誼進(jìn)一步加強(qiáng)，吳努甚至希望在大選以前(大選約在一年半后舉行)，就能看到中緬邊界問(wèn)題的解決。吳拉茂指出：緬甸有人說(shuō)，希望中國(guó)方面放棄關(guān)于片馬的要求，那樣三角地交換班老、班洪的問(wèn)題就立即可以解決了，否則將會(huì)拖很久。他還特別補(bǔ)充說(shuō)：吳努希望中國(guó)能放棄關(guān)于片馬的要求，以利解決問(wèn)題。*《周恩來(lái)傳》(三)，第1317—1318頁(yè)；《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》中卷，第81頁(yè)。吳敏登所稱(chēng)的“紅線”是指“麥克馬洪線”，“藍(lán)線”是指吳巴瑞在1957年2月4日致周恩來(lái)的函件中的地圖。“紅線”與“藍(lán)線”之間的面積之差大約在1000多平方公里。參見(jiàn)章副部長(zhǎng)接見(jiàn)緬甸吳拉茂大使談話紀(jì)要，1957年12月7日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-00339-06。

緬甸對(duì)北段邊界的解釋涉及“麥克馬洪線”，對(duì)此周恩來(lái)強(qiáng)調(diào)指出，盡管中國(guó)“很不愿意承認(rèn)這條線”，但“為了安定我們之間的邊界，我們?cè)谥芯掃吔邕@一段愿意按照習(xí)慣線來(lái)解決”。至于如何對(duì)待中緬對(duì)習(xí)慣線的不同劃法，周恩來(lái)在1957年10月3日同吳敏登會(huì)談時(shí)表示，進(jìn)行實(shí)地勘察，同時(shí)也要“根據(jù)友好關(guān)系來(lái)考慮”。有關(guān)片馬地區(qū)的大小問(wèn)題，周恩來(lái)在9月27日告訴吳敏登說(shuō)，吳努同意三地各寨應(yīng)屬中國(guó)，這是連過(guò)去英國(guó)政府也是同意的。對(duì)于猛卯地區(qū)，周恩來(lái)在10月10日同吳敏登的第三次會(huì)談中表示：“我們?yōu)榱擞押?，認(rèn)識(shí)到交換是比較好的辦法，如果吳努照顧我方的困難，同意在昆明談判的基礎(chǔ)上繼續(xù)努力，那么我們?cè)敢庠谄R地區(qū)的面積上作讓步?！敝芏鱽?lái)1957年12月15日在上海會(huì)見(jiàn)吳巴瑞、吳覺(jué)迎時(shí)指出，中緬邊界問(wèn)題是英帝國(guó)主義遺留下來(lái)的，中緬兩國(guó)政府對(duì)此都不負(fù)直接責(zé)任。周恩來(lái)強(qiáng)調(diào)，為推動(dòng)兩國(guó)就邊界問(wèn)題盡速達(dá)成協(xié)議，建議兩國(guó)先成立邊界委員會(huì)，首先勘察從伊索拉希山口至底富山口的一段中緬邊界線。在這段邊界上，除獨(dú)龍江流域外，可以大體按照分水嶺進(jìn)行勘察。這樣就給解決邊界的其他部分創(chuàng)造了有利條件，“我們可以接著逐步解決片馬三處各寨問(wèn)題和猛卯三角地同班老、班洪兩個(gè)部落在1941年線以西轄區(qū)的交換問(wèn)題”。*《周恩來(lái)傳》(三)，第1318—1319頁(yè)；《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》中卷，第81、107—108頁(yè)。

奈溫(Ne Win)出任緬甸總理后，加快了解決邊界問(wèn)題的步伐。他在1959年3月30日同中國(guó)駐緬甸大使李一氓會(huì)談時(shí)表示：“我們兩國(guó)是朋友，彼此應(yīng)該坦白，不必討價(jià)還價(jià)。商人才是喜歡討價(jià)還價(jià)的。我們是軍人，不愿這樣做。相信中國(guó)也不愿這樣做……只要雙方開(kāi)誠(chéng)布公，能給多少土地就說(shuō)多少，那么問(wèn)題是可以很快獲得明確解決的?！?第一亞洲司：《緬奈溫總理同李大使談中緬邊界問(wèn)題》(1959年3月30日)，《外事動(dòng)態(tài)》第40期(總第120期)，外事動(dòng)態(tài)編輯委員會(huì)編印，1959年4月17日，第4頁(yè)。1960年1月，奈溫應(yīng)邀訪問(wèn)中國(guó)。周恩來(lái)在1月25日同奈溫會(huì)談時(shí)表示：中國(guó)政府歷來(lái)希望中緬邊界問(wèn)題能夠全盤(pán)解決，因此提出的方案包括各個(gè)方面。在談判過(guò)程中，中國(guó)政府遵守平等友好的原則，強(qiáng)調(diào)相互協(xié)商，不但自己提出方案，而且尊重對(duì)方提出的方案，努力在雙方的方案之間從原則到具體求得逐步解決。周恩來(lái)還提出，聯(lián)合委員會(huì)起草一個(gè)中緬邊界條約和中緬友好條約；雙方商定，待奈溫總理作出答復(fù)后，將分別指定人員共同起草兩國(guó)總理的換文。在第二天同奈溫會(huì)談時(shí)，周恩來(lái)建議，把換文改寫(xiě)為協(xié)定的形式，由雙方指定有關(guān)官員根據(jù)紀(jì)要和閣下剛提出的那些修改意見(jiàn)起草；對(duì)友好條約，雙方可指定專(zhuān)人起草一個(gè)草案。28日，中緬兩國(guó)簽訂《中華人民共和國(guó)和緬甸聯(lián)邦政府關(guān)于兩國(guó)邊界問(wèn)題的協(xié)定(草案)》和《中華人民共和國(guó)和緬甸聯(lián)邦之間的友好和互不侵犯條約》。中國(guó)在2月19日、緬甸在5月12日批準(zhǔn)后，邊界條約自5月14日生效。對(duì)于中緬邊界條約，吳努后來(lái)明確表示，緬甸“在中國(guó)的同意下，已得到我們一向主張的邊界……協(xié)定的內(nèi)容是緬甸聯(lián)邦保有了它于1948年1月4日所繼承的一切領(lǐng)土”。*參見(jiàn)《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》中卷，第282頁(yè)；緬甸總理吳努報(bào)告中緬邊界談判經(jīng)過(guò)，1960年5月20日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)105-01428-03。

在同中國(guó)達(dá)成邊界條約之后，緬甸方面向印度作出解釋說(shuō)明。1960年7月1日，緬甸外長(zhǎng)蘇昆雀在同印度駐緬甸大使梅魯特拉(Lalji Mehrotra)談話時(shí)表示，他特別想知道，緬甸同中國(guó)締結(jié)了邊界協(xié)定，特別是雙方達(dá)成的互不侵犯條約，這個(gè)是不是讓尼赫魯感到不高興。蘇昆雀告訴梅魯特拉：緬甸有種負(fù)罪感，好像是他們不顧尼赫魯，同中國(guó)達(dá)成了協(xié)定。因此，緬甸特別希望了解尼赫魯對(duì)這個(gè)問(wèn)題的真實(shí)想法。蘇昆雀解釋說(shuō)，除了“換取和平”之外，緬甸別無(wú)選擇。他還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，緬甸對(duì)達(dá)成協(xié)定的方式是很不滿意的。*Lalji Mehrotra to Nehru, 1 July 1960, Madhavan K.Palat, ed., SWJN, SS, Volume Sixty One (1 June-31 July 1960), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2015, p.819.對(duì)于緬方的上述解釋?zhuān)岷蒸斠环矫姹硎?，印度“并不抱怨緬甸同中?guó)達(dá)成邊界協(xié)定”，“對(duì)緬甸締結(jié)這樣一個(gè)協(xié)定的愿望，我是充分理解的，因?yàn)樗鸫a可以部分地保障其自身的安全”，但另一方面也強(qiáng)調(diào)指出，他自己對(duì)協(xié)定很不喜歡的一點(diǎn)就是，“中國(guó)政府的目的，是要把印度同其鄰國(guó)緬甸、尼泊爾孤立開(kāi)來(lái)”，雖然這肯定并不是緬甸的意圖”*Nehru to Lalji Mehrotra: China-Burma Border Agreement, 6 July 1960, SWJN, SS, Volume Sixty One, p.634.。

三、結(jié) 論

從上述尼赫魯對(duì)中緬邊界問(wèn)題的干預(yù)可以看出，其最為核心的戰(zhàn)略意圖，無(wú)疑是服務(wù)于印度的邊界主張，就是確認(rèn)“麥克馬洪線”的合法性。因此，其行為和措施的特點(diǎn)是明顯和突出的：其一，尼赫魯主動(dòng)向緬方表示要對(duì)中國(guó)施加壓力，并在中印雙邊會(huì)談中，親自致函周恩來(lái)，向中方明確表達(dá)其對(duì)緬甸的支持；其二，尼赫魯主動(dòng)向緬甸通報(bào)其在1957年1月1日同周恩來(lái)會(huì)談的內(nèi)容，因?yàn)槟岷蒸斚嘈拧熬挿搅私獯耸?，可以加大同中?guó)談判的籌碼”，而這些會(huì)談內(nèi)容當(dāng)時(shí)都被尼赫魯列為“絕密”級(jí)別，甚至在印度外交部?jī)?nèi)部都不能傳閱有關(guān)文件。然而，尼赫魯1959年9月在印度聯(lián)邦院卻聲稱(chēng)，自己“沒(méi)有理由去干預(yù)緬甸邊界問(wèn)題”*In the Rajya Sabha: India-China Relations, 10 September 1959, Madhavan K.Palat, ed., SWJN, SS, Volume Fifty Two (1-30 September 1959), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2014, p.190.。

尼赫魯干涉其周邊國(guó)家同中國(guó)進(jìn)行邊界問(wèn)題的談判，政策是一貫的。當(dāng)?shù)弥岵礌栭_(kāi)始準(zhǔn)備同中國(guó)談判邊界問(wèn)題時(shí)，尼赫魯依然為尼泊爾出謀劃策，因?yàn)槟岷蒸斠恢毕嘈?，從防衛(wèi)的角度看，尼泊爾同西藏的邊界也是印度的“防御線”*Letter to Chief Ministers, 1 July 1954, S.Gopal, ed., SWJN, SS, Volume Twenty Six (1 June 1954-30 September 1954), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2000, p.557.。尼泊爾首相柯伊拉臘(B.P.Koirala)在前往北京進(jìn)行談判之前，于1960年2月25日拜會(huì)印度駐尼泊爾大使達(dá)宇爾(Harishawar Dayul)，詢問(wèn)一旦中國(guó)方面提出成立邊界聯(lián)合委員會(huì)，或要求締結(jié)互不侵犯條約時(shí)，尼泊爾應(yīng)如何應(yīng)對(duì)；柯伊拉臘還特別希望印度方面能就聯(lián)合委員會(huì)問(wèn)題，提供一些建議和方法*Harishawar Dayul to Nehru, 25 February 1960, Madhavan K.Palat, ed., SWJN, SS, Volume Fifty Seven (26 January-28 February 1960), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2014, p.539.。在2月27日給達(dá)宇爾的電報(bào)中，尼赫魯指示他向尼泊爾政府傳授同中國(guó)談判的策略和經(jīng)驗(yàn)。而這些策略和經(jīng)驗(yàn)都是尼赫魯在處理中印邊界問(wèn)題時(shí)所慣用的。首先，他要求告訴尼泊爾政府，要堅(jiān)持邊界從來(lái)都沒(méi)有爭(zhēng)議的立場(chǎng)，堅(jiān)持“邊界是眾所周知的傳統(tǒng)線，是基于不可更改的地理特征。他們也不應(yīng)同意以下立場(chǎng)，即邊界在過(guò)去沒(méi)有劃定，需要雙方共同確認(rèn)”。其次，要尼泊爾政府反對(duì)組成聯(lián)合委員會(huì)解決爭(zhēng)端。尼赫魯指示說(shuō)：“尼泊爾代表團(tuán)在談判一開(kāi)始就要逐點(diǎn)詳細(xì)陳述邊界的走向，并要求中方接受；如果中國(guó)提出問(wèn)題，或提出不同的邊界走向，尼泊爾應(yīng)花費(fèi)時(shí)間研究這些爭(zhēng)端，不要讓由雙方組成的聯(lián)合委員會(huì)來(lái)決定這些爭(zhēng)端。”他還特別提出：“如果中國(guó)人質(zhì)疑尼泊爾提出的邊界線，應(yīng)要求中方準(zhǔn)確描述其主張，這樣就會(huì)知道爭(zhēng)端在哪里。一般來(lái)說(shuō)，中國(guó)人是不會(huì)提供明確的邊界走向的?！蹦岷蒸斶€主動(dòng)表示，要向尼泊爾提供有關(guān)爭(zhēng)議地區(qū)的資料。他指示讓達(dá)宇爾將中國(guó)可能提出的四處爭(zhēng)議地區(qū)告訴尼方，這些地區(qū)包括錫米科特(Simikot)、木斯塘(Mustang)、拉蘇加里(Rasua Garhi)以及丹廓特地區(qū)(Dhankot)的吉馬丹卡(Kimatankha)和圖丹(Thudam)等。尼赫魯指示達(dá)宇爾：如果尼泊爾政府需要，印度大使館可將已得到有關(guān)這些爭(zhēng)議的全部資料在做必要的補(bǔ)充后，全部提供給尼方。同時(shí)尼赫魯指示說(shuō)，應(yīng)建議尼泊爾不要試圖立即解決這些爭(zhēng)端，“除非尼泊爾政府對(duì)史實(shí)和影響有相當(dāng)?shù)陌盐铡?。在柯伊拉臘訪問(wèn)北京之后，尼赫魯致函柯伊拉臘，將中印以及中尼邊界問(wèn)題的出現(xiàn)歸咎于中國(guó)，歸咎于中國(guó)在1950年進(jìn)入西藏，因?yàn)樵诖酥埃@些邊境地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)都是和平的，即便存在小的爭(zhēng)端，但并不存在什么麻煩。*To Harishawar Dayul: Briefing for Nepal-China Border Talks, 27 February 1960, SWJN, SS, Volume Fifty Seven, pp.387-388; To B.P.Koirala: Dealing with the Chinese, 13 April 1960, Madhavan K.Palat, ed., SWJN, SS, Volume Fifty Nine (26 March-14 April 1960), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2014, p.358. To B.P.Koirala: Dealing with the Chinese, 13 April 1960, SWJN, SS, Volume Fifty Nine, p.357; Lalji Mehrotra to M.J.Desai, 21 October 1959, Subject Files 58, Subimal Dutt Papers, Nehru Memorial Museum and Library (hereinafter cited as NMML), New Delhi.毫無(wú)疑問(wèn)，尼赫魯?shù)纳鲜鼋ㄗh和政策，對(duì)尼泊爾政府同中國(guó)的邊界談判起到了重要作用。尼泊爾在同中國(guó)進(jìn)行邊界談判中的行為，也在很大程度上證實(shí)了尼赫魯所施加的影響。

尼赫魯在干預(yù)緬甸、尼泊爾等國(guó)同中國(guó)進(jìn)行邊界談判的同時(shí)，還向這些國(guó)家傳授同中國(guó)打交道的經(jīng)驗(yàn)。尼赫魯向尼泊爾領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)說(shuō)，同中國(guó)人打交道非常困難，因?yàn)樗麄儾粌H是中國(guó)人，而且還是共產(chǎn)黨人；在處理邊界問(wèn)題上，前者的色彩要更為明顯。他在評(píng)論緬甸在中緬邊界談判過(guò)程中的作法時(shí)還指出：“我毫不懷疑的是，這些鄰國(guó)在面對(duì)中國(guó)時(shí)，所要采取的唯一政策，就是在重大問(wèn)題上要把謙恭和友好，同堅(jiān)定結(jié)合起來(lái)。顯露軟弱，那將產(chǎn)生非常糟糕的影響。”*Nehru to Lalji Mehrotra: China-Burma Border Agreement, 6 July 1960, SWJN, SS, Volume Six One, p.634.

值得提出的是，尼赫魯在緬甸、尼泊爾等國(guó)同中國(guó)進(jìn)行邊界談判過(guò)程中對(duì)這些國(guó)家所給予的支持，還體現(xiàn)了印度更為宏大的國(guó)家安全戰(zhàn)略的目標(biāo)，即將這些國(guó)家牢牢地納入印度的勢(shì)力范圍，擴(kuò)大和鞏固印度在這一地區(qū)的影響力和支配力。對(duì)柯伊拉臘訪華后尼泊爾即將同中國(guó)簽訂的友好條約，尼赫魯也表示強(qiáng)烈不滿。他雖然認(rèn)為這樣的條約通常并沒(méi)有什么惡意，“但就這個(gè)事情的特殊情況看，這類(lèi)條約顯然是中國(guó)針對(duì)印度的。因?yàn)橹挥兄袊?guó)和印度才可能對(duì)尼泊爾發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，因此，同中國(guó)簽訂的這種條約只能是指印度，盡管沒(méi)有點(diǎn)印度的名”，中國(guó)的目的“顯然是孤立印度”。為此，尼赫魯表示，考慮到印度同尼泊爾的“親密關(guān)系”，尼泊爾同中國(guó)簽訂這樣的條約，“顯然是對(duì)印度的不友好的行為”，這一事態(tài)的發(fā)展“將引起我們極大的關(guān)注”，也“注定損害尼泊爾的利益、尊嚴(yán)和自尊”。尼赫魯通過(guò)印度官員，將上述態(tài)度和立場(chǎng)告訴來(lái)訪的尼泊爾國(guó)王。*To B.C.Roy: Explaining Chinese Diplomacy over Nepal, 3 April, SWJN, SS, Volume Fifty Nine, pp.353-354.更為明顯的是，對(duì)于中尼達(dá)成的邊界條約可能造成的影響，尼赫魯甚至恫嚇尼泊爾領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)：“如果尼泊爾的邊界爭(zhēng)端得以圓滿解決，我們也感到高興；然而，如果這給中國(guó)針對(duì)印度的侵略態(tài)勢(shì)造成了一個(gè)出發(fā)點(diǎn)的話，那么，這就會(huì)成為我們嚴(yán)重關(guān)注的事情了?！?To B.P.Koirala: Nepal-China Diplomatic Negotiations, 31 March 1960, SWJN, SS, Volume Fifty Nine, p.352.尼赫魯還利用這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治的諸多因素，特別是對(duì)共產(chǎn)黨活動(dòng)的擔(dān)憂，挑撥這些國(guó)家同中國(guó)的關(guān)系。尼赫魯在1959年12月曾專(zhuān)門(mén)寫(xiě)信給柯伊拉臘說(shuō)，尼泊爾共產(chǎn)黨故意給柯伊拉臘制造麻煩。起初尼泊爾共產(chǎn)黨同印度共產(chǎn)黨關(guān)系密切，“多多少少接受印共的指令”。尼赫魯告訴柯伊拉臘說(shuō)，現(xiàn)在情況發(fā)生了變化，根據(jù)他的情報(bào)，“尼泊爾共產(chǎn)黨目前是直接聽(tīng)命于中國(guó)共產(chǎn)黨”。*To B.P.Koirala: Party Politics and Indo-Nepal Relations, 18 December 1959, Madhavan K.Palat, ed., SWJN, SS, Volume Fifty Five (1-31 December 1959), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2014, p.371.

更為重要的是，緬甸、尼泊爾等國(guó)在同中國(guó)交涉、談判邊界問(wèn)題時(shí)，都向印度通報(bào)同中國(guó)談判的進(jìn)程，分享情報(bào)，特別是請(qǐng)求印方提供政策建議。而與此同時(shí)，緬甸和尼泊爾之間也進(jìn)行協(xié)商，分享同中國(guó)談判的經(jīng)驗(yàn)。這一現(xiàn)象說(shuō)明這些國(guó)家在處理邊界問(wèn)題時(shí)的民族心理認(rèn)同，特別是這些國(guó)家同新中國(guó)不同的建國(guó)模式對(duì)其應(yīng)對(duì)邊界爭(zhēng)端的重大影響。在中緬邊界談判的過(guò)程中，周恩來(lái)在1959年9月24日致函奈溫，承諾中國(guó)將本著友好協(xié)商的精神解決邊界問(wèn)題。緬甸在接到周恩來(lái)信函的第二天，便通報(bào)了印度駐緬甸大使梅魯特拉。梅魯特拉在向國(guó)內(nèi)匯報(bào)時(shí)指出，鑒于“這是中國(guó)第一次以書(shū)面的形式作出這樣的保證”，因此其目的“顯然是故意使我們同我們的朋友孤立開(kāi)來(lái)”。*Lalji Mehrotra to M.J.Desai, 21 October 1959, Subject Files 58, Subimal Dutt Papers, Nehru Memorial Museum and Library (hereinafter cited as NMML), New Delhi.尼泊爾在同中國(guó)進(jìn)行邊界談判之前，柯伊拉臘除征詢尼赫魯?shù)囊庖?jiàn)之外，他還同奈溫接觸，了解中緬邊界談判的情況?？乱晾D1960年3月前往北京訪問(wèn)時(shí)，于7日先到仰光。對(duì)柯伊拉臘訪問(wèn)緬甸，中國(guó)外交部曾指示駐緬甸大使李一氓：“他此次訪緬可能要了解緬同我談判邊界問(wèn)題的情況，借以事先摸我態(tài)度。請(qǐng)注意尼首相在緬活動(dòng)情況報(bào)部，并請(qǐng)?jiān)诮浑H場(chǎng)合對(duì)其一行適當(dāng)進(jìn)行一些活動(dòng)?！?請(qǐng)注意尼首相在緬活動(dòng)情況，外交部致李一氓的電報(bào)，1960年3月5日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)204-00685-03(1)?？乱晾D在訪緬期間，就緬甸剛同中國(guó)達(dá)成的邊界協(xié)定的有關(guān)問(wèn)題，同奈溫進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間會(huì)談。據(jù)尼泊爾外交部官員稱(chēng)：“奈溫將軍建議他們采取強(qiáng)硬路線，并要始終堅(jiān)持自己的立場(chǎng)。中國(guó)人需要達(dá)成協(xié)定，而且是會(huì)簽訂協(xié)定的。他們發(fā)現(xiàn)這點(diǎn)確實(shí)如此，因此他們非常感謝將軍的建議。”*See Robert Taylor, General Ne Win: A Political Biography, Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2015, p.234.

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)在同緬甸、尼泊爾進(jìn)行邊界談判、簽訂邊界條約時(shí)，都不同程度地作出了讓步。中國(guó)在這一時(shí)期處理同緬甸、尼泊爾的邊界問(wèn)題，特別是處理中印邊界問(wèn)題的政策，同中國(guó)外交戰(zhàn)略的總方針以及中國(guó)治理西藏的戰(zhàn)略考慮密切相關(guān)*有關(guān)分析參見(jiàn)戴超武：《中國(guó)對(duì)印度占領(lǐng)“麥克馬洪線”以南地區(qū)的反應(yīng)及其意義》，《中共黨史研究》2014年第12期、2015年第1期；戴超武：《中央駐藏代表張經(jīng)武1953年10月21日電報(bào)探析：兼論中國(guó)處理邊界問(wèn)題的“暫維現(xiàn)狀”政策及其影響》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期。。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人相信，“中緬邊界問(wèn)題的解決在各方面都是范例，中緬雙方把兩國(guó)之間一些復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化了，不同邊界的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)”。周恩來(lái)也曾明確告訴緬方，中國(guó)“為了求得一勞永逸的解決整個(gè)邊界問(wèn)題，委曲求全地提出了目前的方案，我們并盡力克服困難實(shí)現(xiàn)這一方案”。周恩來(lái)所列舉的這些“困難”，包括“要對(duì)中國(guó)人民解釋?zhuān)f(shuō)服西藏達(dá)賴(lài)?yán)锏葘?duì)‘麥克馬洪線’的接受，國(guó)民黨會(huì)罵我們賣(mài)國(guó)”等。*參見(jiàn)周恩來(lái)總理拜會(huì)緬甸總參謀長(zhǎng)奈溫談話記錄，1960年4月16日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)203—00036—01；總理與緬方會(huì)談的紀(jì)錄摘報(bào)，姚仲明致外交部的電報(bào)，1956年12月24日，中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)203-00019-02(1)。盡管如此，緬甸無(wú)疑并不滿意中國(guó)在處理邊界問(wèn)題上的政策立場(chǎng)。吳努在1956年8月29日就曾寫(xiě)信給尼赫魯說(shuō)，中國(guó)雖也在宣揚(yáng)和平共處五項(xiàng)原則，但她對(duì)緬甸的政策卻是“帝國(guó)主義的”*吳努1956年8月29日給尼赫魯?shù)男藕瑓⒁?jiàn) H.Y.Sharada Prasad, A.K.Damodaran and Mushirul Hasan, eds., SWJN, SS, Volume Thirty Five (1 September-30 November 1956), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2005, p.509, footnote 1.。盡管奈溫在1959年10月同尼赫魯會(huì)談時(shí)曾表示，中緬邊界問(wèn)題遲遲沒(méi)有解決的部分原因，是由于緬甸政府的錯(cuò)誤，因?yàn)橹袊?guó)已接受“麥克馬洪線”。然而，奈溫卻特別向尼赫魯表明，對(duì)中國(guó)的態(tài)度，特別是對(duì)中國(guó)將來(lái)會(huì)做些什么，他本人充滿了懷疑。*To MEA: Burma’s Relations, 9 October 1959, Madhavan K.Palat, ed., SWJN, SS, Volume Fifty Three (1-31 October 1959), New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2014, p.511.緬甸駐華大使覺(jué)溫在1959年11月向印度駐華大使帕塔薩拉蒂通報(bào)中緬邊界談判進(jìn)展時(shí)，抱怨中國(guó)的政策。他告訴帕塔薩拉蒂說(shuō)，盡管中國(guó)一再表示中緬邊界問(wèn)題不難解決，但在每個(gè)階段的談判過(guò)程中，中方都提出新的問(wèn)

題，從而拖延了問(wèn)題的解決*G.Parthasarathi to S.Dutt, 6 November 1959, Subject Files 58, Subimal Dutt Papers, NMML.。 鑒于緬甸對(duì)中國(guó)處理中緬邊界問(wèn)題政策的上述普遍認(rèn)知，從中緬關(guān)系的發(fā)展以及中國(guó)處理中印邊界問(wèn)題的政策演變看，中國(guó)決定解決中緬邊界問(wèn)題的兩個(gè)重大目標(biāo)，即消除鄰國(guó)的“恐懼心理”，以及作為 “可以推動(dòng)中國(guó)和其他國(guó)家的邊界問(wèn)題解決得好”的“典范”， 并未得到完全實(shí)現(xiàn)。

(本文作者 華東師范大學(xué)歷史學(xué)系冷戰(zhàn)國(guó)際史研究中心教授 上海 200241)

(責(zé)任編輯 吳志軍)

Nehru’s Strategic Goal to Intervene in China-Burma Boundary Issues, 1956—1960

Dai Chaowu

When Burmese government tried to seek the settlement of its border disputes with China, India’s Prime Minister Jawaharlal Nehru had taken the active intervene policies to accomplish his strategic targets. Nehru supported Burmese boundary claims for legalization of the “McMahon Line”. During the negotiation between Burma and China, Nehru provided the Burmese the documents about the Simla Convention and the “McMahon Line” and shared the information of Sino-Indian discussions about border issues on the one hand; he increased pressure on China to make concessions to Burmese claims on the other. More importantly, in order to consolidate and expand India’s dominance in the Himalayan area, Nehru’s interference represents the grander ambitions of his security strategy, the goal to pull its neighbors of Burma and Nepal into its own sphere of influence through supporting their territorial claims.

* 本文是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金特別委托項(xiàng)目“中國(guó)周邊國(guó)家對(duì)華檔案收集及歷史研究”(15@ZH009)的前期成果。

D829.337/351

A

1003-3815(2016)-11-0053-17