卷首語(yǔ)

言論廣角

陳光中：嚴(yán)格司法應(yīng)“準(zhǔn)”字當(dāng)頭

嚴(yán)格司法要求司法制度設(shè)計(jì)做到“三符合”，即事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相，辦案結(jié)果符合實(shí)體公正，辦案過(guò)程符合程序公正。“三符合”是高標(biāo)準(zhǔn)要求，核心是“準(zhǔn)”。要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，就必須在辦理所有案件中做到“準(zhǔn)”字當(dāng)頭，力求運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)符合客觀真相，運(yùn)用法律正確適當(dāng)。“準(zhǔn)”字當(dāng)頭，還要求有各種配套措施來(lái)保證。例如，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，就是要讓領(lǐng)導(dǎo)干部尊重司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，保障審判權(quán)、檢察權(quán)依法獨(dú)立正確行使；推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，就是要發(fā)揮庭審在保護(hù)訴權(quán)、認(rèn)定證據(jù)、查明事實(shí)、公正裁判中的決定性作用。司法案件有偵查、起訴、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)，涉及司法機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相監(jiān)督，但最終靠審判解決核心問(wèn)題，這是司法規(guī)律的反映。庭審不能虛置，不能走過(guò)場(chǎng)，要落實(shí)直接言詞原則，實(shí)現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭。嚴(yán)格落實(shí)證人、鑒定人出庭制度，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，發(fā)揮庭審質(zhì)證、認(rèn)證在認(rèn)定案件事實(shí)中的核心作用。堅(jiān)持以審判為中心、以庭審為中心，這是訴訟制度改革的方向，也是司法文明的重要標(biāo)志。

（中國(guó)政法大學(xué)教授陳光中如是說(shuō)，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年5月23日）

李 林：中國(guó)特色法學(xué)理論體系必須堅(jiān)持人民性

我國(guó)憲法和法律是黨的主張與人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)，是通過(guò)立法程序上升為國(guó)家意志的人民共同意志。這種本質(zhì)特征，決定了中國(guó)特色法學(xué)理論體系必然具有鮮明的人民性。這具體體現(xiàn)在以下方面：一是要求法學(xué)理論必須始終堅(jiān)持人民主權(quán)原則和人民至上的主體地位，堅(jiān)持以人為本，尊重和保障人權(quán)與基本自由；二是堅(jiān)持法學(xué)研究和法治建設(shè)以保障人民根本權(quán)益、促進(jìn)人的自由全面發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；三是堅(jiān)持立法為民和民主立法，努力使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)；四是堅(jiān)持執(zhí)法為民和執(zhí)法體制改革，加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府；五是堅(jiān)持司法為民和司法體制改革，依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益；六是堅(jiān)持政法為民和“保障人民安居樂(lè)業(yè)”，從讓人民群眾滿意的事情做起，從人民群眾不滿意的問(wèn)題改起，為人民群眾安居樂(lè)業(yè)提供有力法律保障。

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所所長(zhǎng)李林如是說(shuō)，《北京日?qǐng)?bào)》，2016年5月30日）

馬懷德：“放管服”改革促進(jìn)法治政府建設(shè)

“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”既是當(dāng)下行政體制改革的重要內(nèi)容，也是法治政府建設(shè)的基本要求。黨的十八大以來(lái)，中央在大刀闊斧推進(jìn)行政審批制度改革的同時(shí)，提出了“放管服”改革思路，取得了積極進(jìn)展。與以往改革不同，此次“放管服”改革注重用法治思維和法治方式推進(jìn)改革，將各項(xiàng)改革全面納入法治軌道，彰顯了法治政府品格。各級(jí)政府全面清理并公開行政審批事項(xiàng)，建立權(quán)力清單、負(fù)面清單和責(zé)任清單，取消非行政許可審批項(xiàng)目，進(jìn)一步下放審批權(quán)限，對(duì)轉(zhuǎn)變政府職能，優(yōu)化公共服務(wù)，激發(fā)社會(huì)活力，鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用。此外，“放管服”改革注重政府職能法定化，也有力地促進(jìn)了法治政府建設(shè)?！胺殴芊备母锏谋举|(zhì)是全面清理政府現(xiàn)有職能，從激發(fā)市場(chǎng)主體活力鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新出發(fā)，厘清政府、市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系，將政府職能定位于宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)和生態(tài)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)政府職能的法定化。只有實(shí)現(xiàn)政府職能的法定化，才能夠有效推進(jìn)“放管服”改革，保障改革成果，也才能真正促進(jìn)法治政府建設(shè)。

（中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德如是說(shuō)，《光明日?qǐng)?bào)》，2016年6月20日）

王 旭：律師應(yīng)是法治理想的“流動(dòng)運(yùn)送者”

實(shí)現(xiàn)“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”，還必須更加充分發(fā)掘律師群體的多重功能。律師的法律服務(wù)不能僅停留在訴訟與糾紛解決的層面，也不能僅是“社會(huì)律師”這樣的職業(yè)定位，還應(yīng)該在國(guó)家與社會(huì)兩個(gè)層面，以及在法律職業(yè)共同體之間，成為法律知識(shí)、價(jià)值與技術(shù)的“流動(dòng)運(yùn)送者”。律師和立法工作者、法官、檢察官等法律職業(yè)群體一樣，有著共同的法治理想。律師的活動(dòng)舞臺(tái)也不應(yīng)該局限于法庭和社會(huì)領(lǐng)域，而必須作為一種法律人力資本，連綴立法、司法與行政，最終通過(guò)個(gè)體身份的靈活轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)法律知識(shí)、技術(shù)在不同領(lǐng)域的統(tǒng)一理解與運(yùn)用。推動(dòng)優(yōu)秀律師進(jìn)入立法和司法的職業(yè)序列，不僅是優(yōu)化立法和司法領(lǐng)域自身的人才結(jié)構(gòu)，還有助于實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)立法司法職業(yè)與廣闊社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系與自由流動(dòng)，使法治國(guó)家與法治社會(huì)的價(jià)值觀更加趨同。而設(shè)立公職律師與公司律師的舉措，更是直接形成了“社會(huì)、政府與國(guó)有企業(yè)”三元的律師隊(duì)伍，進(jìn)一步促進(jìn)了律師群體內(nèi)部的專業(yè)分工，按照不同領(lǐng)域的具體法律需求和特征，提供不同的法律人力資源。這種分工必然會(huì)提高法律服務(wù)和公共產(chǎn)品供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的質(zhì)量，也將統(tǒng)一的法律體系貫穿和實(shí)踐到不同的領(lǐng)域。更重要的是，“兩公”律師群體的出現(xiàn)，將使得法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和全程法律監(jiān)管的理念牢固確立，對(duì)律師功能的理解不再停留在事后糾紛處理的層次，進(jìn)而形成“全過(guò)程的法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”機(jī)制。

（中國(guó)人民大學(xué)副教授王旭如是說(shuō)，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年6月20日）

高晉康 王 方 朱乾燦：大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變普法模式 塑造公民新的守法思維

人們學(xué)習(xí)、主動(dòng)運(yùn)用法律多在事后，如果利用大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了裁判尺度的統(tǒng)一，律師、當(dāng)事人都可以運(yùn)用大數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)測(cè)判決結(jié)果，那么事前人們就可以預(yù)測(cè)到自己行為若引起訴訟的勝訴概率，對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)建立合理預(yù)期，從而對(duì)自己的行為進(jìn)行調(diào)整。人們主動(dòng)接觸和運(yùn)用法律的時(shí)間被提前，從事后遇到糾紛時(shí)才訴諸法律，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谑虑熬拖冗\(yùn)用法律對(duì)自己的行為進(jìn)行一次法律審查，以法律作為自己行為的重要參照依據(jù)。人們還可以根據(jù)大數(shù)據(jù)對(duì)案件的判決結(jié)果進(jìn)行預(yù)估，決定是否將爭(zhēng)端訴諸法院。人們遇到法律糾紛時(shí)，可以先行利用大數(shù)據(jù)預(yù)估勝訴率，若己方勝訴率很低，會(huì)更傾向于采用其他方式解決。這樣便鼓勵(lì)了爭(zhēng)議雙方采取非訴訟的糾紛解決方式，不僅可以節(jié)約當(dāng)事人雙方的訴訟成本，也可能緩解法院“案多人少”的矛盾，節(jié)約司法資源。人們對(duì)法律的使用從一個(gè)低頻率事件變成了一個(gè)高頻率事件，普法模式從受眾被動(dòng)接受，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)查找法律、運(yùn)用法律來(lái)調(diào)整自己的行為。實(shí)際上在這個(gè)過(guò)程中，人們已經(jīng)開始自覺運(yùn)用法律來(lái)指導(dǎo)自己的行為，該行為的長(zhǎng)此以往的不斷重復(fù)便會(huì)固化為一種習(xí)慣，進(jìn)而建立起一種尊法、遵法的思維方式和行為模式。

（高晉康、王方、朱乾燦如是說(shuō)，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2016年6月21日）

游 偉：公開透明：司法“供給側(cè)”還需深化改革

司法權(quán)是國(guó)家事權(quán)，司法機(jī)關(guān)雖然地處地方，但執(zhí)行的是全國(guó)的法律，它的依據(jù)必須是統(tǒng)一的“國(guó)標(biāo)”，一些地方存在和內(nèi)部掌握的“紀(jì)要”“意見”，即便針對(duì)同一法律適用問(wèn)題也極不統(tǒng)一，形成司法實(shí)際依據(jù)的“地方化”“差異性”。又由于這些“紀(jì)要”“意見”不公開，不向上一級(jí)司法機(jī)關(guān)報(bào)備、審核，因此，也缺乏必要的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與監(jiān)督。堅(jiān)持司法公開是實(shí)現(xiàn)司法公正的基本前提，沒有公開，就不可能有真正意義上的公信。這既是真理，更是常識(shí)。但真理或者常識(shí)要轉(zhuǎn)化成司法操作的規(guī)范和實(shí)踐，有時(shí)卻并不那么簡(jiǎn)單和容易，還需要社會(huì)各界廣泛予以關(guān)注，尤其需要司法機(jī)關(guān)做出更多的不懈努力。實(shí)踐證明，司法公開是法治現(xiàn)代化和司法民主化的重要環(huán)節(jié)，當(dāng)然也是我國(guó)民主與法治建設(shè)事業(yè)的迫切需要。由此，各級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)站在不斷推進(jìn)司法民主和維護(hù)執(zhí)法公開、統(tǒng)一的高度，樹立司法為民的理念，不斷規(guī)范自身行為，通過(guò)切實(shí)努力，使司法公開這一憲法原則真正落地，成為人們能夠切身感受的司法行動(dòng)。

（華東政法大學(xué)教授游偉如是說(shuō)，《人民法院報(bào)》，2016年6月3日）