呂金星，梁建軍，周 楠，王 寧

（1.北京市公安局東城分局，北京100061；2.北京市公安局公安交通管理局，北京100012）

鑒定論壇
Forensic Forum

人體損傷程度鑒定相關(guān)時限規(guī)定的研究

呂金星1，梁建軍2，周 楠1，王 寧1

（1.北京市公安局東城分局，北京100061；2.北京市公安局公安交通管理局，北京100012）

傷害案件是一類常見的侵犯公民人身權(quán)利的案件，若處理不及時或處置不當(dāng)極易引發(fā)上訪和申訴事件。由于現(xiàn)有的法律法規(guī)對人體損傷程度鑒定中某些涉及期限、時限的規(guī)定不夠完善，已經(jīng)嚴(yán)重影響了鑒定意見的證據(jù)作用，也制約了人體損傷程度鑒定的良性發(fā)展。通過分析、比較和借鑒，結(jié)合損傷和案件的特點(diǎn)，從時間節(jié)點(diǎn)上對鑒定時限、鑒定時效、鑒定時機(jī)等進(jìn)行合理劃分和設(shè)置，以便于鑒定人能夠統(tǒng)一理解、統(tǒng)一操作，有助于避免矛盾的發(fā)生。為此，有必要對相關(guān)期限進(jìn)行分析研究，以利于保證人體損傷程度鑒定程序的合理、規(guī)范，促進(jìn)人體損傷程度鑒定制度的完善。

人體損傷程度；鑒定時機(jī)；鑒定時效；鑒定時限

傷害案件是公安機(jī)關(guān)辦理刑事、治安案件中常見的一類侵犯公民人身權(quán)利的案件，人體損傷程度的法醫(yī)學(xué)鑒定不僅是辦理傷害案件過程中的重要環(huán)節(jié)，其結(jié)果還對某些傷害案件起著認(rèn)定罪與非罪的決定性作用，處理不及時或處置不當(dāng)可能導(dǎo)致錯誤的鑒定意見，甚或極易引發(fā)上訪和申訴事件。此類鑒定備受司法機(jī)關(guān)及相關(guān)當(dāng)事人的重視，但迄今為止，鑒定實(shí)踐中仍存在很多問題，如鑒定時限問題與鑒定時機(jī)的把握問題、鑒定時效問題等，各方意見仍不完全一致，鑒定人掌握時有一定的隨意性，有時可能影響鑒定意見的證據(jù)作用，也制約了人體損傷程度鑒定制度的良性發(fā)展。因此，針對人體損傷程度鑒定中涉及時間期限的某些問題，筆者進(jìn)行了研究并提出建議，以期能對相關(guān)鑒定制度的完善起到一定的推動作用。

1　案例資料

案例1李某，男，39歲，2004年1月10日被人打傷后醫(yī)院診斷為“左上肢軟組織挫傷”，受傷當(dāng)時出于某些原因未及時進(jìn)行傷情鑒定，過了4個月后又要求派出所委托進(jìn)行鑒定，并提供了當(dāng)時的相關(guān)病歷。鑒定人在檢驗(yàn)鑒定時，左上肢軟組織損傷已完全消失，根本無法辨別當(dāng)時是否受過損傷以及損傷的范圍等情況。故鑒定人認(rèn)為，僅依據(jù)醫(yī)院的相關(guān)病歷，鑒定人無法出具客觀的鑒定意見。李某對此不滿意，不停地投訴、上訪。

案例2王某，女，41歲，2005年3月20日被人打傷后未到醫(yī)院進(jìn)行診治，6個月后，王某因尿中隱血要求派出所委托進(jìn)行傷情鑒定。由于傷后已經(jīng)過了較長時間，且未見提供損傷當(dāng)時的相關(guān)記錄，鑒定人做出無法認(rèn)定當(dāng)時損傷與現(xiàn)有病情之間存在因果關(guān)系的鑒定意見。王某對鑒定意見不滿意，到處信訪、投訴。

案例3肖某，女，25歲，2005年9月27日被人用酒瓶打傷面部，傷后初檢時看見三處縫合創(chuàng)口，長度分別為長為2.9 cm、1.4 cm、0.5 cm，同時，傷者屬于瘢痕體質(zhì)。鑒定人當(dāng)時告訴辦案部門及傷者至少需要待傷后3個月再進(jìn)行復(fù)檢，傷情最終有可能構(gòu)成輕傷。由于在短期內(nèi)無法出具正式的鑒定意見，辦案部門不得不對嫌疑人變更強(qiáng)制措施。待出具正式輕傷鑒定意見出具后，辦案部門又無法將嫌疑人及時抓獲歸案，致使司法部門無法順利、及時結(jié)案。肖某不停地進(jìn)行信訪和投訴。

案例4戴某，女，60歲，2006年6月7日被人打傷后醫(yī)院診斷為右手小指末節(jié)指骨骨折，初次鑒定為輕微傷。1年半后，戴某要求重新鑒定，重新鑒定的結(jié)論仍為輕微傷。但戴某還是不滿意，多次在鑒定機(jī)構(gòu)鬧訪，到相關(guān)部門投訴、上訪，致使辦案單位及鑒定機(jī)構(gòu)浪費(fèi)了大量的人力、物力。

2　討論

從上面四個案例可以看出，不論其反映出的是何種問題，都與鑒定時間有關(guān)。有傷后雖有就醫(yī)但未及時進(jìn)行鑒定的；有傷后沒有及時就醫(yī)，待間隔較長時間后發(fā)現(xiàn)病情表現(xiàn)才要求進(jìn)行鑒定的；有因等待正式鑒定意見需較長時間而影響結(jié)案的；有對初次鑒定意見不滿意間隔很久又要求重新鑒定的。

正是由于現(xiàn)有法律、法規(guī)在這些問題上沒有明確的規(guī)定，以至于在實(shí)踐過程中遇到類似上述情形，鑒定人不知該如何操作，充分反映出現(xiàn)行的鑒定制度在相關(guān)規(guī)定方面存在缺陷。

2.1對現(xiàn)有法律、法規(guī)的認(rèn)識

在現(xiàn)有法律法規(guī)中，涉及人體損傷程度鑒定中時間期限的問題，具有代表性的只有以下兩個：

一是《司法鑒定程序通則》（以下簡稱《通則》）。其第二十六條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書之日起三十個工作日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問題或者檢驗(yàn)過程需要較長時間的，經(jīng)本機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時間可以延長，延長時間一般不得超過三十個工作日。司法鑒定機(jī)構(gòu)與委托人對完成鑒定的時限另有約定的，從其約定。在鑒定過程中補(bǔ)充或者重新提取鑒定材料所需的時間，不計(jì)入鑒定時限?！?/p>

二是《公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。其第十八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)受理傷害案件后，應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)開具傷情鑒定委托書，告知被害人到指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情鑒定。”第十九條規(guī)定：“根據(jù)國家有關(guān)部門頒布的人身傷情鑒定標(biāo)準(zhǔn)和被害人當(dāng)時的傷情及醫(yī)院診斷證明，具備即時進(jìn)行傷情鑒定條件的，公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在受委托之時起24小時內(nèi)提出鑒定意見，并在3日內(nèi)出具鑒定文書。對傷情比較復(fù)雜，不具備即時進(jìn)行鑒定條件的，應(yīng)當(dāng)在受委托之日起7日內(nèi)提出鑒定意見并出具鑒定文書。對影響組織、器官功能或者傷情復(fù)雜，一時難以進(jìn)行鑒定的，待傷情穩(wěn)定后及時提出鑒定意見，并出具鑒定文書。”

從上述兩個規(guī)定來看，都是對鑒定機(jī)構(gòu)在受理鑒定委托后應(yīng)該在多長時間內(nèi)出具正式的鑒定意見書做出了規(guī)定，但又都有例外規(guī)定?！兑?guī)定》比較具體，實(shí)際工作也是按此執(zhí)行的，而《通則》明顯較籠統(tǒng)，時間設(shè)定也更為寬泛。

2.2對人體損傷程度鑒定中有關(guān)時限的討論

2.2.1對人體損傷程度鑒定中有關(guān)期限的界定

分析認(rèn)為，損傷程度鑒定之所以屢受詬病，除極少部分系因鑒定意見不實(shí)外，絕大部分是由鑒定程序、鑒定標(biāo)準(zhǔn)以及損傷的不確定性所引發(fā)的。

一個完整的傷情損傷程度鑒定過程，按時間來劃分，可以分以下幾個階段。從某種意義上來說，受傷后就意味著鑒定過程的隱性開始，其中包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診治、鑒定權(quán)的啟動等，只不過是其沒有到達(dá)一般意義上的鑒定的本質(zhì)過程，而是在為其做處于準(zhǔn)備階段，將這段時間命名為“鑒定時效”，即受傷之日起到鑒定機(jī)構(gòu)初次受理之日止的這一時間段。從司法鑒定機(jī)構(gòu)受理之日起到出具鑒定文書意見書之日止的這一時間段，是司法鑒定機(jī)構(gòu)對委托事項(xiàng)進(jìn)行審查、檢驗(yàn)，以及傷者補(bǔ)充提交鑒定所需材料，最終做出評判的過程，即鑒定時限。由于某些原因，一個鑒定還可能需要進(jìn)行重新鑒定，那么當(dāng)被鑒定人被告知或應(yīng)當(dāng)知道前一次鑒定意見之日起到下一次鑒定受理之日止的這一時間段，稱之為重新鑒定時效。

2.2.2對人體損傷程度鑒定中有關(guān)時限規(guī)定的認(rèn)識與建議

現(xiàn)有法律法規(guī)對損傷程度鑒定中有關(guān)時限的規(guī)定或是沒有或是不具體、不統(tǒng)一，在司法實(shí)踐中易引發(fā)影響辦案工作的情況，甚至引起當(dāng)事人的誤解，因此亟待立法解決。

（1）鑒定時限與辦案期限的沖突。《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！卑磽p傷程度劃分，此項(xiàng)規(guī)定是指受害人損傷程度達(dá)到輕傷以上的傷害案件。

按《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第八十條的相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可以對構(gòu)成輕傷等級的傷害案件的嫌疑人先行拘留。一般情況下，案件應(yīng)當(dāng)在嫌疑人拘留后三日內(nèi)提請審查批捕，在特殊情況下，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，提請審查批捕的時間可延長一至四日；對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，可延長至三十日。《刑事訴訟法》第一百五十四條規(guī)定：“對犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級人民檢察院批準(zhǔn)延長一個月?！庇钟械谝话傥迨鶙l和一百五十七條的相關(guān)規(guī)定，按條件可各自再延長二個月羈押期限。

對一個傷害案件來說，多數(shù)案情都比較簡單，調(diào)查取證工作也不是很困難，偵查工作一般多在7個工作日內(nèi)，甚至是在一個月的期限內(nèi)完全可以終結(jié)偵查，但這一終結(jié)是建立在受害人的傷情損傷程度鑒定完畢的基礎(chǔ)之上的。傷情鑒定中的損傷有的簡單，有的卻很復(fù)雜，有的傷后即能確定損傷程度等級，有的則需要經(jīng)過一定時間才能進(jìn)行評判。比如涉及容貌毀損、組織器官功能的鑒定，功能恢復(fù)觀察期至少需要3至6個月，有的甚至需要1年。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)辦理的傷害案件，在檢察院批準(zhǔn)逮捕前最多有1個月的辦案時間，在判決前可以有3至7個月的偵查羈押時間。如果在相應(yīng)期限內(nèi)因?yàn)闆]有正式的損傷程度鑒定意見書，公安機(jī)關(guān)就不得不對嫌疑人變更強(qiáng)制措施，但變更強(qiáng)制措施后公安機(jī)關(guān)又有對嫌疑人失去管控的擔(dān)憂，為此，在實(shí)際工作中經(jīng)常會遇到預(yù)審部門催促鑒定人趕緊出具正式鑒定意見，甚至通過行政權(quán)力給鑒定人施加壓力。但鑒定工作是一種科學(xué)活動，不是主觀臆斷，是以醫(yī)學(xué)及生理規(guī)律為前提的和依據(jù)的，在沒有確切鑒定依據(jù)的情況下，鑒定人無法做出科學(xué)、客觀的鑒定意見，那么，鑒定時限與辦案期限的沖突就這樣產(chǎn)生了。如果出現(xiàn)案例3這樣的后果，不僅沒有及時消除、化解社會矛盾，反而增加了當(dāng)事人對辦案機(jī)關(guān)不滿。試問是司法機(jī)關(guān)究竟在哪個環(huán)節(jié)有問題嗎？誰該對這樣的法律后果負(fù)責(zé)呢？這種現(xiàn)狀的存在，對辦案機(jī)關(guān)來說是一種無奈，對被害人來說是權(quán)益沒有得到保護(hù)，對法律來說就是缺陷。

有些地方，檢察院在沒有正式的損傷程度鑒定意見書的情況下，根本就不會審查批捕；有些地方政法機(jī)關(guān)經(jīng)對此類問題共同協(xié)商出一個辦法，如《關(guān)于北京市政法機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件工作研討會紀(jì)要》中明確：傷情鑒定是傷害案件的關(guān)鍵證據(jù)，直接關(guān)系到罪與非罪的問題，為此，公安機(jī)關(guān)在提請逮捕犯罪嫌疑人時，一般應(yīng)當(dāng)采用正式傷情鑒定，確因情況特殊不能提供正式鑒定的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)說明情況。案件移送審查起訴時，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供正式傷情鑒定。又如我國《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第五條規(guī)定：“損傷程度的鑒定，應(yīng)當(dāng)在判決前完成。”由此可見，鑒定意見主要是照顧訴訟的需要，并未限制鑒定的具體時間［1］。鑒定意見作為一種證據(jù)形式，在能夠認(rèn)定案件性質(zhì)的情況下，在判決前提供即可，沒有必要用正式鑒定意見書來限制或約束傷害案件的正常辦理。

如何更好地完善相關(guān)法律規(guī)定，解決鑒定時限與辦案期限之間的矛盾，最大限度地保障受害人的合法利益，作者提出以下建議。

如果嫌疑人能夠提供足額的保證金，可以對嫌疑人取保候?qū)?。取保候?qū)徸铋L時間可達(dá)12個月，在此期間內(nèi)絕大多數(shù)損傷程度鑒定均可完成。如果在取保候?qū)徠陂g內(nèi)，由于嫌疑人的脫逃或主觀原因影響案件正常辦理的，沒收保證金。為了體現(xiàn)法律的救濟(jì)原則及最大限度地保障受害人的權(quán)益，建議將原本上繳國庫的保證金支付給受害人用以法律救濟(jì)。待嫌疑人歸案后，按原有正常程序進(jìn)行刑事訴訟及民事訴訟。建議：受害人可能構(gòu)成輕傷的，犯罪嫌疑人應(yīng)交納保證金5萬元人民幣，可能構(gòu)成重傷的，應(yīng)交納10萬元人民幣。

如果嫌疑人不能交納保證金，這就需要政法部門相互協(xié)調(diào)配合，如北京市的做法，由鑒定人出具臨時鑒定意見書，如果達(dá)到輕傷以上的傷害案件，檢察院先行批捕，對嫌疑人進(jìn)行羈押。根據(jù)組織器官損傷后的生理修復(fù)周期，輕傷范疇的損傷一般經(jīng)過3個月可以穩(wěn)定，重傷則要根據(jù)具體情況而定，一般3至6個月后也可以穩(wěn)定。按照《刑事訴訟法》第一百五十四條規(guī)定的3個月羈押期限內(nèi)，絕大多數(shù)案件可以根據(jù)正式鑒定意見終結(jié)偵查。如果在3個月內(nèi)還不能完成鑒定，說明損傷所致后果復(fù)雜、嚴(yán)重，損傷有可能造成受害人的殘疾。如何滿足鑒定所需時間又不影響現(xiàn)有法律規(guī)定，建議將《刑事訴訟法》第一百五十六條第四款“犯罪涉及面廣，取證困難的重大復(fù)雜案件”之間的逗號改為頓號，加強(qiáng)與前一句的并列關(guān)系。由于損傷本身的原因，在較長時間內(nèi)不能完成鑒定的，應(yīng)當(dāng)屬于取證困難的重大復(fù)雜案件。那么，在判決前，總計(jì)有6個月的時間，傷情鑒定大多數(shù)可以完成。如果在6個月內(nèi)仍不能完成鑒定的，鑒定人還可以根據(jù)當(dāng)時情況先行出具一份鑒定意見書，在判決前，如果傷情有變化，再以補(bǔ)充鑒定的形式完成最終的鑒定意見書。

（2）鑒定時效的缺失。我們不否認(rèn)傷害案件當(dāng)事人有要求進(jìn)行傷情鑒定的權(quán)利，是因?yàn)殍b定是證據(jù)調(diào)查活動，是借助于科學(xué)技術(shù)或經(jīng)驗(yàn)來幫助發(fā)現(xiàn)事實(shí)或說明證據(jù)與案件事實(shí)之間關(guān)系的手段，其利用不應(yīng)對當(dāng)事人有所限制或?qū)⑵渚芙^于利用科學(xué)技術(shù)的門外［2］。

無論是刑法，還是民商法，其中都含有“時效”的規(guī)定，其制度設(shè)立的主要目的是喚醒“權(quán)利睡眠者”，督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，維護(hù)法律的秩序。但權(quán)利都是相對的，有權(quán)利必然有義務(wù)，沒有絕對的權(quán)利。作者之所以引入鑒定時效的概念，就是在實(shí)際鑒定中類似案例1、2、4的情形很多，其嚴(yán)重影響鑒定及案件的辦理程序和效率，而在現(xiàn)行法律、法規(guī)中卻沒有關(guān)于鑒定時效的有關(guān)規(guī)定。

《規(guī)則》第十八條明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)受理傷害案件后，應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)開具傷情鑒定委托書，告知被害人到指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情鑒定?！钡珜?shí)際工作中，許多傷害案件的當(dāng)事人開始想和解或者想采用其他方式解決，受傷當(dāng)時并不主動申請甚至拒絕進(jìn)行鑒定，經(jīng)過一段時間之后，由于某些原因又要求啟動鑒定，無論損傷存在還是損傷已經(jīng)消失，對鑒定人來說無疑增加了辨識損傷的難度，對鑒定意見的客觀性也會產(chǎn)生不利影響。由于傷者自身的反復(fù)無常而失去認(rèn)定損傷的最好時機(jī)，反而將認(rèn)定損傷的責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了鑒定人，這是不公的，這就是對權(quán)利的濫用。筆者認(rèn)為，這種由當(dāng)事人自行導(dǎo)致的責(zé)任風(fēng)險應(yīng)該由當(dāng)事人自己承擔(dān)，用“鑒定時效”來保護(hù)、約束、規(guī)范當(dāng)事人的權(quán)利。超過鑒定時效就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人自行放棄申請鑒定的權(quán)利，鑒定機(jī)構(gòu)可以不予受理。鑒定時效雖有督促權(quán)利人行使權(quán)利的立法目的，但其實(shí)質(zhì)并非否定權(quán)利的合法存在和行使，而是禁止權(quán)利的濫用。傷害案件的起因往往是非常復(fù)雜的，不能只從結(jié)果上給予考慮，還應(yīng)從事件的原因上給予考慮，即便在處罰上嚴(yán)格按照現(xiàn)有法律辦理，但在事件的辦理程序上也應(yīng)對施害一方給予足夠的關(guān)注，利用鑒定時效就可以兩者兼顧。

根據(jù)損傷的類型、程度的不同，依據(jù)現(xiàn)行鑒定標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)規(guī)定及損傷的正常生理恢復(fù)期限，建議輕微傷鑒定時效為傷后3天，輕傷、重傷為傷后1周。重新鑒定的鑒定時效從被鑒定人知道或應(yīng)當(dāng)知道初次鑒定意見之日起1周之內(nèi)。如遇行動確實(shí)不便的，受委托單位的委托，鑒定機(jī)構(gòu)可提前介入，固定現(xiàn)有損傷，等待治療終結(jié)后再進(jìn)行鑒定。

此外，對于當(dāng)事人的鑒定啟動權(quán)應(yīng)當(dāng)做出必要的層次范圍限制，僅限于初次鑒定啟動權(quán)，以免當(dāng)事人自行啟動鑒定權(quán)完全不受限制。從中立與客觀的視角考慮，重新鑒定啟動權(quán)應(yīng)當(dāng)職權(quán)化，對于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的選擇，都應(yīng)當(dāng)征求當(dāng)事人的意見，允許當(dāng)事人在司法行政部門公布的鑒定人名單中共同選擇，并充分尊重當(dāng)事人的意愿，避免引起不必要的重新鑒定［2］。

（3）鑒定時機(jī)無統(tǒng)一規(guī)范。在現(xiàn)行的鑒定標(biāo)準(zhǔn)中有這樣的規(guī)定，“輕微傷需在被鑒定者損傷消失前做出評定”。如果損傷消失的剩余量還足以評定為輕微傷，那沒有問題。如果損傷的消失量足夠多，使原本輕微傷的量消失至不足以評定為輕微傷的量，同樣是“消失前”，這樣的鑒定又該如何評定呢？又如“疑難、復(fù)雜的損傷，在臨床治療終結(jié)或者傷情穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”，這句話字面也不難理解，但什么情況下是治療終結(jié)或傷情穩(wěn)定呢？是由醫(yī)院出具治療終結(jié)的證明還是由傷者個人決定，法律也沒有相關(guān)規(guī)定，對損傷進(jìn)行何時評判一般依賴于鑒定人的個人經(jīng)驗(yàn)和常識。

有些損傷由于病理變化的復(fù)雜性，在不同時期呈現(xiàn)不同的情況。如果鑒定時機(jī)選擇不適宜，可能導(dǎo)致結(jié)果誤判：又如鑒定時機(jī)選擇不一，不同的鑒定機(jī)構(gòu)對同一被鑒定人的損傷程度鑒定結(jié)果可能會出現(xiàn)分歧［3］。由此可見，鑒定時機(jī)是影響損傷程度鑒定的重要因素，特別是對那些以損傷后果或結(jié)局為鑒定依據(jù)的，需要等待醫(yī)療終結(jié)后才能進(jìn)行，如果是功能障礙還必須經(jīng)過一定的康復(fù)治療，待功能障礙得到最大限度恢復(fù)時才能進(jìn)行鑒定。鑒定的時機(jī)過早可能會因暫時性功能障礙而提高損傷程度級別，從而加重對加害人的刑事處罰，鑒定時機(jī)太晚又會因案件久拖不決而不利于受害人的權(quán)益保護(hù)［4］。例如骨關(guān)節(jié)損傷，由于骨關(guān)節(jié)的長期制動會引起關(guān)節(jié)周圍肌肉組織的僵硬或者暫時性的廢用性肌萎縮，如果骨折剛剛愈合或內(nèi)、外固定物剛剛拆除后進(jìn)行鑒定，會因?yàn)殛P(guān)節(jié)活動功能尚未完全恢復(fù)而加重?fù)p傷程度［5］。

選擇合理的鑒定時機(jī)，對于鑒定意見的客觀性、準(zhǔn)確性有著非常重要的意義，這也是目前人體損傷程度鑒定中亟待解決的問題之一。

首先，要強(qiáng)調(diào)“鑒定時效”的重要性。用鑒定時效不僅可以避免上面提到的輕微傷的鑒定時機(jī)問題，而且能夠及時掌握輕傷以上損傷的原始狀況，對原始損傷的并發(fā)癥及后遺癥也能有初步的預(yù)知和判斷。

其次，要明確醫(yī)療終結(jié)的含義。從“疑難、復(fù)雜的損傷，在臨床治療終結(jié)或者傷情穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”這句話不能看出：有些損傷可以在治療終結(jié)后即可進(jìn)行等級評定，如脾破裂切除；有些損傷要在傷情穩(wěn)定后，即醫(yī)療終結(jié)后才能進(jìn)行等級評定，如外傷性偏癱。鑒定時機(jī)的選擇要根據(jù)不同損傷選擇不同的時間點(diǎn)，以確保評定等級的真實(shí)、客觀。

對于損傷后即時可以進(jìn)行鑒定和治療終結(jié)后方可鑒定的，業(yè)界基本沒有什么分歧。分歧主要在醫(yī)療終結(jié)的問題上，綜合眾多學(xué)者的分析，作者認(rèn)為“醫(yī)療終結(jié)時間系傷害事件致傷者經(jīng)過一定時間治療后，臨床醫(yī)學(xué)一般原則確定已治愈或體征固定的醫(yī)療時間；或有一定程度的后遺癥，但客觀檢查無陽性體征，或雖有癥狀和病理改變，臨床認(rèn)為不需要處理或目前醫(yī)療手段無法處理，此時確定為醫(yī)療終結(jié)?！保?］這一表述比較客觀、全面，醫(yī)療終結(jié)時間應(yīng)包括治療時間和必要的康復(fù)時間。

正是因?yàn)闆]有統(tǒng)一的明確具體的醫(yī)療終結(jié)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定實(shí)踐中對此理解混亂，從而導(dǎo)致了人為的鑒定意見差異，這不僅不利于鑒定意見證據(jù)作用的發(fā)揮，還給司法機(jī)關(guān)辦理傷害案件帶來許多不便。

最后，對于需要醫(yī)療終結(jié)時間來確定鑒定時機(jī)的損傷，完全可以借鑒《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時間》（GA/T1088－2013）的標(biāo)準(zhǔn)，損傷都是一樣的，只不過是受傷的方式和機(jī)理有所不同罷了。

2.2.3對《刑事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定的理解

《刑事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定：“對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限?！背置姹磉_(dá)的鑒定時限不計(jì)入辦案期限外，這一條款的意義是對可能患有精神疾患的嫌疑人的一種關(guān)愛呢，還是考慮進(jìn)行精神病鑒定所需條件復(fù)雜、困難呢？不論出于何種考慮，精神病鑒定也是司法鑒定的一種，它也是辦案程序中的一個環(huán)節(jié)，它也需要時間。與傷情鑒定相比較，雖然鑒定的內(nèi)容和對象有所不同，但同是司法鑒定范疇，前者不影響辦案期限，后者卻能影響辦案期限。

對傷情鑒定來說，往往需要做鑒定的是受害人，而不是嫌疑人，也有可能是案件雙方都需要做傷情鑒定。為此，用“法律面前人人平等”的原則來衡量的話，案件當(dāng)事人都應(yīng)享有這樣的權(quán)利。

另外，如今鑒定活動多由社會鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)，而社會鑒定機(jī)構(gòu)并不屬司法機(jī)關(guān)范疇，雖然《通則》對其鑒定時限有規(guī)定，但并不受辦案單位的約束，且同樣存在鑒定時限與辦案期限之間的沖突問題，從這個意義上來說，也應(yīng)將鑒定時限排除在辦案期限之外。因此，建議在修改《刑事訴訟法》時，將其修改為“對訴訟中涉及的鑒定時限不計(jì)入辦案期限”。如果這樣，鑒定時限與辦案期限的矛盾沖突就不存在了，同時也利于鑒定人做出準(zhǔn)確的鑒定意見，避免因鑒定時間不同而引發(fā)矛盾［7］。

［1］劉鑫.人體損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)的變化與問題研究［J］.證據(jù)科學(xué)，2013，（6）：709-723.

［2］張軍.中國司法鑒定制度改革與完善研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2008：258-267.

［3］吳軍，夏文濤.人身傷害司法鑒定操作指南［M］.北京：中國檢察出版社，2006：11-12.

［4］朱廣友，范利華，夏文濤，等.《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》理解與適用—總則［J］.法醫(yī)學(xué)雜志，2013，（6）：458-461.

［5］朱廣友.法醫(yī)臨床司法鑒定實(shí)務(wù)［M］.北京：法律出版社，2009：97-98.

［6］陳連康，王德明，趙子琴.人身傷害司法鑒定［M］.北京：中國檢察出版社，2008：48-49.

［7］朱繼東.損傷鑒定所需時間與辦案期限的沖突亟待立法解決［J］.中國司法鑒定，2008，（5）：87-88.

（本文編輯：夏文濤）

DF795.4

Bdoi：10.3969/j.issn.1671-2072.2016.05.014

1671-2072-（2016）05-0083-05

2015-08-31

呂金星（1975—），男，副主任法醫(yī)師，主要從事法醫(yī)臨床學(xué)、病理學(xué)研究。E-mail：wsygdtb@sina.com