鄒積超

（中國浦東干部學(xué)院，上海201204）

?

中國特色新型智庫建設(shè)需要認(rèn)真對待六大問題
——“中國特色新型智庫建設(shè)高層論壇2016”觀點(diǎn)綜述

鄒積超

（中國浦東干部學(xué)院，上海201204）

3月27日，中國浦東干部學(xué)院、光明日報(bào)社聯(lián)合舉辦了主題為“中國特色新型智庫建設(shè)面臨的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與前景”的“中國特色新型智庫建設(shè)”高層論壇（2016）。來自中共中央組織部、中共中央黨校、國家高端智庫理事會(huì)秘書處、中國浦東干部學(xué)院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國科學(xué)院、國家行政學(xué)院、國防大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海市委黨校、上海社會(huì)科學(xué)院、上海市發(fā)展研究中心、中國與全球化智庫、零點(diǎn)集團(tuán)等單位的專家，以及中國浦東干部學(xué)院中國特色新型智庫建設(shè)專題研討班（第1期）的學(xué)員共計(jì)120余人參加會(huì)議，50余位專家作演講或在分論壇上發(fā)言，提出了許多真知灼見，形成一系列思想成果。

一、關(guān)于中國特色新型智庫的定位

當(dāng)前，中國智庫建設(shè)已經(jīng)走進(jìn)春夏時(shí)節(jié)，開始黃金時(shí)代，面臨著歷史性的機(jī)遇。中國特色新型智庫建設(shè)的首要問題是找準(zhǔn)定位——找不準(zhǔn)定位，辨不清方向，中國智庫建設(shè)就可能陷入混亂，走上一條一拍即合——一哄而上——一塌糊涂——一敗涂地的道路。

國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任隆國強(qiáng)指出，智庫的基本功能是資政啟民，具體而言可以歸納為政策研究、政策評估、政策解讀和國際交流這四個(gè)方面，中國特色新型智庫建設(shè)必須緊緊圍繞這個(gè)功能定位展開。中共中央黨校原副校長、中國浦東干部學(xué)院中國特色社會(huì)主義研究院院長李君如則提出應(yīng)該從三個(gè)維度來看待中國特色新型智庫，亦即形成三個(gè)特色：從第一維度來看，智庫是黨和政府科學(xué)民主決策的重要支撐，為黨和政府提供智力支持；從第二維度來看，智庫是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，亦即國家制度的重要組成部分，是國家制度執(zhí)行力的重要體現(xiàn)，存在于體制之內(nèi)，和西方的純粹獨(dú)立并不一樣；從第三維度來看，智庫是國家軟實(shí)力的重要組成部分，在國際舞臺上代表中國發(fā)聲。同時(shí)，他指出中國的智庫定位首先要解決一個(gè)智庫與智庫載體的區(qū)分問題。智庫是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主攻方向的非營利性研究咨詢機(jī)構(gòu)，不能把諸如中央黨校、清華大學(xué)等單位簡單稱之為智庫，它們應(yīng)為智庫的載體。

中共中央組織部黨建研究所副所長趙湘江則重點(diǎn)分析了新型智庫與傳統(tǒng)智庫相比，體現(xiàn)出“四新”：一是新定位，即黨管智庫和智庫獨(dú)立性能夠統(tǒng)一協(xié)調(diào)；二是新格局，即形成以官方智庫為主導(dǎo)，以高端智庫為龍頭，以社會(huì)智庫為補(bǔ)充的基本格局，呈現(xiàn)多樣化共同繁榮局面；三是新機(jī)制，即要建立現(xiàn)代化的運(yùn)作機(jī)制、人才機(jī)制、管理機(jī)制、與決策部門的溝通機(jī)制和國際合作交流機(jī)制；四是新方法，即智庫應(yīng)以開展分業(yè)化、精細(xì)化、定制化研究為常態(tài)，智庫要更加注重采用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、政策仿真實(shí)驗(yàn)、定量建模等現(xiàn)代政策分析工具和方法。

上海市政協(xié)原副主席、上海社會(huì)科學(xué)院原院長王榮華則提出高端智庫的功能定位可以歸納成為“5+1”。所謂“5”包括：一是戰(zhàn)略政策的儲(chǔ)備庫；二是社會(huì)大眾的羅盤和指南；三是莊嚴(yán)、圣潔的學(xué)術(shù)殿堂；四是人才培養(yǎng)的蓄水池；五是國際交流的對話平臺。所謂“1”就是要成為具有優(yōu)勢的頭腦產(chǎn)業(yè)，即智庫應(yīng)當(dāng)凝聚人類的智慧，成為提出新理論、新觀點(diǎn)、新見解的思想商店、智慧工廠，能夠應(yīng)對快速變化、急劇轉(zhuǎn)型而又充滿著不確定的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，面對著復(fù)雜的難題能研究新辦法、尋找新方案、提出新規(guī)劃、建立新規(guī)則。

綜上，中國特色新型智庫的定位應(yīng)該是綜合性的，它不僅應(yīng)該擁有一般智庫的諸如資政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、服務(wù)社會(huì)、公共外交等基本功能，更要體現(xiàn)中國特色，堅(jiān)持為黨和政府服務(wù)，體現(xiàn)國家利益、核心利益，對內(nèi)保障黨的政策和國家制度的執(zhí)行，對外要代表中國發(fā)聲。

二、關(guān)于智庫的獨(dú)立性

專家討論認(rèn)為，智庫作為是生產(chǎn)和銷售智慧型或思想型產(chǎn)品的服務(wù)組織，保持一定研究獨(dú)立性是必要的。一如國防大學(xué)教授、國家安全實(shí)驗(yàn)室秘書長歐陽維指出的那樣，獨(dú)立性是智庫的根本屬性，智庫重在有獨(dú)立精神、獨(dú)立思想、深刻見解。強(qiáng)調(diào)智庫獨(dú)立性的實(shí)質(zhì)，就是為了給決策者提供選擇性，更好地發(fā)揮外腦和智囊作用。

對于中國特色新型智庫建設(shè)來說，獨(dú)立性問題集中反映在如何處理好黨管智庫和智庫獨(dú)立性關(guān)系這一問題上。上海社會(huì)科學(xué)院副院長黃仁偉指出，黨管智庫和智庫的民主化、科學(xué)化的功能這兩者之間需要很好的平衡，不是相互排斥；而把黨管智庫看成是智庫全部功能，為最高決策服務(wù)是全部功能，這也是偏頗的。中國浦東干部學(xué)院科研部副主任王友明進(jìn)一步指出，黨管智庫的原則與保持智庫的獨(dú)立性，兩者根本追求是一致的，核心指導(dǎo)思想也是一致的，實(shí)踐中要重點(diǎn)注意把握好三個(gè)關(guān)系：一是智庫的宣傳監(jiān)督作用與政府大政方針的關(guān)系。國家建立智庫的目的是為了幫助黨和政府出主意、做謀劃，智庫可以提出自己獨(dú)立的觀點(diǎn)和意見，甚至是尖銳的觀點(diǎn)和不同的意見，但要注意合適的方式、時(shí)機(jī)和討論的范圍。要從建設(shè)的角度而不是破壞的角度提建議，決不能做出損害黨和國家利益、影響工作大局的行為。二是智庫貼近政府與獨(dú)立研究的關(guān)系。智庫不僅要加強(qiáng)同黨和政府職能部門的緊密聯(lián)系，而且應(yīng)同這些職能部門保持良好關(guān)系，及時(shí)了解黨和政府的具體決策需求，熟悉職能部門工作機(jī)制和運(yùn)作的方式。三是政府支持與智庫獨(dú)立研究的關(guān)系。政府要積極支持智庫獨(dú)立研究，在信息、資源、經(jīng)費(fèi)等方面予以支持，但不應(yīng)干預(yù)智庫的獨(dú)立研究，不應(yīng)把政府的意志強(qiáng)加給智庫，不要把智庫當(dāng)成政府的傳聲筒、擴(kuò)音器。

專家認(rèn)為，智庫獨(dú)立性主要是指開展研究的獨(dú)立性，這主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是有獨(dú)立的體制機(jī)制；二是有獨(dú)立的思考與見地；三是有獨(dú)立的研究與評估；四是有獨(dú)立的言路與渠道。但智庫的決策咨詢功能決定了它必定有一定的政治價(jià)值取向，中國特色新型智庫建設(shè)不能損害黨和國家的利益，不能破壞黨和國家的工作大局，要在服務(wù)對象、發(fā)展方向和整體規(guī)劃布局上接受黨的領(lǐng)導(dǎo)和管理。這與智庫獨(dú)立開展研究并不矛盾，在實(shí)踐中也是能夠做到統(tǒng)一協(xié)調(diào)和良好平衡的——智庫研究要像放風(fēng)箏一樣，能夠跳出來看問題，同時(shí)也要把握主線。

三、關(guān)于智庫的管理機(jī)制

論壇研討中，對于智庫的管理機(jī)制問題討論較多，這說明在中國特色新型智庫建設(shè)中，管理層面存在的問題確實(shí)較多，也比較嚴(yán)重。智庫管理機(jī)制不科學(xué)已經(jīng)成為中國特色新型智庫建設(shè)重大的阻礙，必須下力氣予以解決。

（一）智庫文化建設(shè)

隆國強(qiáng)指出，對于智庫，特別是黨政智庫來說，首先要堅(jiān)持一個(gè)正確的立場，每一個(gè)研究人員應(yīng)該從國家、民族發(fā)展的大義出發(fā)，從事自己的政策研究。在任何情況下，都要始終堅(jiān)持站在為國家、為民族，為人民服務(wù)的角度來開展研究，這應(yīng)該構(gòu)成中國特色新型智庫的基本文化共識。王榮華亦指出，要堅(jiān)守高端智庫的“庫格”、品格，堅(jiān)持道路自信、理論自信、制度自信和文化自信；從國家人民的公共利益出發(fā)，恪守智庫的價(jià)值追求，用理性、專業(yè)、擔(dān)當(dāng)?shù)木袼茉臁皫旄瘛?；要有家國情懷，絕不講假話也不講空話，確定智庫的影響力和公信力；要防止智庫成為紙庫和金庫，避免純學(xué)術(shù)研究和過分商業(yè)化的傾向。

智庫的文化建設(shè)構(gòu)成智庫管理的先決條件，沒有良好的智庫文化，智庫的管理就會(huì)失去根基，也就不可能構(gòu)建起良好的管理制度、科學(xué)管理措施體系。中國特色新型智庫文化建設(shè)要牢牢把握自身定位，堅(jiān)持正確的政治價(jià)值取向，堅(jiān)持國家和民族大義，樹立負(fù)責(zé)擔(dān)當(dāng)、客觀嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)理性的研究精神，這是解決中國智庫建設(shè)管理問題的總前提。

（二）智庫人才建設(shè)

中國智庫建設(shè)存在高素質(zhì)研究人才短缺問題是專家討論的一致觀點(diǎn)。造成這一現(xiàn)象的根源在于目前人才的吸引、管理和交流機(jī)制不合理，特別是在黨政機(jī)關(guān)智庫中，由于人事制度的限制，人才進(jìn)不來、留不住和交流不出去的現(xiàn)象相當(dāng)突出。

為此，專家從多角度開出藥方。隆國強(qiáng)提出，智庫，特別是黨政智庫，要開門辦智庫，開門搞研究。對很多高端人才要樹立“不求所有、但求所用”原則，即要盡力吸納高端的人才，同時(shí)還要和社會(huì)各界、國際國內(nèi)的同行進(jìn)行深度的交流、合作，用好外部的人才。國務(wù)院參事、中國與全球化智庫主任王輝耀指出，智庫要注重人際傳播，重視不同群體組合，吸引來自工商界、學(xué)術(shù)界、黨政界的人才加入智庫，實(shí)現(xiàn)跨界研究。另外，他還談到可以借鑒國外“旋轉(zhuǎn)門”、實(shí)習(xí)生制度、專家顧問團(tuán)隊(duì)、兼職研究員等形式吸引和培養(yǎng)智庫研究人才，并可適當(dāng)招收國際化研究人才。中共中央對外聯(lián)絡(luò)部原副部長、中國人民爭取和平與裁軍協(xié)會(huì)副會(huì)長于洪君則提出，退休黨政領(lǐng)導(dǎo)干部是智庫研究重要的人力資源，現(xiàn)有規(guī)定可以適當(dāng)放寬，以便退休黨政領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)揮余熱，使他們能為智庫建設(shè)做一點(diǎn)貢獻(xiàn)。上海市政協(xié)學(xué)習(xí)委員會(huì)副主任柴俊勇則提出智庫應(yīng)該知人善任，把官方智庫、民間智庫、高校智庫、社會(huì)智庫、社科院智庫等各類智庫的領(lǐng)軍人物吸收到人大和政協(xié)中來，直接為黨和國家決策服務(wù)。專家還認(rèn)為，對于智庫人才的管理應(yīng)該根據(jù)智庫的不同類型靈活進(jìn)行安排，特別是對所謂官方智庫，應(yīng)該在人事管理制度上進(jìn)行適當(dāng)?shù)母母?，以適應(yīng)智庫研究的需要。

智庫人才建設(shè)中討論比較激烈的問題是“旋轉(zhuǎn)門”。不少專家提出，“旋轉(zhuǎn)門”能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)界、政界和智庫界人才的靈活交流，有利于保障智庫研究的針對性和研究成果的可行性，值得在我國智庫建設(shè)中加以借鑒。但也有學(xué)者指出，“旋轉(zhuǎn)門”在我國實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)效果可能并不理想。盡管如此，“旋轉(zhuǎn)門”能夠?qū)崿F(xiàn)人才的交流，從智庫人才儲(chǔ)備的多元性和研究的周延性上講，是具有積極意義的，它應(yīng)該成為中國智庫人才隊(duì)伍建設(shè)值得探索的一個(gè)模式。

（三）智庫的管理模式

智庫的管理模式是優(yōu)化智庫管理的核心問題。中國特色新型智庫需建立一套“治理完善、充滿活力、監(jiān)管有力”的管理體制。為此，雖然各方面做了很多努力，也有不少突破，但限制智庫發(fā)展的要害因素還未被真正觸動(dòng)。實(shí)際上，中國智庫管理存在嚴(yán)重的制度短板，這尤其體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性上。比如，我國現(xiàn)在黨政機(jī)關(guān)智庫的人事、外事、財(cái)務(wù)、科研管理等制度往往要參照黨政機(jī)關(guān)的行政管理制度執(zhí)行，這就說明還沒有一套適合智庫運(yùn)行的體制機(jī)制，這是我國智庫建設(shè)的一大憾事。

不同類型的智庫在管理模式存在差異是正常的，但并不是說沒有規(guī)律可循。正如黃仁偉所言，智庫管理的核心理念是新型智庫的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)保持一致。專家普遍認(rèn)為，黨政機(jī)關(guān)的管理模式與智庫性質(zhì)、運(yùn)行有不少不相適應(yīng)的地方，行政管理模式并不適用于智庫管理。對此，于洪君進(jìn)一步提出智庫管理的專業(yè)化和法治化，他認(rèn)為要進(jìn)一步完善法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)依法管理智庫，比如對智庫如何注冊、如何連接、法人如何確定、資金如何管理、內(nèi)外活動(dòng)如何開展等加以規(guī)定，實(shí)現(xiàn)智庫管理有法可依。

新加坡國立大學(xué)亞洲與全球化研究所所長、新華社高級國際經(jīng)濟(jì)顧問黃靖提出智庫管理要實(shí)現(xiàn)透明化、合理化和合法化，他在借鑒國際智庫管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出智庫管理的董事會(huì)制度。他談到，智庫可以設(shè)兩個(gè)董事會(huì)：一個(gè)把握學(xué)術(shù)研究方向，管理智庫的運(yùn)作，其主要擁有確定研究大的方向和重大的課題、確定智庫的人事選擇以及智庫公關(guān)等三項(xiàng)職權(quán)；另一個(gè)董事會(huì)是財(cái)政董事會(huì)，負(fù)責(zé)智庫財(cái)政管理。兩大董事會(huì)運(yùn)作并非支持智庫做什么，而是善于使用否決權(quán)，保證智庫活動(dòng)不違反法律，不違反大的政策方向，不違反社會(huì)倫理等等。

（四）智庫競爭協(xié)作

要構(gòu)建定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國特色新型智庫體系，意味著中國需要各種各樣的智庫。如何加強(qiáng)智庫管理，在發(fā)揮各自優(yōu)勢的基礎(chǔ)上形成對中國特色社會(huì)主義建設(shè)的智慧合力，是值得認(rèn)真思考的問題。對此，專家的意見也比較一致——中國的智庫建設(shè)必須加強(qiáng)智庫之間的競爭和協(xié)作。王友明指出，目前中國智庫還普遍比較弱小，而現(xiàn)在改革發(fā)展遇到的三期疊加的矛盾，情況比較復(fù)雜，單一的機(jī)構(gòu)、單一的學(xué)科想解決這個(gè)紛繁復(fù)雜的矛盾很困難，必須采取團(tuán)隊(duì)合作、聯(lián)合公關(guān)的模式，集中力量辦大事。進(jìn)而，國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)單位以后再擴(kuò)大，可以鼓勵(lì)聯(lián)合申報(bào)；政府采購時(shí)也要鼓勵(lì)聯(lián)合智庫成果。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長蔣傳海還提出，可以考慮建立多方協(xié)同深度融合的資源共享機(jī)制，以加強(qiáng)研究資源的整合與共享。

合作的同時(shí)也要鼓勵(lì)競爭，在競爭中互相提高。王友明同時(shí)提出要引入準(zhǔn)入機(jī)制、監(jiān)督檢查制度、淘汰制度、評選機(jī)制等，實(shí)現(xiàn)智庫的優(yōu)勝劣汰，改變目前智庫魚龍混雜的局面。

四、關(guān)于智庫的研究機(jī)制

智庫的研究機(jī)制是與會(huì)專家熱烈討論的另一個(gè)焦點(diǎn)問題。檢驗(yàn)智庫的標(biāo)準(zhǔn)是能否產(chǎn)出高質(zhì)量決策咨詢研究成果，而這與智庫的研究機(jī)制有著密切的關(guān)系。

對于智庫研究的功能定位，李君如指出，目前智庫論證性的研究比較多，而預(yù)測性的研究比較少，這與智庫的基本職能是不相符的，智庫工作應(yīng)當(dāng)多進(jìn)行預(yù)測性的研究。黃仁偉指出，智庫在加強(qiáng)預(yù)測性研究的同時(shí)，還要加強(qiáng)復(fù)審研究和糾錯(cuò)研究——智庫提出了戰(zhàn)略以后，幾年后要回過來看這個(gè)戰(zhàn)略正誤。黃靖則指出，智庫的核心功能不是收集信息和做出決策，而在于信息的分析，這包括情報(bào)分析、政策分析和政策建議這三個(gè)層次。

對于智庫的研究策略，各位專家也從不同角度給予意見和建議。王輝耀提出，智庫研究要注重跨學(xué)科的研究，善于凝聚跨界人才進(jìn)行研究，建立跨學(xué)科研究的實(shí)驗(yàn)所或者團(tuán)隊(duì)，并吸引相應(yīng)政策領(lǐng)域?qū)嵺`者共同參與。柴俊勇提出，要建立智庫和決策部門交流合作，溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，改變黨委政府和智庫之間兩張皮的現(xiàn)象，保證有效的研究成果能進(jìn)入到?jīng)Q策考慮之中。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政策效應(yīng)研究所所長、中國浦東干部學(xué)院兼職教授梁鶴年則提出“一只眼”和“兩只眼”相結(jié)合看世界的研究模式，即以優(yōu)化和平衡兼顧的模式進(jìn)行研究，并強(qiáng)調(diào)政治智慧與專業(yè)知識相結(jié)合，即政治智慧指導(dǎo)專業(yè)知識，專業(yè)知識檢驗(yàn)政治智慧，兩者相互補(bǔ)充。復(fù)旦大學(xué)特聘教授、中國發(fā)展模式研究中心主任張維為提出，智庫要重視影響力的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)與媒體的聯(lián)合，建立自己的媒體中心，并建立智庫發(fā)布人制度；智庫要加強(qiáng)內(nèi)外結(jié)合研究，始終根據(jù)自己的特長，把中國問題和世界問題放在中國和外國的比較之中加以研究；智庫還要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合，加大信息采集和數(shù)據(jù)分析研究的力度。

至于智庫研究的具體方法，專家也結(jié)合各自實(shí)踐提出了建議。國家行政學(xué)院決策咨詢部副主任丁元竹提出，中國特色新型智庫所謂“新型”表現(xiàn)在很多方面，通過新的技術(shù)、新的理念來推動(dòng)智庫建設(shè)就是其中之一。他進(jìn)一步談到利用大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)來對一些重大問題、政策進(jìn)行模擬，提高決策的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。上海市發(fā)展研究中心主任肖林則以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯和思想方法為例，介紹了決策咨詢研究的理論邏輯方法。

實(shí)際上，智庫的研究機(jī)制是智庫有效發(fā)揮作用的核心問題，必須按照智庫研究的規(guī)律構(gòu)建起研究機(jī)制，保證研究的客觀性、科學(xué)性、及時(shí)性和有效性。

五、關(guān)于民辦智庫的發(fā)展

中國智庫建設(shè)熱潮帶動(dòng)了民辦智庫（社會(huì)智庫）的蓬勃發(fā)展，這是與會(huì)專家的共識。雖然目前中國智庫中，官方性質(zhì)或者背景的智庫仍然是主流，但民辦智庫的潛力是巨大，對豐富中國特色新型智庫體系有著積極意義。正如李君如指出的那樣，民辦智庫不在決策體系之內(nèi)，在社會(huì)之中可以看到?jīng)Q策中有哪些存在不足，哪些是要實(shí)現(xiàn)補(bǔ)缺，哪些需要細(xì)化完善，哪些負(fù)面的東西會(huì)出現(xiàn)，民辦智庫可以彌補(bǔ)官辦智庫的不足。

目前，中國民辦智庫發(fā)展也存在不少問題和困難，其中一個(gè)核心問題是重官輕民的問題。重官輕民這一問題在實(shí)踐中延伸出三個(gè)比較突出的問題，即民辦智庫活動(dòng)范圍有限、民辦智庫的資金短缺和研究成果上報(bào)渠道不暢。為此，專家給予對癥下藥。于洪君提出，應(yīng)該在對外交往方面給民辦智庫創(chuàng)造條件，在外事活動(dòng)等方面提供一定的政策支持，不要把它們封閉在小圈子和小團(tuán)隊(duì)中。至于資金問題，他進(jìn)一步提出，國家在資金層面要給予民間智庫更多的扶持和支持，可以考慮設(shè)立特別基金或者是專門的項(xiàng)目基金，讓其申報(bào)領(lǐng)取。原中共浙江省委常委、杭州市委書記，中國浦東干部學(xué)院兼職教授王國平則提出，資金是智庫的血液，是智庫賴以生存的根本，必須要暢通兩個(gè)渠道：一是探索長期穩(wěn)定的政府購買服務(wù)機(jī)制；二是支持鼓勵(lì)社會(huì)力量，包括基金會(huì)、企業(yè)、個(gè)人的捐助機(jī)制。至于缺乏研究成果上報(bào)渠道問題，王友明提出，可以考慮建立國家級的成果報(bào)送平臺，對有一定資質(zhì)的智庫開放，有成果就能上報(bào)，有關(guān)部門通過篩選上報(bào)決策部門。

六、關(guān)于智庫的對外交流

中國智庫與國際一些知名智庫相比，差距還是相當(dāng)明顯的。中國要加強(qiáng)參與全球治理的步伐，中國智庫就面臨一個(gè)國際化問題。中國智庫國際化進(jìn)程仍然比較滯后，在國際社會(huì)上尚未建立起自身的公信力，也未能獲得充分的話語權(quán)。與中國經(jīng)濟(jì)的崛起相比，國家軟實(shí)力的輸出明顯落后，還不善于以國際通行的表達(dá)，特別是國際受眾易于理解和接受的方式傳播中國聲音。事實(shí)上，中國智庫建設(shè)固然需要以我為主，自立自強(qiáng)，但也需要不斷加強(qiáng)對外交流，取長補(bǔ)短，更需要學(xué)會(huì)站在國際舞臺上發(fā)出中國聲音，發(fā)揮“智庫外交”二軌作用。為此，專家一致的看法是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)中國智庫的國際交流與合作。

在國際交流與合作中，目前主要面臨兩個(gè)突出問題。一個(gè)是“引進(jìn)來”層面的，突出表現(xiàn)是限于外事管理制度，在外國專家學(xué)者來華研討交流、學(xué)習(xí)講座等領(lǐng)域存在不少障礙，可能需要進(jìn)一步拓寬渠道、放開政策。另一個(gè)是“走出去”層面的，即中國智庫可以考慮在國外設(shè)立機(jī)構(gòu)和開辦事處，否則我國智庫可能終究在國際上影響有限。

一些專家還提出了建立國際智庫聯(lián)盟的設(shè)想。如王耀輝提出，可以考慮建立國際智庫聯(lián)盟或者全球智庫聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)智庫研究人才的國際交流與合作。中國浦東干部學(xué)院教授李敏則提出搭建中歐智庫之網(wǎng)工程，實(shí)現(xiàn)連歐制衡戰(zhàn)略，高度重視海外智庫的橋梁作用，讓中外合作智庫成為提升中國國情影響力和話語權(quán)、破解西方媒體封堵困局的突破口。

［責(zé)任編輯閆明］

中圖分類號：C933

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-0955（2016）03-0131-05

收稿日期：2016-04-15

作者簡介：鄒積超（1978-），男，山東文登人，中國浦東干部學(xué)院科研部干部，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。