本刊記者│孫永杰

無奈與無知：高通緣何在專利上屢屢發(fā)飚魅族？

本刊記者│孫永杰

日前，高通在美國、德國和法國起訴魅族專利侵權(quán)在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響。為何高通對魅族在專利上窮追不舍？背后的原因是什么？

繼高通在中國起訴國產(chǎn)手機(jī)廠商魅族專利侵權(quán)之后，近日，其在美國、德國和法國也采取法律手段保護(hù)自身專利權(quán)，包括向美國國際貿(mào)易委員會(huì)投訴、向慕尼黑地方法院起訴魅族侵犯公司專利，以及在法國倡導(dǎo)侵權(quán)扣押行動(dòng)，收集魅族在法國可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為的證據(jù)。對此業(yè)內(nèi)不解的是，高通為何在專利授權(quán)上與魅族過不去呢？

眾所周知，自中國發(fā)改委就高通在中國市場的專利壟斷（包括所謂的專利授權(quán)費(fèi)率）達(dá)成和解并確立了合理的專利授權(quán)費(fèi)率和方法之后，目前已有包括華為、OPPO、vivo、聯(lián)想、小米等諸多主流的中國手機(jī)及相關(guān)110余家企業(yè)與高通簽訂了專利授權(quán)協(xié)議。而魅族則在高通與其屢屢溝通之后卻始終未與高通簽訂專利授權(quán)協(xié)議，盡管在高通起訴魅族之后，其在官方回應(yīng)中承認(rèn)自己確實(shí)在使用與高通相關(guān)的專利。令業(yè)內(nèi)不解的是，既然承認(rèn)使用了高通的專利，為何魅族遲遲不與高通簽訂專利授權(quán)協(xié)議呢？

而當(dāng)高通決定在美國、德國和法國采取法律手段保護(hù)自身專利權(quán)起訴魅族之時(shí)，魅族再次進(jìn)行了官方回應(yīng)，在確認(rèn)肯定會(huì)向高通繳納專利授權(quán)費(fèi)的同時(shí)，提出高通收取壟斷性的、不合理的費(fèi)率的情況，并引用早先（由兩位智能手機(jī)訴訟案件律師和一位英特爾高管共同撰寫）一份長達(dá)66頁的報(bào)告說明專利費(fèi)用會(huì)占手機(jī)售價(jià)的約1/3，稱如果不制止，將造成以下戰(zhàn)略性歷史性惡果：首先，每年將有百億美元計(jì)的專利成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者；其次，將有一批民族企業(yè)的發(fā)展遭到不公平的待遇。事實(shí)真的如魅族所言嗎？

首先我們想說的是，上述研究報(bào)告直到今天也僅是研究報(bào)告而已，并沒有任何現(xiàn)實(shí)案例或事實(shí)依據(jù)；其次是魅族并未與任何廠商簽訂專利授權(quán)協(xié)議（包括高通），盡管其屢屢在不同的場合聲稱自己尊重知識產(chǎn)權(quán)和使用別人的專利；最后僅從與高通簽訂專利授權(quán)協(xié)議的中國手機(jī)廠商看，其正在成為中國乃至全球智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中堅(jiān)。據(jù)IDC的最新統(tǒng)計(jì)，在目前全球排名前10的手機(jī)廠商中，中國廠商占據(jù)了6席，在前5中占據(jù)了3席。

也就是說，尊重知識產(chǎn)權(quán)和、繳納專利許可費(fèi)用，并沒有損害中國智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中國企業(yè)在國內(nèi)外不斷上升的市場份額，就是最好的力證。

值得一提的是，正是得益于對以專利為代表的知識產(chǎn)權(quán)的尊重及創(chuàng)新，中國的手機(jī)產(chǎn)業(yè)正在完成從量變（以量為主要訴求的中低端）向質(zhì)變（以營收和利潤為主要訴求的中高端）的轉(zhuǎn)變。

實(shí)際上，從產(chǎn)業(yè)層面看，以專利為代表的知識產(chǎn)權(quán)已成為促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要支撐。以智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)為例，目前市場已成“紅海”，同質(zhì)化傾向嚴(yán)重，市場競爭激烈。而蘋果、華為、三星等之所以在這個(gè)行業(yè)中脫穎而出，靠的就是不斷提升產(chǎn)品性能（發(fā)明專利的技術(shù)實(shí)現(xiàn)），不斷提升設(shè)計(jì)的整體價(jià)值（外觀設(shè)計(jì)專利等）。

從國家層面看，以專利為主的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略也起著舉足輕重的作用，尤其是對于一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和發(fā)展。例如美國斯坦福大學(xué)教授斯蒂芬·哈伯（Stephen Haber）在一篇題為《專利制度為何總是與經(jīng)濟(jì)增長如影隨行》中分析認(rèn)為，專利在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，它不僅激勵(lì)發(fā)明，還鼓勵(lì)創(chuàng)新，即從發(fā)明到轉(zhuǎn)化為商品的過程。專利支撐著整個(gè)契約網(wǎng)絡(luò)，提高了生產(chǎn)效率。

不知業(yè)內(nèi)看了上述事實(shí)作何感想？我們想問的是，魅族所言“尊重知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的戰(zhàn)略性、歷史性惡果”從何而來？

也許正是基于對“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”與“創(chuàng)新”之因果關(guān)系的無知，魅族成為當(dāng)下中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)的另類——直到今天依然不與知識產(chǎn)權(quán)擁有方（例如高通）簽訂專利授前協(xié)議。而魅族自身不尊重、正視和解決知識產(chǎn)權(quán)顯然已經(jīng)構(gòu)成了對其它廠商（華為、中興、OPPO、vivo等與高通簽署專利授權(quán)協(xié)議的企業(yè)）的不公平競爭環(huán)境，這不僅影響上述誠信廠商在國內(nèi)的利益和發(fā)展，也影響了它們在海外的公平競爭，甚至傷害了這些誠信中國企業(yè)在國外的聲譽(yù)，影響甚至阻礙了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

當(dāng)市場上許多OEM廠商都獲得了專利技術(shù)授權(quán)時(shí)，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)維護(hù)公平的行業(yè)競爭環(huán)境，就必須區(qū)別對待已被授權(quán)者和侵權(quán)者，否則將導(dǎo)致市場失衡。不起訴侵權(quán)者，將使其在與授權(quán)OEM廠商競爭中獲得不公平優(yōu)勢，這等同于獎(jiǎng)勵(lì)不法行為。因此，專利持有人對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為提起訴訟不僅是在捍衛(wèi)自己的利益（如制止非法侵權(quán)行為、依法取得專利對價(jià)等），也是在保護(hù)其他已經(jīng)得到授權(quán)的廠商的權(quán)益。從這個(gè)意義看，高通起訴魅族也實(shí)屬無奈之舉。

綜上所述，此次高通在美國、德國和法國采取法律手段保護(hù)自身專利權(quán)并起訴魅族背后，顯現(xiàn)出了被侵權(quán)方的無奈與侵權(quán)方的無知，而相關(guān)產(chǎn)業(yè)要繼續(xù)發(fā)展壯大，惟有讓這種無奈與無知更少些，甚至消失。

編輯｜孫永杰 sunyongjie@bjxintong.com.cn