高炳巡

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350000)

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的正當(dāng)性

高炳巡

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350000)

對于環(huán)境污染所潛伏存在的危機(jī)問題及環(huán)境污染損害與受償嚴(yán)重失衡的問題，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》并無法全面解決，但環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)可以通過市場化機(jī)制協(xié)助上述問題的解決。在2013年，我國開展了環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作，但卻因?yàn)槠鋸?qiáng)制性特征凸顯，而遭到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。因此，有必要厘清環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的正當(dāng)性，從而推動(dòng)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)事業(yè)的蓬勃發(fā)展。

環(huán)境污染；強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；正當(dāng)性

改革開放30多年來，大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程帶來了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的飛快發(fā)展，同時(shí)也對環(huán)境造成了難以修復(fù)的破壞，即環(huán)境突發(fā)事件和環(huán)境污染事件。2010-2014年這五年間，全國共發(fā)生突發(fā)環(huán)境事件2 687起*根據(jù)2010-2104年《中國環(huán)境狀況公報(bào)》中“突發(fā)環(huán)境事件”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理。。鑒于環(huán)境污染事件頻發(fā)，環(huán)境污染受害人數(shù)多、后果嚴(yán)重，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》)第72條規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)適用嚴(yán)格責(zé)任，從法律上減少了受害者受償?shù)淖璧K。然而《侵權(quán)責(zé)任法》所建立的保護(hù)機(jī)制并不完善，它只保護(hù)受害人能夠得到賠償?shù)臋?quán)利，卻無法保證被告方能夠提供足夠、充分的資金賠償受害人，彌補(bǔ)其造成的損害，承擔(dān)自身的責(zé)任。但是，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)卻可以運(yùn)用市場化機(jī)制，將潛在污染者的環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任進(jìn)行分散，從而完善整個(gè)賠償制度。我國分別于20世紀(jì)90年代初和2007年，嘗試過自愿性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，但是實(shí)踐效果不佳，呈現(xiàn)出明顯的供需雙向不足的問題[1]。為應(yīng)對環(huán)境污染的嚴(yán)峻形勢，我國于2013年起，開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作[2]。可喜的是，這一試點(diǎn)工作的開展較為順利，得到了相關(guān)行業(yè)和地區(qū)的積極響應(yīng)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)也因此邁出了更快、更明顯的發(fā)展步伐。

一、環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之特性

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人因環(huán)境污染而應(yīng)承擔(dān)的包括人身財(cái)產(chǎn)損害賠償、必要且合理的施救費(fèi)用、清污費(fèi)用及其他約定的賠償責(zé)任為標(biāo)的強(qiáng)制投承保的保險(xiǎn)[3]。環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性、公益性、受公私法共同調(diào)整等特性。

(一)強(qiáng)制性

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第11條規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的之外，保險(xiǎn)合同自愿訂立?！贝藯l款表明，在通常情況下，保險(xiǎn)合同的訂立應(yīng)當(dāng)遵循意思自治原則和契約自由原則。但是，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)要求特定行業(yè)及企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制投保，通常以強(qiáng)制性作為特性之一，當(dāng)然有違背契約自由原則和意思自治原則之嫌[4]。其強(qiáng)制性具體表現(xiàn)為：第一，強(qiáng)制投保。對于已被納入投保范圍而未積極投保的企業(yè)，有關(guān)部門通常會(huì)采取停止相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、限制環(huán)評文件審批、暫緩排污許可證發(fā)放、暫停專項(xiàng)資金申請、停止相關(guān)貸款發(fā)放等約束性措施；對于積極投保的企業(yè)，則根據(jù)相關(guān)的激勵(lì)政策，對之實(shí)施以配套的獎(jiǎng)勵(lì)。第二，強(qiáng)制承保。對于保險(xiǎn)公司而言，在其按照規(guī)定開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)過程中，除存在法定事由或者合同約定的事項(xiàng)外，不得拒絕承?；蛘唠S意解除環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同[5]。

(二)公益性

自環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度產(chǎn)生以來，當(dāng)發(fā)生環(huán)境污染事件時(shí)，其在保障受害人權(quán)益、維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)企業(yè)利益方面皆起到了至關(guān)重要的作用。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：第一，權(quán)利的維護(hù)。環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)通過將企業(yè)納入強(qiáng)制投保范圍，不僅在無形之中節(jié)約了司法資源，避免人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)，而且使受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)在環(huán)境污染事故中也能得到合理、有效的維護(hù)。第二，利益的保障。通過環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，可以補(bǔ)償企業(yè)在環(huán)境污染賠償中的損失，避免企業(yè)因損害賠償責(zé)任過重而破產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)費(fèi)用在投保范圍內(nèi)的企業(yè)之間的優(yōu)化配置。不僅能夠維持企業(yè)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)還能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展，并且在保障投保企業(yè)各自利益的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)利益的最大化[6]。第三，公平正義的體現(xiàn)。在企業(yè)進(jìn)行環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)投保并且繳納保險(xiǎn)費(fèi)用后，保險(xiǎn)公司可以在環(huán)境污染事件發(fā)生之后，及時(shí)對環(huán)境污染的受害人進(jìn)行理賠。從而實(shí)現(xiàn)了對弱勢群體的救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了對不同主體之間利益的重新分配和調(diào)整，使不同主體所享受的環(huán)境權(quán)利與其承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任相適應(yīng)，維護(hù)了公平與正義。

(三)受公私法共同調(diào)整

以公私法作為法律分類的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)合同的訂立則屬于典型的私法。然而環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)跨越了公私法之間的鴻溝，通過法律法規(guī)對投保與承保進(jìn)行強(qiáng)制要求，使得環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)同時(shí)受到公法與私法的共同調(diào)整。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：第一，對于投保人來說，對環(huán)強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，不僅僅是一項(xiàng)私法義務(wù)，同時(shí)也是一項(xiàng)公法義務(wù)[5]。對于納入投保范圍的企業(yè)來說，其因違反投保義務(wù)而應(yīng)受的法律制裁，屬于公私法共同調(diào)整的范圍[7]。因?yàn)楫?dāng)企業(yè)在不履行投保義務(wù)的情況下，可能會(huì)面臨的法律責(zé)任，不僅僅是民事責(zé)任，還可能包括行政或刑事責(zé)任[5]。第二，因?yàn)榄h(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)通常不以營利為目的，因此更需要國家通過法律法規(guī)的形式，授予保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)某些保險(xiǎn)公司從事該業(yè)務(wù)的權(quán)力，而在擁有權(quán)力的同時(shí)，保監(jiān)會(huì)還應(yīng)要求保險(xiǎn)公司不得以獲得超額利潤為目的經(jīng)營該險(xiǎn)種，起著關(guān)鍵的監(jiān)督作用。

二、環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)面臨的質(zhì)疑

對于是否建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)這一問題，目前學(xué)界已經(jīng)基本達(dá)成共識。但是，對于如何平衡自愿性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)與強(qiáng)制性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)這二者之間的關(guān)系，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的意見?；谖覈h(huán)境污染嚴(yán)峻、環(huán)境突發(fā)事件和環(huán)境危機(jī)頻發(fā)的現(xiàn)狀，相關(guān)企業(yè)的環(huán)境污染保險(xiǎn)意識淡薄和對環(huán)境污染事故存在僥幸心理的現(xiàn)實(shí)，以及我國分別于20世紀(jì)90年代初和2007年開展的自愿性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作實(shí)踐效果不佳的結(jié)局，有學(xué)者極力主張建立環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)[8]。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到在自由和財(cái)產(chǎn)被神圣化的現(xiàn)代社會(huì)，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的推行，不僅僅有可能限制當(dāng)事人的訂約自由，更有侵犯投保人自由財(cái)產(chǎn)權(quán)的嫌疑，違反了“有恒產(chǎn)者有恒心”的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)原則。此外，強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)確實(shí)存在誘發(fā)保險(xiǎn)人進(jìn)行“騙保”等不道德行為的潛在風(fēng)險(xiǎn)?？偨Y(jié)而言，不管是在立法抑或在實(shí)踐中，學(xué)者們針對強(qiáng)制保險(xiǎn)提出的質(zhì)疑主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以犧牲契約自由原則為代價(jià)

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)通常以強(qiáng)制性作為特性之一，這當(dāng)然有違背契約自由原則和意思自治原則之嫌[9]。特別是在我國，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的投保企業(yè)范圍，不僅僅可以由法律、行政法規(guī)規(guī)定，也可以根據(jù)地方有關(guān)規(guī)定進(jìn)行劃分，這極其容易導(dǎo)致納入投保范圍的企業(yè)過多。更有甚者，有些地區(qū)可能不分企業(yè)的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)程度，課以統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)率，導(dǎo)致污染輕微的企業(yè)分擔(dān)額外的污染治理成本，承受過重的負(fù)擔(dān)。這侵犯了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)自由權(quán)，也違背了公平原則。

(二)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)有侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)之嫌

長期以來，財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)受到各界的廣泛關(guān)注。從某種意義上來說，財(cái)產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代人權(quán)和民主自由的核心組成部分，喪失財(cái)產(chǎn)自由權(quán)，人權(quán)和民主自由也就無從談起。但是環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)公益性的特性使我們不難發(fā)現(xiàn)其恰恰有侵犯納入投保范圍的企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)之嫌。納入強(qiáng)制投保范圍的企業(yè)負(fù)有出資購買保險(xiǎn)的義務(wù)，自由財(cái)產(chǎn)權(quán)受到了一定程度上的限制[10]。另外，在強(qiáng)制保險(xiǎn)的模式下，保險(xiǎn)公司難免產(chǎn)生牟取高利潤的沖動(dòng)，存在利用不盡科學(xué)的保險(xiǎn)費(fèi)率，造成投保人承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)過高的弊端。這不僅會(huì)挫傷投保人的投保積極性，更對投保人的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成了實(shí)質(zhì)侵犯。

(三)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)存在誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)之慮

投保企業(yè)因得到保險(xiǎn)的保障，主動(dòng)防止環(huán)境污染發(fā)生或者避免環(huán)境污染損害擴(kuò)大的意識便會(huì)隨之減弱。從投保企業(yè)的角度出發(fā)，保險(xiǎn)公司會(huì)為其造成的符合賠償范圍的環(huán)境污染損害買單。因此在投保企業(yè)繳納一定的環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)后，其在承擔(dān)環(huán)境污染的損害責(zé)任時(shí)，一般無須付出額外代價(jià)。這便有可能導(dǎo)致企業(yè)防止環(huán)境污染發(fā)生的意識逐漸減弱，在環(huán)境污染發(fā)生后，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)自救的積極性也可能降低[11]。更有甚者，某些企業(yè)可能實(shí)施環(huán)境污染概率更高但是收益更大的行為，使得環(huán)境污染形勢更加嚴(yán)峻。甚至存在某些投保企業(yè)為了獲取超額不法利益，不惜從事騙保的違法行為。

(四)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)存在與民爭利和圖利保險(xiǎn)公司之疑

目前，我國保險(xiǎn)業(yè)不僅存在著行業(yè)壟斷的問題，還面臨著國有資本的控制問題。從市場占有率上看，排名位居前10名的保險(xiǎn)公司占有市場份額達(dá)到八成以上，保險(xiǎn)行業(yè)的壟斷問題突出。從資本所占比重上看，目前國內(nèi)保險(xiǎn)公司非民間資本比重大于民間資本，保險(xiǎn)行業(yè)的國有背景極其濃重。在環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中，保監(jiān)會(huì)一般會(huì)指定具有國資背景且實(shí)力較雄厚的保險(xiǎn)公司開設(shè)該險(xiǎn)種，然后授權(quán)保險(xiǎn)公司自行制定環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率[12]。保險(xiǎn)公司作為企業(yè)，自然存在促使利潤最大化的沖動(dòng)，借推行環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之際，要求投保人接受不合理?xiàng)l款，以求獲得超額利潤。從這一角度分析，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)存在與民爭利和圖利保險(xiǎn)公司的嫌疑。

三、環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的正當(dāng)性

從世界范圍來看，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)并未因上述質(zhì)疑而停滯不前，而是處于一個(gè)較快的發(fā)展進(jìn)程中，具有旺盛的生命力。2013年，為了應(yīng)對我國環(huán)境污染的嚴(yán)峻形勢，解決我國于20世紀(jì)90年代初和2007年兩次推行自愿性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)遇到的明顯的供需雙向不足的問題，國家環(huán)保部、保監(jiān)會(huì)開展了環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作。此次試點(diǎn)得到了江西、福建、廣東、四川、江蘇、重慶等省市的積極響應(yīng)，在重金屬、化學(xué)化工等高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)取得了一些進(jìn)展。這從實(shí)踐層面出發(fā)，在一定程度上驗(yàn)證了環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)存在的正當(dāng)性。此外，我們還可以從以下幾個(gè)角度入手，分析環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

(一)符合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的要求，促使環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點(diǎn)的提前到來

隨著生態(tài)文明建設(shè)的不斷推進(jìn)，人們的環(huán)保意識不斷增強(qiáng)[13]。面對嚴(yán)峻的環(huán)境和生態(tài)形勢，2012年黨的十八大做出“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的戰(zhàn)略決策，2015年國家出臺了《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》。生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)一步普及了環(huán)境正義與環(huán)境安全知識，增強(qiáng)了公眾的環(huán)境保護(hù)意識，宣傳了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化理念，為推動(dòng)全民參與環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)奠定了良好的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的主要要求為經(jīng)濟(jì)增速適宜、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量高、經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境有利。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)使經(jīng)濟(jì)考核由以量為主轉(zhuǎn)變到以質(zhì)為主，有利于各個(gè)部門樹立環(huán)保新思維，促進(jìn)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的推行，扭轉(zhuǎn)“污染企業(yè)違法獲利、環(huán)境損害國家買單”的局面，符合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)制度的要求。有利于防止我國環(huán)境污染水平超過生態(tài)不可逆閾值，促使環(huán)境庫茲涅茨曲線(The Environmental Kuznets Curve，簡稱EKC曲線)拐點(diǎn)的提前到來。EKC曲線表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后，會(huì)跨過EKC曲線拐點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)同發(fā)展。環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)作為一項(xiàng)綠色保險(xiǎn)制度，有利于實(shí)現(xiàn)降低環(huán)境污染程度和加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的雙重作用，確保中國的環(huán)境污染值不會(huì)在拐點(diǎn)到來之前超過生態(tài)不可逆閾值，促使EKC曲線拐點(diǎn)提前到來，以推動(dòng)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)[14]。

(二)彌補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任法的局限性，強(qiáng)化補(bǔ)償損害功能

對損害進(jìn)行補(bǔ)償是現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的基本社會(huì)功能。侵權(quán)責(zé)任法對環(huán)境侵權(quán)適用嚴(yán)格責(zé)任原則，平衡了侵權(quán)方與受害方二者在經(jīng)濟(jì)地位、風(fēng)險(xiǎn)控制能力和信息資源占有上的不平等，免除了受害人在環(huán)境侵權(quán)中作為弱勢一方而負(fù)擔(dān)的沉重的舉證責(zé)任，消除了受害人獲得損害賠償?shù)淖璧K。但是，侵權(quán)責(zé)任法只對受害人所得到賠償?shù)臋?quán)利進(jìn)行保護(hù)，并不能同時(shí)保證被告能夠提供足夠的資金，以此賠償受害人的損害，并承擔(dān)自身的侵權(quán)責(zé)任[15]。在環(huán)境污染中，如果侵權(quán)人不能夠提供足以賠償受害人損害所必需的資金，并且缺乏損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移的途徑，那么法律對受害人受償權(quán)利的保障無異于“水中月、鏡中花”。具體表現(xiàn)為如下方面：第一，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)將環(huán)境污染損害賠償從單純的私法救濟(jì)，上升到公私法同時(shí)救濟(jì)的高度。從而在一方面可以保證受害方能夠及時(shí)、充分地得到賠償，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)另一方面又可以補(bǔ)償企業(yè)在環(huán)境污染賠償中的損失，避免企業(yè)因損害賠償責(zé)任過重而破產(chǎn)，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展[16]。第二，在市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展與完善的進(jìn)程中，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)可以通過制度設(shè)計(jì)，突破保險(xiǎn)合同的相對性來強(qiáng)化環(huán)境污染損害賠償之機(jī)制。在國外，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)則是從維護(hù)公益的角度出發(fā)，不但擴(kuò)大其承保范圍，而且將環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)所填補(bǔ)的環(huán)境污染損害拓展為被保險(xiǎn)人對第三方的環(huán)境污染賠償責(zé)任，而不僅僅是因承擔(dān)賠償責(zé)任而受到的損失。第三，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)嚴(yán)格限制合同撤銷的情形，并且規(guī)定在一定情形下，即使是因被保險(xiǎn)人的違約行為而導(dǎo)致合同被撤銷，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)對損失進(jìn)行賠付，而并不因?yàn)楹贤某蜂N而免除侵權(quán)賠償責(zé)任。

(三)減少投保人的逆向選擇，增強(qiáng)預(yù)防損害的功能

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與自愿性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)相比，其最大的特征在于強(qiáng)制性，即強(qiáng)制投保和強(qiáng)制承保。在自愿性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中，投保人會(huì)根據(jù)企業(yè)發(fā)生環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的大小與承擔(dān)環(huán)境污染損害成本的高低決定是否投保。而環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是在動(dòng)態(tài)費(fèi)率下，確保不同風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)都進(jìn)入保險(xiǎn)市場，使市場集中了大量具有同一風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的投保人，增加了大量可供支付賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金，減少了投保人的逆向選擇，助力保險(xiǎn)大數(shù)法則的實(shí)施。有專家學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在強(qiáng)化補(bǔ)償損害功能的同時(shí)，容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。他們認(rèn)為在環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度中，投保范圍內(nèi)的企業(yè)因法律約束必須進(jìn)行承保，使得被保險(xiǎn)人的環(huán)境污染賠償壓力變小，從而促使保險(xiǎn)人傾向于實(shí)施企業(yè)利益最大化而社會(huì)總效益非最大化的生產(chǎn)行為，但該行為卻存在較大的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)[17]。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)忽略了環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的契約本質(zhì)，并低估了保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。根據(jù)現(xiàn)代博弈論的觀點(diǎn)，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人會(huì)依據(jù)得失進(jìn)行估計(jì)并依此選擇自己的策略。在反復(fù)的博弈過程中，不可能出現(xiàn)投保人獨(dú)贏的局面，而會(huì)處于一種均衡狀態(tài)。首先，雖然環(huán)境污染的損害成本具有外部性，但是通過浮動(dòng)保費(fèi)、除外條款的設(shè)置，投保企業(yè)會(huì)理性地進(jìn)行選擇，大多數(shù)企業(yè)會(huì)選擇保費(fèi)繳納額較低，既能夠維護(hù)企業(yè)形象，又能夠提高市場競爭力的環(huán)保型生產(chǎn)方式[18]。其次，保險(xiǎn)人構(gòu)建監(jiān)督機(jī)制的權(quán)利，在環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中也得以體現(xiàn)。在簽訂環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同后，投保企業(yè)預(yù)防損害的積極性是和保險(xiǎn)公司將接受索賠的條件與投保企業(yè)的注意程度掛鉤起來的能力密切相關(guān)的，而這種能力的形成和強(qiáng)化有賴于監(jiān)督機(jī)制的科學(xué)構(gòu)建?？茖W(xué)的監(jiān)督機(jī)制配合浮動(dòng)保費(fèi)、除外條款、賠償限額、經(jīng)驗(yàn)保費(fèi)等手段，能夠促使投保人學(xué)會(huì)控制自己的生產(chǎn)行為，而非放任自身的生產(chǎn)行為，避免做出有違道德的行為，減少投保人的逆向選擇，從而增強(qiáng)預(yù)防損害的功能。

(四)穩(wěn)定社會(huì)秩序，增強(qiáng)社會(huì)保障功能

在環(huán)境突發(fā)事件頻繁、環(huán)境污染嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)個(gè)體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和環(huán)境權(quán)利隨時(shí)都有遭受侵害的可能性。如果在發(fā)生環(huán)境污染事故、突發(fā)環(huán)境事件、特大重大環(huán)境事件后，受害人不能得到及時(shí)并且充分的補(bǔ)償，這不僅僅會(huì)給受害人造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更會(huì)影響社會(huì)正常的生產(chǎn)生活秩序。在自愿性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中，投保企業(yè)將在衡量風(fēng)險(xiǎn)大小和成本高低的基礎(chǔ)上，決定是否購買保險(xiǎn)[19]。由于環(huán)境污染具有很強(qiáng)的外部性特征，很多污染風(fēng)險(xiǎn)大、承擔(dān)能力小的企業(yè)的環(huán)境保險(xiǎn)意識淡薄，存在僥幸心理，且抱有環(huán)境污染發(fā)生后由政府買單的心態(tài)，導(dǎo)致有大量企業(yè)選擇不投保，造成環(huán)境污染賠償社會(huì)化的目標(biāo)落空。在現(xiàn)實(shí)中，一旦發(fā)生環(huán)境污染事件，受害人根本無法通過訴訟和談判的途徑，及時(shí)、充分地獲得賠償。而在侵權(quán)人賠償能力不足的情況下，受害人獲得公平合理賠償?shù)南Ｍ俏⒑跗湮20]。而環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)能夠在侵權(quán)人財(cái)力有限或者未與受害人達(dá)成賠償協(xié)議的情形下，依舊使得受害人的賠償請求獲得可靠、有力的財(cái)力保障。同時(shí)還賦予受害人直接起訴保險(xiǎn)人的權(quán)利，以及保險(xiǎn)人事后向真正責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利，不僅使得受害人得以迅速獲賠，也使得保險(xiǎn)人的合法權(quán)益得以充分保障。綜上，在我國環(huán)境污染日益嚴(yán)峻的情形下，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)能夠更好地發(fā)揮社會(huì)保障的功能，對穩(wěn)定我國的社會(huì)秩序具有積極且至關(guān)重要的作用。

環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)可以通過制定相關(guān)法律法規(guī)的途徑，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的環(huán)境污染損失納入保險(xiǎn)的運(yùn)行軌道中；通過社會(huì)途徑和市場手段，合理分擔(dān)環(huán)境污染損失。雖然環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)有侵犯契約自由原則、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和圖利保險(xiǎn)公司之嫌，但其在強(qiáng)化損害補(bǔ)償、增強(qiáng)損害預(yù)防、穩(wěn)定社會(huì)秩序方面發(fā)揮了巨大作用。

[1] 王浩.基于供需不足視角的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[J].時(shí)代金融,2013(18):162.

[2] 竺效.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的立法研究[M].北京:法律出版社,2014.

[3] 李愛華.損失補(bǔ)償原則在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中的適用[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì),2013(1):67-70.

[4] 李淑文.借鑒國際經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)污染責(zé)任保險(xiǎn)[J].環(huán)境保護(hù),2010(8):71-73.

[5] 孫宏濤.論強(qiáng)制保險(xiǎn)的正當(dāng)性[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(4):81-85.

[6] 胡艷香.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的正當(dāng)性分析[J].法學(xué)評論,2011(5):106-110.

[7] 張昆.從環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)看責(zé)任保險(xiǎn)的公益性與強(qiáng)制性[J].北方經(jīng)濟(jì)(綜合版),2009(18):36-37.

[8] 賈愛玲.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,2010.

[9] 杜鵑.我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)基礎(chǔ)理論與發(fā)展策略研究[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2012.

[10] 楊志祥.論環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)[J].前沿,2009(3):101-103.

[11] 袁毅陽,景思江.我國強(qiáng)制推行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的必要性和可行性[J].湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2009(6):23-25.

[12] 胡艷香,劉宏武.我國強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的SWOT分析[J].法學(xué)雜志,2014(4):98-106.

[13] 范小杉，韓永偉.中國國家生態(tài)文明指標(biāo)建設(shè)探析[J].中國發(fā)展，2010(1):22-25.

[14] 桂小丹，李慧明.環(huán)境庫茲涅茨曲線實(shí)證研究進(jìn)展[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010(S1):5-8.

[15] 李昇.無過錯(cuò)責(zé)任構(gòu)建與責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制研究[J].江南論壇,2012(11):37-38.

[16] 李泓祎.論環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制化及其路徑選擇[J].求索,2011(9):150-152.

[17] 李華.我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的路徑選擇與制度構(gòu)建[J].南京社會(huì)科學(xué),2010(2):105-110.

[18] 孟朝艷.構(gòu)建我國環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的若干思考[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(2):32-34.

[19] 郭洪川,張曄.關(guān)于加快推進(jìn)我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)問題研究[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(4):1-7.

[20] 龔航.論環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)方式[J].河南財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2011(5):24-25.

(編輯：李 紅)

The Legitimacy of Compulsory Liability Insurance of Environmental Pollution

GAO Bing-xun

(SchoolofLaw,FuzhouUniversity,FuzhouFujian350000,China)

TheTortLawofthePRCcan’t fully solve the potential crisis of environmental pollution and the serious imbalance between the damage and the compensation of environmental pollution, but liability insurance of environmental pollution can contribute to the solution to the above problems by market mechanism. In 2013, the pilot work of compulsory liability insurance of environmental pollution was started in China, but the incredulous and defiant voice can always be heard because of its prominent mandatory feature. Therefore, it’s necessary to justify compulsory liability insurance of environmental pollution so as to promote its vigorous development.

environmental pollution; compulsory liability insurance; legitimacy

2016-09-06

高炳巡(1991- )，男，福建泉州人，福州大學(xué)博士生，主要從事環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)研究。

D912.6

：A

：1009-5837(2016)06-0017-05