萬國華，保雅坤

（南開大學(xué)法學(xué)院，天津300350）

我國混合所有制企業(yè)法理初探

萬國華，保雅坤

（南開大學(xué)法學(xué)院，天津300350）

理解我國混合所有制企業(yè)的含義，對推進(jìn)混合所有制改革有著重要意義，目前尚缺乏對我國混合所有制企業(yè)基本含義的研究。運(yùn)用法學(xué)理論，歸納我國混合所有制企業(yè)的具體特征：混合了來源于公有制經(jīng)濟(jì)與其他非公有制的資本、兼有服務(wù)社會和營利目的、以員工持股為典型混合方式建立了現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)。希望能夠幫助明確我國混合所有制改革的初衷，減少實(shí)踐中對改革的誤解。

混合所有制企業(yè)；法理；股權(quán)結(jié)構(gòu)；治理機(jī)制

1　混合所有制企業(yè)的境內(nèi)外立法現(xiàn)狀

目前我國關(guān)于混合所有制企業(yè)的研究多以混合所有制改革會出現(xiàn)的局限和問題，改革各主體如何應(yīng)對、如何創(chuàng)新、如何進(jìn)行混合所有制改革等問題為主，但是缺乏對我國混合所有制企業(yè)本身含義的研究。我國的立法規(guī)定了我國國有企業(yè)的設(shè)立、出資人、治理、法律責(zé)任等內(nèi)容，并對特殊企業(yè)含義進(jìn)行了明確，但是目前我國對于混合所有制企業(yè)沒有出臺相關(guān)的法律法規(guī)，更沒有對混合所有制企業(yè)含義進(jìn)行法律意義上的明確。境外關(guān)于國有企業(yè)的立法中，針對國有企業(yè)的含義問題，有列舉和下定義兩種方式解決，但是多數(shù)未將混合所有制企業(yè)單獨(dú)提出，僅美國以列舉方式明確政府混合所有權(quán)公司，境外立法也未對混合所有制企業(yè)明確定義。從法理上研究我國混合所有制企業(yè)的含義，混合所有制企業(yè)區(qū)分于其他企業(yè)的核心特質(zhì)，以及混合所有制企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的特征，對明確我國混合所有制改革的初衷具有一定意義。

1.1我國立法現(xiàn)狀

我國目前與混合所有制企業(yè)含義相關(guān)的法律法規(guī)有：全國人大1988年頒布的《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》在總則部分，對全民所有制工業(yè)企業(yè)進(jìn)行了定義；國務(wù)院1988年頒布的《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制暫行條例》，其中對承包經(jīng)營責(zé)任制有特別定義；國務(wù)院2003年頒布的《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》對國有資產(chǎn)有明確定義，是指國家對企業(yè)各種形式的投資和投資所形成的權(quán)益，以及依法認(rèn)定為國家所有的其他權(quán)益；全國人大制定并于2009年正式實(shí)施《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》，還規(guī)定了“國務(wù)院和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，分別代表國家對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)益”；全國人大制定的《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)管理法》規(guī)定“國有資產(chǎn)屬于國家所有即全民所有，國務(wù)院代表國家形式國有資產(chǎn)所有權(quán)”；以及其他法律法規(guī)。

1.2境外國家立法現(xiàn)狀

境外立法大致分為兩種方法明確國有企業(yè)含義，一種是列舉方式，有的是直接列舉有哪些企業(yè)，比如美國《聯(lián)邦法典》在第9101節(jié)定義中規(guī)定“政府混合所有公司”從（A）中央銀行合作社列舉至（R）國際清潔能源基金會；新加坡《法定機(jī)構(gòu)及政府公司（秘密保護(hù)）法》附表列明法定機(jī)構(gòu)和政府公司。有的是列舉企業(yè)的“事業(yè)范圍”，比如《日本地方公營企業(yè)法》在總則第二條列舉了適用本法的地方公營企業(yè)從事的事業(yè)范圍。

另一種是通過特征明確企業(yè)含義，比如歐洲經(jīng)濟(jì)共同體委員會在1980年發(fā)布的《關(guān)于成員國與公共企業(yè)之間財(cái)政關(guān)系透明化的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體第80/723號指令》在第二條中對公共企業(yè)進(jìn)行了定義：“為滿足公共部門基于財(cái)產(chǎn)權(quán)、資金參與、章程或關(guān)于控制企業(yè)活動的其他規(guī)定而可以直接或間接地行使支配性影響這些特征的企業(yè)?！?/p>

2　我國混合所有制改革的經(jīng)濟(jì)背景

2.1宏觀經(jīng)濟(jì)背景

我國經(jīng)濟(jì)在改革開放后取得了高速增長，但是已經(jīng)出現(xiàn)了一些問題。經(jīng)過一段調(diào)整，在這些問題上，仍然存在著許多矛盾。這些問題主要體現(xiàn)在：一是，公有經(jīng)濟(jì)過于寬泛的行業(yè)布局，［1］國有企業(yè)數(shù)量仍然眾多，進(jìn)一步向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域和關(guān)鍵行業(yè)集中，［2］但是以地方中小型企業(yè)為主的國有企業(yè)行業(yè)分布較為分散；二是，政府主導(dǎo)國有企業(yè)整合、完善國有資本合理流動的機(jī)制和方法不健全；三是，各地的國有企業(yè)多數(shù)未能結(jié)合地區(qū)特殊情況。

發(fā)展混合所有制企業(yè)，通過引入民營資本，與民營資本的管理模式、技術(shù)、人才、資金等相融合，能夠促進(jìn)國有資本和民營資本的流動性，優(yōu)化社會資源配置。并且，不同行業(yè)的民營資本進(jìn)入國有資本，有利于縮小行業(yè)和地區(qū)間差異，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

2.2微觀經(jīng)濟(jì)背景

一些大型國有企業(yè)迅速步入世界五百強(qiáng)行列，但是這些企業(yè)壯大更多是由于政府在重要資源領(lǐng)域或行業(yè)領(lǐng)域堅(jiān)持壟斷。［3］還有，在競爭性行業(yè)如房地產(chǎn)、汽車等的國有企業(yè)占有大量社會資源、行政資源和資本優(yōu)勢，在市場競爭中相較于民營企業(yè)有很大優(yōu)勢，影響了市場競爭。有78家資本雄厚的中央企業(yè)并非以在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)為主要業(yè)務(wù)，但仍然進(jìn)行了房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，在市場中競爭力強(qiáng)大。［4］

在自主創(chuàng)新方面，由于缺少市場競爭壓力以及對員工的研發(fā)鼓勵機(jī)制不足等原因?qū)е聡衅髽I(yè)的創(chuàng)新活力不足。還有一些國有企業(yè)，因各種原因虧損，在虧損和國家補(bǔ)貼中經(jīng)營，造成了不必要的經(jīng)濟(jì)損失。

民營資本通過混合所有制改革進(jìn)入電力、能源等壟斷領(lǐng)域，開辟了民營企業(yè)新的投資途徑。但是，由于壟斷行業(yè)對于民營資本的封閉性，民營企業(yè)可能出于資金、技術(shù)等原因，進(jìn)入這些行業(yè)有較大難度。混合所有制改革對于民營企業(yè)既是機(jī)遇更是挑戰(zhàn)。

2.3我國混合所有制改革政策背景

國家明確提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，是在十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，國資委印發(fā)的《關(guān)于國有企業(yè)改制重組中積極引入民間投資的指導(dǎo)意見》也提出了發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的要求。

從法學(xué)的視角來看，混合所有制改革需要明確政府和企業(yè)各自的角色：政府是投資人，出于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、優(yōu)化資源配置、提供公共服務(wù)等目的投資；是對企業(yè)發(fā)展有重大影響力的股東。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，避免政府以行政手段干預(yù)企業(yè)決策，在混合程度不同的企業(yè)運(yùn)用股權(quán)等法律手段參與企業(yè)決策。同時，混合所有制企業(yè)基于國家對發(fā)展經(jīng)濟(jì)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)的需要和企業(yè)營利的需求，應(yīng)尋求公益性和營利性的平衡，這是混合所有制企業(yè)天然具有的使命。

3　我國混合所有制企業(yè)公司治理特性法理來源及理論構(gòu)建

3.1我國混合所有制企業(yè)公司治理特性法理來源

3.1.1委托代理理論

伯利和米恩斯提出了委托代理理論：“隨著公司財(cái)富的所有權(quán)變得更加分散，對這些財(cái)富的所有權(quán)與控制權(quán)已經(jīng)變得越來越少集中于同一個人之手。在公司制度下，對行業(yè)財(cái)富的控制可以而且正在被以最少的所有權(quán)利益來完成。財(cái)富所有權(quán)沒有相應(yīng)的控制權(quán)，而財(cái)富的控制權(quán)沒有相應(yīng)的所有權(quán)，這似乎是公司演進(jìn)的邏輯結(jié)果?！保?］所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離導(dǎo)致企業(yè)的多重代理關(guān)系。對于國有經(jīng)濟(jì)，全民享有所有權(quán)，法律將其委托給政府，由政府行使國有經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)利；在企業(yè)中，股東委托經(jīng)理人經(jīng)營企業(yè)，股東作為出資人對經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督和分紅。由于經(jīng)營者直接參與經(jīng)營，相對于所有者處于信息優(yōu)勢地位，這種優(yōu)勢可能會使經(jīng)營者侵犯所有者權(quán)利；由于委托代理關(guān)系，經(jīng)營者被授權(quán)對企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營，法律責(zé)任則由所有者承擔(dān)。但是目前我國企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)事會難以發(fā)揮作用，如何避免經(jīng)營者利用信息優(yōu)勢為追求個人利益而侵犯所有者權(quán)利、加強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)督，是企業(yè)治理的重要問題。

3.1.2表決原則

股東表決權(quán)是企業(yè)股東基于股東身份享有的參與股東大會對議案事項(xiàng)進(jìn)行表決的權(quán)利，股東行使表決權(quán)是股東實(shí)現(xiàn)對企業(yè)控制和實(shí)現(xiàn)股東權(quán)利的重要途徑。

我國公司法的股東表決權(quán)原則有“一股一權(quán)”、“同股同權(quán)”等原則，股東依據(jù)出資多少承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，并且得到相應(yīng)的參與決策的權(quán)利?；旌纤兄破髽I(yè)原則上重大事項(xiàng)由股東大會決定，各股東基于股權(quán)行使表決權(quán)。但是《國有資產(chǎn)法》在第三十五條規(guī)定了國家出資企業(yè)發(fā)行債券、投資等事項(xiàng)，應(yīng)依規(guī)定報(bào)行政部門批準(zhǔn)、核準(zhǔn)或備案；第三十七條規(guī)定國家出資企業(yè)的重大事項(xiàng)應(yīng)聽取職工意見和建議。在股東行使股東權(quán)利決定混合所有制企業(yè)重大事項(xiàng)時，這些程序使得享有相同類型股權(quán)的股東組成股東大會，在作出決定時，除了依據(jù)股東出資額大小，還要依據(jù)相關(guān)行政機(jī)關(guān)和職工的意向，實(shí)際上偏向了公有股東。

3.1.3人民主權(quán)原則

《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》規(guī)定“國有資產(chǎn)屬于國家所有即全民所有”。國有資產(chǎn)所有權(quán)主體是人民，政府代為行使所有權(quán)。在我國混合所有制企業(yè)中，引入了私營經(jīng)濟(jì)，私有股東既是私有資產(chǎn)所有權(quán)人，又是公有資產(chǎn)所有權(quán)人。那么私有股東是否可基于對公有股份享有所有權(quán)，享有私有股東權(quán)利和公有股東權(quán)利呢？由于國家所有權(quán)維護(hù)全體人民權(quán)利，所有權(quán)主體是全體人民，是全體人民共同擁有的所有權(quán)同時構(gòu)成的，人民中的個體的所有權(quán)同其他人民的所有權(quán)相結(jié)合時才構(gòu)成國家所有權(quán)；因此人民的個體無法行使國家所有權(quán)，國家所有權(quán)的行使只能通過全體人民授權(quán)，在我國是由行政機(jī)關(guān)行使的，即使私有股東享有國家所有權(quán)，但是作為個體無法行使國家所有權(quán)，在混合所有制企業(yè)中基于其對私有股份的所有權(quán)行使股東權(quán)利。

3.2我國混合所有制企業(yè)之理論構(gòu)建

從所有權(quán)理論角度分析，混合所有制企業(yè)出資人必須包含公有資產(chǎn)所有權(quán)人和非公有資產(chǎn)所有權(quán)人。國資委（2014）提出主要采取四種形式進(jìn)一步優(yōu)化國有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)：第一，涉及到國家安全的少數(shù)國有企業(yè)和國有資本投資公司、國有資本運(yùn)營公司，可以采用國有獨(dú)資的形式；第二，涉及國民經(jīng)濟(jì)命脈和重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國有企業(yè)，可以保持國有絕對控股；第三，涉及支柱產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的重要國有企業(yè)，可以保持國有相對控股；第四，國有資本不需要控制可以由社會資本控股的國有企業(yè)，可以采取國有參股的形式，或者是可以全部退出。原則上混合了公有和私有資本的企業(yè)即是混合所有制企業(yè)，至于混合比例，則由企業(yè)從事的行業(yè)類型決定。并且由于資本性質(zhì)不同，股東出資目的和利益需求不同，所以企業(yè)目的和類型多樣化。

從公司治理理論角度分析，企業(yè)應(yīng)構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度。原因在于：第一在現(xiàn)代企業(yè)制度下，政府對企業(yè)的干預(yù)只能通過股東大會或者股東之間的約定行使權(quán)利。《公司法》和公司章程對于股東的權(quán)利也有約束，比如對股東職權(quán)、表決權(quán)大小和表決程序，政府難以像對傳統(tǒng)國有企業(yè)那樣，對混合所有制公司的經(jīng)營進(jìn)行行政干預(yù)，進(jìn)一步劃分了政府與企業(yè)的界限。第二，由于私有股東出資的目的是得到回報(bào)，經(jīng)理人經(jīng)營狀況直接影響非公有股東收益或責(zé)任承擔(dān)，在治理結(jié)構(gòu)上，監(jiān)事會監(jiān)督職能會得到有效加強(qiáng)，并注意保護(hù)中小股東利益。私有股東在天性上沒有腐敗自身的必要，有私有股東參與的股東會選舉的監(jiān)事會，在行使監(jiān)督職能的時候形同虛設(shè)或不作為的可能性比單純國有股東選舉出的監(jiān)事會要小。第三，混合所有制企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)分工明確，互相制約，這大大提高了工作效率。第四，從保護(hù)股東利益機(jī)制上看，原則上同類型股份股東權(quán)利相同，公有股東應(yīng)通過股東大會行使表決權(quán)決定企業(yè)重大事項(xiàng)，而非通過行政干預(yù)，這有利于公司治理的有效運(yùn)行，也有利于保護(hù)私有股東權(quán)利。

4　我國混合所有制企業(yè)法理界定及特征

研究我國混合所有制企業(yè)的含義，運(yùn)用上述理論體系以及比較分析、實(shí)例分析等方法，并結(jié)合發(fā)展混合所有制意義，歸納我國混合所有制企業(yè)法理定義和特征。

4.1混合所有制企業(yè)的法理定義

我國未從法律或詞語上對混合所有制企業(yè)進(jìn)行定義，只對所有制有所定義，即在法律上指生產(chǎn)資料所有制，我國《憲法》將所有制分為公有制和其他多種所有制。在政策方面，十八屆三中全會針對混合所有制經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)了國有資本、集體資本、非公有資本、員工持股。再從詞語方面研究混合所有制企業(yè)內(nèi)涵，《新華字典》中對“混合”是這樣解釋的：攙雜在一起，兩種或兩種以上的物質(zhì)攙和在一起，互相不發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，各自保持原有的化學(xué)性質(zhì)。對于混合比例，由于各企業(yè)從事行業(yè)、規(guī)模等具體情況不同，各企業(yè)混合比例也會有不同；法律與政策也對此無特殊規(guī)定，單從詞語內(nèi)容上看也只強(qiáng)調(diào)了混合，并未強(qiáng)調(diào)比例。因此筆者認(rèn)為混合所有制企業(yè)只要混合了公有制和非公有制即可，比例大小不影響對其是否混合所有制企業(yè)的判斷。因此結(jié)合法律規(guī)定、國家政策和詞語含義，我國混合所有制企業(yè)，是指混合公有制資本和非公有制資本的企業(yè)，混合的資本所有制性質(zhì)不變。

4.2混合所有制企業(yè)的目的

4.2.1社會目的與營利目的

混合所有制企業(yè)由不同所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體共同出資，不同的所有制經(jīng)濟(jì)有不同的利益需求，不同股東利益需求不同。

公有制經(jīng)濟(jì)一般具有公共目的和經(jīng)濟(jì)目的，有的國有經(jīng)濟(jì)實(shí)體的公共目的大于經(jīng)濟(jì)目的，比如公益性國有企業(yè)。相應(yīng)地，非公有制經(jīng)濟(jì)一般專以營利為目的。

混合所有制企業(yè)有社會目的。一是因?yàn)?，作為公有資本出資人的政府，出資混合所有制企業(yè)的目的主要是社會利益和福祉，這是政府服務(wù)公眾的職能要求；二是因?yàn)?，根?jù)人民主權(quán)原則，公有股權(quán)實(shí)質(zhì)上屬于全民，符合全民利益追求的就是服務(wù)社會的利益。

混合所有制企業(yè)有營利目的。一是因?yàn)?，混合所有制作為企業(yè)，有以營利為目的的天性。二是因?yàn)?，非公有股東將自己資本投入企業(yè)，必然是希望有所收益，不排除其有服務(wù)社會的目的，絕大多數(shù)是因?yàn)檎J(rèn)為出資有回報(bào)才會出資。

混合所有制企業(yè)兼有社會目的和營利目的。根據(jù)不同的企業(yè)，這兩個目的有不同的側(cè)重。比如前面提到的公益性企業(yè)以社會利益為主要目的，普通競爭性行業(yè)的企業(yè)以營利為主要目的。也根據(jù)混合的程度，非公有制經(jīng)濟(jì)混合程度深入的企業(yè)的營利需求大于程度淺的企業(yè)。

4.2.2與美國混合所有政府公司區(qū)別

從企業(yè)宏觀目的角度，可以從本質(zhì)上區(qū)分我國混合所有制企業(yè)和美國混合所有政府公司。［6］西方國家認(rèn)為“節(jié)約成本背后的驅(qū)動力就是競爭”，［7］美國在意識形態(tài)上對國有化十分反對，贊同私有化。因此，在戰(zhàn)時或危機(jī)時期大力發(fā)展的國有化企業(yè)多數(shù)壽命短暫，度過危機(jī)后逐步被私有化，但是出于國家和社會需求，仍有一些國有企業(yè)。美國對于國有企業(yè)改革的方向則是私有化，美國公司的目的是發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)。相對地，我國發(fā)展混合所有制企業(yè)的目的是為了更好地發(fā)展我國公有制經(jīng)濟(jì)。

4.3所有制與股權(quán)結(jié)構(gòu)

4.3.1公有制經(jīng)濟(jì)與其他非公有制經(jīng)濟(jì)的混合

根據(jù)《憲法》對所有制的規(guī)定，國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)為公有制經(jīng)濟(jì)形式，個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)為其他多種所有制?；旌纤兄剖遣煌a(chǎn)資料所有制的混合，即公有制和其他多種所有制的混合。公有制經(jīng)濟(jì)之間或其他非公有制經(jīng)濟(jì)之間的混合都不是我國的混合所有制經(jīng)濟(jì)。我國混合所有制企業(yè)的資本來源于公有制經(jīng)濟(jì)與其他非公有制經(jīng)濟(jì)。

2014年6月中國石化銷售有限公司擬通過增資擴(kuò)股的方式引進(jìn)民間資本，進(jìn)行混合所有制改革。2014年9月14日晚，披露了其完整的引資名單，共有25家投資者簽署了《關(guān)于全資子公司中國石化銷售有限公司之增資協(xié)議》，實(shí)際最終融資9家公司。［8］其中有中國雙維投資、中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司這樣的國有獨(dú)資或控股企業(yè)，這些公司雖最終未參與注資，但其申請參與標(biāo)購混改增資顯屬不合混合所有制改革初衷。［9］

4.3.2我國混合所有制企業(yè)的多元股權(quán)

混合所有制企業(yè)是不同所有權(quán)企業(yè)的混合，即多元股權(quán)的混合。混合所有制企業(yè)混合的是公有制經(jīng)濟(jì)與其他非公有制經(jīng)濟(jì)，是不同所有權(quán)性質(zhì)的投資者共同出資的企業(yè)。

混合所有制企業(yè)與股份制企業(yè)的區(qū)別在于：混合所有制經(jīng)濟(jì)是從所有制角度提出的，而股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，股份制只是實(shí)現(xiàn)混合所有制的一種形式，但是并不是所有的混合所有制企業(yè)都采用股份制；最主要的區(qū)別是，混合所有制企業(yè)混合的是公有股權(quán)與其他非公有股權(quán)，股份制公司則無此要求，只要求多個股東。

4.3.3員工持股

十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，特別指出實(shí)行企業(yè)員工持股。多地方也在文件中將員工持股作為發(fā)展混合所有制的具體措施，以激勵企業(yè)員工，提高員工工作效率，提高企業(yè)的競爭力。

一些地方的國有企業(yè)或國企的子公司已經(jīng)在實(shí)行員工持股，比如中國恒天等企業(yè)，然而，從現(xiàn)實(shí)來看，國有企業(yè)實(shí)行員工控股的難度較大，尤其是大型的國企央企。這是由于公有制經(jīng)濟(jì)的原因，國有企業(yè)必須限制員工控股的份額。再有，國有企業(yè)一般總資產(chǎn)數(shù)額較大，少有員工有實(shí)力拿出大筆資金來持有國有企業(yè)股份。在一些大型民營企業(yè)中，員工持股比例也是不大，比如《互聯(lián)網(wǎng)公司員工持股比例排行榜》中，員工持股比例少有超過10%的，遠(yuǎn)沒有達(dá)到控股的程度。因此，員工持股并非混合所有制企業(yè)的必要條件。

4.4治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制

4.4.1治理結(jié)構(gòu)

我國混合所有制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置是建立在公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離基礎(chǔ)上的。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度建立的混合所有制企業(yè)，最高權(quán)力機(jī)關(guān)為股東大會，決策機(jī)構(gòu)是董事會，監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)事會。企業(yè)的所有股東應(yīng)具有平等權(quán)利與義務(wù)。政府在行使出資人權(quán)利、參與混合所有制企業(yè)的決策時，同其他股東一樣，必須通過股東大會，在股東會上作為股東行使《公司法》和公司章程規(guī)定的股東權(quán)利，選舉董事會作為決策機(jī)構(gòu)，由董事會進(jìn)行企業(yè)決策。

混合所有制企業(yè)的股東、董事、經(jīng)理之間利益不一致，在《公司法》和公司章程上，為避免公司各利益主體之間因追求利益最大化而損害其他股東及其他利益相關(guān)者的權(quán)利，應(yīng)對各利益主體進(jìn)行約束，包括對大股東的約束、對董事的約束、對經(jīng)理的約束。在權(quán)利制衡機(jī)制下，各機(jī)構(gòu)明確其職權(quán)范圍，協(xié)調(diào)相互運(yùn)作。

我國混合所有制企業(yè)與傳統(tǒng)國企的不同在于：一是，混合所有制企業(yè)在促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，引入非公有制經(jīng)濟(jì)，建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。二是，國有經(jīng)濟(jì)對混合所有制企業(yè)的控制，以其作為股東的股權(quán)為基礎(chǔ)，通過企業(yè)股東大會，選舉決策機(jī)構(gòu)及董事會，只能以此途徑參與公司決策。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，政府對企業(yè)的干預(yù)只能通過股東大會或者股東之間的約定行使權(quán)利。

4.4.2治理機(jī)制

混合所有制企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的很大一點(diǎn)是股東復(fù)雜、矛盾多樣，此處討論公司治理機(jī)制中的股東利益保護(hù)問題。

股東權(quán)利多體現(xiàn)在參與分紅和參加股東大會行使表決權(quán)上。中小股東可能會由于在股份占比較小，意向難以在股東大會上表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，因此企業(yè)應(yīng)建立保護(hù)中小股東權(quán)益的機(jī)制，比如設(shè)立類別表決等制度。

在我國混合所有制企業(yè)中，除了大股東和中小股東的矛盾，還有公有股東和非公有股東的矛盾，對此我國混合所有制企業(yè)應(yīng)堅(jiān)持公司法“一股一權(quán)”、“同股同權(quán)”的原則。混合所有制企業(yè)股權(quán)較為分散，因出資額較大，大股東一般直接參加股東大會，中小股東可能會授權(quán)代理人，在授權(quán)范圍內(nèi)為其行使表決權(quán)。無論是直接行使還是授權(quán)代理行使，股東行使表決權(quán)都應(yīng)是基于同種股權(quán)權(quán)利，由出資額大小決定其在股東大會的影響，公有股東不得通過行政途徑干預(yù)股東大會決定。

4.4.3分配機(jī)制

我國混合所有制企業(yè)采用按勞分配與按資分配相結(jié)合的分配方式。按勞分配原則是指按照勞動者的勞動數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配，多勞多得，少勞少得。按勞分配是社會主義公有制的產(chǎn)物和實(shí)現(xiàn)方式，我國發(fā)展混合所有制企業(yè)的目的在于發(fā)展社會主義公有制經(jīng)濟(jì)，所以有必要在混合所有制企業(yè)中堅(jiān)持按勞分配原則進(jìn)行分配?；旌纤兄破髽I(yè)的員工，應(yīng)按照其勞動獲得報(bào)酬。按資本要素分配是市場經(jīng)濟(jì)的重要分配方式，是資本的使用者根據(jù)資本在經(jīng)營過程中的貢獻(xiàn)，向資本所有者支付報(bào)酬的分配方式。在混合所有制企業(yè)中，股東憑借其對公司股份的所有權(quán)，承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，也獲得利潤、紅利、股息等收入。

4.5混合所有制企業(yè)的特征

第一，混合所有制企業(yè)的資本來源于公有制經(jīng)濟(jì)與其他非公有制經(jīng)濟(jì)的混合，由不同所有權(quán)性質(zhì)的投資者共同出資?；旌纤兄剖遣煌a(chǎn)資料所有制的混合，即公有制和其他多種所有制的混合，必須是不同所有制的混合，公有制與公有制的混合，其他多種所有制之間的混合都不是混合所有制。因此，我國混合所有制企業(yè)，是指混合公有制資本和非公有制資本的企業(yè)，混合的資本所有制性質(zhì)不變。

第二，混合所有制企業(yè)兼有服務(wù)社會和營利目的?；谄髽I(yè)包含公有制資本和公有制資本全民所有的特點(diǎn)，混合所有制企業(yè)有追求社會利益的目的?；谄髽I(yè)天然具有營利目的，混合所有制企業(yè)有追求經(jīng)濟(jì)利益的目的。根據(jù)不同的企業(yè)，這兩個目的有不同的側(cè)重，如公益性企業(yè)，若發(fā)展混合所有制企業(yè)，還應(yīng)以社會利益為第一目的，兼有營利目的。普通競爭性行業(yè)的企業(yè)，比如房地產(chǎn)、汽車等行業(yè)，發(fā)展混合所有制企業(yè)以營利為主要目的。根據(jù)混合的程度，非公有制經(jīng)濟(jì)混合程度深入的企業(yè)的營利需求大于程度淺的企業(yè)。

第三，員工持股為發(fā)展混合所有制改革的典型措施，但并非是所有混合所有制企業(yè)必要條件。中央和許多地方在文件中提出將員工持股作為混合所有制改革的具體措施，將員工持股作為非公有經(jīng)濟(jì)出資人出資的途徑之一以激勵企業(yè)員工，提高員工工作效率，提高企業(yè)的競爭力，在實(shí)踐中也出現(xiàn)了這種做法。但是，國有企業(yè)尤其是大型央企，由于公有制原因必須限制私人持股份額，并且大型企業(yè)資產(chǎn)數(shù)額巨大，少有員工有實(shí)力持有股份。因此，員工持股并非混合所有制企業(yè)必要條件。

第四，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，混合所有制企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)分工明確，互相制約。建立特殊機(jī)制，保護(hù)中小股東合法權(quán)益。不同所有制股東，在制度的約束下，明確其職權(quán)范圍，協(xié)調(diào)相互運(yùn)作。并且私有股東加入企業(yè)監(jiān)事會，必然提高監(jiān)事會作用，減少腐敗可能。政府在行使出資人權(quán)利、參與混合所有制企業(yè)的決策時，同其他股東一樣、必須受到《公司法》和公司章程約束，按照程序參與企業(yè)決策。

［1］孫沁.堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度的底線是不能私有化［J］.陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）：88-91.

［2］白依可.混合所有制改革與國有企業(yè)類型化改革的協(xié)調(diào)理論研究綜述［C］//華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律研究院.混合所有制改革的法制路徑論文集.上海：第二屆國資法律論壇，2014： 1-14.

［3］甘培忠.國有企業(yè)深度改革的形象思考碎片［C］//華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律研究院.混合所有制改革的法制路徑論文集.上海：第二屆國資法律論壇，2014：73-77.

［4］劉高.我國房地產(chǎn)上市公司并購績效研究［D］.南寧：廣西大學(xué)，2012.

［5］BERLE A A，MEANS G C.The Modern Corporation and Private Property［M］.New York：Macmillan，1932.

［6］李建春.國有企業(yè)國際比較研究［D］.長春：吉林大學(xué)，2010.

［7］SEGAL G F，MOORE A T.Frequently Asked Questions About Water/Wastewater Privatization［R］.Los Angeles：Reason Public Policy Institute，2003.

［8］段紅彪.中國石化銷售公司1 070.94億元增資項(xiàng)目獲批［EB/ OL］.（2015-01-06）.http：//finance.chinanews.com/ny/2015/01-06/6940745.shtml.

［9］蔣大興.混合所有制途徑的憲法構(gòu)造——憲法對政治決策履行行為之限制［C］//華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律研究院.混合所有制改革的法制路徑論文集.上海：第二屆國資法律論壇，2014：58-72.

Legal Principle of Mixed Ownership Enterprise in China

WAN Guo-hua，BAO Ya-kun
（School of Law，Nankai University，Tianjin 300350，China）

Understanding the meaning of mixed ownership enterprise in China is of great significance to the reform of mixed ownership.However，there exists the lack of research on the basic meaning of mixed ownership enterprise in China. The article uses legal theory to summarize specific characteristics of mixed ownership enterprise in China.The mixed ownership enterprise has the following characteristics：public ownership economy capital is mixed with non-public capital；the purpose of social service is integrated with the aim of profit；the employees'stock ownership is a typical mixed mode；and the modern corporate system is established.It hopes to help to clarify the original intention of mixed ownership reform in China and reduce the misunderstanding of reform in practice.

mixed ownership enterprise；legal principle；stock ownership structure；governance mechanism

F822.2

A

1674-2362（2016）05-0021-06

（責(zé)任編輯王滿達(dá)）

2016-08-26

教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“混合所有制企業(yè)治理問題研究”（14JJD630006）

萬國華（1960—），男，湖北京山人，教授，主要從事證券法、公司治理研究；保雅坤（1992—），女，天津人，碩士研究生，主要從事公司治理研究。