李一花 李雪妍

城鎮(zhèn)化與政府財產(chǎn)性收入的關(guān)系研究

李一花 李雪妍

城鎮(zhèn)化具有推動政府財產(chǎn)稅以及土地出讓金等財產(chǎn)性收入增長的功效，同時，財產(chǎn)性收入也對城鎮(zhèn)化發(fā)展產(chǎn)生重要影響。本文通過理論和實證模型驗證了兩者的互動關(guān)系。從財產(chǎn)性收入對城鎮(zhèn)化的影響來看，財產(chǎn)稅收入對我國城鎮(zhèn)化有正向促進作用，且對土地城鎮(zhèn)化的促進作用明顯大于對人口城鎮(zhèn)化的促進作用；而土地出讓收入對城鎮(zhèn)化的影響則是先促進后阻礙。針對這一結(jié)論，本文認為改革土地財政制度、完善財產(chǎn)稅制度是推進以人為核心的城鎮(zhèn)化的重要內(nèi)容。

人口城鎮(zhèn)化 土地城鎮(zhèn)化 財產(chǎn)稅 土地出讓金

作者李一花，經(jīng)濟學博士，山東大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師（濟南250100）；李雪妍，山東大學經(jīng)濟學院碩士研究生（濟南 250100）。

一、問題的提出與文獻綜述

新型城鎮(zhèn)化是我國經(jīng)濟新常態(tài)下的國家發(fā)展戰(zhàn)略。從影響城鎮(zhèn)化水平的因素來看，Vance(1970)、段國旭(2009)、劉孝成(2012)都強調(diào)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響城市化水平的重要因素，而人均GDP是最能解釋城市化水平的一個變量（許學強，1996；Henderson，2000；Chang，2006）；在此基礎(chǔ)上 ，Davis(2003)以實證驗證了人均收入水平，二、三次產(chǎn)業(yè)比重與城市化水平呈正相關(guān)關(guān)系；此外，城鎮(zhèn)生活質(zhì)量、社會公平性、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)性差異等也是影響城鎮(zhèn)化的重要因素（劉婧，2008）。對我國城鎮(zhèn)化發(fā)展中存在的問題，孔凡文(2006)認為城鎮(zhèn)化發(fā)展存在質(zhì)量與發(fā)展速度不匹配、城鎮(zhèn)化水平與工業(yè)化水平不匹配、以及人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化偏離等。王慶（2009）認為城鎮(zhèn)化發(fā)展中問題產(chǎn)生的根本原因在于我國長期存在的城鄉(xiāng)二元體制的頑疾難以克服。

無論是從土地城鎮(zhèn)化還是人口城鎮(zhèn)化的角度看，城鎮(zhèn)化的發(fā)展離不開財政收入的支撐。關(guān)于財產(chǎn)稅的研究，國外的學者一般認為，財產(chǎn)稅具有優(yōu)化地方政府財政決策、公平稅負的作用，是適合地方政府征收的稅種（Oates，2001），而且財產(chǎn)稅還具有降低房產(chǎn)的流動性和影響人口遷移的作用（Sullivan，1995）。但財產(chǎn)稅的征收需要完善的條件和制度，如建立一套對財產(chǎn)的認定、價值評估、征收管理程序等有效的征管制度，而且還要取得納稅人對征收財產(chǎn)稅的支持（Wallace E. Oates，2001；Bird and Slack，2005）。對城市化水平與財產(chǎn)稅的關(guān)系研究，Brueckner（1983）認為，若財產(chǎn)稅僅對土地征稅，則對建筑物的開發(fā)活動將更為活躍，從而對土地的開發(fā)也會增加，進而促進城市的擴張。支持這一觀點的還有Case（1991），Oates（1997）等。Brueckner（2003）利用三個新古典模型得出財產(chǎn)稅稅率的增長會導致城市空間規(guī)模擴大的結(jié)論，但這樣的擴張是不良擴張，需要通過完善土地稅體系來消除不良擴張的影響。Teemu（2009）通過實證模型驗證了芬蘭財產(chǎn)稅制度對土地開發(fā)的增加系數(shù)為12%。Salvatore（2015）以意大利的城市房地產(chǎn)稅（ICI）建立計量模型，實證結(jié)果證明城市房地產(chǎn)稅在一定程度上會促進城市擴張。

對于財產(chǎn)稅，國內(nèi)學者的研究大多集中在分析我國現(xiàn)行財產(chǎn)稅存在的問題及改革思路上，如建立統(tǒng)一的財產(chǎn)稅（湖北省國際稅收課題組，2003）、合并個別稅種征收物業(yè)稅（樊麗明，2006）或征收房地產(chǎn)稅、以財產(chǎn)稅為地方主體稅種（胡洪曙，2011；謝宇航，2014；廣西地稅局課題組，2015）等，同時還強調(diào)了應(yīng)建立完善的房地產(chǎn)評估制度、法律制度（郭月梅，2006）以及更規(guī)范的征管制度（王蘊，2012）等。而財產(chǎn)稅與城鎮(zhèn)化的關(guān)系并沒有涉及。

對于“土地財政”問題，由于國外的土地制度與我國不同，因此，西方國家的地方政府普遍對土地征收財產(chǎn)稅。這與我國地方依賴土地財政有很大不同?！巴恋乩秘斦痹诿绹永Ｄ醽喼莸呢斦聞?wù)討論中被提出，指的是地方政府為增加財政收入而開發(fā)土地的行為（劉錦，2011），這個概念與我國的“土地財政”概念有某種類似。

我國的“土地財政”是1988年土地有償使用制度建立之后產(chǎn)生的，是地方政府以經(jīng)營土地獲得收入的一種經(jīng)濟制度。對于土地財政的成因，學者們的觀點主要集中在財政分權(quán)制度使然（陳志勇，2010；婁成武，2011）以及政績競爭的影響（李一花，2015）。關(guān)于土地財政對我國經(jīng)濟社會的促進作用得到了大部分學者的充分肯定，如為地方政府的財政支出提供財力支撐、為城市化建設(shè)提供了資金（岳桂寧，2009；杜雪君，2009）等。但它帶來的負面影響已逐漸顯現(xiàn)，如浪費土地資源、促使房價高漲（周彬，2010），擴大財政金融風險、加劇分配失調(diào)程度以及滋生腐?。ㄔ拦饘?，2009；張麗華，2010），加劇公共教育地區(qū)差距（李勇剛，2013）等。針對土地財政的負面影響，學者們也已提出了相應(yīng)的改革建議，如合理劃分中央和地方的財權(quán)與事權(quán)（張麗華，2010），完善省級轉(zhuǎn)移支付制度；加強財政與土地管理，打破土地出讓地方壟斷 ；完善地方官員的績效（周彬，2010；李勇剛，2013；李一花，2015）。

綜觀上述文獻，從土地財政對城鎮(zhèn)化影響的角度分析土地財政的研究還較少，本文即是從財產(chǎn)稅和土地財政收入的角度探討與城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)系。

二、我國城鎮(zhèn)化與政府財產(chǎn)性收入關(guān)系的制度分析

(一)我國城鎮(zhèn)化演進歷程及財產(chǎn)稅變遷回顧

城市化作為經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是一種普遍現(xiàn)象，但與其他國家相比，我國城鎮(zhèn)化進程可謂是規(guī)模最大，速度最快，創(chuàng)造了世界城市化歷史的新記錄。從1978年17.9%到2015年56.1%，短短38年我國的城鎮(zhèn)化率就提高了38.2個百分點。然而，我國的城鎮(zhèn)化進程并非一直高速發(fā)展，而是經(jīng)歷了起步與波動、恢復(fù)與發(fā)展及迅猛發(fā)展三個階段。伴隨著城鎮(zhèn)化及稅制改革，我國財產(chǎn)稅制度也經(jīng)歷了建立、簡化、重組及完善的過程，土地財政制度則經(jīng)歷了土地國有化及土地市場建立的改革與發(fā)展。

1.城鎮(zhèn)化起步與波動階段（1949-1978年）

建國初期，為盡快將經(jīng)濟與財政發(fā)展起來，政府的工作重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，經(jīng)濟發(fā)展重點集中在重工業(yè)上，為城鎮(zhèn)化的起步打下了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。其中，“一五”計劃的重點工程建設(shè)帶動了一批大中城市的快速發(fā)展；1958-1960年的大躍進運動，雖然過高的生產(chǎn)目標難以實現(xiàn)，但對于農(nóng)業(yè)人口流向城市的促進作用非常大，全國新增的城鎮(zhèn)人口達到3100萬人，城鎮(zhèn)化率年均增長1. 2%，城鎮(zhèn)化建設(shè)呈過熱狀態(tài)。然而，“文化大革命”期間，由于國民經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)基本沒有發(fā)展，再加上“上山下鄉(xiāng)”等因素的影響，城鎮(zhèn)及城鎮(zhèn)人口數(shù)量大減，城鎮(zhèn)化發(fā)展停滯不前，甚至出現(xiàn)下滑。其中，1972年城鎮(zhèn)化率跌至低谷，僅為17.1%；直到1978年，城鎮(zhèn)化率回升到17.9%，但仍比城鎮(zhèn)化率最高的時期1960年低1.8個百分點。這一階段的城鎮(zhèn)化水平變化情況如圖1所示。

圖1：1949-1978年城鎮(zhèn)化率變動情況

新中國成立后， 《全國稅政實施要則》規(guī)定了我國多稅種、多次課征的復(fù)合稅制，新設(shè)14個稅種，統(tǒng)稱工商稅收，其中財產(chǎn)稅主要有房產(chǎn)稅、地產(chǎn)稅、使用牌照稅和印花稅。1958年，為適應(yīng)初步建立的社會主義制度，我國開始推行合并稅種、簡化納稅辦法、合理設(shè)計稅率的工商稅制改革，改革后，屬于財產(chǎn)稅的有車船使用牌照稅、房產(chǎn)稅和地產(chǎn)稅合并的城市房地產(chǎn)稅以及新開征的契稅。1973年，文化大革命的極“左”思想促使我國再次簡化稅制，只留下工商所得稅、工商稅、契稅、農(nóng)業(yè)稅和關(guān)稅，稅收對國民經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用被全盤否定。與此同時，我國開始進行城市土地的國有化改革，根據(jù)所有者的不同類別，將土地分別以強制、贖買、經(jīng)租、公私合營以及征用的方式進行國有化改造，土地逐步退出流通領(lǐng)域，可以無償使用且無時間限制，土地市場機制消失。

這一階段我國的財產(chǎn)稅制雖已建立但名存實亡，對城鎮(zhèn)化的發(fā)展并沒有很大的作用；而土地制度方面雖較為順利地進行了土地國有化改革，但政府計劃調(diào)撥的使用制度導致了土地資源配置和使用效率的低下。

2.城鎮(zhèn)化恢復(fù)與發(fā)展階段（1979-1999年）

改革開放是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的一個轉(zhuǎn)折點，在農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制、中央對建制鎮(zhèn)設(shè)置標準放寬以及以小城鎮(zhèn)建設(shè)為重點的村鎮(zhèn)建設(shè)工作方針的拉動下，我國城鎮(zhèn)化進程開始逐步恢復(fù)發(fā)展。同時，在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導下，劃分了各級財政的收支與權(quán)責，充分調(diào)動各級政府的積極性，地方政府因此獲得了財政增收的全部或較大份額，為城市建設(shè)提供了資金保障。這一階段城鎮(zhèn)化率的變動呈穩(wěn)定增長態(tài)勢，如圖2 所示。1998年，我國的城鎮(zhèn)化率突破30%，進入到城鎮(zhèn)化發(fā)展中期。

圖2：1979-1999年城鎮(zhèn)化率變動情況

這一時期我國進行了兩次大的稅制改革，財產(chǎn)稅制度也發(fā)生了翻天覆地的變化。第一次改革是在1984年，在改革開放與建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟背景下，建立了一套以所得稅和流轉(zhuǎn)稅為主，財產(chǎn)和行為稅、資源稅、特定目的稅和涉外稅互相配合的復(fù)合稅制體系。其中，財產(chǎn)和行為稅類包括屠宰稅、牲畜交易稅、集市交易稅、房產(chǎn)稅、車船使用稅、印花稅。房地產(chǎn)稅的制度建設(shè)在這一時期有了非常大的進步，見表1。第二次改革自1994年開始，中央與地方在事權(quán)與財權(quán)上進行劃分，分別建立中央和地方稅體系，財產(chǎn)稅成為地方性稅種。這一舉措使得地方政府在財產(chǎn)稅方面有了更大的自主權(quán)，為財產(chǎn)稅制度的進一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

表1 房地產(chǎn)稅相關(guān)稅種

土地制度在這一時期經(jīng)歷了土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的改革。1987年，深圳作為試點首次拍賣出讓國有土地使用權(quán)；1988年，我國修改《中華人民共和國土地管理法》，允許土地使用權(quán)依法轉(zhuǎn)讓，確立了城鎮(zhèn)土地有償使用制度，為國有土地進入市場奠定了法律基礎(chǔ)。

3.城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段（2000年至今）

2000年以后，國家更加重視城鎮(zhèn)化的建設(shè)，并于2000年7月確立了以發(fā)展“小城鎮(zhèn)”為核心的城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略。同時，地方政府為提高轄區(qū)競爭力，積極改善城市基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)，更加重視發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，也推進了城鎮(zhèn)化發(fā)展進程。2000-2014年間，我國的城鎮(zhèn)化率已從30.9%增長到54.8%，提高了23.9個百分點，2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》的頒布更是為我國城鎮(zhèn)化建設(shè)開啟了新的篇章。這一階段的基本情況如圖3所示。在這一階段，我國的財產(chǎn)稅制度未有大的變革，但在個別稅種的征收上有所改變，見表2。

圖3：2000-2014年城鎮(zhèn)化率變動情況

表2 財產(chǎn)稅稅種完善情況

這一時期，我國財產(chǎn)稅收入可分為兩部分：一部分是對土地征稅，包括房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、契稅和耕地占用稅，這5個稅種的收入占財產(chǎn)稅收入的比重超過了80%；另一部分是對其他財產(chǎn)征稅，占財產(chǎn)稅收入的比重不到20%。2014年財產(chǎn)稅各稅種收入比重如圖4所示。

圖4：各稅種占財產(chǎn)稅收入比重

從土地市場來看，2001年后，土地市場進一步規(guī)范化，劃撥土地范圍被嚴格限定，土地出讓方式逐步由協(xié)議向招標、拍賣、掛牌等方式轉(zhuǎn)變。2006年，國土資源部發(fā)布實施《全國工業(yè)用地出讓價最低標準》，明確規(guī)定了土地出讓價格的最低標準，并且規(guī)定必須以“招拍掛”方式出讓，不再允許協(xié)議出讓土地。圖5反映了我國2000年以來土地出讓金的變化情況。

圖5：2000-2014年土地出讓金規(guī)模

(二) 我國城鎮(zhèn)化與財產(chǎn)性收入的關(guān)系分析

1.財產(chǎn)性收入對城鎮(zhèn)化的積極作用

財產(chǎn)性收入能夠彌補政府在城鎮(zhèn)化建設(shè)中財力的不足?，F(xiàn)階段，地方政府事實上掌控著土地這一重要且稀缺的資源，因此，土地就成為地方政府籌集財政資金的首選。一方面，地方政府以土地作為商品并提供較低的價格，建設(shè)各種配套的基礎(chǔ)設(shè)施，輔以各種稅收優(yōu)惠政策來吸引大批制造業(yè)投資者，同時帶動相關(guān)服務(wù)業(yè)的興起與發(fā)展。土地出讓收入已從2000年占地方財政收入的10%，發(fā)展到2013年的超過60%。另一方面，隨著制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展，房產(chǎn)稅、車船稅等財產(chǎn)稅收入進一步增加。2000-2013年，財產(chǎn)稅收入的比重由10%增長到了20%，為地方財政支出做出了很大的貢獻。

圖6：財產(chǎn)性收入占地方財政收入的比重

在這一過程中，地方政府以出讓土地獲取的收入為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)籌集資金，有效地解決了城市固定投資的資金問題，推動了城鎮(zhèn)化進程。反過來，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，地方政府又能從土地的增值中獲取更多的收益，進而繼續(xù)投資于城市建設(shè)，推動城鎮(zhèn)化進一步發(fā)展。現(xiàn)實中，我國建成區(qū)面積已從2000年的22439平方公里增加到2014年的49773平方公里，面積增加一倍多就是明證。

2.財產(chǎn)性收入對城鎮(zhèn)化的消極作用

首先，我國目前財產(chǎn)性收入的結(jié)構(gòu)影響地方政府財政的穩(wěn)定。我國地方政府憑借出讓土地使用權(quán)獲得的財政收入是非稅性質(zhì)的，且市場供求關(guān)系對土地出讓成交價款有非常大的影響，因此，土地出讓獲得的收入是極不穩(wěn)定的，繼而可能會引發(fā)地方政府的財政風險。在我國城鎮(zhèn)化起步及恢復(fù)發(fā)展的階段，主要的經(jīng)濟發(fā)展模式是通過增量土地的開發(fā)，利用市政基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)來帶動土地增值，然后出讓土地以獲得城鎮(zhèn)建設(shè)資金，進而帶動經(jīng)濟與城鎮(zhèn)化的發(fā)展并提高土地與房產(chǎn)等稅收收入的增長。從土地出讓收入占地方財政收入60%這一數(shù)據(jù)來看，我國地方政府幾乎是在靠“土地財政”來維持發(fā)展。然而，當我國城鎮(zhèn)化發(fā)展至后期，增量土地開發(fā)將不足以支持地方政府的財政狀況，可見地方政府利用土地出讓收入來發(fā)展城鎮(zhèn)化是不具有可持續(xù)性的。

其次，“土地城鎮(zhèn)化”造成了土地資源的過度消耗。由于土地資源的稀缺性以及我國人口數(shù)量的龐大，人地矛盾非常突出。但是地方政府在財政收支與城鎮(zhèn)化發(fā)展的壓力下，會在一定程度上過度出讓土地以拓展城市建設(shè)用地，最終導致土地資源的浪費以及“土地城鎮(zhèn)化”。政府在過度依賴土地出讓收入的同時也會推動房地產(chǎn)價格的上漲，也容易激化社會矛盾。自2000-2014年，我國的城市建成區(qū)面積的年平均增長率達到了8.1%，而城鎮(zhèn)人口的年平均增長率僅3.4%，這將導致我國的城鎮(zhèn)化過于依賴土地的不良發(fā)展模式。

綜上所述，在城鎮(zhèn)化進程中，財產(chǎn)性收入的貢獻非常巨大，但土地出讓金對城鎮(zhèn)化發(fā)展的促進作用已漸漸減緩，甚至會出現(xiàn)一定的副作用，因此需要對財產(chǎn)稅進行合理的規(guī)劃與設(shè)計，以期財產(chǎn)稅發(fā)揮其應(yīng)有的作用，促進我國人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

三、我國城鎮(zhèn)化與政府財產(chǎn)性收入關(guān)系的實證分析

1.模型設(shè)定與指標選取

本文選取我國35個大中城市2000-2013年的面板數(shù)據(jù)，以城鎮(zhèn)化水平為被解釋變量，財產(chǎn)稅收入和土地出讓收入為解釋變量，構(gòu)建回歸方程，對城鎮(zhèn)化與財產(chǎn)性收入的關(guān)系進行實證分析。

本文構(gòu)建如下計量方程：

其中，方程（1）中被解釋變量urban代表人口城鎮(zhèn)化水平；方程（2）中被解釋變量pbuilt代表土地城鎮(zhèn)化水平；解釋變量Ln_ptax、rent與rent2分別代表財產(chǎn)稅收入的對數(shù)值、土地出讓金以及土地出讓金的平方項；ε為隨機擾動項；下標i和t表示第i個城市、第t年；M代表一組控制變量；Dt與Dr為代表時間和地區(qū)的虛擬變量。

本文以城鎮(zhèn)化水平作為被解釋變量，選取了人口與土地兩個方面的指標進行研究。人口指標即城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤紤]到數(shù)據(jù)的可得性與準確性，本文使用非農(nóng)業(yè)人口進行衡量。土地指標使用人均城市建成區(qū)面積。

解釋變量為財產(chǎn)稅收入的對數(shù)值、土地出讓金及土地出讓金的平方項。財產(chǎn)稅收入為核心解釋變量，目前我國開征的財產(chǎn)稅有八個稅種，因此本文以八個稅種收入的合計作為財產(chǎn)稅收入。另外，本文將財產(chǎn)性收入的另一部分土地出讓金也列為解釋變量。為衡量土地出讓金的非線性影響，在方程中加入了土地出讓金的平方項。控制變量包括人均GDP，第二、三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重，人均固定資產(chǎn)投資，人力資本和人均財政支出。其中人均GDP和第二、三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重代表經(jīng)濟發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，人均固定資產(chǎn)投資和人力資本體現(xiàn)生產(chǎn)要素的分布，人均財政支出代表政府政策的調(diào)控作用。

本文在模型中還加入了時間虛擬變量Dt，Dt=1對應(yīng)以招標、拍賣、掛牌方式出讓土地獲得土地出讓金，即2007-2013年；Dt=0對應(yīng)以協(xié)議方式出讓土地獲得土地出讓金，即2000-2006年。本文選取的35個大中城市分布在全國各地，為對財產(chǎn)稅的影響進行更細化的分析，加入地區(qū)虛擬變量Dr1與Dr2，Dr1=1代表東部，Dr1=0代表其他；Dr2=1 代表中部，Dr2=0，代表其他；Dr1與Dr2均為0代表西部。

2.數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本文使用全國35個大中城市2000-2013年的面板數(shù)據(jù)，其中，城市選取來源于《房地產(chǎn)行業(yè)市場競爭力調(diào)查及投資前景預(yù)測報告》，北京、上海等東部4個一線城市，天津、濟南等東部12個二線城市，太原、哈爾濱等8個中部二線城市，呼和浩特、重慶等11 個西部二線城市。其中，非農(nóng)業(yè)人口數(shù)據(jù)來源于《中國人口統(tǒng)計年鑒》（2001-2014年）；財產(chǎn)稅收入數(shù)據(jù)來源于2001-2014年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各城市統(tǒng)計年鑒及財政統(tǒng)計年鑒；土地出讓金數(shù)據(jù)來自《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》(2001-2014年)；其他數(shù)據(jù)均來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》(2001-2014年)。另外，人均GDP已根據(jù)CPI指數(shù)消除了通貨膨脹的影響。為了消除樣本的異方差性，本文對各個變量取對數(shù)處理。

在對各變量進行描述性統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化率的人口指標urban的最大值達到了1，這是由于深圳已取消了農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的劃分。因此，本文將深圳作為極端值進行刪除處理。各變量描述性統(tǒng)計見表3。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計

3.實證結(jié)果與分析

首先，對面板數(shù)據(jù)的回歸有固定效應(yīng)模型、隨機效應(yīng)模型及混合OLS三種方法，為確定回歸的方法，本文首先進行了Wald、B-P和Hausman檢驗，結(jié)果顯示應(yīng)使用隨機效應(yīng)模型。

其次，根據(jù)前文的理論分析可知，財產(chǎn)性收入與城鎮(zhèn)化之間存在雙向互動關(guān)系，需要解決這一內(nèi)生性問題。因此，本文對上述隨機效應(yīng)模型使用工具變量法，選取的工具變量為解釋變量的滯后一期，使用2SLS進行回歸，結(jié)果如表4。

表4 回歸結(jié)果

由上表可以看出，兩個模型得到的回歸結(jié)果在總體上是趨于一致，只有人均GDP在以人口城鎮(zhèn)化率為因變量的模型中P值較大，因此總體來說本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

對表4中的結(jié)果進行分析，發(fā)現(xiàn)以下結(jié)論：

第一，核心解釋變量財產(chǎn)稅收入的系數(shù)為正，顯著性水平為1%，說明無論以人口指標進行衡量還是以土地指標進行衡量，財產(chǎn)稅收入對我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展都有促進作用。從系數(shù)來看，財產(chǎn)稅收入每提高1個百分點，則人口城鎮(zhèn)化水平將提高0.020個百分點，而土地城鎮(zhèn)化水平將提高0.009個百分點，說明財產(chǎn)稅對土地城鎮(zhèn)化的影響比對人口城鎮(zhèn)化的影響要大很多。這與我國財產(chǎn)稅收入中對土地征稅的部分超過80%有關(guān)。

土地出讓金與其平方項的回歸曲線為倒U型，說明在城鎮(zhèn)化初期，土地出讓金對城鎮(zhèn)化的發(fā)展有促進作用，但在城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定水平后，土地出讓金將成為一項阻礙因素。從回歸系數(shù)來看，土地出讓金對土地城鎮(zhèn)化的影響也大于對人口城鎮(zhèn)化的影響。從前文的分析可知，地方政府長期依賴土地財政導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)發(fā)展甚至收入分配的不平衡發(fā)展，這也是我國城鎮(zhèn)化水平滯后于經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)化發(fā)展的原因之一。

第二，從控制變量對人口城鎮(zhèn)化的影響來看，第二、三產(chǎn)業(yè)是促進城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要因素，其中第二產(chǎn)業(yè)的促進作用更強。這是因為制造業(yè)與服務(wù)業(yè)比重上升，直接導致了農(nóng)業(yè)比重的下降，農(nóng)業(yè)部門中的剩余勞動力就會轉(zhuǎn)移到制造業(yè)與服務(wù)業(yè)中，促進非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時提高了城鎮(zhèn)化水平。人均GDP對城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，但回歸系數(shù)僅為0.007和0.087，與國外文獻研究認為人均GDP是最能解釋城市化水平的一個變量有一定差異，這與我國城鄉(xiāng)收入分配不公的現(xiàn)狀有關(guān)，城鄉(xiāng)二元制度使城市居民更多地享用了經(jīng)濟發(fā)展的成果，影響了人均GDP對城鎮(zhèn)化發(fā)展的促進作用。人均財政支出對城鎮(zhèn)化有一定的促進作用，因為地方政府主要在基本建設(shè)、社會保障和文教衛(wèi)三個方面進行投資建設(shè)城市，吸引了人口的流入。人力資本的影響系數(shù)較弱，這說明我國對教育投入結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不相符，農(nóng)村人口受教育水平普遍低于城市人口，不能促進農(nóng)村人口真正發(fā)展為城鎮(zhèn)人口。固定資產(chǎn)投資的系數(shù)為負。從我國政府固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)來看，制造業(yè)投資、房地產(chǎn)業(yè)投資分別占30%和25%左右；而教育、文化、衛(wèi)生三個行業(yè)的固定資產(chǎn)投資僅3%-4%，這樣的投資結(jié)構(gòu)明顯是不合理的，雖然制造業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)能夠吸引勞動力就業(yè)，但卻不能將勞動力真正留在城市中。

第三，時間虛擬變量Dt的系數(shù)為正，說明對土地出讓方式的轉(zhuǎn)變，提高了土地出讓的價格。一方面增加了土地出讓收入，為政府的城市建設(shè)投資提供了更多的資金；另一方面提高了社會對土地開發(fā)的積極性，也提高了政府對城市建設(shè)的積極性，對城鎮(zhèn)化發(fā)展起到了促進作用。同時，對比兩個模型中Dt的系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，土地出讓收入的提高仍然是對土地城鎮(zhèn)化水平的影響更大。

地區(qū)虛擬變量Dr的系數(shù)都是正數(shù)，但顯著性水平并不高，說明地域的分布對城鎮(zhèn)化發(fā)展有一定的影響，但并不明顯。從系數(shù)來看，代表東部的虛擬變量Dr1系數(shù)大于代表中部的虛擬變量Dr2系數(shù)，說明財產(chǎn)稅收入對東部的城鎮(zhèn)化發(fā)展的正向促進作用最大，對西部地區(qū)促進作用最小。

四、結(jié)論與政策建議

根據(jù)前文的分析可知，與土地財政制度相比，財產(chǎn)稅制度更有利于促進我國城鎮(zhèn)化的可持續(xù)發(fā)展。因此，為促進人口城鎮(zhèn)化水平的提高以及城鎮(zhèn)化健康、可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)進行如下改革：

第一，改革土地財政制度，打破城鄉(xiāng)分割的土地制度。明確集體土地所有者的法人資格，解決農(nóng)村土地“產(chǎn)權(quán)模糊問題”。另一方面政府要退出土地流轉(zhuǎn)、交易活動，將建設(shè)用地的供給完全市場化，由經(jīng)營者轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾碚摺?/p>

第二，改革對土地征稅的方式，以稅收的形式對土地收益進行再分配。例如，將土地增值稅的累進稅率改為30%-50%三檔，并對扣除標準重新規(guī)范與簡化，以方便征管，使房地產(chǎn)業(yè)稅負更為合理；將印花稅 “產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)”稅目中對土地與房屋的部分劃歸契稅，解決重復(fù)課稅問題；采用交易價格與評估價格孰高的辦法進行征稅，簡便易行并保證稅源；以耕地的評估價值征收耕地占用稅，真正的將耕地保護起來，同時加強對占用耕地行為的管理，嚴懲違法、隨意占用耕地的行為。

第三，確立地方主體稅種。財產(chǎn)稅是城市發(fā)展最適合征收的稅種，因此，應(yīng)著力培育以房地產(chǎn)稅為主的財產(chǎn)稅為地方主體稅種，以促進城鎮(zhèn)化的長期發(fā)展。對財產(chǎn)稅的其他稅種也要進行一些改革與完善，例如，對資源稅的改革可以擴大征稅范圍，征稅方式由從量計征改變?yōu)閺膬r計征；結(jié)合我國實際情況，開征遺產(chǎn)與贈與稅。

第四，其他配套改革措施。為保證土地制度與財產(chǎn)稅制度改革順利進行，也需要對一些配套制度和措施進行相應(yīng)的改革。例如，建立完善的財產(chǎn)價值評估制度和專業(yè)的財產(chǎn)評估機構(gòu)；對現(xiàn)行分稅制財政體制進行改革和完善，中央可以適當?shù)貙⒐蚕矶惐壤虻胤絻A斜，或完善轉(zhuǎn)移支付支持地方政府；改革政府官員的政績考核制度，更多地從民生角度來衡量政府官員的績效；逐步統(tǒng)一戶口性質(zhì)，對轄區(qū)內(nèi)居民提供同等的公共服務(wù)、社會保障與保險；加強法律保障，對以上各項制度制訂相關(guān)的法律法規(guī)，做到“有法可依”。

1.肖全章、郭歡：《土地財政與我國財政體制關(guān)系的經(jīng)驗研究》，《財經(jīng)問題研究》2012年第 1期。

2.劉孝成、魏曼：《改革開放后城市化影響因素實證分析》，《商業(yè)時代》2012年第17期。

3.劉植才：《完善我國財產(chǎn)稅結(jié)構(gòu)的思考》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2012年第2期。

4.湯玉剛、陳強：《分權(quán)、土地財政與城市基礎(chǔ)設(shè)施》，《經(jīng)濟社會體制比較》2012年第6期。

5.王蘊、田健利：《構(gòu)建以財產(chǎn)稅為主體稅種的地方稅體系》，《稅收經(jīng)濟研究》2012年第5期。

6.李勇剛、高波、許春招：《晉升激勵、土地財政與經(jīng)濟增長的區(qū)域差異——基于面板數(shù)據(jù)聯(lián)立方程的估計》，《工業(yè)經(jīng)濟研究》2013年第1期。

7.郭宏寶：《房產(chǎn)稅改革的經(jīng)濟效應(yīng)：理論、政策與地方稅制的完善》，中國社會科學出版社2013年版。

8.賈俊梅、陳麗瑩：《我國城鎮(zhèn)化中房產(chǎn)稅改革的國外經(jīng)驗分析與借鑒》，《經(jīng)濟研究導刊》2014年第5期。

9.張彰：《城市化與地方財政風險》，國家行政學院出版社2014年版。

10.李一花、喬敏、董旸：《土地財政及其影響——基于市級層面的研究》，《財貿(mào)研究》2015年第6期。

（責任編輯：龐梅）

Research on the Relationship Between Urbanization and Property Income

Li Yihua ，Li Xueyan

Urbanization is beneficial to increase the property tax and land transfer fees, meanwhile, the property income plays an important role in the process of urbanization. The paper through a random effects model of empirical analysis, and gets the conclusion: property tax revenue plays a positive role in promoting urbanization process, and the effects on land urbanization are signif cantly greater than the effects on population urbanization; the impact of land transfer revenue on urbanization is f rst improved and then depressed. Finally this paper puts forward some policy recommendations that we should reform the land f nance system, the property tax system and the relevant supporting system.

population urbanization；land urbanization；property tax；land grant fee