林 紅

?

不同方法檢驗(yàn)?zāi)蛞杭t細(xì)胞的對(duì)比研究

林 紅

【摘要】目的 對(duì)不同方法檢驗(yàn)?zāi)蛞杭t細(xì)胞的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比研究。方法 選取于2013年5月～2015年12月在本院接受尿液檢查的患者350例，將每1位患者的尿液標(biāo)本均采用尿液流式細(xì)胞分析法、尿液干化學(xué)分析法、膠體金隱血檢測(cè)法3種不同的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，并對(duì)紅細(xì)胞的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析對(duì)比。結(jié)果 尿液干化學(xué)分析法、尿液流式細(xì)胞分析法、膠體金隱血檢測(cè)法的陽(yáng)性率分別為25．71%、18．57%以及29．71%；任何兩種不同檢驗(yàn)方法的檢驗(yàn)結(jié)果比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 不同方法檢驗(yàn)?zāi)蛞杭t細(xì)胞的結(jié)果均存在差異，在臨床尿液檢驗(yàn)中應(yīng)該聯(lián)合使用，真正提高檢驗(yàn)正確率。

【關(guān)鍵詞】不同方法；尿液檢驗(yàn)；紅細(xì)胞

Objective Different methods for test urinary red-blood cell are to be comparatively studied． Methods Chose samples selected from 350 patients who were treated in hospital from May 2013 to December 2015 and three test methods were taken to examine every sample，they were urine flowing cytometry test，urine chemical test and colloidal gold occult blood test respectively，then made a comparative study on test results． Results The positive-identification rates of these three test methods were 25．71%，18．57% and 29．71%，and there was a big differential between each two test methods and such a differential had statistic value（P＞0．05）． Conclusion Different methods for test urinary red-blood cell differ from each other，thus，it is suggested to combine these three examination methods in order to make the test much more accurate．

【Key words】 Different methods，Urine test，Red-blood cell

尿液紅細(xì)胞等有形成分檢測(cè)、分析屬于臨床檢驗(yàn)中的重要組成部分，能夠?yàn)榧膊〉脑\斷以及治療提供科學(xué)的依據(jù)，臨床上常用的尿液檢驗(yàn)方法主要有尿液干化學(xué)分析法、尿液流式細(xì)胞分析法、膠體金隱血檢測(cè)法等幾種不同方式，幾種方法各有利弊［1］。通過分析幾種不同的尿液紅細(xì)胞檢測(cè)方法，可以根據(jù)檢測(cè)結(jié)果分析更合適的尿液檢驗(yàn)方法，從而保證檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性，也為患者的疾病提供有效支持，保證對(duì)患者可以對(duì)癥施治，提高治療效果。本文主要對(duì)以上3種不同方法在檢測(cè)350例患者尿液中紅細(xì)胞結(jié)果進(jìn)行對(duì)比研究，并將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取于2013年5月～2015年12月在本院接受尿液檢查的患者350例，其中男性患者、女性患者的人數(shù)分別是208例和142例；年齡19～70歲，平均年齡（47.28±3.45）歲。

1.2 方法

取350例患者的30 ml的中段尿液作為尿液標(biāo)本并在將其平均分為3份，每份10 ml，這3份尿液標(biāo)本分別采用尿液干化學(xué)分析法、尿液流式細(xì)胞分析法、膠體金隱血檢測(cè)法在2 h內(nèi)進(jìn)行檢驗(yàn)，觀察并比較3份尿液標(biāo)本中的紅細(xì)胞檢測(cè)結(jié)果［2］。其中1份尿液標(biāo)本采用尿流式細(xì)胞分析儀（日本Sysmex公司生產(chǎn)）以及配套質(zhì)控液和試劑進(jìn)行檢驗(yàn)，如果紅細(xì)胞的檢驗(yàn)結(jié)果≥25個(gè)/L則判定為陽(yáng)性；1份尿液標(biāo)本采用長(zhǎng)春迪瑞H-300尿液干化學(xué)分析儀以及配套質(zhì)控液和試劑進(jìn)行檢驗(yàn)，如果紅細(xì)胞的檢驗(yàn)結(jié)果≥1+則判定為陽(yáng)性［3］；最后1份尿液標(biāo)本采用膠體金隱血檢測(cè)試劑盒來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢查結(jié)果依據(jù)試劑盒說(shuō)明書來(lái)進(jìn)行判定。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本文所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料用（±s）表示，組間對(duì)比采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［4］。

2 結(jié)果

2.1 比較3種檢驗(yàn)方法在檢驗(yàn)?zāi)蛞褐屑t細(xì)胞結(jié)果

在本次研究中，3中不同檢驗(yàn)方法中，350例尿液標(biāo)本中有246例陰性者，占比70.29%，104例陽(yáng)性，占比29.71%；有1例患者經(jīng)膠體金隱血檢測(cè)法檢驗(yàn)為陽(yáng)性，但是另外2例檢驗(yàn)方法顯示為陰性；有31例患者經(jīng)膠體金隱血檢測(cè)法和尿液干化學(xué)分析法檢驗(yàn)為陽(yáng)性，但是將尿液流式細(xì)胞分析法檢驗(yàn)顯示為陰性，占比88.57%；有6例患者經(jīng)膠體金隱血法檢測(cè)法和尿液流式細(xì)胞分析法檢驗(yàn)為陽(yáng)性，但是經(jīng)尿液干化學(xué)分析法檢驗(yàn)顯示為陰性，占比1.71%。在本次研究中陽(yáng)性率最高的為膠體金隱血檢測(cè)法，陽(yáng)性率最低的為尿液流式細(xì)胞分析法。

2.2 3種不同檢驗(yàn)方法的兩兩比較統(tǒng)計(jì)結(jié)果

對(duì)3種不同檢驗(yàn)方法的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行兩兩比較，尿液干化學(xué)分析法Z值為-3.014，P＜0.003，尿液流式細(xì)胞分析法Z值為-4.627，P＜0.001，膠體金隱血檢測(cè)法Z值為-6.394，P＜0.001。結(jié)果顯示任何兩種不同檢驗(yàn)方法的檢驗(yàn)結(jié)果比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

血尿檢驗(yàn)是檢查并診斷泌尿系統(tǒng)疾病的重要方式，具有臨床應(yīng)用價(jià)值，但是常用的幾種尿液檢查方式均存在自身的優(yōu)點(diǎn)和局限性，檢驗(yàn)結(jié)果不一致的情況時(shí)有發(fā)生，因此選取一種準(zhǔn)確率好的尿液紅細(xì)胞檢測(cè)方法是臨床工作者研究的重要問題之一［5］。在本次研究中，對(duì)在我院進(jìn)行尿液檢驗(yàn)的350例患者的尿液標(biāo)本分別采用尿液干化學(xué)分析法、尿液流式細(xì)胞分析法、膠體金隱血檢測(cè)法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：尿液干化學(xué)分析法、尿液流式細(xì)胞分析法、膠體金隱血檢測(cè)法的陽(yáng)性率分別為25.71%、18.57%以及29.71%；任何兩種不同檢驗(yàn)方法的檢驗(yàn)結(jié)果比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。綜上所述，不同方法檢驗(yàn)?zāi)蛞杭t細(xì)胞的結(jié)果均存在差異，在臨床尿液檢驗(yàn)中應(yīng)該聯(lián)合使用，可以采用尿液干化學(xué)分析法和尿液流式細(xì)胞分析法來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，使用膠體金隱血檢測(cè)法來(lái)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行證實(shí)，真正提高檢驗(yàn)正確率。

參考文獻(xiàn)

［1］ 李秀姿，李東方，廖衍強(qiáng)． 不同方法檢測(cè)尿液紅細(xì)胞的對(duì)比研究［J］． 中國(guó)醫(yī)藥指南，2014（21）: 168-169．

［2］ 李雷生，竇翠云，孫鳳春，等． 三種方法檢測(cè)尿液中紅細(xì)胞結(jié)果比較與分析［J］． 國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，33（7）: 852-853．

［3］ 肖鳳靜，鄭善鑾，何娟，等． 探討尿沉渣分析儀、尿干化學(xué)分析儀及光學(xué)顯微鏡3種方法檢測(cè)尿液紅細(xì)胞的一致性［J］． 國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014（23）: 3241-3243．

［4］ 徐林萍，張愛愛，徐敏． 尿干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法對(duì)紅細(xì)胞、白細(xì)胞檢測(cè)結(jié)果對(duì)比分析［J］． 山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）: 12-14．

［5］ 姜玲，程光敏，姜淑慧． 沉渣鏡檢法和干化學(xué)法檢測(cè)尿液紅細(xì)胞和白細(xì)胞結(jié)果分析［J］． 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（21）: 53-55．

Comparative Study on Different Methods for Test Urinary Red-blood Cell

LIN Hong Jiamusi Infectious Disease Hospital，Jiamusi 154007，China

【Abstract】

【中圖分類號(hào)】R446

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9316（2016）05-0163-02

doi:10．3969/j．issn．1674-9316．2016．05．119

作者單位：154007 佳木斯市傳染病院