郭強西北政法大學(xué)，陜西　　西安　710000

論正當防衛(wèi)限度
——以南寧男子見義勇為案為例

郭強
西北政法大學(xué)，陜西西安710000

正當防衛(wèi)是刑法中的一項非常重要的制度，正當防衛(wèi)有助于排除和制止不法侵害保護公共財產(chǎn)和公民的人生財產(chǎn)安全。有利于鼓勵廣大人民群眾同違法犯罪做斗爭，及時消除制止不法侵害行為，有效的懲治犯罪保衛(wèi)社會穩(wěn)定。但是，由于公民對本項制度認識程度的欠缺，以及現(xiàn)實情況的復(fù)雜性使得公民在進行正當防衛(wèi)的時候由于種種原因?qū)е路佬l(wèi)過當?shù)膯栴}，筆者通過12月24日發(fā)生的南寧男子見義勇為案來對正當防衛(wèi)的適用以及限度進行分析和闡釋。

正方防衛(wèi);限度;特殊防衛(wèi);轉(zhuǎn)化型搶劫;防衛(wèi)過當

一、案例簡介

2013年7月15日晚，良慶區(qū)大塘鎮(zhèn)居民曾某聽到一名女子在大聲呼叫搶劫，于是便與街坊一起逼停了搶奪人的摩托車，曾某與街坊困住了駕駛員黃某。正當將其扭送派出所時黃某拿出針筒向人群揮舞，為防止黃某逃跑曾某從街邊拿起一根竹棍朝黃某頭部擊打，最終導(dǎo)致黃某頭部受傷經(jīng)搶救無效死亡。良慶區(qū)法院開庭審理此案。法院審理認為:曾某見義勇為的行為應(yīng)予以肯定，但曾某在抓捕黃某的過程中，用竹棍擊打其頭部，其行為導(dǎo)致黃某死亡，已超過了正當防衛(wèi)的必要限度，構(gòu)成防衛(wèi)過當。筆者認為:本案的焦點主要有二，一是黃某行為的界定問題，是否構(gòu)成了轉(zhuǎn)化型搶劫，這關(guān)系到適用正當防衛(wèi)還是特殊防衛(wèi)的關(guān)鍵;二是，曾某的行為是否超過了必要的限度。從而關(guān)系到曾謀的行為是否構(gòu)成了防衛(wèi)過當。

二、搶包人黃某的行為界定

黃某與同伙對女子的搶奪行為毫無疑問的構(gòu)成了搶奪罪，而黃某為了逃離現(xiàn)場而采取的拿出針筒向人群揮舞的行為的定性則關(guān)系到是否構(gòu)成事后搶劫的認定，從而影響到正當防衛(wèi)和特殊防衛(wèi)的適用問題。筆者認為，應(yīng)該首先確定搶奪人的行為性質(zhì)，這是對正當防衛(wèi)的適用的前提條件。根據(jù)我國刑法第269條的規(guī)定:“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物，抗拒抓捕，或者毀滅證據(jù)而當場使用暴力或者以暴力相威脅的依照刑法263條關(guān)于搶劫罪的規(guī)定定罪處罰?！边@一規(guī)定屬于法律擬制，其規(guī)定的情形在理論上稱為事后搶劫或準搶劫罪。

事后搶劫的要件主要有三點:一是犯盜竊罪、搶奪罪、咋騙罪。二是以窩藏贓物抗拒抓捕或者毀滅證據(jù)為目的。其中抗拒抓捕是指拒絕司法人員的拘留、逮捕、和一般公民的扭送;三是當場使用暴力或者以暴力相威脅“當場”是指行為人實施犯罪的現(xiàn)場以及被人抓捕的整個過程于現(xiàn)場。使用暴力與暴力相威脅是指:對抓捕或者阻止其窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅證據(jù)的人使用暴力或者以暴力相威脅，并應(yīng)該達到足以壓制其他人反抗的程度。本案中黃某的行為雖為達到抗拒抓捕的目的拿出針筒，但其針對的群眾人數(shù)眾多，并沒有達到壓制他人反抗的程度，因此黃某的行為并不符合轉(zhuǎn)化型搶劫的第三要件，因此黃某的行為只是搶奪他人財物的行為，僅構(gòu)成搶奪罪。

三、曾某正當防衛(wèi)的認定

根據(jù)我國刑法第20條的規(guī)定，正當防衛(wèi)是指為了保護國家、公共利益。本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，采取的對不法侵害人造成或者可能造成損害的方法，制止不法侵害的行為。

其構(gòu)成要件有四，一是:必須存在現(xiàn)實的不法侵害行為，這是正當防衛(wèi)的起因也是最基本的條件;二是:不法侵害正在進行，“在財產(chǎn)性違法犯罪的情況下，行為雖然已經(jīng)既遂，但在現(xiàn)場還來得及挽回損失的，應(yīng)當認為不法侵害仍未結(jié)束，可以進行正當防衛(wèi)。換言之，被當場發(fā)現(xiàn)并同時受到追捕的財產(chǎn)性違法行為一直延續(xù)到不法侵害人將其所取得的財物藏匿至安全場所為止，此前追捕者可以使用強力將財物取回”三是:要具有防衛(wèi)意識也就是主觀的合法性要素，換言之行為人認識到自己的行為是在與正在進行的不法侵害對抗就存在防衛(wèi)意識;四是:必須針對不法侵害人本人。

根據(jù)上文對本案的介紹不難看出黃某因搶奪行為對女子進行搶奪，顯然存在現(xiàn)實的不法侵害而且正在進行。而曾某認識到了自己的行為是在見義勇為，并針對黃某進行了防衛(wèi)行為，符合正當防衛(wèi)的要件，因此曾某的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)。并且根據(jù)上文對黃某行為的界定應(yīng)當適用刑法第20條第一款的規(guī)定。按照正當防衛(wèi)進行定罪量刑。

四、從正當防衛(wèi)的限度分析曾某的行為

刑法第20條第二款規(guī)定正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。在這里就出現(xiàn)了一個限度的問題，必要限度筆者認為，就是只要是為了制止不法侵害、保護法益所必需的行為，便是合理限度。是否必需需要通過對全面的分析來得出結(jié)論?！胺佬l(wèi)過當主要表現(xiàn)在兩方面:一是明顯超過必要限度，其中輕微的超過限度不成立防衛(wèi)過當;二是造成重大損害。重大損害主要表現(xiàn)在被造成不法侵害人死亡或者重傷的后果?！北景钢性车姆佬l(wèi)行為導(dǎo)致了黃某的死亡，已經(jīng)對不法侵害人造成了重大損害，因此曾某的行為構(gòu)成防衛(wèi)過當。因此法院認定其構(gòu)成防衛(wèi)過當具有其合理性。

［1］張明楷．刑法學(xué)［M］．北京:法律出版社，2011．

［2］陳興良．正當防衛(wèi)論［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2006．

［3］王政勛．正當行為論［M］．北京:法律出版社，2000．

D924．1

A

2095－4379－(2016)04－0235－01

郭強(1993－)，男，山東濟寧人，西北政法大學(xué)，碩士研究生，研究方向:刑法學(xué)。