閆　　紅　　邊凌飛河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北　　石家莊　050061

論環(huán)境公益訴訟主體資格

閆紅邊凌飛
河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北石家莊050061

隨著霧霾天氣的增多，人們開始重視環(huán)境對(duì)我們生活的影響，環(huán)境與人們生活的矛盾也越來越多的暴露出來。為了保障人們的生活環(huán)境不再受到進(jìn)一步的遭受到侵害，使人們?cè)谝颦h(huán)境的破壞而受到的經(jīng)濟(jì)和身體上的損害發(fā)生時(shí)得以有效的救濟(jì)，環(huán)境公益訴訟是遏制侵害環(huán)境的行為和受害者得到有效救濟(jì)的重要手段。明確和發(fā)展環(huán)境公益訴訟主體資格，不僅是保障社會(huì)公民有一個(gè)良好的社會(huì)生活環(huán)境，更是維護(hù)社會(huì)公共利益有效的法律保證。

環(huán)境公益訴訟;訴訟主體;資格

一、環(huán)境公益訴訟主體資格確定的必要性

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在很多由于主體不明確而無法提起訴訟的危害社會(huì)公眾和社會(huì)公共利益的環(huán)境污染事件，確定環(huán)境公益訴訟主體資格是保證當(dāng)環(huán)境侵權(quán)問題發(fā)生時(shí)能夠及時(shí)有效的制止危害社會(huì)的環(huán)境的行為，也能有效的預(yù)防和阻止環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生，從而可以保護(hù)我們所生活的環(huán)境，不僅是保障社會(huì)公民有一個(gè)良好的社會(huì)生活環(huán)境，更是維護(hù)社會(huì)公共利益有效的法律保證，因此明確和完善環(huán)境公益訴訟主體資格是十分重要和必要的事情。

二、我國(guó)環(huán)境公益訴訟的主體資格在法律上的確定

《民事訴訟法》第55條以及《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條都對(duì)環(huán)境公益訴訟主體資格做了相關(guān)規(guī)定，筆者將以這兩個(gè)條文為藍(lán)本進(jìn)行探析。

(一)民事訴訟法上關(guān)于環(huán)境公益訴訟主體的相關(guān)規(guī)定

《民事訴訟法》第五十五條主要是針對(duì)公益訴訟來說的，這里適格的訴訟主體包括法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，這些規(guī)定只是概括性規(guī)定，無疑給這樣過去公益訴訟的環(huán)境注入了一股新的活力，這有利于集中公眾的智慧和力量，調(diào)動(dòng)公眾參與環(huán)境公益訴訟的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，使公眾參與環(huán)境公益訴訟的愿望得到尊重，參與的能力得到發(fā)揮，同時(shí)，環(huán)境訴訟是關(guān)乎每一個(gè)公民切身利益的訴訟，這有助于彌補(bǔ)政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足，實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾環(huán)境利益的的全面保護(hù)，強(qiáng)化了外部監(jiān)督，激勵(lì)政府環(huán)境管理職能的發(fā)揮，促使不同群體環(huán)境利益得到有效保障，減少環(huán)境糾紛，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。但是民訴第五十五條對(duì)環(huán)境公益訴訟的主體資格并沒有明確的規(guī)定，從而使得該法條顯得略為寬泛。

(二)環(huán)境保護(hù)法關(guān)于環(huán)境公益訴訟主體的相關(guān)規(guī)定

《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條的規(guī)定，明確了環(huán)境公益訴訟主體，這也意味著環(huán)境公益訴訟的主體資格同之前的司法實(shí)踐相比較，范圍縮小了。我國(guó)將社會(huì)組織作為環(huán)境公益訴訟主體做了嚴(yán)格的限制，首先要求適格的環(huán)保公益組織在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門進(jìn)行登記;其次還要求專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。這規(guī)范了社會(huì)組織，還強(qiáng)調(diào)了社會(huì)組織在提起公益訴訟時(shí)不得通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益，即強(qiáng)調(diào)了社團(tuán)組織所提起的環(huán)境公益訴訟的公益性。當(dāng)然有一個(gè)問題值得我們思考，那就是社會(huì)組織在提起環(huán)境公益訴訟的經(jīng)費(fèi)來源問題。對(duì)于社會(huì)組織作為環(huán)境公益訴訟主體有一定的優(yōu)越性，環(huán)境問題的技術(shù)性、公益性等特點(diǎn)與社會(huì)組織的技術(shù)性、公益性、專業(yè)性都是非常契合的，社會(huì)組織在專業(yè)上和技術(shù)上存在一定的優(yōu)勢(shì)，有一定的能力為維護(hù)環(huán)境的公共利益采取一定的行為，社會(huì)組織具有較大的影響力，社會(huì)組織作為主體提起的環(huán)境公益訴訟可以彌補(bǔ)環(huán)境立法上和環(huán)境執(zhí)法上的不足，從而促進(jìn)公眾參與和環(huán)境民主的發(fā)展，從而高效的實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的良好保護(hù)。

三、外國(guó)環(huán)境公益訴訟主體資格的借鑒

在國(guó)外環(huán)境公益訴訟的發(fā)展先于我國(guó)，其發(fā)展對(duì)我國(guó)的發(fā)展有一定的借鑒作用。國(guó)外環(huán)境公益訴訟主體資格的確定的特點(diǎn)可以概括為三個(gè)方面:首先，環(huán)境公益訴訟的主體的確定標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛;其次，環(huán)境公益訴訟的主體的范圍較為廣泛;最后，環(huán)境公益訴訟的實(shí)現(xiàn)的方式較為多樣。筆者將介紹兩種國(guó)外的制度來借鑒。

(一)英國(guó)檢察總長(zhǎng)制度

英國(guó)的公益訴訟主要是由檢察總長(zhǎng)或其他檢察官提起的。隨著社會(huì)的發(fā)展，英國(guó)公益訴訟的主體開始逐漸擴(kuò)大，就環(huán)境民事公益訴訟而言，1974年英國(guó)《污染控制法》做出規(guī)定，即“對(duì)于公害，任何人都可以提起訴訟”同時(shí)，經(jīng)檢察長(zhǎng)同意之后，環(huán)境公益訴訟的主體也可以由一些組織擔(dān)當(dāng)。所以，英國(guó)環(huán)境公益訴訟的主體是以檢察機(jī)關(guān)為主，而以公眾訴訟形式為補(bǔ)充的主體。

(二)當(dāng)代人代表后代人提起訴訟

當(dāng)代人代表后代人提起訴訟的理論基礎(chǔ)源于“代際公平”理論，代際公平這一概念是由佩基首次提出的，佩基指出代際公平就是解決當(dāng)前的決策的后果如何在后代人之間進(jìn)行公平分配的問題，在這理論上提出了“代際多數(shù)原則”。1989年，美國(guó)學(xué)者魏伊絲系統(tǒng)闡述了代際公平理念，提出的“行星托管”概念得到聯(lián)合國(guó)的認(rèn)同，最終聯(lián)合國(guó)確定代際公平理論是當(dāng)今世代作為受托人為未來世代保管地球，同時(shí)也作為受益人享有為自己利益而是用它的權(quán)利。1993年的菲律賓奧波薩訴法克蘭案是世界上第一個(gè)以代際公平理論為依據(jù)提起的環(huán)境訴訟，最終勝訴。自此，類似案件在其他國(guó)家也不斷發(fā)生，在國(guó)外也有相應(yīng)的后代人利益的代表

機(jī)制建立起來，從而確定了當(dāng)代人代表后代人提起環(huán)境公益訴訟的地位。

四、我國(guó)環(huán)境公益訴訟主體資格的擴(kuò)大和延伸

我國(guó)的環(huán)境公益訴訟主體資格同國(guó)外所確定的相比較而言有一定的局限性，有擴(kuò)大和延伸的空間，例如對(duì)于沒有出生的后代，當(dāng)代人能否代為行使他們的環(huán)境權(quán)?作為國(guó)家的環(huán)境行政部門和檢查機(jī)關(guān)，它們?cè)谶@方面是不是應(yīng)當(dāng)擔(dān)起責(zé)任?這些問題都是值得我們思考和商榷的，我覺得也應(yīng)當(dāng)引起立法者的思考。

(一)未出生的后代人作為訴訟主體的現(xiàn)實(shí)需要

我們現(xiàn)在對(duì)資源沒有節(jié)制的濫用，對(duì)我們后代是無法估量的影響，現(xiàn)已有學(xué)者提出了保障后代人的權(quán)利。當(dāng)然我們當(dāng)下對(duì)環(huán)境的污染可能對(duì)當(dāng)下的人沒有任何危害，但是對(duì)于那些因在孕期受到污染出生后的嬰兒畸形，或者后代因環(huán)境污染發(fā)生基因突變引起的危害，更或者是我們無法預(yù)計(jì)的危害。在國(guó)外有后代人委員會(huì)，就是專門的后代人利益的代表機(jī)制，來保障后代人利益在當(dāng)前的政府政策和決策中起重要作用。在我國(guó)而言，對(duì)于這方面幾乎是還沒有涉及到相關(guān)的理論，這就需要我們不僅要立足當(dāng)下，還要著眼于未來，著眼于我們的后代。隨著環(huán)境污染的嚴(yán)重，這一問題應(yīng)當(dāng)盡早的重視起來，放眼于未來，為我們的未來做好的打算。

(二)環(huán)境行政部門作為訴訟主體的現(xiàn)實(shí)需要

貴州天峰化工有限公司的磷石膏尾礦庫(kù)污染案的受理就是在實(shí)踐上認(rèn)可了環(huán)境行政部門可以作為環(huán)境公益訴訟的主體。在修改的《環(huán)境保護(hù)法》中沒有將環(huán)境行政部門作為主體規(guī)定在法條之中?？墒?，在《憲法》第26條、《環(huán)境保護(hù)法》第七條、《民事訴訟法》第五十五條，這些法條中也體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理的職責(zé)。管理的職責(zé)是要對(duì)違反環(huán)境保護(hù)的行為作出有效的制止，如果在勒令改造和停止侵害上不起作用，那么提起環(huán)境公益訴訟將會(huì)成為最有效的途徑。而環(huán)境行政部門作為國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督管理的職責(zé)，可是在之前的司法實(shí)踐中已經(jīng)有了成功的案例，為了有效發(fā)揮環(huán)境保護(hù)部門的作用，將環(huán)境保護(hù)部門作為訴訟的主體是有現(xiàn)實(shí)需要的。

(三)檢察機(jī)關(guān)作為訴訟的主體的現(xiàn)實(shí)需要

根據(jù)《最高人民檢察院組織法》第4條、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)條例》都規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以支持受重大環(huán)境污染損害的單位或者個(gè)人向人民法院提起公益訴訟。環(huán)境污染涉及國(guó)家和人民的利益，當(dāng)環(huán)境受到污染或者將要受到污染時(shí)，檢察機(jī)關(guān)為保護(hù)國(guó)家和人民的利益，有責(zé)任提起環(huán)境公益訴訟，從而確保國(guó)家和人民的利益得以及時(shí)有效的救濟(jì)，這是檢察機(jī)關(guān)責(zé)無旁貸的責(zé)任。這些都奠定了檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任，可是在《環(huán)境保護(hù)法》上并沒有將檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的主體，這就需要我們思考將檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實(shí)需要。

［1］陳燕萍．環(huán)境公益訴訟主體資格的邏輯考量［J］．司法論壇，2013(4)．

［2］李艷芳．美國(guó)公民訴訟制度及其啟示［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003．

［3］阮麗娟．環(huán)境權(quán)主體應(yīng)擴(kuò)展至后代人［J］．法制與經(jīng)濟(jì)，2013(363)．

D922．68;D925．1

A

2095－4379－(2016)04－0218－02

閆紅(1991－)，女，漢族，河北石家莊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，環(huán)境與資源保護(hù)法專業(yè)碩士研究生在讀，研究方向:環(huán)境法;邊凌飛(1992－)，女，漢族，河北唐山人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，環(huán)境與資源保護(hù)法專業(yè)碩士研究生在讀，研究方向:環(huán)境法。