陳　潔

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧　大連　116025

?

論我國(guó)稅收現(xiàn)狀的法定與民主

陳潔

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧大連116025

摘要：從古至今，稅收在一個(gè)國(guó)家中都扮演著重要的角色，隨著對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)逐步加強(qiáng)，稅收的民主性也逐漸被人民廣泛關(guān)注，人民的稅收民主的意識(shí)也在近幾年漸漸加強(qiáng)。然而，稅收的立法、執(zhí)法的民主性較西方民主國(guó)家而言依舊匱乏。通過(guò)對(duì)我國(guó)稅收民主化的歷程的分析以及對(duì)各學(xué)者相關(guān)文獻(xiàn)的拜讀，本文以稅收的民主性原則為根本，旨在研究民主與稅收的關(guān)系，分析我國(guó)民主稅收的現(xiàn)狀。同時(shí)也期望我國(guó)稅收民主化程度提升到一個(gè)新的層次。

關(guān)鍵詞：稅收；民主；法定主義；納稅人權(quán)利

“稅收”，這是個(gè)與我們每個(gè)人時(shí)刻息息相關(guān)的字眼，但每個(gè)人對(duì)這個(gè)字眼的感知卻不相同。每個(gè)人都十分清楚，我們的一生都不能逃避的一個(gè)角色就是納稅人，可是很多時(shí)候卻覺(jué)得“稅收”是離我們很遙遠(yuǎn)的一個(gè)名詞。為什么我們會(huì)覺(jué)得“稅收”陌生呢？這是因?yàn)槠駷橹刮覀冎械亩鄶?shù)人沒(méi)有真正參與在稅收相關(guān)制度的廢立活動(dòng)之中。當(dāng)然，這不能說(shuō)我們并非民主國(guó)家，只是民主制度的不完善從而導(dǎo)致了參與的匱乏。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家民主機(jī)制不盡完善時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生個(gè)人的實(shí)際稅負(fù)不合理的加重；當(dāng)每個(gè)納稅人意識(shí)到稅負(fù)的加劇，必然使得個(gè)人利益最大化考量下的偷逃稅款行為增多，最終產(chǎn)生一個(gè)惡性循環(huán)。無(wú)論對(duì)政府還是個(gè)人，這個(gè)循環(huán)都是一種毒性風(fēng)險(xiǎn)和潛在損失的擴(kuò)大。美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾曾在他的著作中提到過(guò)征稅問(wèn)題，統(tǒng)治者需要被統(tǒng)治者同意而得以維持其統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)了征稅問(wèn)題的民主是民主國(guó)家得以前進(jìn)的前提。稅收的民主，即擴(kuò)大稅收立法的參與度，增收新稅、廢止舊稅、稅制變革，都要充分保證民眾的參與度；依法治稅，維護(hù)稅法權(quán)威，保證稅捐的法定主義。“國(guó)家非根據(jù)法律不得核課征收稅捐，亦不得要求國(guó)民繳納稅捐，而且僅于具體的經(jīng)濟(jì)生活事件及行為，可以被涵舍于法律的抽象構(gòu)成要件前提之下時(shí)，國(guó)家的稅捐債權(quán)始可成立。此項(xiàng)原則，及成為稅捐法定主義或租稅法律主義?！倍愂盏拿裰餍缘母揪褪嵌愂盏膮⑴c度以及稅收的法定主義。沒(méi)有參與，民主無(wú)從談起；沒(méi)有法定，民主亦不得保證。學(xué)界一般認(rèn)為稅收具有民主性的原則，法定性的原則以及人權(quán)原則。張守文曾在其著作中提到稅收法定主義是“民主原則和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)”。由此可以發(fā)現(xiàn)，稅收的民主性研究的一個(gè)重要部分在于稅收的法定主義。學(xué)者陳亮曾在他的著作中寫道“稅收法定問(wèn)題最根本的是民主問(wèn)題，法律的制定必須代表民意，又被民眾所決定”。其中，民主作為稅捐的原則的基礎(chǔ)和根本，因民主原則而產(chǎn)生稅收的法定，同時(shí)稅收依靠法定保障民主原則的順利實(shí)現(xiàn)。在財(cái)稅法學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為稅收的民主(或者說(shuō)稅的法定)只是一種理想化的境界而不能實(shí)現(xiàn)。

伴隨我國(guó)民主選舉等民主制度的日益完善，稅收的民主也被推向新的高度；隨著2004年“依法治國(guó)”寫入憲法，稅收的民主將會(huì)得到更強(qiáng)有力的保障。然而，我國(guó)不斷努力進(jìn)行稅制改革，稅收問(wèn)題仍然十分突出：稅收立法不夠科學(xué)，缺乏民主，甚至存在某些行政權(quán)力的濫用和膨脹，授權(quán)立法導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)權(quán)力“越位”；稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)力的濫用使得納稅人的民主權(quán)力不得保證，即為虛談。伴隨我國(guó)民主選舉等民主制度的日益完善，稅收的民主也被推向新的高度；隨著2004年“依法治國(guó)”寫入憲法，稅收的民主將會(huì)得到更強(qiáng)有力的保障。然而，我國(guó)不斷努力進(jìn)行稅制改革，稅收問(wèn)題仍然十分突出：稅收立法不夠科學(xué)，缺乏民主，甚至存在某些行政權(quán)力的濫用和膨脹，授權(quán)立法導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)權(quán)力“越位”；稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)力的濫用使得納稅人的民主權(quán)力不得保護(hù)。

恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“或者是私有制神圣不可侵犯，這樣就沒(méi)有什么國(guó)家所有制，而國(guó)家也就無(wú)征稅權(quán)；或者是國(guó)家有這種權(quán)利，這樣私有制就不是神圣而不可侵犯的?！笨梢?jiàn)稅收具有天生的私有財(cái)產(chǎn)侵犯性。奴隸封建社會(huì)時(shí)期，稅收是一種強(qiáng)征暴掠的形式，雖然不乏先進(jìn)人士認(rèn)識(shí)到人民的重要，依然不能掩蓋專政的本質(zhì)?，F(xiàn)代民主國(guó)家中，稅收的強(qiáng)制性并未改變，但是隨著私有財(cái)產(chǎn)的保障，民主納稅成為可能。人民讓渡部分財(cái)產(chǎn)使得國(guó)家能以“全部的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富”，即利用公權(quán)力履行國(guó)家職能。人民和國(guó)家之間形成一紙無(wú)形的契約，同時(shí)稅收民主性原則成為了現(xiàn)代民主國(guó)家稅法的首要基本原則。稅收民主性價(jià)值在于對(duì)人民主權(quán)的保障，這與我國(guó)人民當(dāng)家的宗旨和一切權(quán)利屬于人民的憲法精神是相通的。我國(guó)目前依然存在著傳統(tǒng)的治稅思想，民主治稅并沒(méi)有很到位，因而，培養(yǎng)稅務(wù)機(jī)關(guān)以及公民的稅收民主思想成為我國(guó)稅制變革過(guò)程中重要一環(huán)。如何民主立稅，民主征稅，完善稅務(wù)執(zhí)法監(jiān)督，保障納稅人權(quán)利，都是稅制改革中亟待解決的問(wèn)題。希望通過(guò)一代人，甚至幾代人的努力，在中華兒女心中種下一顆民主的種子，在中國(guó)真正樹(shù)立起民主稅收的思想。

[參考文獻(xiàn)]

[1]安國(guó)鵬.論稅收法定主義[D].鄭州大學(xué)，2007.

[2]陳清秀.稅法總論[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司，2001(2).

[3]陳洪貴.稅收民主研究[D].中南大學(xué)，2009.

[4]郭營(yíng)春.論稅收法定主義[D].吉林大學(xué)，2004.

作者簡(jiǎn)介：陳潔(1992-)，女，漢族，內(nèi)蒙古包頭人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生在讀，研究方向：財(cái)稅法。

中圖分類號(hào)：D922.22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0235-01