陳興旺

甘肅政法學(xué)院，甘肅　蘭州　730070

?

論憲法司法化與我國(guó)的人權(quán)保障

陳興旺

甘肅政法學(xué)院，甘肅蘭州730070

摘要：近年來(lái)，我國(guó)憲法司法化實(shí)踐在曲折中發(fā)展，法規(guī)、規(guī)章、紅頭文件、司法解釋的違憲事例屢有發(fā)生，侵犯公民基本人權(quán)的問(wèn)題不斷凸顯，如何通過(guò)憲法司法化保障人權(quán)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。法治的核心在于維護(hù)憲法至尊的權(quán)威性，憲法的核心在于保障基本人權(quán)。本文通過(guò)對(duì)大量真實(shí)發(fā)生的侵犯公民基本權(quán)利的違憲事例進(jìn)行深入分析，借鑒國(guó)外比較成熟的憲法司法化體制同時(shí)結(jié)合我國(guó)特殊國(guó)情，在充分尊重82憲法體制的基礎(chǔ)上構(gòu)建以人權(quán)保障為主導(dǎo)的中國(guó)憲法司法化體制。

關(guān)鍵詞：憲法司法化體制；人權(quán)保障；憲法法院；憲法訴訟

一、憲法司法化概述

憲法司法化有兩個(gè)含義：一是憲法權(quán)利未被法律具體化，法院直接適用憲法條文裁判案件，解決糾紛，保障人權(quán)。二是法院通過(guò)憲法訴訟案件以自己名義或其他機(jī)關(guān)名義進(jìn)行違憲審查。①

二、憲法司法化體制的探析

以美國(guó)為代表的普通法院模式，普通法院系統(tǒng)的各級(jí)法院都有違憲審查權(quán)，實(shí)行附帶性審查制，通過(guò)審理具體訴訟案件來(lái)審查其所適用的法律、法令是否違憲。實(shí)行不告不理原則即只有在初審或上訴案件中，當(dāng)事人就某項(xiàng)法律法令的合憲性問(wèn)題提出異議時(shí)，法院才能在具體判決中對(duì)有關(guān)法律法令是否違憲作出裁決，如果沒(méi)有訴訟案件中當(dāng)事人提出異議，法院不能主動(dòng)對(duì)現(xiàn)行法律法令進(jìn)行審查。法院對(duì)某項(xiàng)法律法令作出違憲裁決后，不是公開(kāi)宣布撤銷該項(xiàng)法律法令，法院判決的效力只及于本案及其訴訟當(dāng)事人。對(duì)憲法訴訟的當(dāng)事人有嚴(yán)格限制，除權(quán)利直接受影響的本人外，其他人不得提出請(qǐng)求宣布某項(xiàng)法律違憲的訴訟。國(guó)內(nèi)對(duì)于憲法司法化體制的觀點(diǎn)可謂百家爭(zhēng)鳴，概括起來(lái)有四種典型主張。第一種是建立與全國(guó)人大常委會(huì)平行的憲法法院模式獨(dú)立行使憲法司法適用權(quán)。第二種是人民法院行使私法領(lǐng)域的憲法適用權(quán)與全國(guó)人大常委會(huì)行使違憲審查權(quán)并行模式。第三種是以最高院享有違憲審查權(quán)為核心的人民法院系統(tǒng)行使憲法司法使用權(quán)模式。第四種是設(shè)立從屬于全國(guó)人大的憲法委員會(huì)行使違憲審查權(quán)與人民法院行使私法領(lǐng)域的憲法適用權(quán)并行模式。②以上四種主張都是深度改變82憲法體制，根據(jù)法理學(xué)原理，憲法司法適用過(guò)程必定是一個(gè)憲法解釋的過(guò)程，憲法第67條規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)享有違憲審查權(quán)和憲法解釋權(quán)。這些主張必然要顛覆議行合一，人大至上原則，實(shí)質(zhì)上將憲審查權(quán)和憲法解釋權(quán)賦予了其他機(jī)關(guān)，削弱全國(guó)人大常委會(huì)的職權(quán)。

三、構(gòu)建人權(quán)保障為主導(dǎo)的中國(guó)憲法司法化體制

制定《憲法法院組織法》設(shè)立由全國(guó)人大常委會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，獨(dú)立于人民法院系統(tǒng)外，以自己名義行使受理憲法訴訟案件權(quán)和違憲責(zé)任移送追究權(quán)，以全國(guó)人大常委會(huì)的名義行使違憲審查權(quán)，憲法解釋權(quán)，人民法院適用憲法裁判的批示權(quán)的憲法法院。通過(guò)《憲法監(jiān)督法》、《憲法法院組織法》構(gòu)建中國(guó)憲法司法化體制，具體規(guī)定憲法法院的人員組成、職權(quán)范圍、行使職權(quán)的程序和方式。實(shí)現(xiàn)人民法院適用憲法裁判案件請(qǐng)示制度、憲法訴訟制度、違憲責(zé)任移送追究制度的具體化、規(guī)范化、程序化。憲法法院法官必須專職，不得兼職，不得擔(dān)任行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人大常委會(huì)組成人員。法官人選必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選，不僅要有過(guò)硬的法律專業(yè)知識(shí)，而且還要有相當(dāng)?shù)恼嗡刭|(zhì)。任何公民只要認(rèn)為法規(guī)、規(guī)章、紅頭文件、司法解釋違憲(違反82憲法典)都可以向憲法法院提起憲法控訴，只能請(qǐng)求違憲審查、不得請(qǐng)求國(guó)家賠償。

憲法法院以全國(guó)人大常委會(huì)名義發(fā)布裁決書(shū)認(rèn)定法規(guī)規(guī)章、紅頭文件違憲必須依據(jù)《憲法監(jiān)督法》制定《憲法法院違憲告知書(shū)》移送法定相應(yīng)機(jī)關(guān)，由法定相應(yīng)機(jī)關(guān)依法追究制定機(jī)關(guān)的違憲責(zé)任。憲法法院以全國(guó)人大常委會(huì)名義發(fā)布裁決書(shū)認(rèn)定最高人民法院與最高人民檢察院發(fā)布的司法解釋違憲，必須依據(jù)《憲法監(jiān)督法》制定《憲法法院違憲告知書(shū)》移送全國(guó)人大常委會(huì)追究最高人民法院與最高人民檢察院的違憲責(zé)任。憲法法院以全國(guó)人大常委會(huì)名義發(fā)布裁決書(shū)認(rèn)定“國(guó)家級(jí)、省級(jí)運(yùn)動(dòng)式政策”違憲，必須依據(jù)《憲法監(jiān)督法》制定《憲法法院違憲告知書(shū)》移送國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)、地方權(quán)力機(jī)關(guān)追究國(guó)家重要領(lǐng)導(dǎo)人的違憲責(zé)任。

[注釋]

①趙小龍.試論違憲審查的司法化[D].中國(guó)政法大學(xué)，2006.

②鄧劍光.我國(guó)憲法司法化的主要障礙及未來(lái)進(jìn)路分析[J].江漢論壇，2009(8).

[參考文獻(xiàn)]

[1]林廣華.違憲審查制度比較研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[2]林來(lái)梵.憲法審查的原理與技術(shù)[M].北京：法律出版社，2009.

[3]趙小龍.試論違憲審查的司法化[D].中國(guó)政法大學(xué)，2006.

[4]安德志.論憲法訴訟制度在我國(guó)的確立[D].河南大學(xué)，2008.

[5]曾譚.論我國(guó)憲法訴訟的模式選擇[D].電子科技大學(xué)，2012.

[6]沈屹，肖建新.憲法司法化：公民基本權(quán)利保障之路[J].和田師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2009(2).

[7]鄧劍光.我國(guó)憲法司法化的主要障礙及未來(lái)進(jìn)路分析[J].江漢論壇，2009(8).

[8]吳小平.公民憲法基本權(quán)利司法救濟(jì)之比較研究[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(8).

作者簡(jiǎn)介：陳興旺(1991-)，男，甘肅定西人，甘肅政法學(xué)院2014級(jí)法學(xué)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D921

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0149-01