弭尚武

沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，遼寧　沈陽(yáng)　110870

?

完善我國(guó)違憲審查制度的具體措施

弭尚武

沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110870

摘要：現(xiàn)代憲政國(guó)家的憲法監(jiān)督制度的作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：確保民主、法治、人權(quán)得到落實(shí)，確保國(guó)家政治以及社會(huì)的穩(wěn)定，鞏固憲法的權(quán)威性以及國(guó)家整體法制。這一制度在實(shí)踐中獲得的經(jīng)驗(yàn)具有極高的借鑒價(jià)值。然而，在構(gòu)建科學(xué)、全面的違憲審查監(jiān)督制度的過(guò)程中，不能忽視國(guó)家的國(guó)情。

關(guān)鍵詞：違憲審查制度；措施

一、要在憲法中明確規(guī)定違憲審查制度

所謂違憲是指國(guó)家行使公權(quán)力以及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)職責(zé)的行為與憲法的原則、內(nèi)容及精神直接相違背。之所以進(jìn)行違憲審查，主要是為了構(gòu)建并實(shí)施全面的違憲審查糾正機(jī)制，確保憲法條款和內(nèi)容不受到任何侵犯；檢查違憲行為，為公民合法權(quán)益提供更加全面的保障，確保公權(quán)力的實(shí)施為憲法以及人民利益服務(wù)，這也是憲法的基本原則之一。

就目前的現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)憲法的審查對(duì)象并不全面，主要的審查對(duì)象為立法或是法律本身，沒(méi)有有效地拓展到其他方面。具體來(lái)說(shuō)，違憲事實(shí)應(yīng)分為違憲規(guī)范和違憲行為兩類。其中違憲規(guī)范指的是違反各類規(guī)范性法律文件，對(duì)于違憲規(guī)范我們要著重對(duì)其審查。違憲行為指的是違反憲法條文和憲法原則的具體行為，對(duì)于違憲行為應(yīng)當(dāng)追究其相關(guān)法律責(zé)任。

二、要建立具體有效的違憲審查方式

結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)于不同的違憲事實(shí)情況，通過(guò)不同的渠道，采用不同的違憲審查方式。對(duì)于違憲行為來(lái)說(shuō)，有兩種情況：1)違憲行為在同一時(shí)間違反了憲法和其他法律，并能夠應(yīng)用別的法律程序有效處理的，不作為違憲事實(shí)來(lái)對(duì)待。比如被法院判定為謀殺罪名的，這種行為顯然是對(duì)憲法所規(guī)定的公民的生命權(quán)的侵犯，屬于違憲行為。但刑法也對(duì)這種犯罪行為進(jìn)行了說(shuō)明，應(yīng)按照刑事訴訟程序處理。2)對(duì)于違反憲法，而在法規(guī)中沒(méi)有規(guī)定，或雖有規(guī)定卻無(wú)法應(yīng)用任何法律程序進(jìn)行處理的，就可以啟動(dòng)憲法訴訟程序了。例如被剝奪受教育權(quán)的兩位學(xué)生就可以依憲法訴訟程序提起訴訟。對(duì)于違憲規(guī)范來(lái)說(shuō)，也有兩種情況。1)對(duì)于未生效的違憲規(guī)范，可由專門(mén)的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)——憲法委員會(huì)通過(guò)事前審查予以不批準(zhǔn)施行。2)對(duì)于已生效的違憲規(guī)范，可通過(guò)事后審查予以撤銷。這與現(xiàn)行憲法的合憲審查方式基本相同。

三、建立健全違憲審查程序

違憲審查有著非常嚴(yán)格的程序要求，違憲審查制度首先要對(duì)這些問(wèn)題作出解釋：當(dāng)出現(xiàn)違憲情況時(shí)，誰(shuí)應(yīng)該主導(dǎo)審查權(quán)？審查的依據(jù)有哪些？審查的程序？審查針對(duì)哪些內(nèi)容展開(kāi)？審查結(jié)果的用途？我國(guó)憲法顯然沒(méi)有給出全部的答案。違憲審查的標(biāo)準(zhǔn)和程序，在憲法中幾乎未有提及。沒(méi)有程序，執(zhí)行就會(huì)淪為一紙空談；缺乏程序所提供的保障，違憲審查權(quán)就難以得到有效的實(shí)施。此外，在違憲審查過(guò)程中，時(shí)效性的作用也是不容忽視的。沒(méi)有時(shí)效的違憲審查，意義全無(wú)。原因在于過(guò)于遲滯的違憲審查，不能及時(shí)地對(duì)錯(cuò)誤行為進(jìn)行糾正或是處罰，也不能快速的地給予受害主體合法的救濟(jì)。除了憲法之外，還有一些法律也對(duì)違憲審查進(jìn)行了一些說(shuō)明，比如立法法以及相關(guān)組織法等。然而，這些法律并沒(méi)有彌補(bǔ)憲法在違憲審查程序以及時(shí)效方面的缺陷。這種法律體系本身的缺陷，應(yīng)該由立法部門(mén)(比如全國(guó)人大及其常委會(huì))對(duì)法律進(jìn)行修改和完善，將必須的內(nèi)容添加進(jìn)去，為違憲審查的全面、強(qiáng)制性實(shí)施提供法律保障和依據(jù)。全國(guó)人民代表大會(huì)應(yīng)專門(mén)運(yùn)用《違憲審查法》，把違憲審查機(jī)制法定化，明確規(guī)定違憲審查主體的機(jī)構(gòu)、權(quán)利范圍、案件受理范圍等，以及處理違憲程序。另外還要違憲審查的各種處理、責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行補(bǔ)充。在有關(guān)違憲審查的時(shí)效規(guī)定方面，可以結(jié)合民法的相關(guān)內(nèi)容，規(guī)定對(duì)法律規(guī)范文件審查在任何時(shí)間進(jìn)行處理都是可行的，什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)什么時(shí)候開(kāi)始審查；針對(duì)違憲行為的審查，時(shí)效可以以兩年為標(biāo)準(zhǔn)，特殊情況適當(dāng)延長(zhǎng)。

四、設(shè)立專門(mén)的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)——憲法監(jiān)督委員會(huì)

我國(guó)的違憲審查機(jī)制還處于起步階段，在實(shí)踐探索的過(guò)程中出現(xiàn)了很多的難題，極大地阻礙了機(jī)制的全面運(yùn)行。具體表現(xiàn)為：第一，違憲審查權(quán)力主體較多，很多機(jī)構(gòu)的職責(zé)中都有對(duì)同一件違憲行為追究的規(guī)定，從而導(dǎo)致違憲審查機(jī)構(gòu)不夠明確。第二，法律以及憲法的解釋權(quán)有時(shí)同違憲審查權(quán)利是分開(kāi)的，舉例來(lái)說(shuō)全國(guó)人大能夠進(jìn)行違憲審查，然而卻不能對(duì)法律和憲法進(jìn)行解釋。第三，違憲審查的主要內(nèi)容是以憲法為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其他法律進(jìn)行審查，這就意味著違憲審查不但針對(duì)行政機(jī)構(gòu)，還包括立法機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)前我國(guó)的違憲審查體制正好是由立法部門(mén)執(zhí)行的，從表面上看只是拓寬了立法部門(mén)的職責(zé)范圍，但卻制造了利益沖突。第四，亟待完善相關(guān)程序。違憲審查屬于司法行為中的一種，其原則也延續(xù)公開(kāi)性和公正性，但如今我國(guó)的違憲審查制度在程序上存在很大漏洞。

通過(guò)上述分析可知，要解決上述問(wèn)題，首先必須成立一個(gè)具有專項(xiàng)職能的機(jī)構(gòu)——憲法監(jiān)督委員會(huì)，專門(mén)針對(duì)違憲行為進(jìn)行監(jiān)督。結(jié)合國(guó)內(nèi)憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)的特征，成立這一委員會(huì)對(duì)于健全國(guó)內(nèi)違憲審查制度具有十分積極的意義。原因在于：

第一，憲法委員會(huì)審查模式最大的優(yōu)點(diǎn)在于：(1)它有利于及時(shí)、有效地解決憲法爭(zhēng)議案件。(2)它體現(xiàn)了違憲審查的政治性和司法性的結(jié)合的要求。

第二，憲法委員會(huì)模式符合國(guó)內(nèi)政治體制。我國(guó)最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)是全國(guó)人民代表大會(huì)，成立憲法監(jiān)督委員會(huì)并由其對(duì)違憲行為進(jìn)行審查，不會(huì)影響到前者的地位。

第三，在確保人民代表大會(huì)制度不動(dòng)搖的前提下，成立憲法委員會(huì)對(duì)于健全國(guó)內(nèi)政治制度很有幫助。確保公權(quán)力的實(shí)施是在合法范圍內(nèi)進(jìn)行的，從本質(zhì)上看就是對(duì)政治制度的完善。綜上所述，成立憲法委員會(huì)是適合我國(guó)國(guó)情的違憲審查模式。

根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，我國(guó)的憲法監(jiān)督委員會(huì)性質(zhì)：在全國(guó)人民代表大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下展開(kāi)相關(guān)工作，不受全國(guó)人大常委會(huì)節(jié)制。其主要的職責(zé)有：對(duì)憲法進(jìn)行解釋；當(dāng)憲法需要修改時(shí)，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出看法；以憲法為依據(jù)，針對(duì)現(xiàn)行的各項(xiàng)法律法規(guī)展開(kāi)細(xì)致的檢查，確保這些法律法規(guī)和憲法的一致性；對(duì)國(guó)家不同權(quán)利機(jī)關(guān)所擬定的政策進(jìn)行審查，避免政策違法憲法規(guī)定。從方法上來(lái)看，違憲審查應(yīng)該將事后審查和事前監(jiān)督結(jié)合起來(lái)應(yīng)用。監(jiān)督主要用于國(guó)家機(jī)構(gòu)通過(guò)的規(guī)范性文件，也適用于全國(guó)人大與全國(guó)人大常委會(huì)設(shè)置的法律。憲法監(jiān)督委員會(huì)，可分設(shè)兩級(jí)：一是全國(guó)人大的高級(jí)憲法監(jiān)督委員會(huì)。二是在省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)設(shè)立的中級(jí)憲法監(jiān)督委員會(huì)。它們分工有所不同，高級(jí)憲法監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)：1)全國(guó)人大及其常委會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定。2)國(guó)務(wù)院出臺(tái)的和憲法存在沖突的法規(guī)、命令等。3)和憲法及相關(guān)法律內(nèi)容不一致的地方性法規(guī)。中級(jí)憲法監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)：1)相同或更低級(jí)別人大所通過(guò)的各項(xiàng)決議。2)相同或更低級(jí)地方政府?dāng)M定的決議、命令等。3)更低級(jí)別人大所擬定的決議。

在這種體制下，專門(mén)的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)——憲法監(jiān)督委員會(huì)則會(huì)比目前的全國(guó)人大黨委會(huì)有更多的時(shí)間和精力去審查違憲案件，使得憲法監(jiān)督成為專門(mén)化和經(jīng)常性的工作。人民法院通過(guò)憲法訴訟程序?qū)徖硪恍┚唧w的糾紛案件，可及時(shí)對(duì)違憲行為予以糾正。通過(guò)完善違憲審查制度不僅審查違憲規(guī)范，還審查違憲行為，可擴(kuò)大我國(guó)的憲法審查范圍?？傊?，這種多途徑、多方式的憲法監(jiān)督體系，有利于我國(guó)違憲審查制度的完善，是完善我國(guó)違憲審查制度的最佳選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王廣輝.中國(guó)憲法實(shí)施的普通法路徑——以法院對(duì)權(quán)利的救濟(jì)為視角[J].學(xué)習(xí)與探索，2013(01).

[2]胡錦光.中國(guó)現(xiàn)行憲法修改方式之評(píng)析[J].法商研究，2012(03).

[3]曾凱.中國(guó)特色司法獨(dú)立制度研究[D].西南政法大學(xué)，2015.

[4]康健.社會(huì)保障國(guó)家責(zé)任探析[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2011(01).

[5]蔡定劍.民主是解決當(dāng)前社會(huì)矛盾的關(guān)鍵[J].法學(xué)研究，2007(04).

[6]吳越.論我國(guó)的違憲審查制度及其改革[D].中國(guó)政法大學(xué)，2013.

[7]康明鳳.我國(guó)憲法文化建設(shè)研究[D].沈陽(yáng)師范大學(xué)，2015.

作者簡(jiǎn)介：弭尚武(1990-)，男，漢族，遼寧鞍山人，沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)系研究生在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D921

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0195-02