文 _ 王德明

前人之法：“他山石”還是“砸腳石”？

文 _ 王德明

“教有法而無(wú)定法”，我們需要遵循因材施教的原則，有所選擇，有所甄別，有所借鑒，有所改造。

很多教育者的育人經(jīng)驗(yàn)中，都不乏有令人拍案叫絕的智慧之舉，值得我們學(xué)習(xí)；但并非所有的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)都可以復(fù)制。如果使用不恰當(dāng)，本來(lái)“可以攻玉”的“他山石”也會(huì)變成“砸腳石”。我們既要充分考慮自身的能力、特點(diǎn)和被教育者的個(gè)性差異，又要考慮前人之法應(yīng)用時(shí)所處的具體情境。經(jīng)驗(yàn)再好，都是人家的；我們只可借鑒，切不可照搬照抄。抄襲他人成功的做法可能僥幸獲得一時(shí)的成功，卻無(wú)法產(chǎn)生長(zhǎng)效。一味地盲目模仿，只會(huì)出現(xiàn)“畫虎不成反類犬”的后果。

賞識(shí)不可以盲目

教育家陶行知當(dāng)小學(xué)校長(zhǎng)時(shí)，有次看到一個(gè)學(xué)生用泥塊砸自己班上的同學(xué)，當(dāng)即便喝止了他，并令他放學(xué)時(shí)到校長(zhǎng)室去。放學(xué)后，陶行知來(lái)到校長(zhǎng)室的時(shí)候，這個(gè)學(xué)生已經(jīng)等在門口了。學(xué)生本來(lái)以為會(huì)受到嚴(yán)厲的責(zé)罰，可一見(jiàn)面，陶行知卻掏出一塊糖送給他，并說(shuō)：“這是獎(jiǎng)給你的，因?yàn)槟惆磿r(shí)來(lái)到了這里，而我卻遲到了。”學(xué)生驚異地接過(guò)糖。隨之，陶行知又掏出一塊糖放到他手里，說(shuō)：“這塊糖也是獎(jiǎng)給你的，因?yàn)槲也蛔屇阍俅蛉藭r(shí)你立即住手了，這說(shuō)明你很尊重我。”那個(gè)同學(xué)更驚異了。陶行知又掏出第三塊糖塞到他手里，說(shuō)：“我調(diào)查過(guò)了，你用泥塊砸那些男生，是因?yàn)樗麄儾皇赜螒蛞?guī)則，欺負(fù)女生。你砸他們，說(shuō)明你很正直善良，有斗爭(zhēng)的勇氣，我應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)你??！”那個(gè)同學(xué)感動(dòng)極了，他流著淚后悔地說(shuō)：“陶校長(zhǎng)，你打我兩下吧！我錯(cuò)了，他們畢竟是我的同學(xué)??！”

賞罰分明是中國(guó)自古以來(lái)的優(yōu)良傳統(tǒng)。表面看來(lái)，陶行知先生用了三塊糖獎(jiǎng)勵(lì)了打人的學(xué)生，實(shí)際上當(dāng)時(shí)他制止了打人行為，并通知打人者到校長(zhǎng)室，已經(jīng)是種懲罰了。而在施加懲罰的同時(shí)，對(duì)“施暴”者誠(chéng)實(shí)守信、尊師重教和正直善良的優(yōu)點(diǎn)，陶行知先生又巧妙地用了三塊糖進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。陶先生對(duì)獎(jiǎng)罰的尺寸拿捏得非常巧妙，尤其第三塊糖的份量最重，因?yàn)樗雀嬲]了那些男生欺負(fù)女同學(xué)的行為是不對(duì)的，又點(diǎn)醒了打人學(xué)生其實(shí)他扔泥塊欺負(fù)男同學(xué)的行為也是不對(duì)的，不能在“以其人之道還治其人之身”中“以暴制暴”。陶行知先生通過(guò)“三塊糖”的賞識(shí)教育實(shí)現(xiàn)了自我教育的良好效果，同時(shí)也給違紀(jì)學(xué)生帶來(lái)了非常真切的內(nèi)心體驗(yàn)，讓學(xué)生記憶深刻，產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。

但是，并不是學(xué)生所有的錯(cuò)誤都可以用“糖塊”來(lái)解決。如果不顧具體時(shí)機(jī)和情況，不恰當(dāng)?shù)摹疤菈K賞識(shí)教育”就會(huì)適得其反。比如，有的學(xué)生天生自以為是，熱衷于打抱不平，凡事都喜歡用拳頭說(shuō)話。對(duì)待這種學(xué)生的錯(cuò)誤，如果用獎(jiǎng)勵(lì)只會(huì)誤導(dǎo)他們?cè)谄缤局性阶咴竭h(yuǎn)。又如，疑心重、性格內(nèi)向的學(xué)生在犯錯(cuò)后也不適合用獎(jiǎng)勵(lì)的方法進(jìn)行教育。因?yàn)檫@類學(xué)生在違反校規(guī)后，心里像揣了幾只小兔子一樣七上八下的，犯了錯(cuò)卻受到獎(jiǎng)勵(lì)不尋常，學(xué)生不僅不信，反而越發(fā)不能明白教師的“葫蘆”究竟賣了什么藥。更有甚者會(huì)認(rèn)為，對(duì)自己的錯(cuò)誤行為實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)自己的諷刺和侮辱，是在拿自己“開(kāi)涮”，這就可能導(dǎo)致舊的問(wèn)題還沒(méi)有解決，新的問(wèn)題又接踵而來(lái)。遇到這類學(xué)生，教師應(yīng)該當(dāng)機(jī)立斷進(jìn)行處理，以免節(jié)外生枝。

寬容不可以泛濫

在英國(guó)的亞皮丹博物館里，有兩幅藏畫特別引人注目。其中一幅是人體骨骼圖，另一幅是人體血液循環(huán)圖。說(shuō)起這兩幅圖，還有一個(gè)動(dòng)人的故事。原來(lái)，這兩幅畫是當(dāng)年一個(gè)叫麥克勞德的小學(xué)生畫的。麥克勞德從小充滿好奇心，凡事總好尋根究底，不找到答案絕不肯罷休。有一天，他突發(fā)奇想要看看狗的內(nèi)臟到底是什么樣的，于是便和幾個(gè)小伙伴偷偷地套住一只狗，將其宰殺后，把內(nèi)臟一個(gè)一個(gè)割離，仔細(xì)觀察。沒(méi)想到，這只狗竟是校長(zhǎng)家的愛(ài)犬！校長(zhǎng)十分惱火，感到太不像話，如不嚴(yán)加懲罰以后還不知會(huì)干出什么出格的事。但是，到底該如何處罰？經(jīng)過(guò)反復(fù)考慮權(quán)衡，校長(zhǎng)采取了一個(gè)十分巧妙的方法：罰麥克勞德畫出一幅人體骨骼圖和一幅人體血液循環(huán)圖。麥克勞德知道自己錯(cuò)了，應(yīng)該接受處罰，并決心改正錯(cuò)誤。于是，他認(rèn)認(rèn)真真仔仔細(xì)細(xì)地畫好兩幅圖，校長(zhǎng)和教師看后都很滿意，認(rèn)為圖畫得好，對(duì)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)態(tài)度很誠(chéng)懇，殺狗之事就這樣了結(jié)了。這樣的處罰方法，既使麥克勞德認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，又保護(hù)了他的好奇心，還給了他一次學(xué)習(xí)生理知識(shí)的機(jī)會(huì)，使之前他對(duì)狗的解剖也派上了用場(chǎng)。后來(lái)，麥克勞德成了一位著名的解剖家，與醫(yī)學(xué)家班廷一起研究發(fā)現(xiàn)了以前人們認(rèn)為不可醫(yī)治的糖尿病的胰島素治療方法，并于1923年榮獲諾貝爾獎(jiǎng)。

從結(jié)果上看，老校長(zhǎng)獨(dú)具一格的懲罰方法來(lái)施教的效果是非常明顯的。如果當(dāng)初這位校長(zhǎng)對(duì)麥克勞德粗暴地訓(xùn)斥、泄憤，要求他必須給一個(gè)交代，甚至以精神受損索要巨額的精神補(bǔ)償金，這就非常有可能把麥克勞德身上強(qiáng)烈的探求欲和好奇心“砍伐”殆盡。如果這位老校長(zhǎng)也落入俗套，像國(guó)內(nèi)某些為富不仁者一樣，要求麥克勞德一家為愛(ài)犬舉辦一場(chǎng)隆重的喪禮，披麻戴孝，極盡羞辱之能事，這就有可能讓麥克勞德留下一生的陰影，更不要說(shuō)在科學(xué)研究上做出巨大貢獻(xiàn)了。幸運(yùn)的是，麥克勞德同學(xué)遇到了一位高明的校長(zhǎng)，正是這個(gè)包含理解、寬容和善良的“懲罰”，使小麥克勞德愛(ài)上了生物學(xué)，并最終因發(fā)現(xiàn)胰島素在治療糖尿病中的作用而走上了諾貝爾獎(jiǎng)的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)。老校長(zhǎng)充滿智慧的懲罰措施將麥克勞德從對(duì)狗殺戮的血腥快感中喚醒，并進(jìn)行及時(shí)有效的引導(dǎo)，才把他指向科學(xué)研究的道路。

顯然，當(dāng)學(xué)生違反常規(guī)，產(chǎn)生嚴(yán)重的錯(cuò)誤時(shí)，教師在懲罰措施上擁有很多的選擇權(quán)。但無(wú)論怎樣的選擇，都必須是不對(duì)學(xué)生造成傷害，而且能夠獲得良好的教育效果，才能算是好的懲罰?？赡苡械慕處煼浅Ｐ蕾p老校長(zhǎng)對(duì)麥克勞德的懲罰方法，害怕自己的懲罰會(huì)讓有希望沖擊諾貝爾獎(jiǎng)的天才們才華夭折，也模仿上述做法。但不一定就能夠獲得相近的效果。首先，我們必須謹(jǐn)慎審視自己，是否擁有那位老校長(zhǎng)的胸襟？是否擁有那位老校長(zhǎng)的智慧？是否能夠恰到好處地掌控整個(gè)事態(tài)的走向？如果教師的賞識(shí)懲罰僅僅是一種權(quán)術(shù)，這種雕蟲(chóng)小技怎能激發(fā)出“諾獎(jiǎng)”資質(zhì)的大人物的潛能？同時(shí)，我們還需要審視“殺狗”學(xué)生自身的動(dòng)機(jī)和才情。如果學(xué)生天資平平，“殺狗”行為的初衷只是其殘忍血腥的練膽，而我們?nèi)匀徊扇≠p識(shí)式的懲罰措施，落花有意流水無(wú)情，只會(huì)助長(zhǎng)學(xué)生的殘忍，讓學(xué)生對(duì)自己的錯(cuò)誤行為失去了判斷力?？梢?jiàn)，賞識(shí)的行為是好的，但能否產(chǎn)生良好的效果還需要考慮當(dāng)時(shí)的具體環(huán)境，不顧一切去賞識(shí)的結(jié)果除了傷害外，還是傷害。

激將不可以唐突

某位班主任因?yàn)橐晃粚W(xué)生厭學(xué)非常發(fā)愁，想方設(shè)法地試圖點(diǎn)醒該生，但收效甚微，學(xué)生的分?jǐn)?shù)依然在個(gè)位數(shù)上徘徊。著急中，這位班主任靈機(jī)一動(dòng)，決定與學(xué)生打個(gè)賭:就是學(xué)生在所有試題都做、不能留下空白的情況下，不會(huì)得到零分。這讓學(xué)生感覺(jué)很不服氣，心想：得高分不容易，得零分還不是小菜一碟。但是，任其怎樣向零分發(fā)起一陣又一陣的沖刺，每次都會(huì)很“不幸”地得到幾分。因?yàn)樵嚲碛芍饔^題和客觀題兩個(gè)部分構(gòu)成，主觀題得零分很容易，只要將子虛烏有、風(fēng)馬牛不相及的東西填上去，就能夠毫無(wú)懸念地獲得零分。客觀題卻是以選擇題的形式出現(xiàn)，選擇題要想獲得零分就必須回避正確答案，亂做一氣也會(huì)有很多巧合得分，最終是防不勝防。為了盡快實(shí)現(xiàn)零分的目標(biāo)，該生開(kāi)始認(rèn)真看書、做題，終于可以實(shí)現(xiàn)零分目標(biāo)的時(shí)候卻自愿放棄了與老師的賭約，而且再也不想拿零分了。因?yàn)樗膶W(xué)習(xí)成績(jī)和興趣都有了很大的提高。

顯然，這位班主任與厭學(xué)學(xué)生打的賭，成為了學(xué)生覺(jué)醒和進(jìn)取的重要?jiǎng)恿?。?dāng)學(xué)生厭學(xué)情緒正旺、惰性十足時(shí)，正面教育可能“療效”甚微，強(qiáng)大的逆反心理會(huì)產(chǎn)生“你越強(qiáng)迫我學(xué)習(xí)，我就越不學(xué)”的反彈。不僅教師勸學(xué)失敗，弄不好還會(huì)造成師生之間關(guān)系緊張，甚至產(chǎn)生嚴(yán)重的師生沖突。俗話說(shuō)，點(diǎn)將不如激將。這個(gè)賭，讓學(xué)生在不服輸中“中計(jì)”，當(dāng)他一次又一次地向零分發(fā)起沖擊時(shí)，他的知識(shí)和能力得到了極大的鍛煉，學(xué)習(xí)熱情高漲，學(xué)習(xí)層次也突飛猛進(jìn)，越來(lái)越能夠體會(huì)到教師實(shí)施激將法的良苦用心。試想此情此景下，零分對(duì)他還有誘惑力嗎？

不過(guò)，當(dāng)我們?yōu)檫@位教師機(jī)智的打賭教育法叫好時(shí)，我們也必須明白打賭并非教育的常道，切不可一味地效仿，并將此作為有效施教的常規(guī)手段；即使使用，也需要考慮被激發(fā)人的悟性。如果厭學(xué)生本身就是很自卑的孩子，認(rèn)為老師把自己看透了，這時(shí)候?qū)嵤傲惴仲€約”的后果只能是突破他的內(nèi)心底線，導(dǎo)致“破罐子破摔”。又如果學(xué)生本身識(shí)破教師的“伎倆”，根本不吃這一套，那我們的激將法就于事無(wú)補(bǔ)。激將法的對(duì)象選擇要謹(jǐn)慎，這就要靠教師平日的觀察。我們不能強(qiáng)迫學(xué)生達(dá)到力所不逮的高度，也不要迷信自己可以完全改造學(xué)生。學(xué)生的可塑性并非意味著學(xué)生沒(méi)有個(gè)性被老師像捏橡皮泥一樣“揉搓”，也并非像橡皮筋一樣任由老師“拔苗助長(zhǎng)”，違背教育規(guī)律的做法只會(huì)遭到懲罰。

“教有法而無(wú)定法”，我們需要遵循因材施教的原則，有所選擇，有所甄別，有所借鑒，有所改造。在閱讀一些班級(jí)管理的成功案例或是智慧做法時(shí)，我們總會(huì)拍案叫絕，并可能由此產(chǎn)生躍躍欲試的心理。但是，我們的育人措施不應(yīng)該追求最好的，而是應(yīng)該尋找最合適的。可能一些措施在人家那里使用起來(lái)得心應(yīng)手、效果顯著，但自己用起來(lái)就成了邯鄲學(xué)步、東施效顰。究其原因，是施教的主體不同、對(duì)象不同、事件不同、情境不同。在如此多無(wú)法磨滅的差異之下，我們有的教師卻試圖用一劑良方解除所有的病痛，用一把鑰匙開(kāi)啟所有的門鎖，這難道不是滑天下之大稽？世界上沒(méi)有兩片相同的樹(shù)葉，也沒(méi)有兩個(gè)相同個(gè)性的人，以為前人的成功經(jīng)驗(yàn)是“他山石”而不假思索地照搬，結(jié)果很可能只是“搬起石頭砸了自己的腳”。

【作者單位：江蘇省蘇州市第三中學(xué)】

責(zé)任編輯/刁佳慧