曹亞春

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧　沈陽(yáng)　110034

?

論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際商法的學(xué)科界限

曹亞春*

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110034

摘要：與國(guó)際公法和國(guó)際私法相比，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一門(mén)較年輕的法律學(xué)科，學(xué)者對(duì)該學(xué)科的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議重重，但對(duì)主要問(wèn)題的認(rèn)識(shí)基本一致。那么國(guó)際商法是否應(yīng)該被國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所包含，還是應(yīng)該獨(dú)立出去，單獨(dú)成立一個(gè)法律部門(mén)，便成了國(guó)際法學(xué)界至今爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。實(shí)際上，按照法律部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，二者之間存在明顯的界限，應(yīng)該將二者分離開(kāi)來(lái)，各自成立獨(dú)立的法律部門(mén)，這不僅與各國(guó)學(xué)者及國(guó)際實(shí)務(wù)的通常做法相一致，而且還具有邏輯上的合理性。

關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法；國(guó)際商法；界限；獨(dú)立法律部門(mén)

第二次世界大戰(zhàn)發(fā)生前后，規(guī)制國(guó)家政府之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律和規(guī)制不同國(guó)家私人間商業(yè)交往關(guān)系的法律都獲得較大程度的發(fā)展，此時(shí)，一個(gè)新的法律部門(mén)便亟待成立。歐洲、英國(guó)和日本等學(xué)者從傳統(tǒng)的部門(mén)法劃分標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，將調(diào)整各國(guó)間垂向經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律和調(diào)整不同國(guó)家間平向私人商業(yè)交往關(guān)系的法律，分別用“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”和“國(guó)際商法”來(lái)表述。這樣不僅脈絡(luò)清晰，而且與傳統(tǒng)的法律部門(mén)也沒(méi)有重疊交叉之處。中國(guó)傳承的是大陸法系，但在國(guó)際法學(xué)課的劃分上，學(xué)者并沒(méi)有做到遵循大陸法系的傳統(tǒng)，將規(guī)制各國(guó)間經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的公法以及規(guī)制跨國(guó)私人商業(yè)交往關(guān)系的私法區(qū)分開(kāi)來(lái)，各自成為獨(dú)立的學(xué)科，而是將兩者合并起來(lái)，統(tǒng)一稱(chēng)之為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。這樣便出現(xiàn)概念不清、內(nèi)容冗雜、體系混亂等諸多問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將國(guó)際商法從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法律部門(mén)中獨(dú)立出去，單獨(dú)成立國(guó)際商法。

一、從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)角度分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際商法的關(guān)聯(lián)

關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)說(shuō)，法學(xué)界存在不同的認(rèn)識(shí)，其主要觀(guān)點(diǎn)分別是廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)和狹義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)。

廣義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)是將其視為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)的法”。依據(jù)本觀(guān)點(diǎn)，廣義學(xué)說(shuō)不僅包括國(guó)家、國(guó)際組織間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且還涵蓋了跨國(guó)私人、法人之間，以及他們與它國(guó)或國(guó)際組織間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，廣義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法即為規(guī)制那些進(jìn)行跨國(guó)商業(yè)交往的自然人、法人、國(guó)家及國(guó)際組織間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。它所規(guī)范的目標(biāo)，不是僅局限于國(guó)家政府、國(guó)際組織、國(guó)家政府與國(guó)際組織之間的商業(yè)關(guān)系，而且還涉及國(guó)內(nèi)法中涉外經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。即國(guó)際經(jīng)濟(jì)法既涉及公法性同時(shí)兼具私法性，既涉及國(guó)際法同時(shí)兼具國(guó)內(nèi)法的法律規(guī)范的總稱(chēng)，而且它并不被國(guó)際公法所包含，是與國(guó)際公法平行的法律學(xué)科。持這一觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者有美國(guó)的卡茨、布魯斯特以及我國(guó)的多數(shù)學(xué)者。廣義說(shuō)在我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界已經(jīng)被多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可，因而成為目前我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主流學(xué)說(shuō)。

狹義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)則認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是規(guī)制國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往的公法，即調(diào)整國(guó)家政府之間、國(guó)際組織之間以及國(guó)家政府與國(guó)際組織間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和主權(quán)國(guó)家對(duì)私人經(jīng)濟(jì)交往的管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范的總和。依據(jù)這種觀(guān)點(diǎn)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法不調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中平等主體之間的商事關(guān)系，即這種私人性質(zhì)的商事關(guān)系應(yīng)由國(guó)際商法來(lái)調(diào)整。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)，廣義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)并不科學(xué)，它將公法與私法性質(zhì)的法律關(guān)系糅合在一起，即認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法包含國(guó)際商法，其結(jié)果是無(wú)法成立一個(gè)和諧、貫通的科學(xué)體系。例如，在概括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的特征和基本原則時(shí)，由于公法和私法的性質(zhì)不同，無(wú)法將二者統(tǒng)一涵蓋。而采用狹義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論則更為合理，同時(shí)又與我國(guó)的法律體系相吻合。

二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際商法所表現(xiàn)出的區(qū)別之處

第一，兩者所調(diào)整對(duì)象有差異。國(guó)際商法所規(guī)制的是不同國(guó)家間的商業(yè)交往關(guān)系，這種關(guān)系雖說(shuō)是經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的一種，但與垂向的世界經(jīng)濟(jì)治理關(guān)系迥異。從民法法系的專(zhuān)業(yè)表達(dá)來(lái)說(shuō)，平行主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其在法言法語(yǔ)上的規(guī)范表達(dá)理應(yīng)是“民商事關(guān)系”，而非所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”；只有本國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系和世界經(jīng)濟(jì)的管理關(guān)系，在法律上的規(guī)范表述才是“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。據(jù)上，在重視法律部門(mén)劃分和法制學(xué)科建立的民法法系國(guó)家，商法與經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際商法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范目標(biāo)不能因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)關(guān)系”這一關(guān)鍵詞而將兩個(gè)學(xué)科糅合為龐大的一個(gè)學(xué)科，他們因各自所調(diào)整的“商事關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”而區(qū)別甚遠(yuǎn)。因此，實(shí)現(xiàn)學(xué)科上的分立便理所當(dāng)然。近代以來(lái)，我國(guó)受民法法系的影響比較深遠(yuǎn)，而且在國(guó)內(nèi)立法上也注重辨別經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系和商事交往關(guān)系。所以，在國(guó)際法上，將國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系與國(guó)際商事關(guān)系區(qū)別開(kāi)來(lái)勢(shì)在必行。而劃分國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和國(guó)際商事關(guān)系，也就蘊(yùn)含著國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和國(guó)際商事關(guān)系具有不同的規(guī)范對(duì)象。所以，在劃分法律部門(mén)時(shí)，它們也應(yīng)該因自身性質(zhì)的不同而分別所屬。

第二，兩者在實(shí)體規(guī)范、救濟(jì)方法及程序上迥異。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是以經(jīng)濟(jì)主權(quán)，非歧視待遇，最惠國(guó)待遇，互惠互利，適度開(kāi)放市場(chǎng)為最終目標(biāo)，國(guó)際商法以意思自治、公平平等為基石。前者以追求國(guó)家承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任為救濟(jì)方法，以國(guó)家間的爭(zhēng)端解決機(jī)制為救濟(jì)程序；后者以追求承擔(dān)民事責(zé)任為救濟(jì)方法，以國(guó)際民事訴訟、國(guó)際商事仲裁為救濟(jì)程序。

在實(shí)際操作中，各國(guó)在仲裁領(lǐng)域內(nèi)，廣泛運(yùn)用“國(guó)際商事”仲裁的描述，聯(lián)合國(guó)也已經(jīng)確立了國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)?！皣?guó)際商法”與“國(guó)際貿(mào)易法”的指代范圍明顯映射于規(guī)范國(guó)際商事關(guān)系的法律，而與規(guī)范世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的法律無(wú)關(guān)。因此，如果我們繼續(xù)運(yùn)用廣義說(shuō)，則與國(guó)際實(shí)務(wù)中的做法不符。

三、結(jié)語(yǔ)

法律部門(mén)的誕生必然是具備了自身的學(xué)科特點(diǎn)，而國(guó)際商法自身的獨(dú)特性驅(qū)使其成為獨(dú)立的法律部門(mén)。在大陸法系國(guó)家，健全的法律部門(mén)不僅有利于學(xué)術(shù)的研究發(fā)展，更重要的是能夠完善本國(guó)的法律體系。因此，國(guó)際商法成為獨(dú)立法律部門(mén)具備可能性，更具有必然性。

首先，國(guó)際商法有自身的調(diào)整對(duì)象。國(guó)際商法調(diào)整的是平等主體之間的跨國(guó)商事法律關(guān)系，此種橫向的法律關(guān)系主要是跨國(guó)的自然人或法人之間形成的等價(jià)有償?shù)纳淌玛P(guān)系。而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的則是國(guó)家政府之間平等的商事關(guān)系以及國(guó)家政府或國(guó)際組織作為管理者在國(guó)際商事交往中所形成的縱向的商事關(guān)系。

其次，國(guó)際商法作為獨(dú)立法律部門(mén)有自身的歷史基礎(chǔ)。11世紀(jì)，伴隨著歐洲商業(yè)的發(fā)展，國(guó)際性的商業(yè)中心在地中海沿岸出現(xiàn)。為加強(qiáng)對(duì)這些跨國(guó)商事活動(dòng)的管理，國(guó)際條約、國(guó)際慣例在商業(yè)交往中逐漸形成。在后來(lái)的發(fā)展中，新興主權(quán)國(guó)家開(kāi)始介入本國(guó)的對(duì)外商事交往，他們期許把對(duì)外商事交往習(xí)慣納入本國(guó)法律體系，國(guó)際商事關(guān)系的法律隨之應(yīng)運(yùn)而生。

[參考文獻(xiàn)]

[1]左海聰.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014.

[2]何志鵬.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[3]王鐵崖.國(guó)際法[M].北京：法律出版社出版，1995.

中圖分類(lèi)號(hào)：D996

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)02-0217-01

*作者簡(jiǎn)介：曹亞春(1995-)，男，漢族，安徽天長(zhǎng)人，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生。