崔鵬

把錢花在改善極小概率事件的結(jié)果上，不是明智之舉。

先做個(gè)小測(cè)試。

如果有個(gè)方法可以讓你還處在嬰兒期的孩子在看護(hù)時(shí)的意外死亡率降低到原來(lái)的1/7，你愿意為這個(gè)方法出多少錢？我身邊剛生孩子不久的女士普遍給了很高的價(jià)錢。其中最夸張的是，“如果這是真的，我們可以傾家蕩產(chǎn)！”

這個(gè)測(cè)試的結(jié)果足夠咱們說(shuō)上四五回的。首先，女性在生育結(jié)束后不久，她們的行為被雌性激素籠罩著，激素涉及范圍的事物行為價(jià)值都會(huì)重新解構(gòu);第二，問(wèn)題的開(kāi)始提到了“死亡率”，這個(gè)負(fù)面詞讓人驚慌，人們?cè)隗@慌的狀態(tài)下會(huì)忽略做事的成本;第三，很多惡毒的營(yíng)銷大概都是這樣的，先用你最關(guān)心的點(diǎn)的負(fù)面可能性刺激你，然后再賣給你一堆毫無(wú)價(jià)值的破爛。

把嬰兒的意外死亡率降低到原來(lái)狀態(tài)的1/7并不是什么了不起的事——紐約州立大學(xué)社會(huì)系做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，在紐約，幼兒園看護(hù)的嬰兒的意外死亡率就是在家請(qǐng)保姆看護(hù)的1/7。造成這種差距的原因是，被褥堵塞口鼻導(dǎo)致的窒息。這似乎可以體現(xiàn)出幼兒園看護(hù)人員更具專業(yè)性。

但，你會(huì)因此決定，一定要把孩子送到幼兒園嗎？看看后邊的數(shù)據(jù)再說(shuō)吧。

在紐約，嬰兒意外死亡事故是極小概率事件。由幼兒園看護(hù)的嬰兒的意外死亡概率是2.3/1000000，即使是那些由保姆看護(hù)的“更易死亡”的嬰兒的意外死亡概率也只是16/1000000。無(wú)論在哪兒，嬰兒在看護(hù)期間意外死亡都是極小概率事件。極小概率事件是什么？就是你越想把這種概率繼續(xù)降低，卻越會(huì)做糟的事。

還拿前邊這個(gè)例子來(lái)說(shuō)，全紐約的父母如果都把嬰兒送到幼兒園，那他們將承受比看護(hù)期間嬰兒意外死亡概率嚴(yán)重得多的極小概率事件——交通事故造成紐約嬰兒意外死亡——這個(gè)概率是被保姆看護(hù)嬰兒意外死亡的7倍。

再提到咱們一開(kāi)始做的那個(gè)試驗(yàn)，媽媽們都忽略了嬰兒意外死亡是極小概率事件，而希望不惜成本地補(bǔ)救。這無(wú)疑會(huì)把事做到錯(cuò)誤的方向上去。而造成媽媽們錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的原因在哪兒？

我懷疑這是因?yàn)槿藗儗?duì)極小概率事件的不熟悉而造成的認(rèn)知偏差。

從概率上區(qū)分，人們要做的事可以分為四種：全概率事件、大概率事件、小概率事件和極小概率事件。你可以這么理解人類歷史，大家用盡辦法把對(duì)自己有利的事概率變大，而對(duì)自己不利的事概率變小。然而在極大部分時(shí)間里，人們只能認(rèn)識(shí)到概率事件的前三種。由于沒(méi)有計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)，大家之前都認(rèn)為極小概率事件是不存在的。近幾十年，人們才意識(shí)到，小數(shù)點(diǎn)后邊10位還有一個(gè)奇妙的世界。但是，作為普通人，他們的內(nèi)在基因還是無(wú)法理解極小概率事件，比如沒(méi)人能聽(tīng)到自己小孩正處在意外死亡的相對(duì)大概率籠罩下而無(wú)動(dòng)于衷地以處理小概率事件的方式來(lái)處理極小概率事件。

另外，我們?nèi)祟愊敫傻氖绿嗔耍灾劣趯⒑芏嘈「怕适录蜆O小概率事件混在了一起，讓人根本分不清。比如，有個(gè)瘋狂的科學(xué)家，他發(fā)明了一個(gè)風(fēng)調(diào)雨順機(jī)，能讓全球糧食增產(chǎn)10%。但是，這個(gè)機(jī)器有1/1000000爆炸的概率，如果它爆炸，人類會(huì)滅亡。這個(gè)爆炸概率在一般事件中是個(gè)極小概率事件，但是放在人類滅亡的問(wèn)題上，1/1000000成了小概率，這個(gè)風(fēng)調(diào)雨順機(jī)根本不能立項(xiàng)。

其實(shí)在日常生活中，極小概率看起來(lái)也相當(dāng)大。最近的例子就是一般媒體的校對(duì)結(jié)果，如果錯(cuò)誤率能降到1/20000就已經(jīng)很棒了。

在這個(gè)復(fù)雜的世界，人們要識(shí)別到極小概率事件，并且不把錢花在努力改善它上邊是件不太容易的事。