周忠兵

（吉林大學(xué)古籍研究所、出土文獻與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心）

金文所見“菽麥”考*

周忠兵

（吉林大學(xué)古籍研究所、出土文獻與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心）

金文，菽麥，釋讀

本文對仲父盤上一個舊認為是從辶、舟、禾的字提出新的釋讀意見，通過字形分析，認為此字應(yīng)分析為從辶、，其中的“”為聲符，在銘文中可讀為“菽”。相關(guān)銘文可組成“菽麥”這樣一個詞語，可與文獻用語相互印證?！拜摹睘槲骞戎唬俗值尼屪x在農(nóng)業(yè)史研究方面也是一種進步。

1.六月食鬱及薁，七月亨葵及菽。八月剝棗；十月穫稻，為此春酒，以介眉壽！九月筑場圃，十月納禾稼：黍稷重穋，禾麻菽麥。（《詩經(jīng)·豳風(fēng)·七月》）

2.是生后稷，降之百福：黍稷重穋，稙稺菽麥。奄有下國，俾民稼穡。有稷有黍，有稻有秬。奄有下土，纘禹之緒。（《詩經(jīng)·魯頌·閟宮》）

3.饘、酏、酒、醴、芼、羹、菽、麥、蕡、稻、黍、粱、秫唯所欲。（《禮記·內(nèi)則》）

4.周子有兄而無慧，不能辨菽麥，故不可立（《左傳》成公十八年傳）

[1]此盤《殷周金文集成》（以下簡稱“集成”）不收，可能是認為是偽器。裘錫圭認為《集成》編者的判斷“恐不可從”可信。參看裘錫圭.公盨銘文考釋，中國出土古文獻十講[C]∥上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：74.附帶說一下此器自名為水器之“盤”而言及諸“食”及“饈”，粗看頗覺奇怪?！都伞芬詾閭毋懚皇?，或即亦有此方面之考慮。陳劍來信告知“《集成》10112西周晚期銅器伯碩盤自名‘饔盤’，可見盤亦偶可作盛食器（與‘盂’兼為盛水器與盛食器相類）”，所以此盤不偽應(yīng)該還是可以肯定的。

[2]銘文中的“婦”字為孫詒讓最先指出，參看孫詒讓.古籀余論2.18，古籀拾遺·古籀余論[M].北京：中華書局，1989：12.

[6]吳榮光.筠清館金文4.30.劉慶柱,段志洪,馮時主編.金文文獻集成(第十二冊)[M].北京：線裝書局，2005：105.

[7]孫詒讓.古籀余論2.18，古籀拾遺·古籀余論[M].北京：中華書局，1989：12.

[8]于省吾.雙劍誃吉金文選下3·6，于省吾著作集·雙劍誃吉金文選[M].北京：中華書局，2009：348.

[9]楊樹達.積微居金文說（增訂本）[M].北京：中華書局，1997：161.

[10]陳邦懷.嗣樸齋金文跋[M].香港：香港中文大學(xué)中國文化研究所，吳多泰中國語文研究中心，1993：86.

[12]“造”字所從的“告”非“祝告”之“告”，參看陳劍.釋造[M].甲骨金文考釋論集.北京：線裝書局，2007：129-137.

[14]以往學(xué)者研究此字時基本都是將其中的“舟”看作此字的聲符，如李學(xué)勤.釋“出入”和“逆造”——金文釋例之一[C]∥通向文明之路.北京：商務(wù)印書館，2010：180-182.

[15] a.裘錫圭.甲骨文中所見的商代農(nóng)業(yè)[C]∥古文字論集.北京：中華書局，1992：188.b.白于藍.釋褎——兼談秀、”一字分化[C]∥中國古文字研究（第一輯）.長春：吉林大學(xué)出版社，1999：350-351.c.張世超.“”“秀”形音義新探[C]∥古文字研究（第28輯）.北京：中華書局，2010：510.

[16]同[15]a.

[17]同[15]b.

[18]同[15]c.

[19]同[15]a.

[20]同[18]：512.張世超認為“秀”的本義是將弓從弓衣中抽出來，似乎還需更多證據(jù)來證明。

[21]以上所引對“透，驚也”的注解參看華學(xué)誠.揚雄方言校釋匯證[M].北京：中華書局，2006：134.

[22]高亨纂著,董治安整理.古字通假會典[M].濟南：齊魯出版社，1989：724.

[23]同[22]：747.

[24]金文中的“揚”字有作從“日”從“丮”者，如令鼎（《集成2803）上的“揚”字。但此類“揚”字所從的“日”位于“丮手形的上方，與此盤銘中的“”所從的“日”位于“丮的前方，兩者的位置關(guān)系有別。所以“”是否應(yīng)釋為“揚還需更多其他證據(jù)。“”兩字或讀為“日侑”兩字，參看張世超,孫凌安,金國泰,馬如森撰.金文形義通解[M].京都：日本京都中文出版社，1996：520-521.

（責(zé)任編輯 王輝）

Bronze inscriptions, Shumai, Interpretation

The author offers a new interpretation for an important character in inscriptions of the Zhongzhafu pan basin. Through palaeographic analysis, the author suggests the character that used to be considered composing of辶,舟, and 禾 should be transcribed differently. This character should only consists of 辶 and, in which the partis the phonetic component. For this reason, this character should be read as shu（菽）, and the related character should compose the compound shumai（菽麥）together, which can be identifi ed in other transmitted texts. As one of the fi ve major crops, the identifi cation of shu（菽） shed new light on the history of agriculture.仲父盤[1]有以下銘文（釋文采寬式）：

＊本文為教育部人文社會科學(xué)青年基金項目“七種甲骨工具書字形綜理研究”（13YJC770070）、國家社科基金一般項目“歷組卜辭研究”（14BYY165）成果之一。