文/黃 超 Huang Chao

?

論我國不同類型檔案館之間的關(guān)系及其發(fā)展

文/黃 超 Huang Chao

摘要：我國不同類型檔案館之間的關(guān)系極為復(fù)雜。其中，國家綜合檔案館與專業(yè)檔案館本是邏輯并列關(guān)系，但實(shí)踐中專業(yè)檔案館的進(jìn)館范圍在逐漸的讓渡給國家綜合檔案館；專業(yè)檔案館與專門檔案館實(shí)質(zhì)上是部分包含、部分并列的關(guān)系；國家綜合檔案館與公共檔案館則是整體與部分的關(guān)系；實(shí)體檔案館與數(shù)字檔案館則將長期并存、互助發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國家綜合檔案館；專業(yè)檔案館；專門檔案館；公共檔案館

我國的檔案館通常被劃分為國家綜合檔案館、專業(yè)檔案館、事業(yè)檔案館三大類。但在社會(huì)實(shí)踐中，除了上述三種檔案館外，我們還有公共檔案館、專門檔案館、實(shí)體檔案館、數(shù)字檔案館等其他形式或稱謂的檔案館。這些檔案館之間的關(guān)系甚為復(fù)雜，勢必會(huì)給檔案館的相關(guān)研究帶來一定的混亂。因此，理清這些檔案館之間的關(guān)系就非常有必要了。

一、國家綜合檔案館與專業(yè)檔案館的關(guān)系及其發(fā)展

要想理清這二者的關(guān)系，先要搞清它們是如何產(chǎn)生的。國家綜合檔案館和專業(yè)檔案館并非“古已有之”，而是我國檔案館按照進(jìn)館范圍所劃分出來的產(chǎn)物。［1］國家綜合檔案館是統(tǒng)一保管黨和政府檔案的管理部門，專業(yè)檔案館是國家為專門管理某一方面或某一特殊專業(yè)和技術(shù)活動(dòng)中形成的檔案而設(shè)置的檔案館。［2］

換句話說，正是由于在進(jìn)館范圍上的差異，才會(huì)有國家綜合檔案館和專業(yè)檔案館之分。因此，我們還需弄清二者在進(jìn)館范圍上的關(guān)系。理論上，二者的進(jìn)館范圍應(yīng)該是邏輯并列或同位類的關(guān)系：可以有大小之別但互不包含。這就好比左右手：有慣用手和非慣用手的區(qū)別，但可以彼此協(xié)作；彼此協(xié)作的同時(shí)又互相獨(dú)立，互不依附。綜上所述，二者的關(guān)系應(yīng)該是邏輯并列或同位類的關(guān)系。

但現(xiàn)實(shí)中要更復(fù)雜得多。2011年的《各級(jí)各類檔案館收集檔案范圍的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）對國家綜合檔案館和專業(yè)檔案館的進(jìn)館范圍作了相應(yīng)的規(guī)定。《規(guī)定》第二條指出國家綜合檔案館以接收黨和政府機(jī)構(gòu)的檔案為主，第五條指出專業(yè)檔案館“收集本行政區(qū)內(nèi)某一專門領(lǐng)域或特定載體形態(tài)的專門檔案或檔案副本”。上述條款似乎恰好印證了國家綜合檔案館和專業(yè)檔案館在進(jìn)館范圍上邏輯并列的關(guān)系。但同時(shí)《規(guī)定》第三條指出：“涉及民生的專業(yè)檔案列入綜合檔案館收集范圍?！边@意味著專業(yè)檔案館的進(jìn)館范圍并非涵蓋所有的專業(yè)檔案，而是不涉及民生的專業(yè)檔案。與理論相比較，現(xiàn)實(shí)中專業(yè)檔案館的進(jìn)館范圍是被縮小了的。同時(shí)，“民生”又是個(gè)比較籠統(tǒng)的概念，哪些專業(yè)檔案涉及民生哪些又不涉及，根據(jù)不同的主張其結(jié)論可能會(huì)大不一樣。那么在實(shí)際操作中，專業(yè)檔案館的進(jìn)館范圍會(huì)有進(jìn)一步被縮小的可能。正所謂理論引導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐反映理論。那么這是否意味著存在這樣一種傾向，即專業(yè)檔案館的進(jìn)館范圍是在逐漸讓渡給國家綜合檔案館呢？

讓我們拿《規(guī)定》比較一下2014年的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下檔案工作的意見》（以下簡稱《意見》）。首先，在涉及專業(yè)檔案館時(shí)，《規(guī)定》有一定的篇幅，而《意見》則是一帶而過。是因?yàn)閷I(yè)檔案館發(fā)展完善無須贅述還是因?yàn)楸贿M(jìn)一步忽略？其次，在對國家綜合檔案館進(jìn)館范圍的表述上，《意見》顯得更為籠統(tǒng)和概括：“各級(jí)國家綜合檔案館要依法集中接收保管本級(jí)黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)組織的各類檔案?！秉h政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)組織都可能產(chǎn)生專業(yè)檔案，那“各類檔案”包括這些專業(yè)檔案嗎？如果包括，又是否和《規(guī)定》中一樣，涉及民生的專業(yè)檔案列入綜合檔案館收集范圍呢？不管原因如何，《意見》中的這種表述無疑會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大國家綜合檔案館的進(jìn)館范圍，而相應(yīng)的專業(yè)檔案館在進(jìn)館范圍上就不得不做出一些讓渡。

因此，筆者相信存在這種趨勢：專業(yè)檔案館的進(jìn)館范圍在讓渡給國家綜合檔案館。而這種趨勢使得二者的關(guān)系從理論上的邏輯并列關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)中的依附與被依附的關(guān)系。因?yàn)殡S著進(jìn)館范圍持續(xù)性的此消彼長，專業(yè)檔案館的館藏資源會(huì)不斷地被國家綜合檔案館“蠶食”，到了一定程度，專業(yè)檔案館的館藏資源將無法再維持其獨(dú)立性與存在價(jià)值。最終專業(yè)檔案館將被國家綜合檔案館“吸收”，成為其內(nèi)部機(jī)構(gòu)。

二、專業(yè)檔案館和專門檔案館的關(guān)系及其發(fā)展

這二者的關(guān)系，一般有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為這二者是同一事物的不同稱謂；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為專門檔案館包含了專業(yè)檔案館［3］；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為專業(yè)檔案館包含了專門檔案館［4］。要想理清二者之間的關(guān)系，也要先弄清楚二者的出處。

“專業(yè)檔案館”出現(xiàn)于1980年《科學(xué)技術(shù)檔案工作條例》和2014年《意見》中，“專門檔案館”出現(xiàn)于1992年《全國檔案館設(shè)置原則與布局方案》和2011年《檔案館收集檔案范圍規(guī)定》中。整兩個(gè)概念并存了很長一段時(shí)間，而且都沒有在同一份文件中同時(shí)出現(xiàn)過。

《科學(xué)技術(shù)檔案工作條例》指出專業(yè)檔案館是科學(xué)技術(shù)事業(yè)單位，并且規(guī)定：“國務(wù)院所屬的各專業(yè)主管機(jī)關(guān)，根據(jù)需要建立專業(yè)檔案館，收集和保管本專業(yè)需要長期和永久保存的科技檔案”，并且專業(yè)檔案館“根據(jù)需要可以兼管科技資料工作”?！兑庖姟穭t寫到“各級(jí)專業(yè)檔案館接受同級(jí)檔案行政管理部門的監(jiān)督指導(dǎo)?！惫P者認(rèn)為這些表明了兩點(diǎn)：第一，專業(yè)檔案館設(shè)立的初衷主要是為了滿足科技檔案管理的需要；第二，專業(yè)檔案館由專業(yè)主管機(jī)關(guān)和同級(jí)檔案行政管理部門共同領(lǐng)導(dǎo)，歸屬于“條塊結(jié)合”體制之中。

《全國檔案館設(shè)置原則與布局方案》指出專門檔案館和綜合檔案館一樣，都是國家檔案館，都是歸口中央或地方各級(jí)檔案行政管理部門直接管理的文化事業(yè)或科學(xué)技術(shù)事業(yè)機(jī)構(gòu)。同時(shí)明確表明“專門檔案館指收集和管理某一專門領(lǐng)域或某種特殊載體形態(tài)檔案的檔案館?！薄稒n案館收集檔案范圍規(guī)定》則有規(guī)定：“各級(jí)專門檔案館，收集本行政區(qū)內(nèi)某一專門領(lǐng)域或特定載體形態(tài)的專門檔案或檔案副本?！惫P者認(rèn)為這些也表明了兩點(diǎn)：第一，專門檔案館的設(shè)立是為了應(yīng)對某些專門領(lǐng)域產(chǎn)生的或擁有特定載體形態(tài)的檔案；第二，專門檔案館由中央或地方檔案行政管理部門領(lǐng)導(dǎo)。

雖然專業(yè)檔案館和專門檔案館都是科學(xué)技術(shù)事業(yè)單位，但二者的針對對象是一樣的嗎？專門領(lǐng)域產(chǎn)生的或擁有特定載體形態(tài)的檔案就一定是科技檔案嗎？答案明顯是否定的。所以認(rèn)為專門檔案館就是專業(yè)檔案館的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

專業(yè)檔案館和專門檔案館在領(lǐng)導(dǎo)體制上存在差異。專門檔案館由檔案行政管理部門領(lǐng)導(dǎo)，而專業(yè)檔案館由檔案行政管理部門和專業(yè)主管部門共同領(lǐng)導(dǎo)。如果專門檔案館包含專業(yè)檔案館，那么則可以推導(dǎo)出在領(lǐng)導(dǎo)體制上專業(yè)主管部門是隸屬于檔案行政管理部門的，或至少說要低一個(gè)級(jí)別，否則專門檔案館包含不了專業(yè)檔案館。但這就不符合我國“條塊結(jié)合”體制下檔案行政管理部門和專業(yè)主管部門的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。所以認(rèn)為專門檔案館包含專業(yè)檔案館的觀點(diǎn)是不對的。而反過來說，就因?yàn)閷I(yè)檔案館比專門檔案館多了一個(gè)專業(yè)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)，就意味著專業(yè)檔案館包含專門檔案館嗎？

綜上所述，二者所針對的檔案，部分相同但并非全都一樣；二者在領(lǐng)導(dǎo)體制上相似但不相同。專業(yè)檔案館和專門檔案館的關(guān)系類似一個(gè)相交圓，部分包含、部分并列。

三、國家綜合檔案館和公共檔案館的關(guān)系及其發(fā)展

“公共檔案館”這一概念是舶來品，引入時(shí)間也不算太久。很多學(xué)者都對公共檔案館進(jìn)行了研究與總結(jié)。［5］簡而言之，公共檔案館是由國家或地方政府設(shè)立的，以保存公共檔案資源為主體，并向社會(huì)公眾開放的檔案館。［6］公共檔案館具有開放與服務(wù)大眾的“公共”屬性。如果按照是否以普通公眾為服務(wù)對象，是否有提供相應(yīng)服務(wù)的法律保障，是否有滿足公共需求的資源保障這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量［7］，我國公共檔案館的建設(shè)還處于理論階段。

為何要引入公共檔案館？筆者認(rèn)為原因就在于其“公共”二字。我國國家綜合檔案館在社會(huì)實(shí)踐中長期缺乏“公共性”，其服務(wù)對象大多是黨政機(jī)關(guān)而非社會(huì)公眾。進(jìn)而造成我國以國家綜合檔案館為主的檔案館體系長期缺乏“公共性”。因此我們才特別注重公共檔案館，因?yàn)槠洹肮残浴笨梢詮浹a(bǔ)我國檔案館體系“公共性”不足的問題。

其實(shí)，國家綜合檔案館一開始也被賦予了“公共性”，否則就不可能將國家綜合檔案館定位為科學(xué)文化事業(yè)機(jī)構(gòu)，永久保管檔案的基地以及科學(xué)研究與利用檔案史料的中心。因此，筆者認(rèn)為國家綜合檔案館是在社會(huì)實(shí)踐中由于多方因素的影響，其“公共性”被掩蓋了，進(jìn)而才讓“公共檔案館”的引入有了“可趁之機(jī)”。試想，如果國家綜合檔案館在社會(huì)實(shí)踐中展現(xiàn)了其原本被賦予的“公共性”，那么國家綜合檔案館實(shí)質(zhì)上不就是公共檔案館嗎？因此，公共檔案館的引入實(shí)質(zhì)上是對綜合檔案館的一種功能彌補(bǔ)，是針對國家綜合檔案館“公共性”缺失的補(bǔ)救措施。

綜上所述，“公共檔案館”本就是國家綜合檔案館理念的一部分，只是由于理論與實(shí)踐的脫節(jié)造成“公共檔案館”被國家綜合檔案館遺失了。而隨著國家綜合檔案館的不斷完善與發(fā)展，其“公共性”最終將會(huì)恢復(fù)，“公共檔案館”將再次成為國家綜合檔案館的一部分。

四、實(shí)體檔案館與數(shù)字檔案館的關(guān)系及其發(fā)展

關(guān)于這二者的關(guān)系已有文章［8］進(jìn)行過專門論述。數(shù)字檔案館實(shí)質(zhì)上是利用電子網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程獲取檔案文件信息的一種方式。［2］以英美為代表的西方國家在數(shù)字檔案館建設(shè)中逐漸形成了集成模式和實(shí)體模式。［9］兩種模式雖有差異，但都體現(xiàn)出數(shù)字檔案館是一種依附于實(shí)體檔案館的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的事實(shí)。實(shí)體檔案館是數(shù)字檔案館的基礎(chǔ)，二者會(huì)長期并存并互助發(fā)展。

（責(zé)任編輯：聞 道）

參考文獻(xiàn)：

［1］楊繼波.試論我國檔案館類型的劃分［J］.檔案學(xué)研究，1988，（1）.

［2］馮慧玲，張輯哲.檔案學(xué)概論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

［3］李紹仁.論專門檔案館［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，（2）.

［4］鄧榮華.淺議專業(yè)檔案館的性質(zhì)、特點(diǎn)及其創(chuàng)新發(fā)展［J］.北京檔案，2010，（9）.

［5］周林興，鄧晉芝.2003-2013年我國公共檔案館研究綜述［J］.檔案，2015，（5）.

［6］劉國能."以人為本"在檔案館的落實(shí)——上海市公共檔案館建設(shè)感議［J］.新上海檔案，2005（1）.

［7］趙建功.公共檔案館瑣議［J］.山西檔案，2003，（4）.

［8］周慶，楊嬋.數(shù)字檔案館與實(shí)體檔案館的關(guān)系研究［J］.黑龍江史志，2011，（1）.

［9］梁毅.對英美數(shù)字檔案館建設(shè)模式分析與借鑒［J］.檔案學(xué)研究，2012，（3）.

中圖分類號(hào)：G270.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-9652（2016）03-0037-03

作者簡介：

黃 超（1990—），男，四川綿陽人，四川大學(xué)公共管理學(xué)院，碩士研究生。

The Relationships and their Development of Different Types of Archives in China