王一閎 胡海波

?

從“物的關(guān)系”到“人的關(guān)系”
——《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的社會(huì)觀革命

王一閎 胡海波**

亞當(dāng)·斯密的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)主要探討資本主義財(cái)富增長的一般原理，以及基于這種經(jīng)濟(jì)原理所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)運(yùn)行模式?？偟恼f來，斯密是按照“物”的觀點(diǎn)的思維方式來理解現(xiàn)實(shí)社會(huì)的，從而，其理論中非歷史的“物的關(guān)系”遮蔽了現(xiàn)實(shí)的“人的關(guān)系”。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，恰好是要通過批判異化勞動(dòng)，揭示私有財(cái)產(chǎn)的歷史性根源，澄明資本主義條件下，掩蓋在“物與物的關(guān)系”背后的“人與人的關(guān)系”。從根本上來說，馬克思的社會(huì)觀超越了斯密探討現(xiàn)實(shí)社會(huì)時(shí)純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)視域，并以實(shí)踐觀點(diǎn)思維方式所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革為基礎(chǔ)，深入剖析了隱匿在物與物的交換關(guān)系這一現(xiàn)象層面內(nèi)部的人本身的異化存在狀態(tài)。而共產(chǎn)主義正是馬克思力求恢復(fù)人在社會(huì)生活中的自由自覺本性的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。

人；社會(huì)；關(guān)系；共產(chǎn)主義

實(shí)踐觀點(diǎn)思維方式的開啟，是馬克思超越傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)重要標(biāo)志。人們通常關(guān)注馬克思在變革哲學(xué)思維方式方面的偉大功績，而忽視了包含在這種革命性思維方式之中的馬克思哲學(xué)批判的問題意識(shí)和理論內(nèi)容。對(duì)馬克思而言，“實(shí)踐觀點(diǎn)”絕不僅僅是在理論的思辨中實(shí)現(xiàn)的，它同時(shí)也是在人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)范疇中所作的哲學(xué)批判，是在對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治人們生活“雙重力量”的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)與理性形而上學(xué)的雙重批判中實(shí)現(xiàn)的。我們認(rèn)為，馬克思對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)所進(jìn)行的批判只有與對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判相結(jié)合才有被理解的可能。正是憑借對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，馬克思才得以徹底超越黑格爾思辨哲學(xué)，建構(gòu)起歷史唯物主義這一新形態(tài)的哲學(xué)理論，與此同時(shí)，也完成了一場社會(huì)觀意義上的重要變革。

一、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)觀的“物的關(guān)系”本質(zhì)

早在萊茵報(bào)和德法年鑒時(shí)期，馬克思就提出，統(tǒng)治人們思想的“法的關(guān)系”根源于現(xiàn)實(shí)的

物質(zhì)生活關(guān)系，因而，對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判不能僅僅在哲學(xué)的思辨中展開，而應(yīng)該轉(zhuǎn)向其“世俗基礎(chǔ)”——市民社會(huì)。而求解市民社會(huì)之謎的關(guān)鍵就在于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的奠基性理論科學(xué)，斯密的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的是資本主義制度下的財(cái)富增長原理，以及基于這種經(jīng)濟(jì)原理所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)運(yùn)行原則。這就不難理解，站在資產(chǎn)階級(jí)立場上的斯密，會(huì)對(duì)市民社會(huì)完全采取一種非批判的態(tài)度，即著力論證私有財(cái)產(chǎn)的合理性。相比之下，馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判是在雙重維度上展開的，既是對(duì)作為資本主義理論科學(xué)的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，也是對(duì)作為人的現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的私有財(cái)產(chǎn)的批判。從而，對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判只能從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從市民社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的私有財(cái)產(chǎn)出發(fā)。馬克思對(duì)私有財(cái)產(chǎn)這一現(xiàn)實(shí)批判的展開，實(shí)際上就是對(duì)資本主義社會(huì)中人的存在方式的根本批判。對(duì)馬克思來說，通過透視現(xiàn)代社會(huì)中人的實(shí)際生存狀況，才是他批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的真實(shí)理論意圖，即揭露現(xiàn)代人在“非神圣形象”中的自我異化。在這個(gè)意義上說，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不再同國民經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣是實(shí)證的知性科學(xué)理論，而是透視現(xiàn)實(shí)的人及其社會(huì)關(guān)系、深切洞察人類歷史發(fā)展的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》最初是馬克思為了解決對(duì)黑格爾國家法哲學(xué)的困惑，而從“物質(zhì)生活關(guān)系”這一現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)“根源”進(jìn)行研究的思想成果。在對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的研究中，馬克思揭示了被黑格爾顛倒的國家關(guān)系，重新發(fā)現(xiàn)了作為國家關(guān)系基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)世界。然而，通過考察國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思卻看到了完全不同于斯密所描述的一種“現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)事實(shí)”：“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越容易變成廉價(jià)的商品?！?[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第51頁。如果按照勞動(dòng)價(jià)值論來看，從事直接生產(chǎn)的勞動(dòng)者，決不應(yīng)當(dāng)僅僅獲得他“絕對(duì)不可缺少的最小一部分產(chǎn)品”，換言之，勞動(dòng)者實(shí)際生存狀況與勞動(dòng)價(jià)值論是相悖的?，F(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)產(chǎn)品不但不歸勞動(dòng)者本人所有，反而成為了外在于他的、與他相對(duì)立的存在物。而為了獲取維持基本生存需要的勞動(dòng)產(chǎn)品，勞動(dòng)者不得不將自己作為商品出賣給資本家，從事帶有強(qiáng)制性的雇傭勞動(dòng)。

“遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人?！币磺Ф嗄昵霸姼柚绪鋈簧駛膱鼍?，成為了資本主義社會(huì)的景象現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)與理論的相悖究竟意味著什么呢？馬克思認(rèn)為，這其中必定隱藏著某種根本的顛倒。而問題的根源就在于國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性概念“勞動(dòng)”中。

斯密在《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中探討了資本主義財(cái)富的性質(zhì)。書的開篇就指出：“一國國民每年的勞動(dòng)，本來就是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉?！?[英]亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞楠譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第1頁。在這里，“勞動(dòng)”概念成了斯密政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)設(shè)的出發(fā)點(diǎn)。斯密在人與勞動(dòng)的關(guān)系中，特別是從勞動(dòng)量的角度闡釋了人與人的社會(huì)關(guān)系。他認(rèn)為，在普遍勞動(dòng)的前提下，人們在以“分工”和“交換”為原則的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中，社會(huì)財(cái)富的增長以及社會(huì)普遍富裕才成為可能?！霸谝粋€(gè)政治修明的社會(huì)里，造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增?！?同上，第11頁。可以看到，在斯密預(yù)設(shè)的經(jīng)濟(jì)交換的社會(huì)中，主體實(shí)現(xiàn)交換的方式是建立在資本主義勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上的。而一個(gè)好的社會(huì)的生成，交換與分工是不可分割的基本原則，并且，承載交換與分工原則順利展開的是按照自身的需要、且自由和自主商品交換的“經(jīng)濟(jì)人”。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，斯密這種在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景中對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇所進(jìn)行的理論探討，不但提出了較之以往經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所沒有的新東西，而且對(duì)整個(gè)資本主義世界的自我認(rèn)識(shí)都產(chǎn)生了極大的促進(jìn)作用。作為對(duì)歐洲大陸理性主義的超越，斯密將人對(duì)“社會(huì)”的理解從理性的世界中拉回到感性的經(jīng)驗(yàn)世界中，并期望在普遍性的前提下，找到經(jīng)濟(jì)范疇運(yùn)行的普遍原則。然而，與其他英國人一樣深受牛頓“自然定律”方法的影響，斯密也相信，對(duì)人類社會(huì)也能像自然科學(xué)一樣，在具有規(guī)律性的原理中得到解釋。而之所以堅(jiān)信這種關(guān)系具有的永恒意義，乃在于斯密相信資本主義已經(jīng)是人類歷史的最終形態(tài)了。所以，斯密也就不可能將“社會(huì)”置于歷史性的維度中理解，也不會(huì)追問社會(huì)所呈現(xiàn)的內(nèi)容是否合理，諸如財(cái)富不均的問題根源無法得到真實(shí)的面對(duì)，反而是把這些現(xiàn)象當(dāng)成一個(gè)既成事實(shí)。因此，我們看不到處于資本主義歷史環(huán)境中的社會(huì)關(guān)系究竟是什么。

斯密的主要問題在于，用自然科學(xué)普遍原則的方法去解釋具有歷史性的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，這種以抽象的、非歷史的眼光推論出的同樣抽象的經(jīng)濟(jì)理論原則，要想真正得到適用于任何經(jīng)濟(jì)形態(tài)的普遍原則，這從根本上來說是不可能完成的。因?yàn)槿绻话褜?duì)經(jīng)濟(jì)的研究放在具體的歷史過程中進(jìn)行，那么只能是將社會(huì)中的物的分配的事實(shí)作“物的關(guān)系”的理解，而不是將這種物的關(guān)系事實(shí)視為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)際反應(yīng)，就無法看到這種物的關(guān)系的背后所隱藏的“人的關(guān)系”。只將社會(huì)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)作物的關(guān)系的研究，其結(jié)果必然是非歷史性、非超越性的。因此，即便斯密已經(jīng)能夠超越前人，實(shí)現(xiàn)了從先驗(yàn)的“理性”到經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)中理解“社會(huì)”，但由于他將社會(huì)作了非歷史性的“物的關(guān)系”的理解，而不是在歷史性的“人的關(guān)系”中進(jìn)行理解，這最終導(dǎo)致了他在社會(huì)觀點(diǎn)上的思想局限性。

可見，斯密所追求的理想社會(huì)，是那種以人的一般勞動(dòng)為基礎(chǔ)，完全由經(jīng)濟(jì)因素的自身運(yùn)作而實(shí)現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)秩序的平衡狀態(tài)。就這種人的理想化的經(jīng)濟(jì)存在狀態(tài)而言，表現(xiàn)的內(nèi)容只能是以理論方式表達(dá)的，在概念的邏輯意義上才有可能呈現(xiàn)出來的概念化社會(huì)，而非真正的“現(xiàn)象事情”。對(duì)專注于實(shí)現(xiàn)社會(huì)富裕的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，經(jīng)濟(jì)生活中實(shí)際存在的“現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)事實(shí)”的矛盾，以及作為建構(gòu)“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”根據(jù)的私有財(cái)產(chǎn)的歷史根源，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本沒有向我們講明”，而是把它們當(dāng)作前提接受。馬克思認(rèn)為，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人而言，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論“表面上承認(rèn)人，毋寧說，不過是徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)人的否定而已”*[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第74頁。。

二、馬克思社會(huì)觀思想的屬人本性

從理論上看，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于普遍的物與物的交換關(guān)系的理解，只是“把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律”*同上，第50頁。進(jìn)行研究。在這個(gè)“關(guān)系”規(guī)律的研究中，斯密肯定了“勞動(dòng)”概念在私有財(cái)產(chǎn)增值過程中的基礎(chǔ)性作用，卻沒有意識(shí)到這些抽象的規(guī)律本身是只有在社會(huì)歷史的變化發(fā)展中才能實(shí)現(xiàn)的。因此，“這種規(guī)律”就只能是與人的現(xiàn)實(shí)相脫離的“抽象的、偶然的、非本質(zhì)的因素”。作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是作為“物”的私有財(cái)產(chǎn)增值的規(guī)律，而馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)事實(shí)”面臨問題的根本原因恰恰就在私有財(cái)產(chǎn)這里。私有財(cái)產(chǎn)與人的關(guān)系，在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)這里變成了目的與手段的關(guān)系?！叭吮旧肀徽J(rèn)為是私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，從而人本身被設(shè)定為私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，就像在路德那里被設(shè)定為了宗教的規(guī)定一樣?！?同上，第74頁。在理論上，私有財(cái)產(chǎn)成為了整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提，而在現(xiàn)實(shí)中，私有財(cái)產(chǎn)則成為了資本家永恒追逐的目的。由于其自私性，作為先驗(yàn)預(yù)設(shè)前提的私有財(cái)產(chǎn)成為統(tǒng)治人的虛幻存在，因此，人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系就表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。在馬克思看來，這種現(xiàn)實(shí)的人的關(guān)系“潛在地包含著作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系和作為資本的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，以及這兩種表現(xiàn)的相互關(guān)系”*同上，第67頁。。

馬克思認(rèn)為，作為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前提的勞動(dòng)概念體現(xiàn)的是“私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)”，因而勞動(dòng)產(chǎn)品作為私有財(cái)產(chǎn)有其階級(jí)性及其自私性，工人生產(chǎn)出了產(chǎn)品對(duì)自己的支配，也生產(chǎn)出了資本家對(duì)工人勞動(dòng)的占有，最終生產(chǎn)出了工人對(duì)自身生命的外在關(guān)系。另一方面，“作為資本的人的活動(dòng)的對(duì)象的生產(chǎn)，在這里，對(duì)象的一切自然的和社會(huì)的規(guī)定性都消失了，在這里，私有財(cái)產(chǎn)喪失了自己的自然的和社會(huì)的特質(zhì)……同一個(gè)資本在各種極不相同的自然的和社會(huì)的存在中始終是同一的，而完全不管它的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容如何”*同上，第67頁。。馬克思的意思表明，私有財(cái)產(chǎn)作為實(shí)際的人格主體，在其獨(dú)自存在的意義上，資本家生命的全部動(dòng)力變成了對(duì)于資本的單一追逐，原本內(nèi)含自然與社會(huì)豐富性的勞動(dòng)產(chǎn)品，作為私有財(cái)產(chǎn)被資本的同一性所同化。

國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中看到的是工人生產(chǎn)商品，但在這背后，工人生產(chǎn)的是支撐整個(gè)資本主義“鏈條”的“物的關(guān)系”。在這個(gè)“物的關(guān)系”的鏈條中，人只是作為商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的工具性角色，“工人”與生產(chǎn)工具、產(chǎn)品一道，被當(dāng)成物的存在。在資本家眼里，工人的自然生命是有使用限期的工具，因此他們需要盡最大可能利用這些“工具”創(chuàng)造更多的財(cái)富。此時(shí)，在“物的關(guān)系”鏈條中，產(chǎn)品與生產(chǎn)者呈現(xiàn)的已不是“勞動(dòng)產(chǎn)品”與“人”的內(nèi)在本質(zhì)性關(guān)系，而是“商品”與“工人”的外在工具性關(guān)系了。

通過對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)的批判，馬克思得出了這樣的結(jié)論：私有財(cái)產(chǎn)不是人類社會(huì)發(fā)展的奧秘所在，同時(shí)也不是人的本質(zhì)的體現(xiàn)，勞動(dòng)才是內(nèi)在于人的類本質(zhì)，感性的生命活動(dòng)才是理解人類社會(huì)發(fā)展的奧秘。馬克思對(duì)勞動(dòng)的這一本質(zhì)性理解，重新向我們敞開了“勞動(dòng)”應(yīng)然的、本真的屬人規(guī)定性，實(shí)現(xiàn)了在人的雙重生命本性中理解“勞動(dòng)”的人性意義。動(dòng)物的活動(dòng)能力與其生命屬性都是同一于自然的賦予，而人的超自然生命屬性則將自己意識(shí)和意志作用于對(duì)生命的理解中，并通過生命的活動(dòng)將自己的意識(shí)與意志實(shí)現(xiàn)于自然界。如果說動(dòng)物的生命活動(dòng)是源自自然環(huán)境的“自發(fā)”意識(shí)而無法超越自然的界限，那么，人的生命活動(dòng)則是在自由自覺的“自我”意識(shí)支配下全面占有自然界，并在人與自然的本質(zhì)交換中確證自己的類力量。因此，勞動(dòng)作為人的生命活動(dòng)在感性世界的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)，就不應(yīng)當(dāng)是外在于人自身行為的活動(dòng)，而是內(nèi)在于人的本質(zhì)性生命活動(dòng)。正是在對(duì)象性的勞動(dòng)中，人創(chuàng)造著屬于自己生活的意義世界?；诖耍饬x世界作為人與自然界本質(zhì)相互生成的事實(shí)性結(jié)果，在“類生命”的意義上，也就是“人這種特有生命實(shí)體的特有的類存在方式”*高清海等：《社會(huì)發(fā)展哲學(xué)——中國現(xiàn)代化的理性思考》，北京：高等教育出版社，1999年，第352頁。。

事實(shí)上，斯密對(duì)人的本性的理解也是從人的超自然生命屬性開始的，他先驗(yàn)預(yù)設(shè)了人的生命本質(zhì)在于經(jīng)濟(jì)交換，并認(rèn)定人的所有的需要都是經(jīng)濟(jì)交換中完成的。易言之，斯密面對(duì)的是一個(gè)已經(jīng)經(jīng)由“一般勞動(dòng)”呈現(xiàn)的“已有”的商業(yè)社會(huì)。他的全部思想描述的是人在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的概念系統(tǒng)。說到底，斯密經(jīng)濟(jì)思路中的現(xiàn)實(shí)的人是概念化的經(jīng)濟(jì)個(gè)人，“社會(huì)”則是經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的商業(yè)社會(huì)。因此，并不是說斯密沒有以人為中心來考慮問題，而是說他在思考人的問題的時(shí)候，未能從純粹“物”的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系角度過渡到人的歷史性生產(chǎn)關(guān)系中，最終的結(jié)果可想而知，就只能是把人物化了。問題的根本在思維方式上。若不能將人置于生命本性的角度中思考，那就很容易陷入“物”的怪圈?！吧^點(diǎn)的思維方式和物化觀點(diǎn)的思維方式最大的不同在于，物化觀點(diǎn)思維方式要把對(duì)象當(dāng)作客觀性的、確定性的對(duì)象來把握，而生命觀點(diǎn)的思維方式則要把人及其屬人世界作為創(chuàng)造性、生成性的存在來理解。”*胡海波等：《中華民族精神家園的生命精神研究》，北京：人民出版社，2015年，第40頁。

不同于斯密，馬克思認(rèn)為，社會(huì)歷史的發(fā)展是以人的生命活動(dòng)本性為基礎(chǔ)的?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是人在實(shí)踐活動(dòng)中所實(shí)現(xiàn)的人與世界的本質(zhì)性統(tǒng)一的關(guān)系性存在。這一關(guān)系存在的現(xiàn)實(shí)與實(shí)現(xiàn)，就是人通過勞動(dòng)創(chuàng)造滿足自己生命需要的物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富，并在這種主動(dòng)性的活動(dòng)中獲得意義性確證的過程。因此，人類社會(huì)就不應(yīng)該是“既成”的實(shí)體存在，而是“生成”的歷史性存在。據(jù)此，實(shí)踐(生命)觀點(diǎn)思維方式與物化觀點(diǎn)思維方式的差異，就是馬克思與斯密理論原則分野的實(shí)質(zhì)所在。這種思維方式上的根本差異，在面對(duì)具體社會(huì)問題時(shí)就表現(xiàn)得很明顯。事實(shí)上，即便是關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的財(cái)富增長機(jī)制理論的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，也在馬克思以前就能看到在“交換”與“分工”的資本主義社會(huì)中存在的諸多不平等的現(xiàn)象，比如說勞動(dòng)價(jià)值與工資規(guī)律的對(duì)立：“財(cái)富的分配并不是依據(jù)工作的輕重……負(fù)擔(dān)社會(huì)最艱難勞動(dòng)的人，所得的利益反最少?！?[英]坎南：《亞當(dāng)·斯密關(guān)于法律、警察、歲入和軍備的演講》，陳福生等譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第179頁。但是斯密卻在另一個(gè)角度上為這樣的不公平現(xiàn)象作辯解：“由于社會(huì)全部勞動(dòng)生產(chǎn)物非常之多，往往一切人都有充足的供給，就連最下等最貧窮的勞動(dòng)者，只要勤勉節(jié)儉，也比野蠻人享受更多的生活必須品和便利品。”*[英]亞當(dāng)·斯密:《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞楠譯，第2頁。很遺憾，斯密看到了這些不公平的現(xiàn)象，但他并沒有從社會(huì)發(fā)展的歷史性根源去分析產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因，因而未能在根本上正視資本主義生產(chǎn)關(guān)系中人與人之間的不平等，只能在私有財(cái)產(chǎn)的永恒性中訴說著“非歷史”的經(jīng)濟(jì)概念邏輯。因此，在斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)思路中，他只是將經(jīng)濟(jì)的社會(huì)作了非歷史性的“物的關(guān)系”的理解，而不是在歷史性的“人的關(guān)系”中進(jìn)行理解，這最終導(dǎo)致了斯密與馬克思的本質(zhì)性差異：是概念的“經(jīng)濟(jì)人”，還是現(xiàn)實(shí)的“生產(chǎn)者”的不同。

對(duì)斯密而言，人只不過被理解為經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)的一個(gè)并無特殊性的概念環(huán)節(jié)，這勢必會(huì)使人的歷史豐富性讓位于概念邏輯的“純粹自在的因果必然聯(lián)系”，進(jìn)而陷入非歷史的抽象化境地中無法自拔。與斯密不同，馬克思基于“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”來理解全部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及人與人的社會(huì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)生活本身不是“無人身”的自在規(guī)律，而是人的歷史性存在方式的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)，是“貫穿在人的活動(dòng)中的那種必然聯(lián)系”。繼而，對(duì)現(xiàn)實(shí)的改變，就應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，“對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，作為對(duì)人的生命的占有，是對(duì)一切異化的積極的揚(yáng)棄，從而是人從宗教、家庭、國家等等向自己的人的存在即社會(huì)的存在的復(fù)歸”*[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第82頁。。

三、馬克思的社會(huì)理念與共產(chǎn)主義

馬克思對(duì)異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的批判，揭露了資本主義社會(huì)“非人”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的揚(yáng)棄和超越，最終在理論方面表現(xiàn)為哲學(xué)層面上的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，同時(shí)在現(xiàn)實(shí)方面表現(xiàn)為“共產(chǎn)主義”的具體實(shí)踐。馬克思認(rèn)為：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的，自覺的和在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答。”*同上，第81頁。

在這里，馬克思關(guān)于“共產(chǎn)主義”的論述表達(dá)了以下觀點(diǎn)：

第一，共產(chǎn)主義對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，是與人的本質(zhì)的重新占有和復(fù)歸相一致同一個(gè)歷史進(jìn)程?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思的共產(chǎn)主義觀念作為自我異化的“積極揚(yáng)棄”，已經(jīng)不再是像以往“到處否定人的個(gè)性”、“懷有忌妒心和平均主義的欲望”、與人的自我異化相對(duì)立的抽象產(chǎn)物。這種“積極”表現(xiàn)為對(duì)過去人的本質(zhì)力量對(duì)象化的肯定，是“徹底的、自覺的、保存了以往發(fā)展的全部豐富成果的”。這種揚(yáng)棄的過程并不是人類歷史的中斷，而是基于私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)這一“經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)和理論的基礎(chǔ)”，因而并不是在私有財(cái)產(chǎn)之外重新建立一個(gè)“彼岸”的人類社會(huì)。所以馬克思才說，“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路”。這種“積極的揚(yáng)棄”承接以往歷史，并從“現(xiàn)在”走向“未來”，消解了共產(chǎn)主義與私有財(cái)產(chǎn)抽象對(duì)立的界線，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義就是以“私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄”作為內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)；同時(shí)，也消解了人類社會(huì)與市民社會(huì)抽象對(duì)立的界線，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)就是市民社會(huì)的未來形式，揚(yáng)棄這個(gè)異化世界的力量就來自于這個(gè)現(xiàn)實(shí)的異化世界中。

第二，馬克思在理解社會(huì)時(shí)，據(jù)以立足的思想高度，已然是具有“世界歷史”意義的“人類的社會(huì)或社會(huì)的人類”。馬克思把“社會(huì)”理解為人的類本性的真正存在，而共產(chǎn)主義表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄這一歷史形式，正是作為人向人的自由本性即向“社會(huì)”復(fù)歸這一歷史過程的必然環(huán)節(jié)、有效的原則出現(xiàn)的。就私有財(cái)產(chǎn)作為現(xiàn)階段人的異化的形式而言，共產(chǎn)主義作為人重新對(duì)社會(huì)本質(zhì)的占有是包含于具有“世界歷史”意義的“社會(huì)”(或者說“社會(huì)主義”)中的。故而馬克思說“對(duì)社會(huì)主義的人來說，整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程”*同上，第92頁。。而“無產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第87頁。

第三，共產(chǎn)主義作為揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，在馬克思看來，是人“向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”。人性的“復(fù)歸”意味人的“重生”。人與自然界的關(guān)系不再是抽象的對(duì)立關(guān)系，而是建立在“活動(dòng)關(guān)系”基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。自然界在“活動(dòng)的關(guān)系”中生成為人的感性世界，成為屬人的存在；人的類本質(zhì)也不再是自然的直觀性關(guān)系存在，而是在“感性的生命活動(dòng)”中展現(xiàn)自身存在價(jià)值的歷史性存在。始于“感性的生命活動(dòng)”的原初關(guān)聯(lián)，人與自然、人與人外在的抽象對(duì)立得以消解，升華為本源性的內(nèi)在關(guān)系。而這一人的類存在方式，用馬克思的說法，就是“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”*[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第83頁。。“自然的人的本質(zhì)”與“人的自然本質(zhì)”的統(tǒng)一，這一現(xiàn)實(shí)人的關(guān)系的開啟，同時(shí)意味著超越以往形而上學(xué)“二元對(duì)立”的思維方式成為可能。在馬克思那里，這是通過批判傳統(tǒng)形而上學(xué)才實(shí)現(xiàn)了的。正是在這場思維方式的革命中，馬克思以一種獨(dú)特的方式重返哲學(xué)的根基——人本身，并且澄明人的現(xiàn)實(shí)存在這一馬克思的哲學(xué)基石也非常明顯地與共產(chǎn)主義聯(lián)系在一起了。

最后，共產(chǎn)主義作為歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答。由于作為歷史現(xiàn)實(shí)的私有財(cái)產(chǎn)在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中被揚(yáng)棄，因而揭秘人與社會(huì)歷史發(fā)展的真實(shí)過程，也就隨著構(gòu)建共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)而呈現(xiàn)出來。同時(shí)，這意味著歷史中現(xiàn)實(shí)的人的主體意識(shí)也必然在同一個(gè)過程中重新被喚醒，即集中表現(xiàn)為無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)覺醒。在這里，共產(chǎn)主義是作為“能動(dòng)的原則”現(xiàn)實(shí)化為否定和批判的力量，并在革命的運(yùn)動(dòng)中生成為世界歷史性力量的。所以馬克思才指明：“社會(huì)性質(zhì)是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的普遍性質(zhì)。”*同上，第82頁。

我們看到，建基于人的現(xiàn)實(shí)生活以及這種現(xiàn)實(shí)關(guān)系中的共產(chǎn)主義，實(shí)質(zhì)上是馬克思對(duì)資本主義社會(huì)人的異化狀態(tài)的回答。就人類歷史而言，這個(gè)向人的本質(zhì)復(fù)歸的過程，也就是和諧的人類社會(huì)的生成過程，即人類歷史發(fā)展的真實(shí)過程。正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中說的那樣，他的哲學(xué)立足點(diǎn)不再是“市民社會(huì)”，而是“人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”。就此而言，共產(chǎn)主義就不是一種僵死的、凝固的社會(huì)形態(tài)，而是人類對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況有意識(shí)的回應(yīng)，是一個(gè)“人”的社會(huì)生成的歷史過程。所以在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯說：“共產(chǎn)主義對(duì)我們說來不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，第87頁。這里所謂“現(xiàn)有的前提”，就是現(xiàn)實(shí)的人及其社會(huì)關(guān)系。也正是立足于現(xiàn)實(shí)的人與人的社會(huì)關(guān)系，馬克思找到了超越西方傳統(tǒng)本體論思維體系與瓦解現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了從思辨形而上學(xué)到現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)觀革命，并最終影響和決定了《資本論》的致思取向。

(責(zé)任編輯 林 中)

*本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與實(shí)現(xiàn)中國夢研究”(14ZDA009)的階段性成果。

王一閎，(吉林 130024)東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部哲學(xué)院博士生；胡海波，(吉林 130024)東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部哲學(xué)院教授。

B27

A

1000-7660(2016)05-0030-06