劉　歡

西南政法大學國際法學院，重慶　401120

?

投毒案背后的刑法經(jīng)濟學目標

劉歡

西南政法大學國際法學院，重慶401120

摘要：法律經(jīng)濟學是一門邊緣學科，是從經(jīng)濟學的角度來審視各個法律的價值和目標，從而使案件更好的得到解決。文章從刑法經(jīng)濟學的目標出發(fā)，重點分析某大學的投毒案件最終判決的合理性，為我們以后解讀相似案件時提供借鑒。

關(guān)鍵詞：刑法經(jīng)濟學目標；威懾；成本

隨著2015年12月11日，林某因故意殺人罪被依法執(zhí)行死刑，某大學投毒案也落下了帷幕。經(jīng)歷了1年10個月的一審、二審、死刑核準程序，最終林某也沒有逃脫死刑的法律制裁。文章對某大學的投毒案從刑法經(jīng)濟學的目標進行分析。

一、刑法經(jīng)濟學目標

從法律經(jīng)濟學角度來看，很多犯罪行為也是侵權(quán)行為，比如故意傷害侵犯了人身權(quán)，盜竊罪侵犯了財產(chǎn)權(quán)，這就有可能把大多數(shù)的犯罪歸入民事訴訟的范圍。因為侵權(quán)法就是使侵權(quán)成本內(nèi)部化侵害的成本從而來實現(xiàn)預防動機的最優(yōu)化。[1]換句話說就是讓侵權(quán)者承擔其侵權(quán)所產(chǎn)生的損失。如果民事訴訟能夠使犯罪成本完全內(nèi)部化，從經(jīng)濟學的角度來看，刑法就是一門多余的法律。

但是，侵權(quán)法并不能適用于那些具有公害性質(zhì)的犯罪，比如，故意殺人，搶劫等行為，也不能處理那些沒有支付能力的侵害。例如故意殺人罪，一條生命值多少錢，因為不存在一條生命的交易市場，也就不能找到一個客觀的參照系來判斷被害人受到的傷害到底是多少，這是沒辦法計算損失的也可以說這是沒有支付能力的侵害。因為有一部分成本溢出來就得由社會承擔，不能使侵害成本內(nèi)部化，所以就必須依賴刑法對這部分侵權(quán)進行威懾以達到最小化犯罪成本。對犯罪進行懲罰也不是為了將犯罪導致的成本內(nèi)部化，而是為了要對犯罪行為進行威懾。[2]簡言之，懲罰的目的是為了盡可能不讓他發(fā)生，并不是為了給犯罪行為進行定價。所以從經(jīng)濟學角度來看，刑法是使犯罪社會成本最小化必不可少的法律部門。

二、威懾要通過懲罰來實現(xiàn)

刑法的經(jīng)濟目標是威懾犯罪，就不同于侵權(quán)法的目標，刑法是為了盡可能的不讓犯罪發(fā)生，所以行為人不能通過支付價格來做他們想做的事情，刑法必須通過對行為人實施懲罰來實現(xiàn)自己的目標。

我國《刑法》第一百一十五條：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。那么林某犯罪情節(jié)嚴重致死嗎？177名學子為林某求情，認為其平時表現(xiàn)良好，成績優(yōu)異，請求“免死”，司法見證機構(gòu)的專業(yè)意見也認為可能存在黃某死于爆發(fā)性乙型病毒性肝炎，但判決結(jié)果是林某被執(zhí)行了死刑，很多人認為這樣的懲罰太嚴重了。但是從刑法經(jīng)濟目標“威懾犯罪”來看，林某的懲罰并不嚴重，如果懲罰過輕就不能實現(xiàn)威懾犯罪的這一目標。

某大學的投毒案并不是中國高校的第一起投毒案，某大學鉈中毒案件，毀了才女朱某的一生，毀了一個幸福的家庭，但是那個兩次用鉈來謀害朱某的兇手，至今仍逍遙法外。因為當時的案件沒有告破，投毒人至今也沒有受到法律的制裁，對于后來的一系列投毒的的行為人并沒有產(chǎn)生威懾的作用。假如當時投毒者受到了應有的懲罰，就會對后來的犯罪產(chǎn)生一定程度的威懾作用，讓其后投毒的人產(chǎn)生忌憚，也許我們現(xiàn)在就不會看到這兩顆新星隕落。正是為了對以后的相類似的犯罪產(chǎn)生一定的威懾作用，使其盡可能不會發(fā)生，所以必須對林某實施剝奪生命的懲罰。讓這種惡性事件得到強有力的遏制。

三、犯罪成本和威懾犯罪投入的關(guān)系

犯罪會給社會帶來巨大的成本，威懾犯罪也需要投入更多的資源。國家和潛在的受害者要為預防犯罪和懲罰犯罪而投入資源，[3]例如，警察的配備和相關(guān)預防犯罪設(shè)施的安裝。犯罪成本和威懾犯罪投入是一種此消彼長的關(guān)系。刑法的經(jīng)濟目標應該是最小化犯罪的社會成本。

危險物，我們可以輕易的獲得，例如實驗室，化工廠等等。所以對于能危害生命的毒品我們要從毒源上進行管控就目前來說是很難辦到的。事前要投入威懾資源是難度很大，成本很高的這與刑法的經(jīng)濟目的相違背。所以我們只能在投毒案發(fā)生后進行事后救濟，相對于事前的管控，事后的懲罰是一種最小化犯罪成本的方式，所以在投毒案發(fā)生后，事后的懲罰就要嚴厲些，因為威懾資源的投入與犯罪成本成反比，所以懲罰的而嚴厲程度可以對投毒的行為產(chǎn)生一定的威懾作用。所以對于投毒的行為法律以生命的代價來進行威懾。

假如對林某處于監(jiān)禁的懲罰，按照中國刑法的相關(guān)規(guī)定，有減刑，假釋等等制度。如果林某在監(jiān)獄表現(xiàn)良好，能夠被減刑假釋，也許只是幾年的牢獄之苦他就能重新回到社會上，這對投毒這類危害行為的威懾作用極小。因為威懾資源投入不夠，就會導致犯罪數(shù)量的發(fā)生。只是監(jiān)禁的懲罰對于投毒這類犯罪來說并不能起到一定的威懾作用。所以要起到威懾作用必須給予死刑的懲罰，因為畢竟林某的所謂“愚人節(jié)玩笑”害的黃某過早的結(jié)束了自己年輕的生命。

懲罰不是目的，目的是為了讓犯罪行為盡可能的減少。希望林某的生命是一劑解藥，來凈化純潔的校園環(huán)境和和諧的社會。希望林某用生命的代價來來照亮那些社會的陰暗面，那么我們社會的每一個角落終會受到陽光的洗禮。

[參考文獻]

[1]陳國富.法經(jīng)濟學[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2005.11.

[2][美]羅伯特考特，托馬斯尤倫，史晉川，董雪兵等譯.法和經(jīng)濟學[M].上海：格致出版社，2010.

[3]魏建，周林彬.法經(jīng)濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

中圖分類號：D923.8

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0243-01

作者簡介：劉歡(1990-)，女，河北石家莊人，西南政法大學國際法學院，碩士研究生。