龍　冀

中央民族大學法學院，北京　100081

?

法律應當因時而變
——《法學方法論》書評

龍冀

中央民族大學法學院，北京100081

關鍵詞：法律；因時而變；《法學方法論》書評

一、《法學方法論》的主要內容

《法學方法論》是臺灣學者楊仁壽先生結合自身的工作經歷于1986年所寫，后經修改再版，經中國人民大學王利明教授推薦后在大陸地區(qū)出版，逐漸成為法律專業(yè)學生必讀書目。本書一共分為六編，分別是引論、法學方法論、法學發(fā)展論、法學實踐論、法學構成論以及附錄。

第一編引論從“誹韓案”入手，比較了各國的立法例，結合臺灣“刑事訴訟法”相關規(guī)定進行反思，強調法官的素養(yǎng)應當與時俱進。在引論中還對“惡法亦法”做了明確的論述，作者認為法律是社會規(guī)范的其中一種。通過對“威尼斯商人”的案件以及納粹屠殺猶太人的案件的介紹來強調“惡法亦法”需具備兩種性質：一是必須為法律，并且該法的惡劣程度尚未超過該法的正當性，可以運用法律解釋的方法加以完善，使之符合社會的要求。二是該法必須具有目的性，法官在解釋法律的時候也必須具有目的性。

第二編法學認識論則是從法學之任務、客觀性、邏輯分析以及經驗事實等方面進行介紹。就認識主體之客觀性來說，要有非常高深的道德修養(yǎng)和高度的理性才能秉持大公無私、摒棄狹隘偏見的觀點。認識結果的客觀性須滿足結果具有“合理討論之可能性”及“批判可能性”。有兩種方法可以獲致：一是邏輯的、形式的方法，二是經驗的、實證的方法。法學不是純粹理論認識的學科，而是一門混合理論和實踐的，透過法律之應用，才能實現社會目的，滿足人類生活中的需求。

第三編法學發(fā)展論更多是從歷史的角度來論述法學的發(fā)展歷程，通過介紹歐洲大陸中尤其是法國和德國兩大代表性國家中的法學發(fā)展史，來闡述概念法學為何能夠一家獨大，以及自由法學是如何崛起的，讓人對現代法學的濫觴有了初步認識。首先，薩維尼主張法律是成長的，非固定不變的。法律是民族精神之產物以及沿習的慣行，因民族的成長而成長，因民族的強大而強大，因民族的喪失而歸于消滅。其次，介紹耶林格的目的法學。即將目的作為解釋法律的最高準則。再次，介紹葉尼的自由法思想，認為人類創(chuàng)造的實證私法必然有許多法律漏洞，應從法律之外去發(fā)現“活”法律加以補充。最后，總結比較概念法學與自由法學的差異。

第四編的法學實踐論主要談論了法解釋學的方法，通過介紹法學之基本理論、狹義法律解釋、社會學的解釋、價值補充、漏洞補充以及類推適用、利益衡量等方面來闡述了整個問題的。本編內容主要是對法律解釋的具體方法的闡述。談法律解釋的應然性方法。

第五編的法學構成論則是利用成文法、習慣法以及法理學的內容來進行論述，從不同角度說明了法律的構成。最后則是以附錄的方式將楊仁壽先生參與的案例審判、學術座談會等材料附上，以饗讀者。

二、《法學方法論》的評述

(一)概念法學與自由法學的探究

法學在歐洲大陸的發(fā)展經歷了一個比較坎坷的過程，19世紀以來，概念法學的陰影籠罩在大陸上空，其堅持認為法律必須堅持“法典至上”，不承認法官的主觀能動性，否認能動司法，力主“法律機械主義”，使得原本生機勃發(fā)的法學面臨著一潭死水的危險。由于科技的進步和市場經濟的發(fā)展，在基爾希曼等人的努力下，自由法學開始應運而生，主張法律不是“死的”，而是“活的”。堅持認為法律是人類意志的產物，是為人類利益服務的，成為了法律實證主義的重要推動力。該書對概念法學與自由法學做了較為深入的對比：1.概念法學認為國家制定法為唯一的來源，頗有“罷黜百家、獨尊儒術”的味道。相比之下，自由法學則是強調適應社會生活需要，比較靈活；2.概念法學不承認法律的缺陷，強調法律完美無缺，而自由法學認為法律也一樣具有漏洞；3.概念法學主張法律是純粹的、無需過多思考的，而自由法學認為法律不僅要思考，更要實踐，這是一門理論與實踐相結合的科學。

(二)法學構成論的評析

楊仁壽先生認為成文法、習慣與法理，為法律之三大法律淵源。習慣法成立要件有四：1.人人確信以為法之心；2.于一定期間內，就同一期間內，就同一事項反復為同一人之行為；3.法令所未規(guī)定之事項；4.無背于公共秩序及利益?？梢?，楊仁壽先生認為習慣法首先必須為民眾所確信，在此基礎上方可看其有無被反復適用。最為重要的是該習慣法絕對不能夠違法或者損害公共利益，否則就是違法的。應當說，楊仁壽先生秉持此觀點是經過深思熟慮的，也是對法學發(fā)展的歷史作了深入研究之后才決定的。在18世紀以前，法律淵源主要是習慣法，因為當時的經濟社會發(fā)展較為落后，不一定需要高超的立法技術以及成文法典作為支撐，而內藏于人們心目中的習慣法能夠簡單明了的解決問題，因而成為了不二法門。到了19世紀后，隨著商品經濟的快

速發(fā)展，原有的習慣法已經明顯落后于時代的腳步，在此種情況下，成文法蓬勃發(fā)展便成為了趨勢。但20世紀以降，大工業(yè)時代逐步到來，原來采用概念法學便有了故步自封之嫌。因此，充分發(fā)揮習慣法、判例以及學說的查漏補缺作用便顯得尤為重要。

三、《法學方法論》一書的不足之處

該書雖然比較具有代表性，在普及法學方法方面做出了獨特的貢獻，但是未免存在一些不足之處。其一，該書有泛泛而談的傾向，本書不過寥寥二十多萬字，卻描寫了法學發(fā)展論、法學構成論等六個方面，顯得有點力不從心。該著作已經在祖國大陸具有了一定影響，但是由于該書名對書中所含的精義暗示甚少，而且其半白話文半文言文的語言風格或許已經不符合現在大陸人的閱讀習慣，還沒有引起更多的、更應該具有的效應。當然其的論述也反映出一些“缺點”，比如對法學方法之必要性上沒有進一步追究其原因，也有一些疏忽，比如對法學方法的性質等。

綜上所述，我們可以發(fā)現，楊仁壽先生精心構建的法學理論體系既克服了概念法學所導致的頭腦講話，又力求避免懷疑主義的隨意化和碎片化。充分融合了法律解釋、價值判斷以及法律論證等方面，可以說做出了非常有益的嘗試。

中圖分類號：D909.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0232-02

作者簡介：龍冀(1991-)，男，漢族，廣東廉江人，中央民族大學法學院，2015級法律(法學)專業(yè)研究生，研究方向：行政法。