李　鼎

華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東　廣州　510631

?

超級(jí)總統(tǒng)制與半總統(tǒng)制的比較分析

李鼎

華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631

摘要：1993年，俄羅斯經(jīng)歷憲法危機(jī)。時(shí)任聯(lián)邦總統(tǒng)的葉利欽通過(guò)新憲法賦予了總統(tǒng)更多權(quán)利，確立了一種新的政權(quán)組織形式。自此之后，盡管理論上俄羅斯仍是一個(gè)“總統(tǒng)——議會(huì)”制的雙首長(zhǎng)制體，但是實(shí)際上主要權(quán)力都掌握在總統(tǒng)手中，學(xué)術(shù)界把這種事實(shí)下的政治體制稱作“超級(jí)總統(tǒng)制”。但也有學(xué)者認(rèn)為“超級(jí)總統(tǒng)制”是半總統(tǒng)制在情境實(shí)踐中的變種，而把它和半總統(tǒng)制等同起來(lái)。在兩種制度的比較中明確俄羅斯的政權(quán)組織形式，對(duì)我們梳理知識(shí)體系，深入研究俄羅斯政治制度有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：俄羅斯；超級(jí)總統(tǒng)制；半總統(tǒng)制

一、概念的界定

(一)半總統(tǒng)制

半總統(tǒng)制又稱半總統(tǒng)共和制，是共和政體下的一種政權(quán)組織形式。其主要特點(diǎn)在于“總統(tǒng)由選民選舉產(chǎn)生，既是國(guó)家元首，又擁有任免總理、主持內(nèi)閣會(huì)議、頒布法律、統(tǒng)帥武裝部隊(duì)等大權(quán)；總理是政府首腦，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)；議會(huì)可通過(guò)不信任案，或拒絕政府提出的施政綱領(lǐng)而迫使政府向總統(tǒng)提出集體辭職；議會(huì)無(wú)權(quán)彈劾總統(tǒng)，總統(tǒng)向全民負(fù)責(zé)?！盵1]但是由于各個(gè)國(guó)家的法治原則、民族特性和施政環(huán)境存在較多差異，半總統(tǒng)制在實(shí)踐中往往會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件做出相應(yīng)調(diào)整，呈現(xiàn)出不同的運(yùn)作模式。這種調(diào)整的主要體現(xiàn)就是總統(tǒng)和議會(huì)的權(quán)力分配比存在彈性空間，當(dāng)議會(huì)擁有更多權(quán)利時(shí)，半總統(tǒng)制就會(huì)表現(xiàn)出議會(huì)的部分特點(diǎn)，如印度、奧地利、愛(ài)爾蘭。反之則會(huì)體現(xiàn)總統(tǒng)制的特點(diǎn)，如法國(guó)、芬蘭等。

筆者在文章中所涉及的半總統(tǒng)概念全以法國(guó)為例，原因有三：其一，法國(guó)和俄羅斯在國(guó)際社會(huì)上同屬有影響力的大國(guó)之列，取相同層次的國(guó)家作為比較的基體更有說(shuō)服力。其二，法國(guó)半總統(tǒng)制符合半總統(tǒng)制的一般特征，且由于法國(guó)半總統(tǒng)制擁有總統(tǒng)制色彩，總統(tǒng)在國(guó)家權(quán)力中屬于核心位置，超越三權(quán)之上，這與俄羅斯的超級(jí)總統(tǒng)制有相似之處。其三，半總統(tǒng)制這一概念本身就是法國(guó)政治學(xué)家迪韋爾熱針對(duì)1962年以來(lái)的法國(guó)第五共和國(guó)的政治結(jié)構(gòu)特點(diǎn)提出的，所以說(shuō)法國(guó)本身就是半總統(tǒng)制的代表。

(二)超級(jí)總統(tǒng)制

1993年，俄羅斯經(jīng)歷憲法危機(jī)。時(shí)任聯(lián)邦總統(tǒng)的葉利欽在獲取軍方支持后鎮(zhèn)壓了議會(huì)中的反對(duì)派，并通過(guò)12月的新憲法賦予了總統(tǒng)更多的權(quán)利。這標(biāo)志著的俄羅斯第一次憲政時(shí)期的終結(jié)，也標(biāo)志著一種獨(dú)屬俄羅斯的新政權(quán)組織形式——超級(jí)總統(tǒng)制的誕生。93新憲法中明確保障了俄羅斯總統(tǒng)在國(guó)家權(quán)力體系中的地位，俄羅斯憲法第80條明確規(guī)定：“俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)是俄羅斯聯(lián)邦憲法的保障，捍衛(wèi)俄羅斯聯(lián)邦的主權(quán)、獨(dú)立與國(guó)家完整性，保障國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)地行使職能并相互協(xié)作?！睆氖聦?shí)上看，俄羅斯總統(tǒng)還有解散國(guó)家杜馬、可以提出法律草案等權(quán)力(這實(shí)際上等同于立法權(quán))，而俄羅斯總統(tǒng)行使這些權(quán)力的時(shí)候是不為之承擔(dān)責(zé)任的。因?yàn)槎砹_斯總統(tǒng)只需要對(duì)選民負(fù)責(zé)，典型總統(tǒng)制國(guó)家里奉行的三權(quán)分立制衡原則并不能對(duì)其進(jìn)行約束。且由于俄羅斯政黨政治并不完善，沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)而有效的政黨體制約束國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，所以俄羅斯的總統(tǒng)實(shí)際上處于一種不受限制的位置。

總之“俄羅斯的超級(jí)總統(tǒng)制確立于東歐劇變、蘇聯(lián)解體的非常時(shí)期。當(dāng)時(shí)俄羅斯面臨國(guó)內(nèi)黨派林立、社會(huì)動(dòng)蕩的非常局面，而且國(guó)內(nèi)存在最高蘇維埃以及以總統(tǒng)和總理為核心的兩個(gè)政權(quán)的對(duì)立。最后兩個(gè)政權(quán)公開(kāi)對(duì)抗，釀成了‘10月事件’。隨著全民投票通過(guò)1993年憲法，俄羅斯的超級(jí)總統(tǒng)制得以最終確立。”[2]

二、半總統(tǒng)制與超級(jí)總統(tǒng)制的相同點(diǎn)

(一)總統(tǒng)在權(quán)力體系中的地位相同

法蘭西第五共和國(guó)法律體系在區(qū)別于“歐美體系”的“大陸法系”之內(nèi)，作為擁有明確憲法的國(guó)家，它在法律中嚴(yán)格規(guī)定了“總統(tǒng)要確保憲法得到遵守?？偨y(tǒng)可以通過(guò)仲裁，確保公共權(quán)力機(jī)構(gòu)正常地行使職權(quán)并保障國(guó)家的持續(xù)性”。由此產(chǎn)生了法國(guó)半總統(tǒng)制下總統(tǒng)凌駕于三權(quán)之上的實(shí)際地位。俄羅斯在1993年新憲法頒布后，也是通過(guò)法律的形式，確保了總統(tǒng)獨(dú)攬國(guó)家權(quán)力，使議會(huì)和司法機(jī)構(gòu)處于相對(duì)弱勢(shì)的局面，造成了俄羅斯政治體制呈現(xiàn)一種“強(qiáng)政府——弱議會(huì)”的實(shí)際格局。

從總統(tǒng)在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)位置的角度分析：法、俄兩國(guó)總統(tǒng)相比議會(huì)和司法系統(tǒng)而言，擁有的權(quán)力都要更大，由此兩國(guó)也就確立了一種以總統(tǒng)行政權(quán)為核心的政治組織制度。第五共和國(guó)第一任總統(tǒng)戴高樂(lè)在談?wù)摲▏?guó)總統(tǒng)這一職務(wù)時(shí)，在分析法國(guó)民族心理和文化特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為這個(gè)職位應(yīng)當(dāng)在法國(guó)政治制度中處于核心位置，并發(fā)揮出巨大的效力。在它的理想設(shè)計(jì)中，法國(guó)總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)至少同時(shí)扮演兩個(gè)角色：國(guó)家的形象和國(guó)家發(fā)展方向的引導(dǎo)者。在這種設(shè)定下，法國(guó)總統(tǒng)擁有龐大的權(quán)力是必然的。而且作為一種政治角色，他的所作所為也無(wú)需承擔(dān)其他法律上的責(zé)任。而且只要總統(tǒng)還在任期內(nèi)，那么除非以叛國(guó)的名義起訴，憲法中再?zèng)]有陳列任何可以對(duì)總統(tǒng)發(fā)起彈劾的條件。

從權(quán)力范圍和政治位置角度來(lái)看，俄羅斯總統(tǒng)與法國(guó)總統(tǒng)大致相同，在立法、行政、軍事、司法、外交等方面甚至都扮演著同樣的角色，用當(dāng)下的政治發(fā)展角度分析，這種集權(quán)現(xiàn)象在某種程度上可以說(shuō)并不符合現(xiàn)代民主國(guó)家的要求。且俄羅斯總統(tǒng)行使權(quán)力時(shí)缺少監(jiān)督和制約，總統(tǒng)在行使權(quán)力時(shí)只要對(duì)憲法和公民負(fù)責(zé)即可，不需要向任何體制內(nèi)的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)或報(bào)告，它與法國(guó)一樣都體現(xiàn)了總統(tǒng)在國(guó)家機(jī)關(guān)中至高無(wú)上的地位，處于國(guó)家權(quán)力的核心位置。

(二)總統(tǒng)的職權(quán)形同

從總統(tǒng)的職權(quán)角度分析，法國(guó)和俄羅斯總統(tǒng)在擁有總統(tǒng)制國(guó)家規(guī)定的總統(tǒng)職權(quán)的基礎(chǔ)上還有以下額外權(quán)力：

首先是解散議會(huì)。解散議會(huì)在實(shí)際上就意味著立法權(quán)無(wú)法對(duì)總統(tǒng)進(jìn)行約束。在法國(guó)，如果政府與議會(huì)發(fā)生沖突，總統(tǒng)就可以在同兩會(huì)議長(zhǎng)和總理商議后解散議會(huì)。雖說(shuō)法國(guó)總統(tǒng)在解散議會(huì)前要同總理和議長(zhǎng)商議，但這只不過(guò)一種咨詢和協(xié)商的環(huán)節(jié)，并不具備必要的制度約束，議長(zhǎng)和總理的意見(jiàn)僅是參考，缺乏由法律或者是制度決定的的強(qiáng)制通過(guò)力。同樣，俄羅斯總統(tǒng)也有單方面宣布國(guó)家杜馬解散或重選的權(quán)力。俄羅斯憲法規(guī)定：國(guó)家杜馬三次否決總統(tǒng)提出的總理人選，總統(tǒng)就有權(quán)解散杜馬。

其次是全民公決。全民公決是一種政府可以繞過(guò)議會(huì)的控制，直接以全民投票表決的形式通過(guò)法律的一種特殊的權(quán)力。全民公決可以削弱議會(huì)的作用，使總統(tǒng)擺脫立法機(jī)構(gòu)的束縛，強(qiáng)化自己的地位。法國(guó)和俄羅斯總統(tǒng)都有行使全民公決的權(quán)力。

調(diào)查問(wèn)卷還包含5個(gè)開(kāi)放式回答的問(wèn)題,給學(xué)生自由發(fā)言的機(jī)會(huì),以討論探究式實(shí)驗(yàn)的有利和不利方面。表4對(duì)學(xué)生的典型回答進(jìn)行了總結(jié)。

最后，兩國(guó)總統(tǒng)不僅是名義上的國(guó)家元首，但也兼顧承擔(dān)著政府首腦的權(quán)力和職能，從而控制著行政機(jī)關(guān)公共政策的制定和執(zhí)行。在法國(guó)，任何有關(guān)政府的各項(xiàng)方針政策都必須要有總統(tǒng)的參與，根據(jù)法國(guó)1958年憲法規(guī)定，政府的內(nèi)閣會(huì)議主席要由總統(tǒng)擔(dān)任，盡管在身份上總統(tǒng)并非政府成員，但這種安排在制度和現(xiàn)實(shí)上都明確體現(xiàn)了總統(tǒng)可以控制政府，掌握設(shè)計(jì)政策制定、人事任命等一切重要問(wèn)題的決策權(quán)。除此之外，和很多總統(tǒng)制國(guó)家一樣，法國(guó)總統(tǒng)擁有簽署法令任命議會(huì)議長(zhǎng)，政府首腦和其他部長(zhǎng)的權(quán)力。在俄羅斯，總統(tǒng)也不是政府成員和法律意義上的行政首腦，但總理和重要部門(mén)部長(zhǎng)的任命同樣也要經(jīng)過(guò)總統(tǒng)的同意，這在事實(shí)上展現(xiàn)了俄羅斯總統(tǒng)政府的強(qiáng)大控制力。俄羅斯總統(tǒng)可以通過(guò)提名、推薦的方式經(jīng)過(guò)國(guó)家杜馬選舉后任命俄羅斯聯(lián)邦的總理人選，同樣也可以提出罷免草案，通過(guò)會(huì)議，或全民公決的方式來(lái)解散政府、罷免總理及其他政府人員職務(wù)的決定。

盡管在總統(tǒng)地位和職權(quán)方面法國(guó)半總統(tǒng)制和俄羅斯的超級(jí)總統(tǒng)制表現(xiàn)出了一些類(lèi)似的特征，但這兩種政體也有許多地方存在著差異。

三、半總統(tǒng)制與超級(jí)總統(tǒng)制的差異

相比傳統(tǒng)半總統(tǒng)制下的法國(guó)，俄羅斯總統(tǒng)的權(quán)力更大，涉及領(lǐng)域也更廣，且總統(tǒng)行使權(quán)力過(guò)的制約和束縛比法國(guó)要要輕，民主色彩淡化，甚至可以說(shuō)在這種制度下俄羅斯聯(lián)邦更多地呈現(xiàn)出威權(quán)主義的特征。

第一，盡管兩國(guó)總統(tǒng)都有解散立法機(jī)關(guān)的權(quán)力，但在此之前，法國(guó)總統(tǒng)必須要征詢總理和議會(huì)兩院議長(zhǎng)的意見(jiàn)。雖然這種征詢并不能構(gòu)成實(shí)際上的束縛，但是涉及到這種關(guān)乎國(guó)家大事的決議前，總統(tǒng)也不能冒著被孤立的危險(xiǎn)完全置議長(zhǎng)和總理于尷尬地位一意孤行。而俄羅斯總統(tǒng)如欲解散國(guó)家杜馬是不需要與任何人商議的，雖說(shuō)不信任案是法國(guó)國(guó)民議會(huì)用來(lái)反抗總統(tǒng)保護(hù)自己的一大“法寶”，但憲法卻對(duì)這種議案的提及設(shè)立了苛刻的規(guī)定，這就使彈劾權(quán)在現(xiàn)實(shí)中很難應(yīng)用。且如果議會(huì)對(duì)政府和總統(tǒng)提出彈劾，總統(tǒng)自己也必須做好迎接政府方面的回?fù)舻臏?zhǔn)備——被總統(tǒng)解散。而在俄羅斯，憲法規(guī)定國(guó)家杜馬如果否決總統(tǒng)提出的府總理人選三次以上或在連續(xù)的三個(gè)月對(duì)政府不信任的提案出現(xiàn)兩次及以上，總統(tǒng)就有權(quán)解散國(guó)家杜馬。無(wú)須征詢總理和杜馬的意見(jiàn)，而且這種行為不需要任何商議環(huán)節(jié)，哪怕是形式上的協(xié)商，解散的原因僅僅是總統(tǒng)的提名沒(méi)有被同意，與總統(tǒng)權(quán)力相比杜馬的弱勢(shì)地位可見(jiàn)一斑。

第二，在法國(guó)，涉及到國(guó)家的內(nèi)外政策都是由議會(huì)決定的，而總統(tǒng)則是議會(huì)決議的執(zhí)行者。而在俄羅斯，國(guó)家的政策制定和未來(lái)發(fā)展思路、規(guī)劃都是由總統(tǒng)在遞交給杜馬的咨文中明確提到的，其中就包含著總統(tǒng)對(duì)國(guó)家形勢(shì)的論述、外交政策方針等內(nèi)容，然后依靠這些內(nèi)容評(píng)價(jià)國(guó)家形勢(shì)并確立任務(wù)計(jì)劃，并要求杜馬和政府在立法和工作中充分考慮和執(zhí)行，在這一過(guò)程中國(guó)家杜馬實(shí)際上扮演的是一種推送，確認(rèn)的角色，并沒(méi)有實(shí)際的修改和否決權(quán)。

第三，即使在憲法規(guī)定上法國(guó)、俄羅斯的總統(tǒng)都擁有行使公民公決的權(quán)利，但這種權(quán)力的行使在程序、運(yùn)作和條件上的要求不盡相同。法國(guó)總統(tǒng)在宣布行使公決權(quán)前必須要得到議會(huì)和總理的支持和同意，否則這種想法就會(huì)被否決。而在俄羅斯卻沒(méi)有這樣的要求。而且法國(guó)憲法中規(guī)定，發(fā)起公民公決的權(quán)利屬于議會(huì)，總統(tǒng)只有使用權(quán)。議會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)這種權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和控制并對(duì)總統(tǒng)提出建議和輔助，盡管總統(tǒng)在實(shí)際情況中對(duì)這種權(quán)力的使用有著十分充裕的彈性空間，但需要注意的是，接受議會(huì)的建議和監(jiān)督是發(fā)起全民公決的基礎(chǔ)條件，如果沒(méi)有兩會(huì)和政府的肯定和支持，總統(tǒng)就不能行使全民公決的權(quán)力。而俄羅斯的憲法則明確規(guī)定了全民公決權(quán)在總統(tǒng)權(quán)力體系之內(nèi)，雖然《俄羅斯聯(lián)邦公決法》又規(guī)定俄羅斯聯(lián)邦全民公決也可以由不少于200萬(wàn)有公決權(quán)的俄羅斯公民聯(lián)合發(fā)起，但這種發(fā)起方式不僅程序復(fù)雜，而且在現(xiàn)實(shí)的政治生活中也很難實(shí)現(xiàn)如此大規(guī)模一致的行動(dòng)，這使得此類(lèi)由公民直接發(fā)起的公決只在理論中能夠存在，很難化作具體的行為發(fā)揮效果。

第五，彈劾、罷免總統(tǒng)的條件要求和程序設(shè)定方面，俄羅斯比法國(guó)更加的嚴(yán)格，執(zhí)行也就更加困難。在法國(guó)，如果確定總統(tǒng)有叛國(guó)事實(shí)，議會(huì)兩院就可以通過(guò)公開(kāi)的、絕對(duì)多數(shù)制的投票，如果國(guó)民議會(huì)和參議院的結(jié)果一致，且確定起訴的話，對(duì)總統(tǒng)的審判工作將由相關(guān)特定法院進(jìn)行審理，且只有法院作出判決，確定有罪的情況后總統(tǒng)才可卸任。需要指出的是，還有一種不成文的規(guī)定也能夠造成總統(tǒng)的辭職，就是發(fā)起公民投票后失敗。雖然這一規(guī)定并沒(méi)有出現(xiàn)在法律中，但法國(guó)歷史上是有著戴高樂(lè)發(fā)起公民投票失敗后辭職的案例的。所以說(shuō)公民投票權(quán)是一把雙刃劍?？偨y(tǒng)可以通過(guò)它解散議會(huì)，確保自己的意志可以執(zhí)行，但如果失敗也必須要付出沉重的代價(jià)，黯然辭職下野。而在俄羅斯，關(guān)于罷免俄羅斯總統(tǒng)的決定必須在不少于三分之一的國(guó)家杜馬代表提議的前提下，成立特殊的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)來(lái)對(duì)這一提議進(jìn)行審核和商議，并經(jīng)聯(lián)邦委員會(huì)和國(guó)家杜馬全體委員分別達(dá)到三分之二以上表決同意后才能通過(guò)。條件苛刻，過(guò)程復(fù)雜，基本上這種設(shè)定形如虛設(shè)。

第六，政黨對(duì)于國(guó)家的影響是巨大的，不同政黨的施政綱領(lǐng)可以左右一個(gè)國(guó)家的政治進(jìn)程，一個(gè)切實(shí)、有效、穩(wěn)定的政黨制度對(duì)于權(quán)力體制的規(guī)范和政治環(huán)境的穩(wěn)定有著十分重要的作用。法國(guó)具有成熟的政黨制度和深厚的政黨文化氛圍。在法國(guó)當(dāng)總統(tǒng)與政府成員、議會(huì)多數(shù)派屬于同一個(gè)政黨時(shí)，政見(jiàn)上的一致就能使總統(tǒng)很順利的推行自己的政策。如果總統(tǒng)與政府成員和議會(huì)多數(shù)派分屬不同政黨，那么這種情況在學(xué)術(shù)界通常被稱作“左右共治”，總統(tǒng)就要與總理和議會(huì)作為不同政黨的代表一同治理國(guó)家，共同商討政策方針，在妥協(xié)、合作的基礎(chǔ)上行使權(quán)力，這就使得其他黨派可以對(duì)現(xiàn)有政府、總統(tǒng)的行為起到一個(gè)監(jiān)督作用。而“俄羅斯的多黨制度從產(chǎn)生到今天，也不過(guò)是二十幾年的時(shí)間。而且自身顯然帶有明顯的意識(shí)形態(tài)和人為設(shè)計(jì)色彩……其多黨制政治格局與西方成熟的多黨制之間還存在很大的差距?！盵3]實(shí)際上，俄羅斯由于傳統(tǒng)上民主資源的欠缺，蘇聯(lián)解體后人民思想上的混亂，政府對(duì)政黨的監(jiān)控能力的降低，俄羅斯的政黨依舊處于一個(gè)“無(wú)序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)當(dāng)中，尚未形成穩(wěn)定的多黨制格局。”[4]且俄羅斯的總統(tǒng)在就任之后要脫離原有的黨派身份，就造就了政黨無(wú)法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)有效的干預(yù)和規(guī)范。俄羅斯的政黨實(shí)際上只是一個(gè)“爭(zhēng)奪總統(tǒng)職位的組織基礎(chǔ)?！盵5]

從以上六點(diǎn)差異看，我們不難得出結(jié)論，在政治地位、權(quán)力范圍和自由程度上，俄羅斯總統(tǒng)都要比法國(guó)總統(tǒng)更加的優(yōu)越，在這種體制下，俄羅斯的“超級(jí)總統(tǒng)”名副其實(shí)。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管法國(guó)的半總統(tǒng)制賦予了法國(guó)總統(tǒng)龐大的權(quán)力，但是受文化傳統(tǒng)，法治思想和政治實(shí)踐等因素影響，法國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力還是在體制的規(guī)范下運(yùn)作的。我們對(duì)俄羅斯的超級(jí)總統(tǒng)制與法國(guó)典型的半總統(tǒng)制區(qū)分關(guān)鍵就在于對(duì)“超級(jí)”二字的理解上，“超級(jí)”就意味著“全能”，但在政治學(xué)科的語(yǔ)境中“全能”從來(lái)就不是一個(gè)褒義的詞匯。學(xué)者們應(yīng)當(dāng)對(duì)俄羅斯的這種超級(jí)總統(tǒng)制保持著冷靜觀察態(tài)度。特別是對(duì)于俄羅斯這樣在國(guó)際社會(huì)中舉足輕重的大國(guó)而言，其更應(yīng)當(dāng)規(guī)范好本國(guó)權(quán)力體系，尤其是讓國(guó)家的內(nèi)外政策脫離總統(tǒng)的個(gè)人主義情緒化色彩，使國(guó)家的規(guī)劃和發(fā)展納入到一個(gè)可持續(xù)，可預(yù)測(cè)的長(zhǎng)期路線上，從世界范圍內(nèi)看，這對(duì)中國(guó)繼續(xù)發(fā)展周邊戰(zhàn)略外交關(guān)系，東北亞地區(qū)的和平與發(fā)展，國(guó)際社會(huì)的安寧與穩(wěn)定都是至關(guān)重要的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫關(guān)宏.政治學(xué)概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：102.

[2]劉向文.試談俄羅斯聯(lián)邦的總統(tǒng)制[J].東歐中亞研究，1994(5)：48.

[3]馮紹雷.轉(zhuǎn)型理論與俄羅斯政治改革[M].上海：上海人民出版社，2005：85.

[4]薛永奎.法國(guó)、俄羅斯政體比較研究及對(duì)我國(guó)的啟示[J].法制與社會(huì)，2009(9)：207.

[5]陳聰舒.大選后的俄羅斯政治力量格局[J].當(dāng)代世界，2000(6)：28.

中圖分類(lèi)號(hào)：D751.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)23-0056-03

作者簡(jiǎn)介：李鼎(1993-)，男，廣東廣州人，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，2014級(jí)政治學(xué)理論專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：科學(xué)社會(huì)主義。