詹啟智　王世佳

河南財經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院，河南　鄭州　450046

?

建筑作品保護范圍探析

詹啟智王世佳

河南財經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院，河南鄭州450046

2001年我國《著作權(quán)法》在作品類型中明確規(guī)定了建筑作品，給出了具體的范圍，卻把建筑設(shè)計圖歸入美術(shù)作品或者圖形作品，將建筑模型歸入模型作品，分別保護。但是，這樣“一刀三切”的分類保護缺乏合理性，忽視了建筑作品各環(huán)節(jié)內(nèi)部的統(tǒng)一性，缺少當(dāng)權(quán)利保護出現(xiàn)糾紛時的有效應(yīng)對方案。從建筑作品的定義、獨創(chuàng)性、階段性出發(fā)，參考國際上的一些相關(guān)規(guī)定，建筑設(shè)計圖和建筑模型也應(yīng)在建筑作品保護范圍之中。

建筑作品；建筑設(shè)計圖；作品；保護范圍

早在1908年《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》提出建筑作品概念后，世界上很多國家開始研究建筑作品給予立法保護。我國建筑作品的保護歷程，蜿蜒曲折，自1990年開始，從沒有“建筑作品”到2001年修法對“建筑作品”明確予以保護，是我國著作權(quán)法的重大進步，但我國把建筑設(shè)計圖歸入美術(shù)作品或者圖形作品，將建筑模型歸入模型作品，分別保護值得探討。

一、從定義看，建筑作品的內(nèi)容范圍

(一)建筑作品的定義

建筑，是指建筑物和組成其整體的構(gòu)筑物的總稱，具體指生產(chǎn)、生活或其他活動的場所。[1]建筑學(xué)上的作品，從形體來看，是有形的物質(zhì)產(chǎn)品，既關(guān)注技術(shù)性、功能性，又關(guān)注藝術(shù)性。在著作權(quán)法上，建筑作品重視獨創(chuàng)性，兼顧實用性，同文學(xué)作品一樣，必須包含有獨創(chuàng)性的部分。關(guān)于建筑作品大致有以下三種學(xué)說：

1.廣義說。該說認(rèn)為，建筑物、與建筑有關(guān)的設(shè)計圖和建筑模型都屬于建筑作品。支持此說的代表國有美國，1990年美國《建筑作品著作權(quán)保護法》就是例證。[2]此外，世界知識產(chǎn)權(quán)組織也采取此觀點。

2.折中說。所謂折中，就是將建筑模型和方案設(shè)計圖分開，只將建筑模型歸到建筑作品中，設(shè)計方案圖則被放到圖形作品中。此說的出發(fā)點大多集中在立體或平面的呈現(xiàn)形式上，代表立法例有英國和我國香港特別行政區(qū)。

3.狹義說。該說認(rèn)為，建筑物就是建筑作品，是一一對應(yīng)關(guān)系，建筑設(shè)計圖及各式模型應(yīng)該以其他立法進行保護。代表立法例有日本和我國大陸。

以上三種說法基于不同的考量，從不同角度對建筑作品的范圍給出了界定，分別都有現(xiàn)實的立法實例與實踐，姑且不論其他國家，就我國立法采用的狹義說來看，筆者認(rèn)為，有欠妥當(dāng)，忽略了建筑物、建筑設(shè)計圖和建筑模型三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。

(二)我國建筑作品包含的范圍

我國1990年頒布的《著作權(quán)法》和1991的《著作權(quán)法實施條例》，沒有單獨提及建筑，只有美術(shù)作品，另外，透過《著作權(quán)法》第52條第2款的規(guī)定可知，從平面到立體的復(fù)制行為不在“復(fù)制”范圍之內(nèi)。2001年的《著作權(quán)法》有所改善，“建筑作品”成為著作權(quán)法的保護客體，和美術(shù)作品并列，此外，第3條第7項也規(guī)定“工程設(shè)計圖”屬于圖形作品，和“模型作品”一樣，獨立保護。2002年新的《著作權(quán)法實施條例》中建筑作品的定義為：“以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的具有審美意義的作品”。至此，我國《著作權(quán)法》和狹義說的觀點大同小異，只認(rèn)定建筑物為建筑作品，設(shè)計圖和模型則是他類作品。

建筑作品是人類充分發(fā)揮主觀能動性、自主創(chuàng)造的產(chǎn)物，同時，又是具有藝術(shù)價值的作品，較好地體現(xiàn)了建筑師的整體構(gòu)思，是建筑師構(gòu)思的表達(dá)?！敖ㄖ铩睆膱D紙，到模型，再到實物，一步一步，經(jīng)歷不同的階段或狀態(tài)：設(shè)計圖是最初構(gòu)思；不同形式的模型是設(shè)計圖紙和落成的建筑物的“橋梁”；建筑物，從某種意義上說，是建筑設(shè)計圖的現(xiàn)實版、建筑模型的等比例放大版。它們?nèi)唠m然形式不同，但都是一個創(chuàng)意，一個構(gòu)思的表達(dá)，最終指向的也是同一個建筑物(忽略過程中的細(xì)小調(diào)整)，這是在一個建筑作品完成的整個過程中我們無法忽視的客觀存在的內(nèi)在聯(lián)系。

因此，筆者認(rèn)為，我國僅僅將建筑物單獨保護，把設(shè)計圖和模型歸入他類，沒有深入考慮它們?nèi)咧g存在的內(nèi)在聯(lián)系，忽視了整體性，單單用建筑物來填充建筑作品的內(nèi)容，既不利于全面保護建筑師的智力勞動，也不能彰顯出建筑藝術(shù)的獨創(chuàng)性。

二、從獨創(chuàng)性看，建筑作品的判定標(biāo)準(zhǔn)

(一)獨創(chuàng)性含義

獨創(chuàng)性，即原創(chuàng)性或初創(chuàng)性，是指作品的作者按照自己的想法和思維方式將自己的思想或者情感通過文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等作品形式表達(dá)出來，在作品的體系安排、排列組合、設(shè)計方案或者結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)作者的獨特之處。換而言之，作者獨立完成，新穎獨特，不剽竊或抄襲，我們就可認(rèn)定為具備獨創(chuàng)性。目前，對于能受到法律庇護的作品，獨創(chuàng)性是重要的，同時也是大家普遍接受的條件，建筑作品亦如是。因此，一件建筑作品可否得到著作權(quán)庇護，有沒有獨創(chuàng)性至關(guān)重要，但因我國目前著作權(quán)法略滯后，未能提出判斷方式和依據(jù)準(zhǔn)則，司法實踐操作中也因此而略顯局促。

(二)獨創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)

從著作權(quán)法的“思想/表達(dá)”(“idea/expression”)分立理論來看：思想與表達(dá)，就像“里”與“表”，著作權(quán)關(guān)注點在于表達(dá)形式。作品獨創(chuàng)性就是創(chuàng)造出一種新穎的表現(xiàn)方式，區(qū)別現(xiàn)有的，能夠讓作者獨立表達(dá)所想的方式。為了區(qū)分獨創(chuàng)性，我們可以將作品分為兩個部分：一般作品原則和特殊作品特殊原則。[3]

對于一般作品原則，英國認(rèn)為，某個人的“勞動、技術(shù)或者判斷”才能產(chǎn)生獨創(chuàng)性；在法國，獨創(chuàng)性指“作者個性的反映”，不同個體，特征也不同，個體差異性是其獨創(chuàng)性的來源；在美國，獨自完成、包含“少量的創(chuàng)造性”，就可稱為獨創(chuàng)性。相比較而言，在判定獨創(chuàng)性上，英國標(biāo)準(zhǔn)最為寬松，強調(diào)個人參加的勞動，創(chuàng)造性不太重視；法國強調(diào)反映個性，創(chuàng)作性靈活，標(biāo)準(zhǔn)最嚴(yán)格；美國則只強調(diào)少量的創(chuàng)造性即可，較為溫和。綜上所述，獨創(chuàng)性為什么是一部作品必須包含的部分以及包含的“創(chuàng)造性”分量要達(dá)到什么比重，這個問題值得我們進一步思考。

至于特殊作品原則，表達(dá)形式最為重要。例如美國，著作權(quán)法的保護主題有三大類，涉及藝術(shù)作品、事實作品和功能作品。在這三類作品中，后兩類作品必須要做到準(zhǔn)確、規(guī)范地表達(dá)意思，這樣就限制了選擇表達(dá)方式的自由，范圍變得較窄；第一類作品則側(cè)重藝術(shù)性，很大程度上跟隨創(chuàng)作者的靈感而行，然而對藝術(shù)的感知因人而異，審美需求多樣，這樣就會使表達(dá)方式很變得豐富多樣。為了防止壟斷，平衡著作權(quán)人和其他方的利益，對事實和功能作品的獨創(chuàng)性要求務(wù)必要嚴(yán)于一般作品，著作權(quán)法不僅僅是權(quán)利人手中的利劍，更是推動社會向前的雙槳，在前進的過程中平衡不可小覷。

(三)建筑作品的特點及其獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.建筑作品是個有形的物質(zhì)產(chǎn)品，具有技術(shù)性、實用性的特點。在設(shè)計時，建筑師不同于繪畫家，不能隨意地發(fā)揮自己的想法，而是要按照一定的技術(shù)要求，遵循相關(guān)的科學(xué)規(guī)律，同時，還要受到力學(xué)、工程學(xué)、數(shù)學(xué)等自然科學(xué)和地形、水文、氣象等自然因素以及城市建設(shè)規(guī)劃和政策導(dǎo)向的影響。再者，實用性是每個建筑作品的普遍要求，不能夠滿足日常所需，這樣的作品只能是失敗的。使用功能不斷鞭策著建筑師在建筑設(shè)計之外，還要有創(chuàng)作，即作品藝術(shù)性的表達(dá)。例如，墻、柱、板、框是客觀存在的，用于居住的空間職能也是固定的，這些因素制約了創(chuàng)造性的發(fā)揮。既然不能給予和其他類型作品一樣的創(chuàng)作環(huán)境，又怎能等同而視它所包含的獨創(chuàng)性呢。

2.建筑作品又是藝術(shù)產(chǎn)品，具有藝術(shù)性、美學(xué)性、觀賞性。好比一件藝術(shù)品，所創(chuàng)造出的實實在在的物是實體，各式的表現(xiàn)手法是“外衣”，不拘一格的創(chuàng)意或者構(gòu)思是“翅膀”，加在一起就是一件作品，包含著所有設(shè)計師或曰作者的構(gòu)思。創(chuàng)作出來的建筑作品要和現(xiàn)有的建筑不同，要包含新鮮的構(gòu)思，而且看起來，必須給人以美的享受。這種不同一般通過建筑物外觀的形式表現(xiàn)出來，也就是建筑學(xué)上所稱的“形式主義美學(xué)”，即建筑的外在表現(xiàn)形式承載著建筑作品的藝術(shù)性表達(dá)。換句話說，版權(quán)保護的是使建筑物區(qū)別于其他業(yè)已存在的建筑物的具有獨創(chuàng)性的表現(xiàn)形式，并能將其獨特之處表現(xiàn)出來的部分，也就是建筑物外觀。這種外向型的表達(dá)方式容易被人復(fù)制，進行非法營利，并且此種“表達(dá)方式”有限，貫徹反壟斷原則，對比一般藝術(shù)作品，建筑作品理應(yīng)嚴(yán)格要求獨創(chuàng)性，限定一定的高度。

3.建筑作品的藝術(shù)構(gòu)思、觀賞價值是獨立的，不能依附于功能性。一般、普遍的外觀，只具有功能性，比如實用的機械設(shè)備，不受著作權(quán)保護，但若通過合理選擇、特殊安排以及巧妙組合，這些要素能夠呈現(xiàn)出獨特的組合結(jié)果，能夠體現(xiàn)一定的智力創(chuàng)造活動和思想表達(dá)，則應(yīng)保護。如果排除一棟建筑物既定的框架元素，剩余的設(shè)計要素、空間構(gòu)成形式以及排列組合沒有突出的特點，別人無法區(qū)別，那么，這是抄襲或復(fù)制他人建筑，除進入公有領(lǐng)域的建筑作品外，所獲得的利潤也是違法所得。

綜上所述，筆者認(rèn)為，建筑作品具備獨創(chuàng)性的藝術(shù)表達(dá)的部分是法律應(yīng)該保護的部分，其獨創(chuàng)性的認(rèn)定也可分三個步驟：第一，建筑作品必須出自創(chuàng)作者者之手，從創(chuàng)作者付出的智力勞動來初步判斷是否有具備原創(chuàng)性思維，有沒有獨特的藝術(shù)表達(dá)可能；第二，選取已經(jīng)存在的建筑作品，進行對比，衡量是否具有創(chuàng)造性，創(chuàng)造性的程度和分量是否達(dá)到新穎的高度；第三，該藝術(shù)表達(dá)是否單獨形成，能否將純功能性的部分從作品表達(dá)中分離，如果受保護的藝術(shù)性表達(dá)可以單獨存在，建筑物功能性表達(dá)不是必須的，則可以認(rèn)定為建筑作品，就歸屬于著作權(quán)法領(lǐng)域。

三、從設(shè)計階段看，建筑作品的載體和種類

(一)一件建筑作品，一般分兩個階段

第一階段的時候，建筑設(shè)計師先依據(jù)自己的構(gòu)思做出不同角度的方案圖和模型。到第二階段，根據(jù)前面的框架結(jié)構(gòu)，做出建筑施工圖，借助現(xiàn)實工具手段，將圖紙變?yōu)楝F(xiàn)實。從整個過程可以看出，建筑設(shè)計圖，抑或是建筑模型，它們都是為最終的建筑物服務(wù)的，沒有前期的圖紙，哪有后期的施工建造，好比環(huán)環(huán)相扣的鏈條，原本就為一體，只是段位不同。

(二)建筑作品的載體

建筑物的載體是鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，各種圖紙的載體是紙張，或者是電腦模擬系統(tǒng)，模型的載體是模具，這些都是純物質(zhì)性的外化表現(xiàn)，關(guān)鍵是其中起著主導(dǎo)作用的建筑師的構(gòu)思表達(dá)。建筑作品是有實用性和藝術(shù)性的集合體，實用性主要由各種物質(zhì)材料、空間結(jié)構(gòu)等完成，藝術(shù)性通過物質(zhì)載體體現(xiàn)與表達(dá)，二者是相互依存，相互制約的關(guān)系。

1.建筑物。我國2001年《著作權(quán)法》已旗幟鮮明地規(guī)定建筑物在著作權(quán)法上受建筑作品保護，然而，現(xiàn)實生活中存在大量建筑物，能滿足審美、實用要求，并得到保護的只是少數(shù)，大部分之所以不是建筑作品，原因在于不具有獨創(chuàng)性部分。對于建筑物來說，獨創(chuàng)性直觀地體現(xiàn)在其樣式、外觀上，當(dāng)一種類型的建筑物遍地都是，變得沒有特別之處時，它們就喪失了著作權(quán)保護的價值。我國建筑大環(huán)境多強調(diào)“實用”，藝術(shù)創(chuàng)造只是集中在少數(shù)有特殊需求的領(lǐng)域，所以創(chuàng)作空間不能與純粹的藝術(shù)品相媲比，能夠認(rèn)定為建筑作品的建筑物必然投入了創(chuàng)作人員大量的人力、物力，獨創(chuàng)性設(shè)計部分值得保護。

2.建筑設(shè)計圖。與建筑有關(guān)的設(shè)計圖很多，前后銜接，逐步深入，有前期設(shè)計草圖，方案設(shè)計圖，如總體圖、結(jié)構(gòu)圖、建筑效果圖，還有施工不可缺少的建筑施工圖。草圖是基礎(chǔ)，承載著整個構(gòu)思，是整個建筑的設(shè)計方向，總平面圖、平面圖、立面圖、剖面圖、效果圖都是建筑設(shè)計方案圖的一部分。從方案設(shè)計，到描繪圖紙，透過這些圖，一般人也可以完整想象出未來建筑的模樣以及內(nèi)部空間。相比之下，結(jié)構(gòu)圖與施工圖比較復(fù)雜。根據(jù)前期圖紙，結(jié)構(gòu)工程師從技術(shù)和方法出發(fā)，給建筑師的創(chuàng)意裝上實實在在的骨架，擬定好實現(xiàn)步驟，由施工人員按照施工圖紙將建筑從二維表達(dá)轉(zhuǎn)換為三維表達(dá)，以科學(xué)的方法來達(dá)到建筑師的期許。這主要是一種技術(shù)勞動，由專業(yè)人員完成，外行很難介入。建筑設(shè)計師就像一個充滿幻想的魔術(shù)師，賦予建筑美麗的外表，專業(yè)的施工人員是他的助手，作為觀眾，我們只需享受最后的成品，不需了解工匠的手藝如何。

3.建筑模型。建筑模型分為想象模擬模型和現(xiàn)實比例模型，作用都是為了展示，現(xiàn)實比例模型由于是按照建成的建筑物縮小比例制作的，只是改變比例，外觀和設(shè)計初衷都是一致的，最為形象，比如樓盤銷售中心的模擬房。我國著作權(quán)研究界不否認(rèn)模型作品，但對它是否應(yīng)該歸入建筑作品，尚有爭議?，F(xiàn)在隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，電腦上制作建筑圖紙，模型也可以完全通過電子計算機制作出來，比如3D、VR虛擬空間技術(shù)，只要有完整的構(gòu)思，任何一棟建筑物都可以做出模型，創(chuàng)造者通過模型來表達(dá)自己的創(chuàng)意與設(shè)計理念，同時也可以拿來和之后建成的建筑對比，檢測結(jié)構(gòu)和技術(shù)問題，既節(jié)省成本，又便捷。

四、建筑作品的保護范圍及界定標(biāo)準(zhǔn)

(一)建筑作品的保護范圍

1.建筑作品包括建筑設(shè)計圖和建筑模型。根據(jù)建造的一般流程，設(shè)計圖的種類和制作的順序，對不同環(huán)節(jié)的工作至關(guān)重要。對于建筑表現(xiàn)圖，就好比中國畫、水彩畫，關(guān)注點在于所要表現(xiàn)的內(nèi)容或者圖像，正因為此，大部分人都會把建筑設(shè)計方案當(dāng)作美術(shù)作品去欣賞，未嘗不可。早期，美術(shù)作品和建筑作品被放在一起，相提并論，并不奇怪。另外，建筑施工圖主要是根據(jù)建筑設(shè)計圖并加入技術(shù)性因素而成的，拋卻技術(shù)因素，制圖者本人其實并無付出多大的智力勞動，如果建筑物本身被認(rèn)定為作品，那么它的衍生品——施工圖理應(yīng)也受版權(quán)的保護。

然則，建筑設(shè)計圖與美術(shù)作品中的“圖畫”也有些微差異，功能性是建筑設(shè)計圖的根蒂，美術(shù)作品則著眼于藝術(shù)感覺，自由隨性，所以嚴(yán)格依照科學(xué)技術(shù)規(guī)定，是每一棟待建造物的必備功課。再者，各種建筑表現(xiàn)圖多集中于外觀的表現(xiàn)，不能直接看透純粹的內(nèi)部結(jié)構(gòu)功能，單純將其歸入設(shè)計圖，略顯草率。通俗來講，一個作品就好比一棵樹的根，創(chuàng)意之下的表達(dá)是四散的枝葉，無論枝葉伸得再廣，分再多枝椏，從始至終，只是一棵樹而已，即為一個作品。

同理，建筑模型與模型作品也存在不同，筆者認(rèn)為，對比其他類型保護，由建筑作品來囊括最恰當(dāng)。然而目前，我國立法采取分割保護模式，將建筑模型、建筑設(shè)計圖分開，儼然混淆了作品和表達(dá)方式的界限，模糊了個類別之間的區(qū)別，不合法理，此種作法實屬不當(dāng)。

2.建筑作品的保護范圍包括內(nèi)部特征。建筑作品的內(nèi)部特征該如何界定？筆者認(rèn)為，一個完整的作品包括方方面面，建筑作品包括內(nèi)部和外部特征，同樣屬于建筑師的創(chuàng)意表達(dá)，[4]割裂內(nèi)部特征和外部特征的聯(lián)系，此種觀點是片面的。這里有兩個案例可供參考：

在德國，有一幢公共建筑，它的大約50級木樓梯被政府拆除，公眾不忿，發(fā)起訴訟。最終，法院判決：該木樓梯是這幢公共建筑整體的一部分，木樓梯被拆后，破壞了該建筑的整體印象，政府應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。由此，德國認(rèn)可建筑物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)歸屬于建筑作品范疇。[5]

我國的北京恒真科技有限責(zé)任公司訴北京萬科企業(yè)有限公司侵犯著作權(quán)一案中，爭議焦點圍繞在墻面、柱體的形象外觀設(shè)計是否可以認(rèn)為是建筑物和構(gòu)筑物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，除此之外，建筑物內(nèi)部設(shè)計安裝的識別系統(tǒng)是否具有獨創(chuàng)性。對此，北京二中院認(rèn)為：原告的設(shè)計方案是對相關(guān)圖形設(shè)計、樓層導(dǎo)引系統(tǒng)等的智力創(chuàng)作，體現(xiàn)了其獨特的設(shè)計風(fēng)格，具有獨創(chuàng)性，滿足著作權(quán)的要求，應(yīng)當(dāng)受到我國著作權(quán)法的保護。[6]從此案可以看出，在實踐中，法律更傾向保護具有獨創(chuàng)性的部分，至于范圍，不限定外部或內(nèi)部。

(二)界定標(biāo)準(zhǔn)

1.建筑作品與美術(shù)作品、圖形作品、模型作品的區(qū)別。前期，各國都曾把建筑作品和美術(shù)作品放在一起看待，同樣保護，如果拋卻創(chuàng)作目的和形式，建筑設(shè)計圖其實也可認(rèn)為是美術(shù)作品。我國著作權(quán)法認(rèn)為，美術(shù)作品有繪畫、書法、雕刻等各種形式，包括平面或者立體的造型藝術(shù)作品，在法律給出的概念下，建筑作品可以屬于美術(shù)作品。二者并沒有什么值得費心區(qū)別的價值，但對于從事建筑行業(yè)的人員來說，這種對建筑作品的解讀是不對的。在建筑學(xué)上，要想建成一座建筑物，基礎(chǔ)實用的材料，過硬可取的技術(shù)性是不可或缺的，這些都符合人類對于建筑的實用需求，同時也是符合美術(shù)作品推崇的藝術(shù)性。因此，我們不必一定要去區(qū)分孰是非，即便建筑作品納入美術(shù)作品，只要能夠準(zhǔn)確、科學(xué)地認(rèn)識建筑作品，不與其他法律或解讀混淆，保護足夠完善，也是可以的。[7]

按照我國《著作權(quán)法實施條例》對圖形作品和模型作品的不同定義，區(qū)別不難，單從各自所依附的載體就可以判斷，比如紙張和塑材，二維和3D等。它們都是智力創(chuàng)作成果，最終的目標(biāo)是建筑物，建筑物是射線的原點，他們都是發(fā)射出的不同的線。再者，他們的法律追求不同，我國著作權(quán)法上的建筑作品與圖形作品、模型作品雖有重合的部分，但區(qū)別多集中在作品形式和法律效果上。因此，明確區(qū)分建筑作品與圖形作品、模型作品，十分必要。

2.著作權(quán)法上的復(fù)制權(quán)和建筑作品上的復(fù)制權(quán)的區(qū)別。著作權(quán)法中的復(fù)制不包含再創(chuàng)作活動。[8]對于建筑作品，主要有下列四種情況：第一，從平面到平面的復(fù)制；第二，從平面到立體的復(fù)制。第三，從立體到平面的復(fù)制；第四，從立體到立體的復(fù)制。我國原《著作權(quán)法》第52條第2款規(guī)定，“按照工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明進行施工、生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于本法所稱的復(fù)制”。新的《著作權(quán)法》，刪除了原《著作權(quán)法》第52條第2款，上述行為是否構(gòu)成“復(fù)制”，依舊模糊。依照《伯爾尼公約》的規(guī)定，“復(fù)制”可以包括從平面到立體的復(fù)制，但前提必須復(fù)制“作品”，不是復(fù)制“產(chǎn)品”?！敖ㄖ髌贰焙汀敖ㄖa(chǎn)品”區(qū)分很明顯，無特色、隨處可見的建筑，只是依樣畫葫蘆，工業(yè)流水生產(chǎn)而已，這就是建筑產(chǎn)品(建筑物)，而不是建筑作品，不具有藝術(shù)價值，只有實用功能。例如，大量的普通住宅只能被看作“建筑產(chǎn)品”，而像北京鳥巢體育館，極富現(xiàn)代創(chuàng)造感的獨特建筑，就是建筑作品。

(三)界定保護范圍的三個因素

對于如何界定這個問題，筆者認(rèn)為，需要依據(jù)三個因素：獨創(chuàng)性、目的性、實現(xiàn)可能性。同時滿足上述三個因素的建筑物、建筑設(shè)計圖、建筑模型可以歸入建筑作品保護范疇，[9]否則應(yīng)按其特點，分別納入美術(shù)作品、圖形作品或者模型作品等進行保護。

1.獨創(chuàng)性。這是首要條件，也是最重要的。現(xiàn)實中存在的很多作品都是借鑒已有作品或者基于已完成素材進行再創(chuàng)作，每一個創(chuàng)作者都是站在前人的肩膀上，那么，一刀切地要求作品完全新穎未免太過苛求，獨創(chuàng)不是完全絕對的，程度是劃分原創(chuàng)、模仿和抄襲的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合建筑作品的特殊性，以及所需要的各種輔助工具，比如圖紙、模型，筆者認(rèn)為，在判定建筑作品獨創(chuàng)性創(chuàng)作程度時，應(yīng)結(jié)合創(chuàng)作環(huán)境，根據(jù)對建筑作品不同的表達(dá)和詮釋手法，可選擇的自由程度，給予不同的創(chuàng)作程度要求，采用“特別個性”和“單純個性”的標(biāo)準(zhǔn)。對于創(chuàng)作自由度較高的，表達(dá)方式又多樣，那么，此類作品的獨創(chuàng)性要求就應(yīng)該較高，和其他較低類型做個區(qū)分。比如，建筑物或構(gòu)筑物，人類偏重實用性，建設(shè)技術(shù)也考驗著方案可行性，我國的經(jīng)濟大環(huán)境要求這是必須考慮的基礎(chǔ)因素，對于創(chuàng)作，自由限度也是存在的。

2.目的性。從作品的創(chuàng)作目的上予以界定，建筑作品是比較特殊的作品，以現(xiàn)實的、有形的實體物——建筑物來體現(xiàn)它的價值。雖然建筑設(shè)計圖或者建筑模型距離實際矗立在人們面前的建筑物還有差距，但它們的最終目的卻是建筑物，也就是它們被實現(xiàn)的結(jié)果是滿足建筑作品要求的，那么圖紙和模型，就是建筑作品的另一種前期或者準(zhǔn)備階段的演練方式，包含在建筑作品的外延之中。建筑設(shè)計圖或者建筑模型轉(zhuǎn)變成建筑物，存在著轉(zhuǎn)化過程中被抄襲的風(fēng)險性，而且風(fēng)險很大。從平面到立體，從立體到立體，整個過程很長，有必要給予保護。縱觀目前我國《著作權(quán)法》對復(fù)制行為的規(guī)定，雖然未明確說明平面和立體之間的相互轉(zhuǎn)換行為，但因為有“等方式”的回旋余地，再結(jié)合我國目前對于建筑作品的定義，以及建筑作品不同表達(dá)方式之間的內(nèi)在聯(lián)系，即使明確規(guī)定出復(fù)制包括從平面到立體，從立體到立體的復(fù)制，也不妨礙把此類建筑設(shè)計圖和建筑模型歸入建筑作品之中。

3.實現(xiàn)可能性。即建設(shè)的技術(shù)條件，以現(xiàn)有技術(shù)條件或者以現(xiàn)有科技可以預(yù)見的技術(shù)為條件進行建造并且能夠成功建造出來。那些建筑幻想家們的概念性作品，如密斯的范斯沃斯住宅及中國的賀蘭山房，這些作品缺乏實用性，不能滿足生活、生產(chǎn)所需，能否被建造出來也是人們無法預(yù)料的，因此，即使有設(shè)計圖紙和模型，但它能夠轉(zhuǎn)化為建筑物難度很大，或者幾乎不可能，也就不存在從平面到立體，從立體到立體的復(fù)制過程中的風(fēng)險，或者侵犯復(fù)制權(quán)的可能性，將其納入美術(shù)作品或者圖形作品或者模型作品保護即可，但將其認(rèn)定為建筑作品是不合適的。這里所說的實現(xiàn)可能性不是說要拋棄藝術(shù)性，只強調(diào)功能性，或者功能性高于藝術(shù)性，而是對于兼具藝術(shù)性和功能性的建筑作品來說，建筑作品的獨立保護優(yōu)于偏重保護藝術(shù)性、創(chuàng)造性的美術(shù)作品或圖形作品的保護。

綜上所述，筆者認(rèn)為，所謂范圍，就是按照某個標(biāo)準(zhǔn)劃出一個圈，在這個圈內(nèi)制定一套規(guī)范來維持圈內(nèi)的秩序和穩(wěn)定。對于建筑作品的保護范圍來說，我國當(dāng)前的這個“圈”畫得不夠合理，太狹窄，需要擴充，需要把符合要求的建筑設(shè)計圖和建筑模型拉進來。當(dāng)然，隨著社會進步，可能會涌現(xiàn)更多的變化的新因素，這就要求我們與時俱進，不斷更新，緊跟社會的步伐。

[1]康佑發(fā).建筑作品版權(quán)保護法律適用研究[J].科技管理研究，2010，30(12).

[2]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法(第四版)[M].北京：法律出版社，2011：38-42.

[3]姜穎.作品獨創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)的比較分析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2004(3)：12.

[4]胡琳琳.論建筑作品的構(gòu)成[J].金卡工程(經(jīng)濟與法)，2010，14(3).

[5]周姝.建筑作品著作權(quán)及其保護的研究[D].南昌大學(xué)碩士論文，2014.

[6]北京恒真公司訴萬科公司侵犯著作權(quán)一案.北京市(2003)二中民初字第2954號.

[7]鄭效軍，何英.高海龍.建筑作品的定義辨析[J].知識產(chǎn)權(quán).2008，18(3).

[8]張楚寧.試析建筑作品的概念及侵犯建筑作品著作權(quán)的復(fù)制方式[J].卷宗，2015，5(9).

[9]陳惠彬.建筑作品的著作權(quán)保護[J].法制博覽，2016(5).

D923.41

A

2095-4379-(2016)27-0001-04

詹啟智(1964-)，男，漢族，河南財經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院，副教授；王世佳(1991-)，女，漢族，河南財經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院，2016屆知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)生。