湯漳平

再論“新子學”與中華文化之重構(gòu)

湯漳平

“新子學”是當代中國一種重要的學術(shù)思潮。我國正處於社會大轉(zhuǎn)型的時代，這樣的時代需要有科學的理論來引導和進行闡釋，“新子學”正是在這樣的歷史背景下所作出的一種思考和回答，我寄希望於它能夠在當今中華文化的重構(gòu)中起到重要的作用?！白訉W”復(fù)興是時代的必然抉擇，它在提升我國文化軟實力方面具有重要意義，應(yīng)以“新子學”推動和促進中華文化的偉大復(fù)興。

關(guān)鍵詞 新子學 文化軟實力 中華文化重構(gòu)

中圖分類號 B2

僅僅時隔兩年，海內(nèi)外學者再度齊聚浦江之濱，共同探討有關(guān)“新子學”研究中的學術(shù)理論問題，反映出自“新子學”這一概念提出後，在學術(shù)界所引發(fā)的強烈反響。我以為，“新子學”不僅僅是一種口號，或是一種學術(shù)觀點，“新子學”應(yīng)當是當代中國一種重要的學術(shù)思潮。我國正處於社會大轉(zhuǎn)型的時代，這樣的時代需要有科學的理論來引導和進行闡釋，這特別需要學術(shù)理論界對相關(guān)問題、對社會現(xiàn)狀進行深入的探討與研究，從而提出切實可行的思路來引領(lǐng)社會發(fā)展的進程。“新子學”正是在這樣的歷史背景下所作出的一種思考和回答，我寄希望於它能夠在當今中華文化的重構(gòu)中起到特別重要的作用。

在上一屆學術(shù)研討會上，筆者提交了《論“新子學”與中華文化之重構(gòu)》一文，側(cè)重談了經(jīng)歷百年來社會大變遷之後，目前中華文化需要進行重構(gòu)。而本文則希望借此機會，探討如何通過復(fù)興“新子學”，重新建構(gòu)中華文化，提升中華文化軟實力的問題。

一、 “子學”復(fù)興是時代的必然抉擇

關(guān)於“子學”復(fù)興的重要性，在《“新子學”論集》一書中，有許多學者都發(fā)表了很好的意見。林其錟先生從“子學”的原創(chuàng)精神、求實精神、爭鳴精神、會通精神、開創(chuàng)精神等諸方面，提出應(yīng)當承繼諸子的優(yōu)良傳統(tǒng)來構(gòu)建“新子學”學科。陳鼓應(yīng)先生則在為該書所作序言中明確提出“子學興替關(guān)乎中國思想變革”，並從中國兩千多年的社會發(fā)展歷程，聯(lián)繫今日兩岸的社會狀況，指出了弘揚先秦諸子百家思想中的人文精神在當今時代所具有的特別重要的意義。當然，方勇先生的系列論述，更是從其內(nèi)涵上深入闡述了“新子學”構(gòu)想與全面復(fù)興諸子學的現(xiàn)實意義與歷史必然性。時代的巨變要求有新的思想、新的學術(shù)理論來引領(lǐng)社會向正常健康的方向發(fā)展?！靶伦訉W”正是在這樣的歷史背景下提出並引起了大家共同的關(guān)注。

那麼，為什麼説“子學”復(fù)興是時代的必然選擇呢？我們有必要一起回顧一下歷史。雖然今天人們一致承認，兩千多年前的“子學”時代是中華文化史上最光輝的時期。然而，在漫長的歷史進程中，“子學”卻經(jīng)歷了十分坎坷的發(fā)展道路。秦王朝雖然是因法家理論而興盛的，但它統(tǒng)一六國後卻下了一道嚴厲的“焚書令”：“天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守尉雜燒之?！眮K上演了“焚書坑儒”的醜劇。漢興，黃老之學一度勃起。但至西漢中期，武帝聽從董仲舒的意見而“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，使諸子百家之學從此成為異端。即使到魏晉時期，玄學曾一度為士人所喜愛，但官方提倡的依舊是經(jīng)學和儒學。其後兩千年間，歷經(jīng)了衆(zhòng)多王朝的興替，經(jīng)學、儒學一直是欽定的“官學”內(nèi)容，儒家學説也由子學上升到經(jīng)學的尊位。尤其是宋明理學興起至清的近千年間，歷代王朝更以經(jīng)學為正道，以之作為科舉取士的依據(jù)，而以諸子學為異端，這是子學最受排斥的時期。

儒家也是先秦諸子中的一家，它對於中華文化傳承的作用是不可磨滅的，孔孟學説中有許多民主性的精華，對於今天的中華文化重構(gòu)仍有其重要價值。但因其以官學的正統(tǒng)自居，故自孟、荀始，儒家學者便將其餘諸子各家斥為異端邪説。《孟子·滕文公下》大罵楊、墨學派“無父無君”，《荀子·非十二子》則罵遍先秦諸子各學派，連儒學中的子思、孟軻、子張、子夏、子遊也難以倖免。在文化專制的壓力下，諸子之學由是式微，如最早的三家顯學之一的墨學，漢以後就逐漸湮滅無聞。道家一則因道教興起，將老莊作為其經(jīng)典而得以保存；二則因歷代文人大多出仕為儒，歸隱則道，因此相對而言，無論在宗教還是社會生活裏，道家還是有其一定的社會影響力，只是人們所關(guān)注的已經(jīng)不是老子思想中最為重要的有關(guān)社會治理方面的內(nèi)容。法家則因歷代統(tǒng)治者實行陽儒陰法的統(tǒng)治術(shù)，其香火倒也不曾中斷過。

當然，專制思想的壓制是不可能持久的。明代中後期，隨著社會經(jīng)濟的空前發(fā)展，市民階層逐漸興起，社會思潮開始發(fā)生變化，“思想解放”之風漸漸萌發(fā)，那時的士人已經(jīng)敢於議論朝政，表達不同意見，在學術(shù)領(lǐng)域中標新立異者也大有人在。李卓吾遺世獨立，以異端自居，公開反對“以孔子之是非為是非”。他所撰《焚書》《續(xù)焚書》，直斥封建禮教，倡導個性解放與思想自由。他的許多觀點來自對子學的傳承，如謂“庶人非下，侯王非高”，是“致一之理”(《李氏叢書·老子解下篇》)。這種倡導人類平等的思想，是對封建等級制的批判，而他的“至道無為、至治無聲、至教無言”的説法，顯然也是源於道家學説。汪本鈳在《續(xù)藏書》序中謂：“先生一生無書不讀?！崩钯椫髦杏小独献咏狻芬痪?、《莊子解》三卷、《墨子批選》二卷，皆為儒學之外的子書。李贄有衆(zhòng)多弟子，他在南京時，南都士人“靡然向之。登壇説法，傾動大江南北”；至北通州，“燕冀人士望風禮拜尤甚”(沈鐵《李卓吾傳》)。姚瓚在《近事叢殘》中也説，李贄學説深受時人擁戴，“儒釋從之者幾千萬人。其學以解脫直截為宗，少年高曠豪舉之士，多樂慕之。後學如狂，不但儒教潰防，即釋宗繩檢，亦多所清棄”。筆者所讀明人筆記小説，其中即多有追求個性解放，遺世獨立者在。

至晚明，士人批評時政，集會結(jié)社，東林、復(fù)社、幾社，皆為文士集會之處。他們相互間既切磋學問，又評議朝政，且與在朝的官員及市井民衆(zhòng)相互關(guān)聯(lián)，形成朝野互動的格局。上述種種，均顯示出社會政治局面的新變。也正是在這種氣氛中，士人的思想觀點開始發(fā)生變化，他們對經(jīng)學、理學産生懷疑，而對諸子之學發(fā)生很大興趣。尤其是在經(jīng)歷了明清鼎革、國破家亡的慘劇之後，痛定思痛，得以存留下來的一批學者對傳統(tǒng)的學術(shù)進行反思和批判，黃宗羲作《明儒學案》《宋元學案》等學術(shù)史著作，並注重研究歷史上的成敗得失，嚴厲批判封建時代的君權(quán)思想，成為我國最早的啓蒙思想家。顧炎武倡導經(jīng)世致用，批判宋明理學和陸王心學的空疏學風，開創(chuàng)有清一代樸學的根基。王夫之在《周易外傳》等著作中，批判宋明理學的“存天理，滅人欲”，作有《老子衍》《莊子通》《莊子解》等子學著作。他博覽群書，以為經(jīng)子平等，倡導革新。而傅山則力倡諸子之學，開清代諸子學研究之先河。到清中期，學人繼清初學者之緒，樸學大興，學人以子證經(jīng)，在一定程度上衝破清王朝以子學為異端的枷鎖。

晚清至民國時期，隨著西學東漸，經(jīng)學難以與西方思潮相對接，於是有識之士想到了子學的傳統(tǒng)，開始探索以子學應(yīng)對西學之路，從而有了晚清諸子學的復(fù)興。其後，“五四”新文化運動的興起和反孔思潮的傳播，舊有的“以經(jīng)學為中心”的學術(shù)體系土崩瓦解，子學順勢而起，成為士人研究的熱點和傳播創(chuàng)新思想的理論依據(jù)。嚴復(fù)、胡適、章太炎等，均致力於倡導子學的復(fù)興，胡適在《中國哲學史》中就認為：“非儒學派的恢復(fù)是絶對需要的，因為在這些學派中可望找到移植西方哲學和科學最佳成果的合適土壤?！?《胡適學術(shù)文集·中國哲學史》，中華書局1991年版。章太炎從清末始便大力倡導復(fù)興諸子學，他著有多部研究諸子的著作，並到處宣傳、演講。嚴復(fù)特別關(guān)注《老》《莊》學説，並以西方的自由平等思想來比較老莊學説中所追求的自由。章太炎尤其關(guān)注荀子、老子、莊子之學，尊子而貶孔，並大倡國學，著有《國學概論》《國故論衡》等。他所著《老子評語》中，便聯(lián)繫西方的進化論，認為老莊學説與西方的達爾文、孟德斯鳩、斯賓塞相通。他認為，老子無為論具有民主的內(nèi)涵，而莊子內(nèi)篇的思想則包含有現(xiàn)代自由主義的“聽民自由”的觀念。這是章氏以西方思想對中國傳統(tǒng)文化所作的現(xiàn)代闡析。

由於傳統(tǒng)的經(jīng)學獨尊觀念在新文化運動中受到強烈衝擊，幾近破滅，由此迎來了民國時期子學的復(fù)興。有人將這一時期也稱為“新子學”復(fù)興的時期，這也是有道理的，因為自20世紀初起，子學已經(jīng)堂而皇之地成為學者們熱心研究的對象。民國時期，經(jīng)子地位平等，不分軒輊地均在學者們的關(guān)注研究之列，並由此取得數(shù)量可觀的研究成果*可參閲張涅《略述民國時期的新子學研究》、陳志平《諸子學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——民國諸子學的啓示》，《新子學論集》，學苑出版社2014年版，第667～692、693～714頁。。民國時期的子學研究熱潮，是我國學術(shù)界對諸子學現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所作的初步嘗試。

歷觀我國長達數(shù)千年的文化史，學界一致認同，先秦的子學時代和20世紀的民國時期是中華文化最活躍、最有創(chuàng)造力的時代。相對寬鬆自由的社會環(huán)境，是形成文化繁榮的客觀條件。歷史已經(jīng)證明，在經(jīng)學獨尊，子學遭受排擠，甚至被視為異端的時代，社會思想文化便陷於僵化乃至倒退；而在社會環(huán)境相對寬鬆，子學思潮較為活躍的時期(如春秋戰(zhàn)國、西漢前期、魏晉時期)，文化創(chuàng)造力便得到弘揚與發(fā)展。即使在一些文化學術(shù)領(lǐng)域，情況也是如此。中唐時期，韓愈和柳宗元發(fā)起“古文運動”，雖其鋒芒指向形式主義的駢文和佛道思想的盛行，以恢復(fù)儒學道統(tǒng)為己任，但他們也都得益於吸取諸子學説的精華和異彩紛呈的表達手法。韓派學者就認為聖人的《六經(jīng)》以及諸子百家之文，皆為“創(chuàng)意造言，皆不相師”(李翱《答朱載言書》)。韓愈在《送孟東野序》中，提到“凡物不得其平則鳴”時，列舉了伊、周、孔、孟，同時也列舉了楊、墨、老、莊等不同流派的諸子學人。至於柳宗元，其“議論證古今，出入經(jīng)史百家”(韓愈《柳子厚墓誌銘》)。當然，由文體革新所引發(fā)的“古文運動”，其後也形成那一時代的一種社會思潮。

我們今日倡導“新子學”，正是從中華文化發(fā)展的歷史進行思考和選擇的。毫無疑義，優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)應(yīng)當由一代代人認真加以繼承，這也是中國思想史和哲學史經(jīng)常提到的“接著講”。我在上一篇文章中曾經(jīng)談到，當今確有許多人是真心關(guān)注中華文化的命運的，提出了重構(gòu)中華文化的種種思路，是一種新時期的文化自覺。但正確的道路選擇是第一位的。如有的學者提出要恢復(fù)經(jīng)學和儒學，作為中華文化的核心，以為這才是弘揚傳統(tǒng)文化，然而歷史教訓已經(jīng)表明，此路不通。把已經(jīng)被歷史證明是錯誤的路讓今人接著走，這種做法只能讓多數(shù)人遠離傳統(tǒng)文化。

令人欣慰的是在“新子學”提出之後的兩年多來，我們的國家、社會對復(fù)興中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的認識，已經(jīng)和幾年前有了很大的變化。這種變化表現(xiàn)在兩個方面：

一是作為國家層面，大力推動對於中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚與傳承。雖然在十七屆六中全會的決議中已經(jīng)明確提出了這個問題並形成決議，但當時的整個社會狀況令人深感憂慮，大家更多關(guān)心的是會不會再出現(xiàn)意料不到的問題，對於決議能否得到實行，社會能否健康發(fā)展深感憂心。然而，僅僅過了三年多時間，我國的社會生活便發(fā)生了令人矚目的明顯變化： 反腐的深入開展，各種改革方案的強力推出和實施，都令人深感欣慰。也許再過幾十年，當我們回顧這段歷史時，才會更加深刻地理解十八大以來所發(fā)生和正在進行的這一場變革所具有的重大意義和歷史作用。也只有在這樣的時代背景下，弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化才具備了可能性。

二是目前中國確實處於思想最活躍的時期。打開網(wǎng)絡(luò)、博客、微信，不同學派、各種思想都在激烈地交鋒，甚至一些偶發(fā)的事件也會在這些媒體上引發(fā)陣陣漣漪。這是社會的進步，因為各種聲音的發(fā)出，評判事件的是非善惡，執(zhí)政當局也正可藉此瞭解民意、民情，從而為科學決策提供參考。然而我們是否可因此説，真正的百家爭鳴局面已經(jīng)形成了呢？回答是否定的。因為，上述種種不過是潛在於民間的一些議論表達方式，類似於古代民衆(zhòng)聚集於“鄉(xiāng)校”以議國政一樣(《左傳》襄公三十一年)，它和真正的戰(zhàn)國時代的處士橫議、百家爭鳴相去甚遠。

我很贊同大家對於戰(zhàn)國時代出現(xiàn)“百家爭鳴”局面所作的分析，所謂子學應(yīng)當具有“鮮明的思想性，獨立之人格和思想，自由的批評與爭鳴以及具有深度的創(chuàng)造性”*張永祥《反者道之動》，《“新子學”論集》，第82頁。。大家總是説“五四”時期是繼戰(zhàn)國時代之後的又一次“百家爭鳴”，其特點也同樣在於此。當時的各種不同學派代表人物，也是希望能夠在推翻帝制、建立共和國之後，為國家“再造文明”出謀劃策。

當代中國經(jīng)過新時期以來的改革開放，正以嶄新的面貌屹立於世界之林。然而在思想文化領(lǐng)域做得好不好，直接影響到國家形象與軟實力的提升。因此，如何進一步繁榮哲學社會科學，充分調(diào)動從事文化思想領(lǐng)域各方面人士的積極性，是一個非常重要的問題。

二、 子學復(fù)興在提升我國軟實力方面具有重要意義

這些年來，隨著中國經(jīng)濟實力的增強，提升中華文化軟實力的問題成了大家議論的焦點。

何謂國家軟實力，簡單地説就是一個國家的文化實力及其影響力。數(shù)千年來古代中國有著很強的軟實力，對內(nèi)具有強烈的民族認同，它以共同的中華文化為基礎(chǔ)，有完整的制度文化、教育體制；對外則具有很強的影響力和輻射力，東方文化圈的形成便是以中華文化對周邊國家的輻射而形成的。

然而近代以來，隨著“天朝”的衰落，西方崛起，其在資本主義文明基礎(chǔ)上形成的制度、理念、價值觀，成為各國爭相效仿的對象，而反觀我國，舊有的觀念被衝垮，新的理念未形成，經(jīng)濟上又長期處於貧困落後的狀況，自然形不成文化的軟實力。

改革開放以來，我國衝破了一系列束縛社會經(jīng)濟發(fā)展的條條框框，以驚人的速度崛起，這才逐漸引發(fā)世界的關(guān)注。然而在發(fā)展經(jīng)濟的同時，文化建設(shè)方面並沒有很好地跟進，出現(xiàn)了信仰危機、人心渙散、道德淪喪、腐敗盛行等不良的品行與惡行。它表明社會文明的控制力出現(xiàn)了問題，如果不重視文化軟實力的建設(shè)，所取得的經(jīng)濟成果也難以保持，社會也將再度遭遇困境與危機。

為什麼一個有五千年文明的古國，在現(xiàn)代經(jīng)濟騰飛之時，卻出現(xiàn)了文明的危機？這是值得世人共同關(guān)注的問題。有鑒於此，筆者這些年來一直呼吁要儘快重構(gòu)中華文化，以避免出現(xiàn)更嚴重的危機局面。拿什麼來重構(gòu)？最關(guān)鍵的要從弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化做起，因為它是中華民族之根、之魂。過去對中華傳統(tǒng)文化的全盤否定，一次次的過激行動，已經(jīng)使中華文化這棵參天大樹傷筋動骨，因此我們必須從頭做起，鞏固其根基，繁榮其枝幹，由此才能開出絢爛之花。

“新子學”構(gòu)想，適時提供了重構(gòu)中華文化的新思路。重構(gòu)中華文化，也就是把中華文化在歷史長河中所積澱的優(yōu)秀傳統(tǒng)加以弘揚。這其中需要鑒別和整理，何為優(yōu)秀文化，何為糟粕？要經(jīng)過認真梳理，將中華文化中的精華融入當代社會。

人們常驚訝於古代先賢的博大精深，他們能用最簡短、最凝煉的語言，將深刻的道理明白揭示於人?！独献印芬粫?，不過五千言，然而書中所闡述的深刻哲理，影響了人類二千多年的文明史，對於中華民族的深層次的人格構(gòu)建，更是難以用幾句話來完全概括。柳宗元《送薛存義序》，聊聊二百餘字，把官民關(guān)係講得一清二楚，可成為所有當權(quán)者的必讀教材。他指出官吏是“民之役”，即民衆(zhòng)的僕役，而不可以“役民”，即奴役民衆(zhòng)。他抨擊當時的官吏們“受其值，怠其事，天下皆然。豈唯怠之，又從而盜之”的腐敗之風。然而，現(xiàn)實中，“民莫敢肆其怒與黜罰者，何哉？勢不同也。勢不同而理同，如吾民何！”他站在民衆(zhòng)的立場上指斥貪官庸吏，文章的深刻程度抵得上厚厚的一本《行政學》。而且他把“勢”這一概念提出來，指出問題的根源是“勢不同也”，即當權(quán)者掌握生殺大權(quán)而民衆(zhòng)居於下位，沒有罷黜官員的權(quán)力，由是而引發(fā)人們的深刻思考。柳宗元所處的時代固然無法解決這個難題，而當代社會是否能建立起有效的監(jiān)督與約束機制，讓權(quán)力真正被關(guān)進籠子裏呢？這至今依然是擺在我們面前的重大課題。一宗宗觸目驚心的貪腐大案，説明這個制度還很不健全。當然現(xiàn)在的反腐，是執(zhí)政者的重頭戲，深得人心，但我更期待的是能否儘快地建立起讓官員不能腐、不敢腐、不想腐的機制。一位老學者曾直言導致國民黨最終潰敗的原因，主要是官場腐敗，而現(xiàn)在的問題更麻煩，上行下效的腐敗之風已經(jīng)漫延全社會，我們面臨的重大問題是如何改變?nèi)鐣母瘮≈L。

我們的國家怎麼了？一面是高速增長的經(jīng)濟實力，一面又是層出不窮的亂象叢生。直觀我們的教育、法律環(huán)境、制度建設(shè)、管理能力、國民心態(tài)、國民形象等，這些軟實力範疇的文化力、對外影響力、對外形象，是否與文明大國的形象相匹配？中華民族精神和凝聚力以及來自文化傳統(tǒng)持久的一種對國民的影響力是否強大？都是我們亟待探討和解決的課題。

作為從事學術(shù)理論工作多年的老者，我的最大願望，就是在有生之年能夠看到中國學術(shù)出現(xiàn)蓬勃發(fā)展的嶄新局面。王國維在《宋元戲曲考序》中，曾這樣指出：“凡一代有一代之文學，楚之騷、漢之賦、六代之駢語、唐之詩、宋之詞、元之曲，皆所謂一代之文學，而後世莫能繼焉者也。”中國學術(shù)史又何嘗不是如此。從先秦時代的經(jīng)子之學到漢代儒學、魏晉玄學、宋明理學、清代樸學，如果沒有這一代一代的學術(shù)傳承與發(fā)展創(chuàng)新，中華學術(shù)傳統(tǒng)早就不復(fù)存在了。

然而，今日之所以出現(xiàn)中國人的信仰危機，出現(xiàn)文化軟實力方面的底氣不足，究其原因有二： 一是將所謂信仰神化為對領(lǐng)袖的個人崇拜，文革中的“三忠於”、“四無限”是其頂點。文革結(jié)束之後，當領(lǐng)袖走下神壇，人們發(fā)現(xiàn)，信仰已經(jīng)消亡。二是將信仰等同於政治信念，當一種政治理念在現(xiàn)實中遭遇挫折，人們便以為再無可以信仰的東西，於是信仰危機隨之産生，不知所從。社會産生無序現(xiàn)象，人們的行為失去約束的依據(jù)，道德底線似乎也不復(fù)存在。當今社會的種種弊端，莫不與此相關(guān)。

一個民族之所以能夠自立於世界民族之林，並不僅僅因為實力強大，更重要的是它所具有的持久的文化延續(xù)，有民族文化的共同認同，也即價值觀的存在，這應(yīng)當是民族信仰的最深層的內(nèi)容。中華民族五千年的文明史，形成了本民族世代傳承的價值觀，這應(yīng)當是民族精神的集中表現(xiàn)，例如古代的“忠、孝、仁、義、禮、智、信”，“四維”(禮、義、廉、恥)，“八德”(忠、孝、仁、愛、信、義、和、平)等，這些雖被認為是儒家所提倡的理念，然而儒家學説也是承繼著古代王道之學，長期代表中華傳統(tǒng)文化的價值觀念。即使它曾經(jīng)被封建統(tǒng)治者作了有利於其統(tǒng)治的解釋，但其中也有大量是涉及民衆(zhòng)間的人際關(guān)係的內(nèi)容。過去將其完全與腐朽沒落的封建思想聯(lián)繫在一起加以批判，其實是過激的行為，因為它集中代表的是人之所以為人需要遵守的道德準則。我們可以批評封建統(tǒng)治者的言行不一，可以批評封建統(tǒng)治者對相關(guān)內(nèi)容的曲解，但不應(yīng)認為這些就是封建道德，因為其中就藴含著深刻的內(nèi)涵，如“恥，乃人禽之別也”。儒家的一些道德觀，至今仍在海外華人中被奉為信條。道家和墨家的理論體系中，也都有大量的人文精神、道德及倫理的闡述。中華傳統(tǒng)文化的許多思想理念，過去一個時期在研究中總會被貼上階級的標籤，而只要貼上“封建地主階級”的標籤，便自然對其進行嚴厲批判，於是乎作為古代思想智慧的結(jié)晶也一併被拋棄，這才是造成今日信仰空白、道德淪喪的根源。2012年十八大報告中，首次以十二個詞二十四個字來概括今日社會主義核心價值觀，其中就吸取了中華傳統(tǒng)文化的精華與當今世界公認的現(xiàn)代文明的因素，因而更能為民衆(zhòng)所接受。

“新子學”之所以自提倡之日起馬上受到學術(shù)界的好評與關(guān)注，正是因其根植於中華傳統(tǒng)文化的沃土之中，而又坦然面向當今世界，與西方的學術(shù)思想交流與對話，這種不固守一隅的開放精神正適應(yīng)了當今社會發(fā)展的需要，因而可以成為今日學術(shù)界理論研究的一面旗幟，也是學術(shù)理論創(chuàng)新的一個典範。而在我們的學術(shù)理論報刊上，能有多少這樣有分量的文章呢？報刊不能説少，改革開放以來，期刊由文革中的20份發(fā)展到目前的上萬份了，其中社會科學類期刊以一半計算，應(yīng)也有五千種，數(shù)量不可謂少，然而千刊一面的現(xiàn)象，讓人不能不深感遺憾。坦率地講，許多發(fā)表的文章不過是文化垃圾。為什麼會形成這種狀況，確實應(yīng)當思考。難道中國人缺乏智慧了嗎？思想解放的口號喊了三十年，但在思想意識形態(tài)的研究中卻有著許多不可逾越的禁區(qū)，限制著作者和編者的創(chuàng)造性，形成了被稱為犬儒主義的學術(shù)風氣，寧左勿右、闡釋學依然是今日的顯學，這種狀況如果得不到改變，所謂創(chuàng)造精神就只是一句空話。只有當這些雜誌和報紙都成為學術(shù)理論創(chuàng)新管道的時候，我們才能説出現(xiàn)了真正的百家爭鳴的局面。只有管道暢通，人人暢所欲言，民族精神、民族創(chuàng)造力才能得到充分發(fā)揚。當然，這裏還有一點是極其重要的，即如何調(diào)整相關(guān)政策，使大家敢於創(chuàng)新，敢於發(fā)表真實的意見。

還有一個問題，就是文風的問題，早在唐代，韓愈就主張文章寫作“唯陳言之務(wù)去”(《與李翊書》)，我黨在延安整風時期也曾嚴厲批評了教條主義、黨八股的文風，然而這些年來此風大長，甚至動輒以勢壓人，這實在是惡劣風氣。為什麼一些主管道的重要理論報刊的文章，不見學理，只有説教，越來越被人詬病。馬克思主義原是一種科學的理論，然而為什麼在一些人口中就成為教條，成為打擊別的不同見解的棍子？中央一直要求主流媒體應(yīng)當貼近民生，反映民衆(zhòng)的心聲和訴求，唯其如此，政通人和，生動活潑的局面才會真正形成。

三、 以“新子學”推動和促進中華文化的偉大復(fù)興

子學時代所産生的各種學説，是我們祖先精神智慧的結(jié)晶，也是世界文化軸心時代中華民族對人類社會所作的傑出貢獻。以子學時代為起點，吸收二千多年中華文化傳統(tǒng)的精華，在新的歷史條件下，構(gòu)建“新子學”的學術(shù)理論體系，是一項宏偉的系統(tǒng)工程，如同許杭生先生所説的，是一項十分艱巨的工作。

我十分欽佩方勇先生和他的團隊所具有的勇氣和擔當。雖然在項目啓動時，我曾經(jīng)有著不少顧慮和擔心。但是，經(jīng)過他們幾年來的努力，我看到基礎(chǔ)工程的建設(shè)已經(jīng)扎實地在推進，以先秦諸子為主的古代典籍整理和成果已一批批地完成並呈現(xiàn)在我們的面前，而相關(guān)義理的闡釋也在同步地進行中。有這樣好的內(nèi)外條件和基礎(chǔ)，加上海內(nèi)外衆(zhòng)多學者的共同關(guān)注，我相信這項宏偉的工程將能順利完成，並為中華文化的復(fù)興提供有益的理論創(chuàng)新成果。

當然，如何科學、準確地對歷代的傳世作品做出評價和新的闡釋，是一項十分重要但又是很不容易做好的工作。例如對法家的評價問題,毫無疑義,作為先秦諸子中的一家,法家也具有特別重要的地位,它對中國歷史和文化作出過重大貢獻,並産生了一批傑出的人物，但對其集大成者韓非子如何評價，我覺得要反思。我很贊同郭沫若在《十批判書》中所説，韓非是一位“極權(quán)主義者”(《韓非子的批判》)，“完全是一種法西斯式的理論”(《後記》)，而二千多年前的司馬遷在《史記》中也用“韓子引繩墨、切事情、明是非，其極慘礉少恩”加以評論。我以為從對待民衆(zhòng)的角度而言，韓非的理論根本不把人當人，只是當成“可使由之”、與牲畜毫無二致、供任意驅(qū)使的農(nóng)奴而已，一切權(quán)力都要高度集中於帝王一人身上。而對文化方面，他更是走極端，還是秦始皇文化專制政策理論的製定者。韓非的理論雖為秦國的統(tǒng)一立下大功，卻在兩千多年中國封建集權(quán)社會中起到十分惡劣的作用和影響。然而我所見到的國內(nèi)評論者，多對其所謂歷史進步意義大談特談，而對封建集權(quán)理論和文化專制主義在中國歷史上的危害或鮮有提及，或輕描淡寫。郭沫若對韓非、秦始皇的批判，對儒家的讚揚，其後果是被“百代都行秦政法，《十批》不是好文章”的一句詩給徹底否定。郭氏尤其在此後的批林批孔中被整得惶惶不可終日。今日的評論者至今依然沿襲過去的觀點是不應(yīng)該的，我們應(yīng)當站在人民的立場上，而不是站在封建獨裁者的一邊。建國初，我們的文學史中對歷代文學作品的評論以“人民性”作為褒貶的標準，然而後來“人民性”、“人道主義”受到批判，而代之以階級性為標準，於是動輒對古代作家劃階級成分，亂貼標籤。直到新時期以來才重新用“人民性”作為對古代文學的評價標準。在哲學界，對傳統(tǒng)思想的階級屬性、歷代思想家的階級劃分也莫不如此。因此，今天我們特別要防止對所評論的人物及其作品褒貶任聲、抑揚過實的情況。這些問題我想也許是多餘的話，大家都應(yīng)該是注意得到的。

三百多年前，參加抗清鬥爭失敗的王夫之擔心中華傳統(tǒng)文脈中斷，在深山中整理古代文化經(jīng)典，寫下“六經(jīng)責我開生面，七尺從天乞活埋”的對聯(lián)，表達他對這一信念的堅守不移。我們這一代學人，一定能夠不負時代的厚望，在弘揚傳統(tǒng)文化中不斷創(chuàng)新，開拓出中華學術(shù)的新生面。

[作者簡介]湯漳平(1946— )，男，福建雲(yún)霄人。曾任河南省社會科學院研究員、《中州學刊》副主編、社長，現(xiàn)為閩南師範學院中文系教授、鄭州大學兼職教授。著作有《楚辭論析》(合著)《屈原傳》《出土文獻與〈楚辭·九歌〉》《楚辭》(譯注本)等10餘部，曾在《文學評論》《文學遺産》《中州學刊》等刊物發(fā)表學術(shù)論文數(shù)十篇。